摘要 在全面總結(jié)近三十年來國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)大學(xué)生迷信心理的形成及其影響因素做了深入探討。文章首先梳理了迷信的概念；其次從觀察學(xué)習(xí)、歸因和自我認(rèn)同三個(gè)方面反思了大學(xué)生迷信心理形成的心理機(jī)制；并從性別、人格控制點(diǎn)、自尊和自我效能、認(rèn)知風(fēng)格和受暗示性、不確定性情境、壓力情境等方面分析了大學(xué)生迷信心理的影響因素；最后指出了以往研究中存在的局限，并對(duì)未來的相關(guān)研究做出了展望。
　　關(guān)鍵詞 迷信心理，大學(xué)生，心理機(jī)制，影響因素。
　　分類號(hào) B844
　　
　　
　　1 引言
　　迷信的思想和行為在許多文化背景下都存在，并已有千年歷史。民意調(diào)查顯示，迷信在現(xiàn)代社會(huì)有繼續(xù)盛行的趨勢(shì)。研究者一直都在探討其產(chǎn)生的原因及對(duì)人類所造成的影響[1]。
　　近年來，我國(guó)大學(xué)校園里具有迷信思想的大學(xué)生人數(shù)有不斷上升的趨勢(shì)。2000年12月的一次問卷調(diào)查顯示，420名大學(xué)生中對(duì)電腦算命“完全相信或比較相信”的占17.6%，“有時(shí)候信或有些方面信”的占12.2%，“說不清楚”的占8.8%，明確表示“不相信”的占61.4%，此次調(diào)查還顯示，26.5%的大學(xué)生承認(rèn)讀過有關(guān)宣揚(yáng)“現(xiàn)代‘科學(xué)’算命、看相”之類的書籍，23.6%的大學(xué)生承認(rèn)自己有過迷信行為，與兩年前的相關(guān)調(diào)查[2]比較，當(dāng)前大學(xué)生中存在迷信思想和行為的人數(shù)比例有明顯的增加[3]。這種社會(huì)心理動(dòng)向應(yīng)該引起心理學(xué)界的高度重視。
　　遺憾的是，對(duì)迷信現(xiàn)象的相關(guān)研究，主要集中在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、民俗學(xué)等領(lǐng)域，而心理學(xué)界對(duì)之關(guān)注甚少。本文試圖對(duì)已有的研究成果做一概要考察，以冀對(duì)今后的相關(guān)研究和教育實(shí)踐有所啟意。
　　2 迷信的界定
　　對(duì)迷信內(nèi)涵的理解，中西方學(xué)界之間存在一定差異。在西方，關(guān)于“迷信”概念，學(xué)界尚無普遍接受的定義。早期心理學(xué)研究者將迷信定義為“將現(xiàn)象歸因于神秘、神奇力量”�！懊孕啪褪钦J(rèn)為原本沒有關(guān)系的現(xiàn)象或事物具有因果關(guān)系”。牛津大詞典中對(duì)迷信的定義主要強(qiáng)調(diào)其非理性和無根據(jù)的特性，即迷信是人在缺乏充分根據(jù)的情況下持有的某種觀念或信念。但由于科學(xué)證據(jù)缺乏一致性，這種觀點(diǎn)還很模糊[4]。
　　Jahoda將迷信大致分為四類：一是迷信所形成的宇宙論和世界觀。二是傳統(tǒng)世俗迷信（如黑貓會(huì)帶來厄運(yùn)）、占卜術(shù)（如數(shù)字命理學(xué)）。三是個(gè)體的神秘經(jīng)驗(yàn)，如超感官體驗(yàn)，與死人交流等一些超出常理的事情。四是個(gè)人迷信，如幸運(yùn)數(shù)字，幸運(yùn)飾物等。Jahoda強(qiáng)調(diào)這四個(gè)方面不是截然分開的，彼此存在著緊密的聯(lián)系。[4]
　　Tobacyk提出的超自然信念量表（Paranormal Beliefs Scale, PBS）[5]是最有影響也是使用最廣泛的量表。PBS量表是第一個(gè)從心理測(cè)驗(yàn)的角度來測(cè)量超自然信念的量表，盡管它本身的維度劃分以及效度現(xiàn)在還存在著爭(zhēng)議，但它仍是使用最廣泛的測(cè)量超自然信念的量表[1]。在PBS量表中，迷信信念（superstition belief）量表只是其中的一個(gè)分量表。Tobacyk認(rèn)為，迷信是指主張某些事物無法用人類的邏輯思維或自然法則加以說明的信念以及一些無根據(jù)的風(fēng)俗、禁忌。但Vyse指出，雖然這里把迷信作為超自然信念的一個(gè)子類，但這些分量表之間是彼此聯(lián)系的，無法決然分開[6]。
　　我國(guó)所指的迷信通常是指?jìng)鹘y(tǒng)文化意義上的封建迷信。比如，相信占星、卜筮、風(fēng)水、命相、鬼神等思想。我國(guó)學(xué)者[7]認(rèn)為，迷信通常被認(rèn)為是一種“非理性的、無根據(jù)的信念”，尤其是指盲目地信仰和崇拜，如相信占卜、相信鬼神。
　　因此，在我國(guó)文化背景下的迷信概念應(yīng)該基本等同于Jahoda 的迷信概念以及Tobacyk的超自然信念（Paranormal Belief）概念。
　　相關(guān)調(diào)查研究顯示，目前我國(guó)大學(xué)生中存在的迷信信念主要有五類[3]：一是傳統(tǒng)世俗迷信。一些大學(xué)生相信某些現(xiàn)象、日期會(huì)帶來某種運(yùn)氣、結(jié)果。二是“鬼魂、神仙”迷信。一些大學(xué)生信神疑鬼，覺得真有“天堂”、“地獄”，認(rèn)為菩薩可以顯靈，講求因果報(bào)應(yīng)。三是近些年來由西方傳入我國(guó)的星相學(xué)預(yù)測(cè)。一些大學(xué)生對(duì)星座預(yù)測(cè)未來很感興趣，甚至深信不疑。四是迷信“特異人體功能”現(xiàn)象。少數(shù)大學(xué)生堅(jiān)信“心靈遙感”、“未卜先知”，相信諸如“天外來客”、“超自然力”等一些“神秘現(xiàn)象”的存在。五是個(gè)人崇拜迷信。也有少數(shù)大學(xué)生不以科學(xué)事實(shí)為準(zhǔn)繩，盲目崇拜帝王將相或“大師”、“偉人”。在大學(xué)生中比較流行的，常見的迷信行為有“網(wǎng)絡(luò)占卜”，也就是披上所謂科學(xué)外衣的電腦算命；“撲克牌算命”、“星座、血型預(yù)測(cè)”、“找算命先生”等。
　　
　　3 迷信形成的心理機(jī)制
　　關(guān)于迷信形成的心理機(jī)制，有研究者從觀察學(xué)習(xí)理論和歸因理論的視角進(jìn)行了分析。
　　依據(jù)觀察學(xué)習(xí)理論，迷信者的許多迷信觀念和行為，是通過觀察、模仿別人學(xué)習(xí)得來的，也是別人觀察、模仿學(xué)習(xí)的對(duì)象。觀察學(xué)習(xí)是指?jìng)�(gè)體以旁觀者的身份觀察他人的行為表現(xiàn)，以形成自己的態(tài)度和行為方式。而模仿則是仿照別人的態(tài)度和行為舉止而行動(dòng)，使自己的態(tài)度和行為方式與被模仿者相同。在觀察學(xué)習(xí)中存在著三類強(qiáng)化，即外在強(qiáng)化、自我強(qiáng)化與替代強(qiáng)化。觀察學(xué)習(xí)理論特別重視替代強(qiáng)化的作用，因?yàn)橛^察他人的行為得到強(qiáng)化，會(huì)給觀察者產(chǎn)生信息作用和情感作用，從而促使其學(xué)習(xí)和保持那些他人受到強(qiáng)化的態(tài)度與行為。比如看到有人發(fā)了財(cái)，他供奉了財(cái)神，自己馬上也買了財(cái)神供奉起來。幸運(yùn)車牌、電話號(hào)碼、顏色或者星占、卜筮、風(fēng)水、命相和鬼神等迷信形式，一般都是在觀察學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上通過上述三種強(qiáng)化特別是替代強(qiáng)化獲得的。
　　依據(jù)歸因理論，迷信產(chǎn)生于錯(cuò)誤歸因和強(qiáng)化。許多迷信可能源于自己對(duì)所經(jīng)歷事情的錯(cuò)誤解釋。比如有些人考上了大學(xué)，不是歸功于他的能力和努力，而是歸功于求了神仙，或者拜了菩薩。以后再有考試或者類似情景，這些東西便成了護(hù)身符，起到安慰的作用，倘若再次成功，這種迷信觀念就會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化。人們相信自然力、想要預(yù)知和控制事件的傾向，又使得這些迷信有增無減。這種錯(cuò)誤的歸因?qū)е旅孕�，又因巧合而加�?qiáng)。
　　維納分別在1972年和1986年對(duì)海德歸因理論作了進(jìn)一步發(fā)展，在以往內(nèi)外因維度的基礎(chǔ)上，加入了暫時(shí)性維度和可控性維度，進(jìn)而提出了自己的歸因理論。他認(rèn)為個(gè)體把自己活動(dòng)成敗的原因主要?dú)w為：能力、努力、任務(wù)難度、機(jī)遇、情緒和他人幫助等，而所有這些因素可以歸入三大維度：控制源、穩(wěn)定性、可控性。迷信者在歸因時(shí)，往往傾向于外部的、不穩(wěn)定的、不可控的因素，即機(jī)遇和他人幫助。如果成功了，便是運(yùn)氣好、得到了貴人的或者意外的幫助；如果失敗了，則是運(yùn)氣不好，或者沒有得到意外的幫助。這種歸因的結(jié)果，常常使迷信者喪失自我，把決定自己命運(yùn)的權(quán)力交給了別人或者其它一些類似幸運(yùn)物等不起任何作用的東西[8]。
　　我們認(rèn)為，在大學(xué)生身心發(fā)展的這個(gè)特殊階段，自我認(rèn)同的不成熟是導(dǎo)致其迷信心理的重要因素。根據(jù)Marcia的觀點(diǎn)，衡量成熟自我認(rèn)同獲得的標(biāo)準(zhǔn)基于兩個(gè)必要的變量：危機(jī)（crisis）/探索（exploration）與承諾（commitment）。危機(jī)/探索指的是青少年期的一段時(shí)間內(nèi)，個(gè)體積極主動(dòng)地比較各種發(fā)展機(jī)會(huì)，解決自我認(rèn)同問題，質(zhì)疑父母確定的目標(biāo)和價(jià)值觀，并且開始尋求適合個(gè)體的職業(yè)定向、目標(biāo)、價(jià)值觀和信仰的行為。承諾指的是個(gè)體對(duì)自己選擇的愿望、目標(biāo)、價(jià)值觀、信仰與職業(yè)定向的投入度和忠誠(chéng)度。自我認(rèn)同完成的個(gè)體已經(jīng)通過了自我認(rèn)同的危機(jī)/探索過程，并且已經(jīng)解決了個(gè)體自身的自我認(rèn)同問題[9]。
　　大學(xué)生社會(huì)地位的臨時(shí)性決定了他們處在“角色混淆”的階段。Waterman、Geary和Waterman做了一項(xiàng)有關(guān)大學(xué)生自我認(rèn)同發(fā)展的追蹤研究，發(fā)現(xiàn)許多大學(xué)生在度過了四年大學(xué)生活之后，仍然處于認(rèn)同危機(jī)狀態(tài)[10]。自我認(rèn)同完成的大學(xué)生已經(jīng)形成了自己固定的價(jià)值觀和信仰，他們會(huì)利用自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，理性地看待迷信現(xiàn)象。相反，自我認(rèn)同尚未完成的大學(xué)生還處于危機(jī)探索階段，仍沒有形成自己的價(jià)值觀和人生目標(biāo)，他們希望外界能夠給他們提供確定性的東西，而很多迷信形式，比如“命運(yùn)預(yù)測(cè)”則正好符合了他們?cè)谶@個(gè)時(shí)期的特殊的心理需求。
　　4 影響大學(xué)生迷信心理的因素
　　近三十年來國(guó)內(nèi)外心理學(xué)的相關(guān)研究表明，影響大學(xué)生迷信心理的因素很多。具體來講，大學(xué)生的性別、人格控制點(diǎn)、自尊和自我效能、認(rèn)知風(fēng)格和受暗示性、不確定性情境、壓力情境等都會(huì)影響其迷信心理。
　　4.1 性別
　　大多數(shù)研究結(jié)果表明，女性比男性更容易受到迷信影響[1,11]。早期Blum 和Blum提出女性比男性更容易受迷信影響，Scheidt提出女性比男性更傾向于相信超自然現(xiàn)象[12]。最近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，不管是積極結(jié)果的迷信，還是消極結(jié)果的迷信，女性都顯著比男性更容易受到影響[1]。但也有個(gè)別研究的結(jié)論并沒有發(fā)現(xiàn)大學(xué)生迷信心理的性別差異[11]。
　　Sosis具體探討了大學(xué)生相信星象學(xué)的情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)女性比男性更相信星象學(xué)，而且更多地參與與此有關(guān)的活動(dòng)，比如查看相關(guān)書籍等；女性比男性具有更多星象學(xué)方面的知識(shí)[13]。研究者認(rèn)為女性比男性更相信星象學(xué)，是因?yàn)樗齻兿霃膶W(xué)業(yè)以及工作壓力中解脫出來，而且也反映了那些不夠自信的女性試圖把握自己生活的心理。國(guó)內(nèi)董宣如[14]的研究得到了相同的結(jié)論。
　　4.2 人格控制點(diǎn)
　　內(nèi)控型人格和外控型人格的概念在60、70年代就出現(xiàn)在許多心理學(xué)文獻(xiàn)中。Rotter提出，內(nèi)控型人格即相信生活中事情的結(jié)果都是由自己的行動(dòng)和努力決定的；而外控型人格即相信事情都是依靠運(yùn)氣、機(jī)會(huì)、命運(yùn)以及由他人決定的，或者是由一些超于個(gè)人控制的力量決定的，并據(jù)此編制了人格控制點(diǎn)量表（Internal-External Locus of Control Scale, I-E）[13]。在此之后，許多研究者又對(duì)這一概念從不同角度進(jìn)行了細(xì)化（比如，從不同的生活情境）。Levenson有關(guān)人格內(nèi)外控的理論中，除了內(nèi)控型人格與Rotter理論中相同，他又將外控型人格分為了兩種類型：第一類是認(rèn)為事情的結(jié)果是由他人控制的；第二類是認(rèn)為整個(gè)世界都是由命運(yùn)、機(jī)會(huì)和運(yùn)氣來掌控的[5]。
　　個(gè)體迷信心理與人格特質(zhì)有關(guān)，其中最重要的一個(gè)方面就是人格的控制點(diǎn)。大量研究都表明，外控型人格與迷信心理、超自然信念之間存在正相關(guān)[5]。
　　Sheidt使用RotterI-E量表，發(fā)現(xiàn)擁有外控型人格的人更傾向于相信超自然現(xiàn)象[12]。但他強(qiáng)調(diào)由于樣本過小，以及缺乏測(cè)量超自然信念的可信度較高的量表，研究結(jié)論還具有一定的局限性。
　　
　　4.3 自尊和自我效能
　　Fitzpatrick, Jr.的研究表明，自尊水平較低的大學(xué)生更容易受迷信影響[10]。研究者認(rèn)為，這些大學(xué)生往往認(rèn)為自己的命運(yùn)是由別人主宰的，因此他們總是試圖尋找一些外部的力量來幫助自己，而迷信的思想和方法就恰好給他們提供了這樣一個(gè)途徑。
　　Tobacyk和Shrader的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的迷信心理與其自我效能感存在顯著的負(fù)相關(guān)[15]。Wolfradt、Oubaid和Straube的一項(xiàng)對(duì)大學(xué)生的研究也證實(shí)了這種負(fù)相關(guān)關(guān)系[16]。最近一項(xiàng)對(duì)中國(guó)43名研究生的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，迷信心理得分較高的被試，自我效能感得分較低。盡管相關(guān)沒有達(dá)到顯著，但這種負(fù)向的相關(guān)關(guān)系與以往對(duì)西方大學(xué)生被試的調(diào)查結(jié)果保持一致。這種跨文化的一致表明這種結(jié)果應(yīng)該是具有普遍性的，但這還需要大量研究來證實(shí)[17]。
　　4.4 場(chǎng)依存和受暗示性
　　場(chǎng)依存認(rèn)知風(fēng)格和受暗示性高的個(gè)體更容易受到迷信的影響。由相關(guān)理論可知，場(chǎng)依存的個(gè)體容易被周圍環(huán)境影響。在Roney-Dougal的兩項(xiàng)相關(guān)研究中，均發(fā)現(xiàn)了場(chǎng)依存認(rèn)知風(fēng)格與迷信心理之間存在正相關(guān)。Dnel、Sijde和Wiegant的研究也證明了迷信者比非迷信者更多地屬于場(chǎng)依存認(rèn)知風(fēng)格。以往研究主要從催眠和質(zhì)疑兩個(gè)方面來考察個(gè)體的受暗示性。Wagner和Ratzeburg的研究證實(shí)催眠性受暗示與迷信心理之間存在正相關(guān)。但Saucer、Cahoon和Edmonds的研究卻發(fā)現(xiàn)催眠性受暗示與迷信心理之間沒有顯著相關(guān)。因此，這二者之間的關(guān)系還沒有定論。質(zhì)疑性受暗示即指?jìng)�(gè)體對(duì)事件的解釋會(huì)隨著錯(cuò)誤信息的引導(dǎo)而改變。在Haraldson的研究中，質(zhì)疑性受暗示與迷信心理存在顯著相關(guān)[18]。
　　Hergovich的研究同時(shí)考察了場(chǎng)依存和受暗示性兩個(gè)變量與迷信心理之間的關(guān)系[18]。結(jié)果再次證實(shí)了以往研究的結(jié)論，催眠性受暗示、質(zhì)疑性受暗示、場(chǎng)依存認(rèn)知風(fēng)格與迷信心理均存在顯著正相關(guān)，并且研究也證實(shí)了受暗示性與場(chǎng)依存之間的正相關(guān)關(guān)系，也即場(chǎng)依存者更容易受到暗示。
　　4.5 不確定性情境
　　以往大量研究表明，人們傾向于在不確定性情境和壓力情境下認(rèn)同迷信信念，采取迷信方法。人們總是渴望控制事件的結(jié)果，這在心理學(xué)上被認(rèn)為是人類的一種基本動(dòng)機(jī)。事實(shí)上，人們總是在努力地認(rèn)識(shí)、預(yù)測(cè)和控制自己周圍的環(huán)境，盡可能多地獲得好的結(jié)果，而避免不幸的發(fā)生。因此，人們的這種控制動(dòng)機(jī)可以說是對(duì)環(huán)境的適應(yīng)。而且，有研究表明，提高人們的控制感，可以讓人們?cè)谏眢w和心理上都能體驗(yàn)到更多的幸福感，而缺乏控制感卻會(huì)導(dǎo)致人們產(chǎn)生無助感以及一些消極的心理和生理上的反應(yīng)[19]。
　　研究者強(qiáng)調(diào)不確定性和壓力會(huì)威脅到人們的控制感，而人們通常就會(huì)通過使用迷信方法或超常規(guī)思維來嘗試重新獲得控制感。Malinowski發(fā)現(xiàn)，如果事件的結(jié)果完全可以由知識(shí)或技能來控制的話（比如，造船），漁民不會(huì)求助于迷信方法。然而，如果事件的結(jié)果是需要機(jī)會(huì)來決定的、不確定性的（比如，瘟疫、海上打漁），漁民就會(huì)傾向于使用迷信方法。類似的研究結(jié)論在大學(xué)生樣本中也得到了證明[19]。
　　4.6 壓力情境
　　在Malinowski的研究中，漁民所參與的那些充滿不確定性的活動(dòng)（瘟疫、在危險(xiǎn)的海上打漁）同樣也給他們帶來了較高的壓力體驗(yàn)，這也同樣會(huì)影響他們對(duì)這些事件的控制感[19]。Keinan的一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，居住在有導(dǎo)彈襲擊危險(xiǎn)地區(qū)的以色列居民比居住在安全地區(qū)的居民更容易采用超常規(guī)思維。Keinan認(rèn)為這是由于導(dǎo)彈襲擊的危險(xiǎn)增加了那些居民的心理壓力，從而就會(huì)威脅到他們的控制感，因此他們就會(huì)使用一種補(bǔ)償?shù)姆椒▉碇匦芦@得控制感，而他們所采用的這種方法通常就是充滿神奇力量的迷信方法[20]。
　　Keinan的研究進(jìn)一步考察了壓力情境與個(gè)體迷信心理之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)壓力情境對(duì)大學(xué)生迷信心理的影響在那些高控制欲望的大學(xué)生身上體現(xiàn)更加明顯[21]。因此，壓力情境對(duì)個(gè)體迷信心理的影響會(huì)因個(gè)體差異而有所不同。
　　但這似乎與前文中提到的高自尊、內(nèi)控型人格的個(gè)體不容易受到迷信影響的結(jié)論產(chǎn)生矛盾，因?yàn)楦咦宰�、�?nèi)控型人格的個(gè)體往往具有更強(qiáng)的控制欲望。對(duì)此，我們做出以下推論：這里提到了一個(gè)前提條件，就是壓力情境。如果壓力情境威脅了大學(xué)生的控制感，此時(shí)一向認(rèn)為自己有能力控制事件結(jié)果的那些高自尊、內(nèi)控型人格的個(gè)體也會(huì)感覺到自己的能力無法控制事件的結(jié)果，而他們本身的控制欲望又比較強(qiáng)烈，這種落差會(huì)促使他們努力采取一種替代性的手段來獲得一種補(bǔ)償性的控制感，而這種方法就是迷信方法。而相反，低自尊的個(gè)體本身控制感就比較低，對(duì)于這種控制感的缺乏，他們的反應(yīng)相對(duì)也沒有那些高控制欲的個(gè)體反應(yīng)那么強(qiáng)烈。而前文中提到，低自尊、外控型人格的個(gè)體更容易受到迷信的影響，是指在一般情境下，低自尊、外控型人格的個(gè)體常常把行為的結(jié)果歸于機(jī)遇和運(yùn)氣或其他一些自己無法控制的外部力量，所以比較容易受到迷信等外部因素的影響。而高自尊、內(nèi)控型人格的個(gè)體往往認(rèn)為事件的結(jié)果都是自己的能力和努力所致，所以相對(duì)不容易受到影響。因此，這兩個(gè)研究結(jié)論并不沖突，但這還需要未來有更多的相關(guān)研究來證實(shí)。
　　最近的一項(xiàng)研究表明，如果壓力情境不會(huì)影響大學(xué)生被試的控制感，那么壓力情境并不能導(dǎo)致其更多地使用迷信方法[19]。總之，如果事件的結(jié)果是不確定的、有機(jī)會(huì)參與決定的、產(chǎn)生壓力的，就會(huì)破壞人們對(duì)它的控制感，而迷信方法卻能夠讓人們重新獲得控制感。
　　5 迷信對(duì)大學(xué)生心理的影響
　　隨著社會(huì)對(duì)人才的要求不斷提高，大學(xué)生就業(yè)壓力不斷加大，許多大學(xué)生都不同程度地認(rèn)為前途未卜，焦慮水平普遍升高[22]。而有實(shí)驗(yàn)研究表明，在壓力和困難面前，一些大學(xué)生不是通過自己的努力去解決困難，而是求助于迷信的方法，來緩解焦慮，讓自己獲得控制感[19]。
　　迷信對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的心理發(fā)展有著不可忽視的影響。大量的研究結(jié)論表明，心理調(diào)節(jié)能力較差的大學(xué)生，比如外控型人格的大學(xué)生[1]，他們?cè)谟龅綁毫�和困難時(shí)，更容易受到迷信因素的影響，而一旦他們把希望寄托于迷信的力量，就會(huì)失去自我奮斗的動(dòng)力，久而久之就會(huì)逐漸形成一個(gè)惡性循環(huán)，影響其形成正確的世界觀及面對(duì)挫折的態(tài)度，同時(shí)也不利于他們的身心發(fā)展。有研究也確實(shí)證實(shí)了大學(xué)生迷信心理與其自我效能[15]、自尊[10]存在顯著負(fù)相關(guān)。研究還顯示了迷信思想是影響大學(xué)生心理健康的一個(gè)重要因素[23]。
　　還有研究證明，大學(xué)生迷信心理與精神病癥存在相關(guān)。Thalbourne等人的研究證明，大學(xué)生迷信心理與神經(jīng)質(zhì)存在正相關(guān)。另有研究表明，大學(xué)生迷信心理與其焦慮癥、抑郁躁狂癥以及精神分裂癥均存在相關(guān)[24]。
　　因此，迷信心理已經(jīng)成為影響當(dāng)代大學(xué)生心理健康的一個(gè)重要方面，這應(yīng)該引起學(xué)界的高度重視。
　　6 問題與展望
　　本文考察了近三十年來國(guó)內(nèi)外有關(guān)大學(xué)生迷信心理的研究。國(guó)外心理學(xué)研究者從不同的角度探討了大學(xué)生迷信心理產(chǎn)生的原因以及影響因素。但目前的研究還存在許多局限和空白，大致可以分為以下幾點(diǎn)：
　　其一，概念不統(tǒng)一。不同的研究對(duì)迷信內(nèi)涵的界定不同，因此大量的研究結(jié)論無法構(gòu)成一個(gè)整體，這大大削弱了這些研究結(jié)論本身的價(jià)值。
　　其二，有關(guān)積極迷信心理的研究還很少。國(guó)外大量研究對(duì)迷信心理的測(cè)量均是使用了Tobacyk的PBS量表，該量表本身所存在的效度問題，使目前該領(lǐng)域的研究結(jié)論存在很大局限性。由于Tobacyk的PBS量表中對(duì)迷信心理的測(cè)量項(xiàng)目都是消極的迷信心理，比如如果你打碎了鏡子，你將會(huì)走霉運(yùn)，所以以往研究得出的結(jié)論均表明了迷信心理與較差的心理調(diào)節(jié)相關(guān)。然而，積極的迷信心理，比如帶上幸運(yùn)符會(huì)帶來好運(yùn)，可能會(huì)產(chǎn)生較好的心理調(diào)節(jié)，于是一些研究者提出了研究積極迷信心理的理論和實(shí)際意義，但目前有關(guān)此方面的研究還很少。Wiseman[1]第一次從實(shí)證的角度考察了這個(gè)問題，證實(shí)了積極迷信心理和消極迷信心理確實(shí)會(huì)給人們帶來不同的影響，積極迷信心理往往會(huì)給人們帶來積極的影響，比如提高自我效能感。
　　其三，有關(guān)大學(xué)生迷信心理與其自我的發(fā)展之間關(guān)系的研究還很少。由于大學(xué)生處在身心發(fā)展的一個(gè)特殊階段，未來的研究還可以考察其迷信心理與自我歸因、自我認(rèn)同之間的關(guān)系。目前有限的研究表明，大學(xué)生迷信心理與自我認(rèn)同之間不存在相關(guān)[10]，但由于研究樣本的局限性，該結(jié)論還需要更多的研究來證明。
　　其四，在不確定性和壓力情境下，人們更傾向于采用迷信方法。那么，人們采用這種方法是真的相信這種方法的有效性，用它來解決問題，還是只是為了滿足心理上對(duì)控制感的需要？目前探討這個(gè)原因的研究還較少。Case的研究表明，大學(xué)生在缺乏控制感的情境下使用迷信方法只是為了獲得一種補(bǔ)償性的控制感，他們并非想通過這種方法來試圖改變事件的結(jié)果，因此他們使用迷信方法與他們是否相信迷信方法的有效性無關(guān)[19]。未來還需要更多的研究來證明這個(gè)結(jié)論。
　　而在國(guó)內(nèi)，許多學(xué)者雖然都關(guān)注到了校園中流行的迷信問題，但目前的研究還只是停留在理論探討的層面。因此，國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的研究還存在很大空間，未來的研究可以結(jié)合迷信在我國(guó)大學(xué)校園里流行的特點(diǎn)，從實(shí)證角度探討我國(guó)大學(xué)生迷信思想和行為的心理機(jī)制以及影響因素，進(jìn)而提出相應(yīng)的干預(yù)措施，為當(dāng)代大學(xué)生的心理健康教育提供建議。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1] Wiseman R, Watt C. Measuring superstitious belief: why lucky charms matter. Personality and Individual Differences, 2004, 37: 1533~1541
　　[2] 葉松慶. 當(dāng)代大學(xué)生視野中的“現(xiàn)代迷信”. 中國(guó)青年研究, 1998, (6): 49~50
　　[3] 崔景貴. 現(xiàn)代迷信與大學(xué)生心理健康. 現(xiàn)代教育科學(xué), 2002, (3): 51~53.
　　[4] Rudski J. What Does a “Superstitious” Person Believe? Impressions of Participants. The Journal of General Psychology, 2003, 130(4): 431~445
　　[5] Tobacyk J J, Nagot E, Miller M. Paranormal beliefs and locus of control: A multidimensional examination. Journal of Personality Assessment, 1988, 52(2): 241~246.
　　[6] Vyse S A. Believing in magic: The psychology of superstition. The General Psychologist, 1999, 34: 71~77.
　　[7] 樂國(guó)安. 迷信心理剖析. 人民日?qǐng)?bào), 1996~10~11
　　[8] 雒煥國(guó). 迷信的學(xué)習(xí)機(jī)制探析――從學(xué)習(xí)心理學(xué)的角度看迷信的形成. 甘肅高師學(xué)報(bào), 2001, 6(4): 85~89.
　　[9] Marcia J E. Ego identity status: relationship to change in self-esteem, ‘‘general maladjustment” , and authoritarianism. Journal of Personality, 1967, 35: 118~133
　　[10] Fitzpatrick,Jr O D, Shook S L. Belief in the paranormal: does identity development during the college years make a difference? An initial investigation. The Journal of Parapsychology, 1994, 58: 315~329.
　　[11] Peltzer K. Magical thinking and paranormal beliefs among secondary and university students in South Africa. Personality and Indivi- dual Differences, 2003, 35: 1419~1426
　　[12] Randall T M , Desrosiers M. Measurement of Supernatural Belief: Sex Differences and Locus of Control. Journal of Personality Assessment, 1980, 44(5): 493~498
　　[13] Sosis R H, Strickland B R, Haley W E. Perceived locus of control and beliefs about astrology. The Journal of Social Psychology, 1980, 110: 65~71
　　[14] 董宣如,孔克勤. 星象學(xué)對(duì)中國(guó)學(xué)生影響的人格心理學(xué)研究. 華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004
　　[15] Tobacyk J, Shrader D. Superstition and self-efficacy. Psychological Reports, 1991, 68: 1387~1388
　　[16] Wolfradt U, Oubaid V, Straube E R. Thinking styles, schizotypal traits and anomalous experiences. Personality and Individual Differences, 1999, 27: 821~830
　　[17] Sachs, John. Superstition and self-efficacy in chinese postgraduate students. Psychological Reports, 2004, 95(2): 485~487
　　[18] Hergovich A. Field dependence, suggestibility and belief in paranormal phenmena. Personality and Individual Difference, 2003, 34: 195~209
　　[19] Case T I, Fitness J, Cairns D R, et al. Coping with uncertainty: Superstitious Strategies and Secondary Control. Journal of Applied Social Psychology, 2004, 34(4): 848~871
　　[20] Keinan G. Effects of stress and tolerance of ambiguity on magical thinking. Journal of Personality and Social Psychology, 1994, 67: 48~55
　　[21] Keinan G. The effects of stress and desire for control on superstitious behavior. Personality and Social Psychology Bulletin, 2002, 28: 102~108
　　[22] 張馳,劉鸝. 擇業(yè)期間大學(xué)生焦慮水平及其影響因素. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 2002, 16(11): 779~780.
　　[23] Dag I. The relationships among paranormal beliefs, locus of control and psychopathology in a Turkish college sample. Personality and Individual Differences, 1999, 26: 723~737
　　[24] Wolfradt U. Dissociative experiences, trait anxiety and paranormal beliefs. Personality and Individual Differences, 1997, 23(1): 15~19
　　
　　
　　
　　
　　The Formation and Influencing Factors of College Students’ Paranormal Belief
　　
　　Li Dan, Sun Yanjun, Lei Li
　　（Department of Psychology, Capital Normal University, Beijing 100037, China）
　　
　　Abstract: This paper summarizes the researches in the last thirty years on college students’ paranormal belief, including the definition, psychology mechanism, and influencing factors. At the end, we point out some limitations among present researches and some directions in the future research.
　　Key words: paranormal belief, college student, psychology mechanism, influencing factor.

相關(guān)熱詞搜索：迷信 因素 影響 大學(xué)生迷信心理的形成及其影響因素 迷信對(duì)大學(xué)生心理的影響 迷信對(duì)大學(xué)生的影響分析