摘要　國(guó)外關(guān)于說(shuō)謊行為及其識(shí)別的心理學(xué)研究主要包括對(duì)說(shuō)謊時(shí)行為表現(xiàn)的研究、對(duì)說(shuō)謊識(shí)別準(zhǔn)確率的研究及測(cè)謊技術(shù)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用。說(shuō)謊是人類(lèi)社會(huì)普遍存在的現(xiàn)象，但研究顯示人們對(duì)說(shuō)謊行為的識(shí)別準(zhǔn)確率并不顯著高于隨機(jī)判斷的概率。說(shuō)謊者通常所表現(xiàn)出來(lái)的與說(shuō)真話(huà)時(shí)不同的特點(diǎn)被稱(chēng)為“線(xiàn)索”，人們對(duì)說(shuō)謊線(xiàn)索的看法與說(shuō)謊者的實(shí)際行為表現(xiàn)并不一致。動(dòng)機(jī)、互動(dòng)特點(diǎn)、個(gè)體差異、溝通情境等因素對(duì)說(shuō)謊和識(shí)別行為都會(huì)產(chǎn)生影響。網(wǎng)絡(luò)溝通方式下的說(shuō)謊行為呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。
　　關(guān)鍵詞　欺騙，說(shuō)謊，謊言的識(shí)別，線(xiàn)索。
　　分類(lèi)號(hào)　B849；C91
　　
　　1　引言
　　
　　從圣經(jīng)中亞當(dāng)夏娃與毒蛇的故事到今天的網(wǎng)絡(luò)欺詐，無(wú)論國(guó)界，說(shuō)謊是與欺騙聯(lián)系在一起的一種人皆誅之的不道德行為。然而拋開(kāi)倫理的評(píng)判，沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)說(shuō)謊其實(shí)是一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，在日常社會(huì)生活中人們經(jīng)常會(huì)出于對(duì)自身或他人利益的考慮而說(shuō)一些善意或惡意的謊言。和日常生活中的小謊言不同，在司法和臨床醫(yī)學(xué)等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，對(duì)當(dāng)事人陳述真實(shí)性的識(shí)別則關(guān)系重大。陪審團(tuán)和法官對(duì)各方陳述真實(shí)性的判斷會(huì)決定一個(gè)人有罪還是清白；偵訊人員對(duì)犯罪嫌疑人供述真實(shí)性的判斷會(huì)關(guān)系司法的公正；醫(yī)生對(duì)患者病情自述真實(shí)性的判斷則會(huì)影響診斷和治療。正是由于這些來(lái)自實(shí)際社會(huì)工作的需求，心理學(xué)家對(duì)說(shuō)謊行為的研究始終都是與人們對(duì)說(shuō)謊的識(shí)別緊密聯(lián)系在一起的。
　　國(guó)外對(duì)成人說(shuō)謊行為及其識(shí)別的系統(tǒng)性研究始于20世紀(jì)初德國(guó)心理學(xué)家William Stem對(duì)目擊者證詞可信度的研究，至今已積累了相當(dāng)豐富的成果。本文試圖主要從社會(huì)心理學(xué)的角度將這一領(lǐng)域的主要研究成果及新的發(fā)展概括為下文，并就國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)一步開(kāi)展此領(lǐng)域研究的方向進(jìn)行初探。在國(guó)外關(guān)于說(shuō)謊行為及其識(shí)別的研究文獻(xiàn)中，deception和lie經(jīng)常是通用的，為避免歧義，本文一律取“說(shuō)謊”意，即，在明知真相的情況下故意對(duì)事實(shí)進(jìn)行隱瞞、歪曲或憑空編造虛假信息以誤導(dǎo)他人的行為。
　　
　　2　對(duì)說(shuō)謊行為存在意義和基本特點(diǎn)的研究
　　
　　2.1說(shuō)謊行為存在的意義探究
　　Feldman等人通過(guò)要求被試品嘗飲料味道的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：12歲的兒童就已經(jīng)完全具備了和成人一樣的能力來(lái)控制他們的語(yǔ)言和外在的行為表現(xiàn)，以掩飾自己的真實(shí)感覺(jué)。說(shuō)謊行為如此普遍，如此根深蒂固，引發(fā)學(xué)者對(duì)其存在的意義進(jìn)行探究。
　　語(yǔ)言作為人類(lèi)首要的溝通工具是欺騙行為的重要載體。為什么人可以通過(guò)說(shuō)謊來(lái)欺騙對(duì)方?心理理論(Theory of Mind)認(rèn)為：人類(lèi)和其他動(dòng)物都有表征自己和他人心理狀態(tài)的能力，包括他人的知覺(jué)、意圖和想法。對(duì)心理狀態(tài)的認(rèn)知是日常生活認(rèn)知的核心，在日常認(rèn)知中人們總是論及他人的心理狀態(tài)、推知他人的意圖和觀(guān)念，并通過(guò)推測(cè)心理狀態(tài)而預(yù)測(cè)人們的行為。這就為說(shuō)謊提供了可能性，比如A了解到B和自己看到的不一樣并利用這一認(rèn)知去組織謊言，進(jìn)行欺騙。
　　從生物進(jìn)化論的角度，欺騙是自然界最基本的現(xiàn)象之一。從病毒表層蛋白對(duì)人體免疫系統(tǒng)的欺騙到昆蟲(chóng)的擬態(tài)，欺騙是生物為了更好地繁衍而進(jìn)化出的本領(lǐng)。進(jìn)化心理學(xué)認(rèn)為，雖然人類(lèi)個(gè)體本質(zhì)是自私的，但也存在利他行為；利他行為不僅局限于血親之間，也存在于陌生人之間，基于互惠的利他行為是社會(huì)發(fā)展的重要因素。但如果一方試圖利用對(duì)方對(duì)其互惠的信賴(lài)，就會(huì)產(chǎn)生欺騙。說(shuō)謊行為本身會(huì)根據(jù)結(jié)果的反饋不斷演化，并且隨著說(shuō)謊頻次的增加，對(duì)方識(shí)別能力逐步提高，說(shuō)謊行為也會(huì)相應(yīng)地演變得更加難以識(shí)別。Trivers等進(jìn)化心理學(xué)家進(jìn)一步提出，為了更好地防止謊言被識(shí)破，人們還具有自我欺騙的能力，自我欺騙使說(shuō)謊行為合理化，有助于說(shuō)謊行為的成功；同時(shí)，通過(guò)自我欺騙個(gè)體的心理處于更加平和健康的狀態(tài)，有益于個(gè)體的整體適宜性(inclusive fitness)。
　　社會(huì)心理學(xué)家認(rèn)為，說(shuō)謊與身份維護(hù)、自我呈現(xiàn)和印象管理有關(guān)。日常社會(huì)生活中展現(xiàn)的“自我”多少都是經(jīng)過(guò)改編和包裝的，通常人們會(huì)根據(jù)當(dāng)下所處的環(huán)境來(lái)調(diào)整自己的表現(xiàn)和表達(dá)方式以塑造恰當(dāng)?shù)男蜗蠛蜕矸�、獲得或提高他人的情感支持、影響他人的偏好、贏(yíng)得他人的贊同，等等，這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)對(duì)人們社會(huì)交往的順利進(jìn)行具有重要意義，說(shuō)謊成為非常普遍的一種社會(huì)行為也就不足為奇。
　　
　　2.2說(shuō)謊現(xiàn)象的基本特點(diǎn)
　　心理學(xué)家通過(guò)日記記錄法對(duì)人們?nèi)粘Ｕf(shuō)謊行為進(jìn)行的研究證明說(shuō)謊是一種非常普遍的社會(huì)行為，人們平均每天至少會(huì)說(shuō)一到兩次謊話(huà)。說(shuō)謊的內(nèi)容多是與情感和感覺(jué)相關(guān)的，包括情緒、觀(guān)點(diǎn)、對(duì)他人或事物的評(píng)價(jià)等；而且，人們傾向于假裝正面的、積極的感覺(jué)。人們之所以說(shuō)謊多出于對(duì)自身利益的考慮，80％以上的謊言和自身相關(guān)；另一方面，人們也會(huì)出于對(duì)他人的考慮而說(shuō)謊，以防止他人情感上受到傷害或避免他人尷尬、焦慮。說(shuō)謊者的自我感覺(jué)表明：和說(shuō)真話(huà)相比，說(shuō)謊是令人不快的，也會(huì)破壞雙方的親密關(guān)系。說(shuō)謊者通常會(huì)避免與對(duì)方面對(duì)面的溝通，而選擇電話(huà)等其他間接的交流方式。有關(guān)性別組合的分析表明：女性之間交往時(shí)傾向于彼此認(rèn)可，和睦相處，更看重對(duì)方的感受而不是事實(shí)，她們和女伴交往時(shí)，出于自身和對(duì)方的考慮而編造的謊言幾乎對(duì)半，顯著高于其他性別組合。
　　
　　3　對(duì)說(shuō)謊線(xiàn)索的研究
　　
　　根據(jù)Undeutsch假想，源自對(duì)真實(shí)經(jīng)歷記憶的陳述在內(nèi)容和質(zhì)量上都會(huì)與憑空編造或幻想出來(lái)的陳述有所不同；心理學(xué)者也普遍認(rèn)同說(shuō)謊者的主要情緒體驗(yàn)是害怕、負(fù)罪感和興奮感。如果說(shuō)謊是對(duì)事實(shí)的篡改，如果在說(shuō)謊過(guò)程中說(shuō)謊者要經(jīng)歷某種情緒的喚起，那么必然會(huì)有與其說(shuō)真話(huà)不同的地方，這些區(qū)別被稱(chēng)為“線(xiàn)索(cues)”。從廣義的概念來(lái)說(shuō)，既包括生理反應(yīng)方面的線(xiàn)索，如呼吸頻率和深度、皮膚的汗腺分泌、血壓和脈搏速率的變化等，也包括語(yǔ)言和表情、肢體動(dòng)作等非語(yǔ)言線(xiàn)索；從狹義的概念來(lái)說(shuō)，特指人們無(wú)需借助儀器就能覺(jué)察到的線(xiàn)索。心理學(xué)者對(duì)說(shuō)謊線(xiàn)索的研究主要集中于后者。
　　
　　3.1對(duì)說(shuō)謊時(shí)生理線(xiàn)索的探測(cè)：測(cè)謊
　　測(cè)謊是施測(cè)人員對(duì)受測(cè)者進(jìn)行一系列標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題的詢(xún)問(wèn)，同時(shí)，由測(cè)謊儀器記錄受測(cè)者對(duì)每個(gè)問(wèn)題的生理反應(yīng)圖譜，并據(jù)此判斷受測(cè)者是否說(shuō)謊的識(shí)別方法。
　　1870年，Mosso發(fā)現(xiàn)當(dāng)人面對(duì)害怕或恐懼情境時(shí)，脈搏將發(fā)生變化，并率先使用儀器用于犯罪嫌疑人的偵訊；隨著人們對(duì)說(shuō)謊行為認(rèn)識(shí)的增加，至今已有分別針對(duì)膚電反應(yīng)、呼吸和血壓脈搏變化、聲壓變化、腦電波變化及聲紋變化等生理線(xiàn)索進(jìn)行測(cè)量的測(cè)謊儀。
　　目前使用較為廣泛的測(cè)謊技術(shù)主要有兩種類(lèi)型：(1)控制問(wèn)題技術(shù)(control questiontest，CQT)。這一技術(shù)在美國(guó)司法界的應(yīng)用較為廣泛。測(cè)評(píng)時(shí)，主試根據(jù)事先對(duì)受測(cè)者背景的了解，誘發(fā)其一般狀態(tài)下的驚訝、焦慮等情緒反應(yīng)，稱(chēng)為“情緒標(biāo)準(zhǔn)”，并與回答關(guān)鍵問(wèn)題時(shí)的生理指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比。其基本 假設(shè)是：與案件相關(guān)的重要河題能促使有罪者的整體生理喚起水平提高。作為一種傳統(tǒng)的測(cè)謊技術(shù)，CQT的有效性一直為學(xué)者所爭(zhēng)議。支持者認(rèn)為測(cè)謊儀準(zhǔn)確、可信地記錄了和說(shuō)謊有關(guān)的生理反應(yīng)，并有實(shí)證數(shù)據(jù)表明測(cè)謊準(zhǔn)確率顯著高于概率；持異議者認(rèn)為這一方法缺少堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，測(cè)謊儀反應(yīng)的是人對(duì)于覺(jué)察到的威脅所產(chǎn)生的自然生理變化，這些生理變化是否和說(shuō)謊有直接聯(lián)系還有待考證。一方面，受測(cè)者本身的情緒穩(wěn)定性、對(duì)測(cè)試結(jié)果是否關(guān)心、測(cè)試時(shí)是否過(guò)于緊張或焦慮、受測(cè)者對(duì)自身行為的合理化程度等等都會(huì)影響到其生理線(xiàn)索的強(qiáng)度；另一方面，施測(cè)者與受測(cè)者之間天然存在的對(duì)立關(guān)系和雙方所持有的種種社會(huì)偏見(jiàn)也會(huì)影響到受測(cè)者的心理生理反應(yīng)。基于測(cè)謊儀和CQT技術(shù)所得出的判斷結(jié)果中“無(wú)罪”的準(zhǔn)確率較高，但將說(shuō)真話(huà)的人誤判為說(shuō)謊者(“有罪”)的概率偏高。(2)知悉犯罪技術(shù)(guild knowledge test，GKT)。作為解決傳統(tǒng)的CQT所存在問(wèn)題的另一種測(cè)謊方法，心理學(xué)者提出基于人類(lèi)記憶特點(diǎn)的知悉犯罪技術(shù)，其目的在于評(píng)價(jià)被測(cè)者是否知曉只有犯罪當(dāng)事人知道的案情細(xì)節(jié)。所測(cè)量的生理指標(biāo)也因此不同于前者，如對(duì)大腦皮層活動(dòng)中事件相關(guān)電位(event-related potentials，ERPs)的測(cè)量。測(cè)試題目由一系列多選題組成，每題的選項(xiàng)中只有一個(gè)與實(shí)際案情相符。這一技術(shù)依據(jù)的原理類(lèi)似于“雞尾酒會(huì)效應(yīng)(cocktail party effect)”，即，人們的注意力會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)向熟悉的事物，就像在喧鬧的酒會(huì)上，人們也會(huì)對(duì)自己的名字非常敏感一樣。人們?cè)谥饔^(guān)上很難控制這種對(duì)熟悉情節(jié)的自然反應(yīng)，也不可能對(duì)所有陌生的選項(xiàng)假裝出現(xiàn)較高的整體喚起水平。知悉犯罪技術(shù)在日本的應(yīng)用比較廣泛。對(duì)基于ERPs測(cè)量和GKT技術(shù)的測(cè)謊實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，“有罪”判斷比較準(zhǔn)確，“清白”或未決定的判斷沒(méi)有實(shí)際意義。
　　實(shí)際上，無(wú)論在學(xué)術(shù)界還是法律界，對(duì)測(cè)謊的爭(zhēng)議從它誕生的那天起就未曾停歇。當(dāng)其他的偵訊手段所取得的證據(jù)都不夠充足時(shí)才會(huì)采用測(cè)謊的辦法；法庭對(duì)測(cè)謊結(jié)果的采信也始終持審慎態(tài)度，如在美國(guó)，測(cè)謊結(jié)果可否作為證據(jù)還要受到聯(lián)邦證據(jù)法和其他有關(guān)法律法規(guī)的制約。
　　
　　3.2對(duì)說(shuō)謊時(shí)語(yǔ)言和非語(yǔ)言線(xiàn)索的研究
　　不借助任何儀器就可以觀(guān)察到的說(shuō)謊者可能暴露的語(yǔ)言和非語(yǔ)言線(xiàn)索一直是心理學(xué)家的研究興趣所在，對(duì)說(shuō)謊線(xiàn)索的研究將非常有助于人們對(duì)說(shuō)謊現(xiàn)象的正確了解和識(shí)別能力的提高。Depaulo等人于2003年所做的有關(guān)說(shuō)謊行為的元分析研究中分類(lèi)列舉了158條可能存在的具體語(yǔ)言及非語(yǔ)言線(xiàn)索。
　　根據(jù)線(xiàn)索所揭示內(nèi)容的不同層次，Ekman等人將其劃分為兩大類(lèi)：(1)是否在說(shuō)謊的線(xiàn)索(deception cues)；(2)揭示謊言掩蓋下真實(shí)情感的線(xiàn)索(leakage cries)。目前絕大部分關(guān)于說(shuō)謊行為的研究中所提到的線(xiàn)索都屬于前者。
　　從線(xiàn)索的性質(zhì)劃分，可以分為靜態(tài)線(xiàn)索和動(dòng)態(tài)線(xiàn)索。靜態(tài)線(xiàn)索指那些在交往過(guò)程中相對(duì)恒定的因素，例如：個(gè)性、衣著、長(zhǎng)相、膚色、氣質(zhì)等。動(dòng)態(tài)線(xiàn)索指那些隨彼此交流的進(jìn)展而不斷變化的因素，例如：肢體動(dòng)作、語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)、眼神等等。
　　Zukerman等人首先提出“儀表偏見(jiàn)(demeanor bias)”的概念。研究發(fā)現(xiàn)，一些人無(wú)論他說(shuō)謊與否，都會(huì)被判斷為說(shuō)謊，而另外一些人總會(huì)被判斷為投有說(shuō)謊。這些偏見(jiàn)有可能源自一些穩(wěn)定的外表特點(diǎn)，給人造成無(wú)辜或有罪的直觀(guān)印象，就是說(shuō)，對(duì)方的外在形象會(huì)被觀(guān)察者直接視為判斷其可信度的靜態(tài)線(xiàn)索。對(duì)靜態(tài)線(xiàn)索的研究主要集中在說(shuō)謊者的外在魅力、面部特征和性別年齡等因素對(duì)識(shí)別者判斷準(zhǔn)確率的影響方面。
　　外表有魅力的人由于高于普通人的自信，在許多方面都具有較強(qiáng)的能力，他們?cè)谡f(shuō)謊時(shí)表現(xiàn)更加?jì)故熳匀唬�更善于控制自己的非語(yǔ)言行為(包括舉止和表情)，暴露更少的線(xiàn)索。
　　根據(jù)社會(huì)知覺(jué)的生態(tài)學(xué)理論，人在社會(huì)活動(dòng)中的知覺(jué)具有適應(yīng)和演化的功能，如果某種外在的生理特征所揭示的內(nèi)部心理品質(zhì)對(duì)某個(gè)物種的生存或?qū)δ硞�(gè)個(gè)體的社會(huì)適應(yīng)具有重要作用，他就會(huì)影響印象的形成。比如嬰兒和撫養(yǎng)、保護(hù)、成長(zhǎng)鍛煉等概念是聯(lián)系在一起的，而成人是和性、智慧、甚至傷害等概念是聯(lián)系在一起的。當(dāng)具有嬰兒面部特征的人不是嬰兒的時(shí)候，這些特征仍然會(huì)起到刺激源的作用，使人產(chǎn)生相應(yīng)的回應(yīng)。這種現(xiàn)象被稱(chēng)為“娃娃臉概括效應(yīng)(babyface overgeneralization effect)”。有關(guān)娃娃臉和識(shí)別者判斷準(zhǔn)確率的研究表明，當(dāng)書(shū)面陳述和具有娃娃臉特征的成年人照片(被稱(chēng)是書(shū)面陳述的作者)同時(shí)呈現(xiàn)在判斷者面前，人們更傾向于判斷書(shū)面陳述是真實(shí)的。
　　對(duì)說(shuō)謊者性別和年齡因素的研究表明，女性似乎更善于交際，更容易獲得信任；兒童和年長(zhǎng)者更容易被判斷為不誠(chéng)實(shí)。此外，人們對(duì)不同文化的刻板印象也會(huì)對(duì)誠(chéng)實(shí)的判斷產(chǎn)生影響。
　　對(duì)動(dòng)態(tài)線(xiàn)索的研究一般都是通過(guò)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的組間比較，或是同一組被試說(shuō)謊和說(shuō)真話(huà)時(shí)的語(yǔ)言及非語(yǔ)言行為特點(diǎn)的比較來(lái)進(jìn)行推論。通常情況下，人們普遍對(duì)語(yǔ)言的控制能力較強(qiáng)，而說(shuō)謊時(shí)所要經(jīng)歷的緊張、害怕被識(shí)破、興奮等情緒和與這些情緒“自動(dòng)鏈接”的肌肉活動(dòng)是不易控制的，說(shuō)謊者容易暴露的線(xiàn)索多屬于非語(yǔ)言性質(zhì)的表情和肢體動(dòng)作。
　　Depaulo等人通過(guò)對(duì)116篇研究報(bào)告中獨(dú)立樣本的元分析研究，對(duì)人們說(shuō)真話(huà)與說(shuō)謊話(huà)時(shí)的88種語(yǔ)言和非語(yǔ)言線(xiàn)索進(jìn)行了比較。凡效應(yīng)值(d)大于等于|0.20|的視為某線(xiàn)索說(shuō)真話(huà)和說(shuō)謊話(huà)時(shí)的差異較大。研究結(jié)果表明，通常情況下，說(shuō)謊者的具體表現(xiàn)與說(shuō)真話(huà)者比較有以下特點(diǎn)：(1)表達(dá)較為收斂。例如說(shuō)話(huà)時(shí)間、回答中對(duì)細(xì)節(jié)的描述都顯著少于說(shuō)真話(huà)時(shí)的情況，雙唇緊閉的時(shí)間較多，等等。(2)說(shuō)服的力度較弱。例如邏輯結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言的卷入程度、舉例都顯著少于說(shuō)真話(huà)時(shí)的情況，詞語(yǔ)的重復(fù)顯著多于說(shuō)真話(huà)時(shí)的情況，在措辭和表達(dá)上保持和所述內(nèi)容的距離，態(tài)度和語(yǔ)氣不是很肯定，等等。(3)更加緊張。例如音調(diào)較高，瞳孔擴(kuò)大，小動(dòng)作增加，等等。(4)缺少正常表達(dá)過(guò)程中存在的不完美之處。例如對(duì)所述內(nèi)容的及時(shí)修正顯著少于說(shuō)真話(huà)時(shí)的情況，也較少承認(rèn)記不得了。
　　需要注意的是，對(duì)說(shuō)謊者一般表現(xiàn)的總結(jié)并不代表出現(xiàn)頻次的多少，而是與說(shuō)真話(huà)時(shí)各種行為表現(xiàn)相較而言的結(jié)果。對(duì)說(shuō)謊行為的判斷必須基于對(duì)同等條件下說(shuō)真話(huà)時(shí)行為表現(xiàn)的客觀(guān)認(rèn)識(shí)。
　　Bond等人則提出，任何非常規(guī)的行為都會(huì)引起懷疑，對(duì)謊言的識(shí)別線(xiàn)索并不僅僅局限于人們所研究的那些特定行為。Bond等人認(rèn)為，任何特定的社會(huì)文化對(duì)人們?cè)谝欢ㄇ榫诚碌男袨槎加衅湎鄳?yīng)的規(guī)范，包括行為的頻率或強(qiáng)度，觀(guān)察者會(huì)接受那些表面符合規(guī)范的行為，而特別關(guān)注那些意料之外的行為，這一理論被稱(chēng)為“違反預(yù)期模型(expectancy ―violation model)”。以對(duì)話(huà)中作答之前的思考時(shí)間為例，正常的回答需要一定時(shí)間思考，回應(yīng)速度過(guò)快或過(guò)慢都會(huì)造成對(duì)作答者誠(chéng)信度的懷疑，只有間隔時(shí)間適度的回答被認(rèn)為是可信的。
　　Zukerman等人則強(qiáng)調(diào)根據(jù)說(shuō)謊時(shí)所經(jīng)歷的不同心理過(guò)程研究對(duì)應(yīng)的行為線(xiàn)索，提出影響線(xiàn)索的四個(gè)因素：(1)整體喚起水平。與說(shuō)真話(huà)的人相比，說(shuō)謊者可能會(huì)經(jīng)歷較高的整體喚起水平。具體表現(xiàn)包括：瞳孔更大、眨眼頻率增加、更多的斷句、更尖的音調(diào)等。(2)說(shuō)謊時(shí)的情緒體驗(yàn)。說(shuō)謊者可能會(huì)因說(shuō)謊而產(chǎn)生負(fù)罪感、因擔(dān)心被揭穿而感到害怕、還可能會(huì)因?yàn)檎f(shuō)謊的挑戰(zhàn)性或成功而感到興奮。比如有負(fù)罪感或感到焦慮的人，會(huì)顯得不安，而且，他們會(huì)愿意選擇間接的溝通方式以避免面對(duì)面的溝通，或減少對(duì)視。(3)謊言的認(rèn)知負(fù)荷。Zukerman等人認(rèn)為，與說(shuō)真話(huà)相比，說(shuō)謊是一個(gè)更加復(fù)雜的認(rèn)知過(guò)程。在行為上表現(xiàn)為：應(yīng)答前的間歇時(shí)間較長(zhǎng)、停頓較多、用以輔助表達(dá)的手勢(shì)動(dòng)作減少，等等。(4)對(duì)語(yǔ)言和非語(yǔ)言行為試圖控制。說(shuō)謊者對(duì)自己語(yǔ)言和行為的控制反過(guò)來(lái)會(huì)成為背叛自己的線(xiàn)索。
　　Zukerman的這些觀(guān)點(diǎn)后期受到一些心理學(xué)者的不斷修正，例如關(guān)于說(shuō)謊時(shí)認(rèn)知負(fù)荷的問(wèn)題，DePaulo等人對(duì)說(shuō)謊行為的研究表明，人們的日常說(shuō)謊行為如此熟練，感情上也幾乎可以不為所動(dòng)，日常的說(shuō)謊線(xiàn)索都是極其微妙的；半數(shù)以上的謊言取材于說(shuō)謊者真實(shí)的生活經(jīng)歷或熟悉的素材，說(shuō)謊者只對(duì)關(guān)鍵細(xì)節(jié)進(jìn)行改編，幾乎不需要付出刻意的心智上的努力；有時(shí)如何表達(dá)真實(shí)情況，不讓別人誤解或受到傷害反而令人費(fèi)盡心機(jī)；謊言被識(shí)破的主要原因是說(shuō)謊者不了解說(shuō)真話(huà)的特點(diǎn)或?qū)φ勗?huà)內(nèi)容的了解不如對(duì)方。
　　人們?cè)谂袛鄬?duì)方是否說(shuō)謊時(shí)通常會(huì)關(guān)注哪些方面的線(xiàn)索呢?雖然有研究表明人們單純依據(jù)視覺(jué)線(xiàn)索進(jìn)行判斷的準(zhǔn)確率低于憑借單一的聽(tīng)覺(jué)線(xiàn)索或視聽(tīng)線(xiàn)索進(jìn)行判斷的準(zhǔn)確率，通常情況下，當(dāng)人們?cè)谂袛鄬?duì)方是否誠(chéng)實(shí)時(shí)，對(duì)視覺(jué)線(xiàn)索的依賴(lài)要高于聽(tīng)覺(jué)線(xiàn)索，被稱(chēng)為“視覺(jué)優(yōu)先現(xiàn)象(video-primacy)”。Stiff和Miller等人則提出對(duì)情境的熟悉程度會(huì)影響人們識(shí)別謊言時(shí)對(duì)線(xiàn)索的選擇，如果背景對(duì)識(shí)別者來(lái)說(shuō)比較熟悉，則判斷線(xiàn)索主要來(lái)自對(duì)方的陳述內(nèi)容；如果背景對(duì)識(shí)別者來(lái)說(shuō)是陌生的，判斷時(shí)會(huì)兼顧語(yǔ)言和非語(yǔ)言線(xiàn)索。
　　
　　3.3說(shuō)謊線(xiàn)索的調(diào)節(jié)變量
　　不同說(shuō)謊者的行為表現(xiàn)可謂千差萬(wàn)別，同一說(shuō)謊者在不同條件下的行為表現(xiàn)也絕非千篇一律，說(shuō)謊時(shí)各種行為表現(xiàn)的強(qiáng)度受到一系列調(diào)節(jié)變量的影響，包括具體情境下說(shuō)謊者的動(dòng)機(jī)水平、準(zhǔn)備時(shí)間、說(shuō)謊時(shí)間的長(zhǎng)短和個(gè)體的差異，等等。
　　通常情況下成功動(dòng)機(jī)水平高的說(shuō)謊者由于情緒強(qiáng)度和認(rèn)知負(fù)荷的影響，暴露的線(xiàn)索更加明顯，更容易被識(shí)別，被稱(chēng)為“動(dòng)機(jī)損害效應(yīng)(motivationalimpairment effect)”。對(duì)動(dòng)機(jī)內(nèi)容的分類(lèi)研究表明當(dāng)說(shuō)謊動(dòng)機(jī)關(guān)系到個(gè)體的身份和形象，與關(guān)系到個(gè)人物質(zhì)利益的動(dòng)機(jī)相比，說(shuō)謊線(xiàn)索更加明顯，例如回答前的停頓時(shí)間更長(zhǎng)、答復(fù)更加簡(jiǎn)短、話(huà)語(yǔ)間的停頓更多，等等。沒(méi)有任何準(zhǔn)備的說(shuō)謊者其作答之前的思考時(shí)間顯著長(zhǎng)于說(shuō)真話(huà)時(shí)的表現(xiàn)；而有充分準(zhǔn)備的說(shuō)謊者其作答之前的思考時(shí)間又會(huì)稍短于說(shuō)真話(huà)時(shí)的水平。交流時(shí)間的持續(xù)也會(huì)使說(shuō)謊者的應(yīng)答趨于簡(jiǎn)短，思考時(shí)間增加，音調(diào)偏高。
　　個(gè)體人格特質(zhì)上的差異也會(huì)帶來(lái)說(shuō)謊線(xiàn)索的差異。例如，有關(guān)馬基雅維里主義者與說(shuō)謊行為的研究表明，馬基雅維里主義量表(Mach scale)得分高的說(shuō)謊者與得分低的人相比更加擅長(zhǎng)說(shuō)謊；又有研究表明馬基雅維里得分高的人只是具有較高的說(shuō)謊傾向，而與說(shuō)謊的成功與否并不相關(guān)。社會(huì)焦慮程度較高的人即使在說(shuō)真話(huà)的時(shí)候也會(huì)因?yàn)椴荒芸隙▌e人是否相信自己而不夠自信，說(shuō)謊時(shí)會(huì)表現(xiàn)出更加明顯的線(xiàn)索。在日常生活中，似乎外傾性格的人更受歡迎，可能是因?yàn)樗麄兏�善于表達(dá)自己的情感；但是關(guān)于謊言的研究表明，和內(nèi)傾性格的人比較，外傾性格的人說(shuō)謊的成功率較低，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為他們?nèi)狈φ\(chéng)意，而內(nèi)傾的人更容易給人留下誠(chéng)實(shí)和認(rèn)真的感覺(jué)。有關(guān)個(gè)體心理病態(tài)程度和非語(yǔ)言行為特點(diǎn)的研究表明，為達(dá)到欺騙的目的，心理病態(tài)者在談話(huà)時(shí)會(huì)采取一系列的策略來(lái)主導(dǎo)互動(dòng)過(guò)程，研究發(fā)現(xiàn)心理病態(tài)程度較高者在談話(huà)時(shí)直視對(duì)方的時(shí)間較長(zhǎng)、手動(dòng)作較多、身體前傾的時(shí)間較長(zhǎng)、說(shuō)話(huà)時(shí)更加平靜，而且根據(jù)被試的自述報(bào)告，在說(shuō)謊時(shí)并不經(jīng)歷普通人體驗(yàn)到的緊張情緒。
　　
　　4　對(duì)說(shuō)謊行為的識(shí)別能力的研究
　　
　　4.1對(duì)識(shí)別者判斷準(zhǔn)確率的研究
　　截至1980年，大多數(shù)公開(kāi)發(fā)表的研究認(rèn)為人們對(duì)說(shuō)謊行為的判斷準(zhǔn)確率(判斷正確樣本數(shù)，樣本總數(shù))遠(yuǎn)高于50％的隨機(jī)判斷概率。而后來(lái)一些學(xué)者對(duì)此類(lèi)研究文獻(xiàn)的元分析結(jié)果表明，人們對(duì)說(shuō)謊行為的識(shí)別能力并不杰出，判斷準(zhǔn)確率低于或接近50％，而對(duì)真實(shí)陳述的判斷準(zhǔn)確率則顯著高于50％。通常情況下，人們傾向于相信他人傳達(dá)的信息為真，這一現(xiàn)象被稱(chēng)為“取真偏好(truthbias)”。這種信息溝通中存在的“取真偏好”可以解釋“辨真效應(yīng)(veracity effect)”，即，對(duì)真話(huà)的識(shí)別準(zhǔn)確率顯著高于對(duì)謊言的識(shí)別準(zhǔn)確率。另一方面，對(duì)監(jiān)獄在押犯人的研究表明，他們?cè)谂袛鄬?duì)方陳述的真?zhèn)螘r(shí)持有“謊言偏見(jiàn)”，導(dǎo)致其對(duì)謊言的識(shí)別準(zhǔn)確率顯著高于50％，由于監(jiān)獄犯人所在的特殊環(huán)境而造成的這一現(xiàn)象被稱(chēng)為“辨真效應(yīng)的反式(reversed veracity effect)”。
　　DePaulo和Bond對(duì)以往有關(guān)說(shuō)謊識(shí)別準(zhǔn)確率研究的最新匯總分析中，除了正確判斷百分比之外，還采用了另外一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來(lái)衡量人們對(duì)說(shuō)謊行為的識(shí)別能力，即，標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(standardized mean difference，SMD)。對(duì)正確判斷百分比的統(tǒng)計(jì)適用于二分量表，即，判斷時(shí)只有“說(shuō)謊”和“沒(méi)有說(shuō)謊”兩個(gè)選項(xiàng)。標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(SMD)適用于對(duì)同一指標(biāo)采用不同計(jì)量方法或單位進(jìn)行測(cè)量的多個(gè)樣本數(shù)據(jù)的匯總分析。關(guān)于人們對(duì)說(shuō)謊識(shí)別準(zhǔn)確率的研究中，有部分實(shí)驗(yàn)讓判斷者(receiver)在多點(diǎn)量表上對(duì)信息發(fā)出者(sender)的可信度進(jìn)行評(píng)估，因?yàn)楦鱾�(gè)研究所取的量表并不一致，所以將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以比較人們對(duì)謊言和真話(huà)的辨別能力，即，對(duì)每個(gè)實(shí)驗(yàn)樣本，以判斷者對(duì)真實(shí)表述或表現(xiàn)的誠(chéng)信度評(píng)分的平均值與對(duì)欺騙性表述或表現(xiàn)的誠(chéng)信度評(píng)分的平均值之差除以整個(gè)研究樣本的標(biāo)準(zhǔn)差。分析結(jié)果顯示，效應(yīng)值大約在0.40左右，明顯低于先前類(lèi)似研究的結(jié)果(從0.86到1.14)。根據(jù)Richard和Bond等人2003年提出的社會(huì)心理學(xué)統(tǒng)計(jì)經(jīng)驗(yàn)值指導(dǎo)線(xiàn)，效應(yīng)值為0.20時(shí)可視為效應(yīng)較�。�0.40時(shí)可視為中值；達(dá)到0.60時(shí)可視為效應(yīng)較大。依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，不能忽視人們還是具有一定的謊言識(shí)別能力。 　　根據(jù)Ekman等人對(duì)說(shuō)謊線(xiàn)索的分類(lèi)，DePaulo和Rosenthal曾對(duì)人們的識(shí)別準(zhǔn)確率從另外一個(gè)角度進(jìn)行了研究：(1)對(duì)是否有說(shuō)謊行為的判斷(deception detection)；(2)對(duì)說(shuō)謊行為下所掩蓋的真實(shí)情感的判斷(leakage accuracy)。前者的識(shí)別準(zhǔn)確率顯著高于后者。
　　Aamodt和Custer對(duì)108個(gè)相關(guān)研究的16537個(gè)被試進(jìn)行的匯總分析表明對(duì)說(shuō)謊行為的識(shí)別準(zhǔn)確率和判斷者的自信程度、年齡、經(jīng)歷、性別、教育程度均無(wú)顯著相關(guān)。對(duì)性別、年齡和識(shí)謊準(zhǔn)確率的研究表明女性隨著年紀(jì)的增長(zhǎng)識(shí)謊能力逐漸增強(qiáng)，男性基本沒(méi)有什么變化。對(duì)識(shí)謊能力職業(yè)要求較高的人員(包括警察、偵探、法官、心理學(xué)家、移民部官員、海關(guān)檢查人員等)的研究表明，雖然他們認(rèn)為自己識(shí)別謊言的能力高于普通人，實(shí)際上與學(xué)生或普通人并無(wú)顯著差異甚至低于后者�？赡艿脑�因是，司法和警務(wù)人員所接受的有關(guān)說(shuō)謊的非語(yǔ)言線(xiàn)索(有些甚至與心理學(xué)家經(jīng)實(shí)證研究得出的實(shí)際線(xiàn)索相背)的訓(xùn)練和個(gè)人主觀(guān)經(jīng)驗(yàn)反而會(huì)導(dǎo)致他們方法論上的系統(tǒng)性錯(cuò)誤；由于“調(diào)查者偏見(jiàn)(investigator response bias)”的影響，他們更傾向于對(duì)自己所持懷疑的證實(shí)。對(duì)群體和個(gè)體識(shí)別準(zhǔn)確率的研究表明，小組對(duì)是否有說(shuō)謊行為的判斷比個(gè)體更準(zhǔn)確，陪審團(tuán)制度在一定程度上減少了個(gè)體判斷準(zhǔn)確率普遍較低的風(fēng)險(xiǎn)。
　　在有關(guān)說(shuō)謊行為識(shí)別準(zhǔn)確率的研究中還發(fā)現(xiàn)與說(shuō)謊者有過(guò)互動(dòng)的識(shí)別者識(shí)別準(zhǔn)確率低于未有互動(dòng)者，同類(lèi)人群之間(如說(shuō)謊者與識(shí)別者都是學(xué)生的情況)的識(shí)別準(zhǔn)確率低于不同人群之間的識(shí)別準(zhǔn)確率。Bond和DePaulo提出人們對(duì)說(shuō)謊行為評(píng)判的雙重標(biāo)準(zhǔn)可以解釋這一現(xiàn)象。雙重標(biāo)準(zhǔn)指人們對(duì)自己的說(shuō)謊行為和對(duì)他人說(shuō)謊行為的評(píng)價(jià)不一致。對(duì)自己的說(shuō)謊行為往往會(huì)找到借口開(kāi)脫從而合理化；而對(duì)他人的說(shuō)謊行為則會(huì)毫不遲疑地貼上不道德的標(biāo)簽；雙重標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)延伸到與自己同一屬性的群體和其他群體中。
　　通常認(rèn)為由于說(shuō)謊者更專(zhuān)注于謊言的編造，非語(yǔ)言線(xiàn)索和副語(yǔ)言行為因本身具有的不易控制性而成為判斷是否在說(shuō)謊的重要依據(jù)。那么能否通過(guò)對(duì)非語(yǔ)言線(xiàn)索的訓(xùn)練提高識(shí)謊能力呢?研究結(jié)果并不一致，有研究表明接受過(guò)訓(xùn)練的人識(shí)別準(zhǔn)確率會(huì)略有提升，也有研究表明甚至低于未經(jīng)培訓(xùn)而靠經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)判斷的控制組。Levine等人通過(guò)實(shí)證研究提出對(duì)非言語(yǔ)線(xiàn)索的訓(xùn)練導(dǎo)致說(shuō)謊識(shí)別準(zhǔn)確率提高可能和訓(xùn)練的內(nèi)容無(wú)關(guān)，而是訓(xùn)練本身帶來(lái)的效應(yīng)，即，接受訓(xùn)練的人在訓(xùn)練狀態(tài)下對(duì)信息加工更加仔細(xì)，訓(xùn)練行為本身帶來(lái)了準(zhǔn)確率的提高。
　　然而確實(shí)存在特殊的人群(包括中央情報(bào)局秘密保衛(wèi)人員，對(duì)欺騙行為的識(shí)別感興趣的心理學(xué)家，警官，治療醫(yī)師等)他們對(duì)真話(huà)或謊言的識(shí)別準(zhǔn)確率均穩(wěn)定地高于一般人，被稱(chēng)為識(shí)謊“專(zhuān)家”。根據(jù)O"Sullivan和Ekman等人在其相關(guān)研究中的定義，識(shí)謊專(zhuān)家是指在首輪(觀(guān)點(diǎn)陳述)測(cè)試中識(shí)謊準(zhǔn)確率高于90％、且在隨后的兩輪測(cè)試中(模擬犯罪或假裝某種情緒)識(shí)謊準(zhǔn)確率至少達(dá)到80％以上者，如果單憑猜測(cè)，這種結(jié)果的出現(xiàn)概率僅為0.000025。通過(guò)對(duì)眼動(dòng)的跟蹤發(fā)現(xiàn)，與普通的學(xué)生被試相比較，識(shí)謊專(zhuān)家能以較快的速度找到判斷的關(guān)鍵點(diǎn)，更注重非語(yǔ)言線(xiàn)索的捕捉，對(duì)細(xì)微情緒變化的識(shí)別準(zhǔn)確率也高于常人。有研究表明對(duì)細(xì)微情緒的識(shí)別準(zhǔn)確率與識(shí)謊準(zhǔn)確率顯著相關(guān)。研究還發(fā)現(xiàn)，從事不同職業(yè)的專(zhuān)家對(duì)與職業(yè)相關(guān)的說(shuō)謊行為的識(shí)別準(zhǔn)確率較高，例如在O"Sullivan和Ekman的研究中，治療醫(yī)師中的識(shí)謊專(zhuān)家對(duì)觀(guān)點(diǎn)類(lèi)和情感類(lèi)的謊言識(shí)別準(zhǔn)確率均高于80％，而對(duì)犯罪類(lèi)的謊言識(shí)別準(zhǔn)確率則低于80％；相反，法律工作者中的識(shí)謊專(zhuān)家在觀(guān)點(diǎn)和犯罪類(lèi)的謊言識(shí)別準(zhǔn)確率均高于80％，而對(duì)情感類(lèi)的謊言識(shí)別準(zhǔn)確率則低于80％。可以推斷不同性質(zhì)的謊言需要不同的說(shuō)謊能力，表現(xiàn)出來(lái)的說(shuō)謊線(xiàn)索也會(huì)有所差異。另外，這些人通常也是行業(yè)中專(zhuān)業(yè)能力較強(qiáng)的佼佼者，基于經(jīng)驗(yàn)的判斷圖式和正確的策略幫助他們快速、準(zhǔn)確地進(jìn)行判別。近些年來(lái)，國(guó)外學(xué)者對(duì)于欺騙行為的研究重點(diǎn)正在從過(guò)去對(duì)謊言識(shí)別準(zhǔn)確率的研究轉(zhuǎn)向如何提高謊言的識(shí)別能力方面。心理學(xué)家希望通過(guò)對(duì)這些識(shí)謊高手的甄別和對(duì)這些“專(zhuān)家”的識(shí)謊行為、生活及工作環(huán)境、人格特質(zhì)等方面的分析研究來(lái)提高更多人的識(shí)謊技能、促進(jìn)謊言識(shí)別的程序化，并為有關(guān)行業(yè)選拔和訓(xùn)練識(shí)謊能力較高的從業(yè)者提供有益的指導(dǎo)。
　　
　　4.2對(duì)識(shí)別準(zhǔn)確率普遍偏低的原因探究
　　那么為什么人們對(duì)謊言的識(shí)別準(zhǔn)確率普遍偏低呢?學(xué)者們對(duì)這一現(xiàn)象提出了不同的假設(shè)性解釋。
　　4.2.1認(rèn)知活動(dòng)中普遍存在的判斷的不完美性
　　根據(jù)Schul等人的研究，當(dāng)人們面對(duì)不確定性時(shí)，如果結(jié)果是由人為因素決定的時(shí)候，人們就會(huì)試圖了解并掌握對(duì)方的行為規(guī)律，以期達(dá)到比概率更高的結(jié)果，這種傾向反而會(huì)干擾人們做出符合理性的判斷，導(dǎo)致與概率相當(dāng)甚至低于隨機(jī)概率的結(jié)果。
　　觀(guān)察者對(duì)對(duì)方的誠(chéng)信度進(jìn)行判斷時(shí)會(huì)受到一系列普遍存在于認(rèn)知活動(dòng)中的偏見(jiàn)和謬誤的影響，比如基本歸因錯(cuò)誤(fundamental attribution error)、信心偏見(jiàn)(confidence bias)、取真偏好等等。特別是，當(dāng)人們?nèi)狈��?dòng)力和能力去進(jìn)行信息加工時(shí)，會(huì)傾向于將復(fù)雜的問(wèn)題解決過(guò)程簡(jiǎn)單化，憑借有限的信息、主觀(guān)經(jīng)驗(yàn)或直覺(jué)進(jìn)行判斷。這也是人們?cè)诩姺笔忞s的日常生活中簡(jiǎn)化認(rèn)知負(fù)荷的重要途徑，在很多情況下，人們并不想知道真相或?qū)φ嫦嗖桓信d趣。
　　4.2.2研究設(shè)計(jì)的缺陷
　　Miller和Stiff認(rèn)為大量實(shí)驗(yàn)室研究結(jié)果反映出來(lái)的說(shuō)謊識(shí)別準(zhǔn)確率與概率相當(dāng)甚至低于概率的現(xiàn)象可能歸咎于一些研究設(shè)計(jì)方面的原因：(1)大量的研究試驗(yàn)中設(shè)計(jì)的謊言情境通常是識(shí)別者所不熟悉的，這會(huì)導(dǎo)致準(zhǔn)確率的降低；(2)其次，大部分研究試驗(yàn)中識(shí)別者與說(shuō)謊者彼此陌生，而對(duì)對(duì)方的了解對(duì)謊言的識(shí)別具有重要意義。
　　另外，實(shí)驗(yàn)室條件下無(wú)論說(shuō)謊者或識(shí)別者，其角色不一定都是自主選擇的，即便有一些承諾的獎(jiǎng)勵(lì)，二者的動(dòng)機(jī)水平較真實(shí)生活中的情況也會(huì)有很大差別。而當(dāng)說(shuō)謊者逃脫懲罰的動(dòng)機(jī)不夠強(qiáng)烈，所表現(xiàn)出來(lái)謊言線(xiàn)索就會(huì)更加微妙而不易識(shí)別；當(dāng)判斷者識(shí)破謊言的動(dòng)機(jī)不夠強(qiáng)烈，也會(huì)降低其判斷的準(zhǔn)確性。
　　被試的樣本代表性問(wèn)題也不容忽視。大多數(shù)有關(guān)識(shí)謊準(zhǔn)確率的研究中選取學(xué)生作為被試，似乎并不能廣泛代表所有人群的謊言識(shí)別能力。例如Bond等人對(duì)有關(guān)老年人識(shí)謊能力的研究表明，最容易輕信謊言的群體并不是人們通常意識(shí)中的老年人，而是非囚禁環(huán)境下的自由的年輕成年人，執(zhí)法人員和監(jiān)獄犯人的識(shí)謊準(zhǔn)確率均高于學(xué)生群體。
　　4.2.3判斷者對(duì)說(shuō)謊現(xiàn)象不正確的理解
　　Vrij根據(jù)對(duì)說(shuō)謊行為的研究成果提出幾項(xiàng)可能的解釋?zhuān)�主要包括�?1)不存在說(shuō)謊的標(biāo)準(zhǔn)模式。 由群組數(shù)據(jù)推出的說(shuō)謊者通常的行為表現(xiàn)不能用來(lái)作為判斷個(gè)體是否說(shuō)謊的絕對(duì)依據(jù)。例如，vrij等人的研究表明盡管說(shuō)謊者與說(shuō)真話(huà)時(shí)相比普遍有較長(zhǎng)時(shí)間的停頓思考時(shí)間，不可忽視有另外25％的被試在進(jìn)行真實(shí)的回答時(shí)也有較長(zhǎng)的思考時(shí)間。(2)說(shuō)謊者和說(shuō)真話(huà)的人通常只有很小的區(qū)別。從進(jìn)化論的角度任何明顯的謊言線(xiàn)索在很久以前就被人類(lèi)識(shí)別出來(lái)而不再適用。(3)對(duì)話(huà)的規(guī)則不利于觀(guān)察者對(duì)對(duì)方是否說(shuō)謊進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆治觥?4)觀(guān)察者會(huì)錯(cuò)誤地選擇一些線(xiàn)索。一方面，由于缺乏反饋等原因，人們并不了解自己說(shuō)謊時(shí)的真實(shí)表現(xiàn)；另一方面，關(guān)于判斷者對(duì)自己謊言識(shí)別能力的自信程度和實(shí)際判斷準(zhǔn)確率的相關(guān)分析表明，二者并未達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著水平，也就是說(shuō)人們并不了解自己的判斷準(zhǔn)確率，而在判斷他人是否說(shuō)謊時(shí)卻以自己說(shuō)謊時(shí)的感受為依據(jù)錯(cuò)誤地推及他人，從而影響了謊言識(shí)別的準(zhǔn)確率。研究證明人們?cè)谧R(shí)別謊言時(shí)選擇的線(xiàn)索和說(shuō)謊者實(shí)際表現(xiàn)出來(lái)的線(xiàn)索并不一致。例如，Bond等人對(duì)75個(gè)國(guó)家4800名被試的跨文化研究結(jié)果顯示人們對(duì)說(shuō)謊行為最共同的看法是說(shuō)謊者會(huì)避免對(duì)視，持有此觀(guān)點(diǎn)的人占被試總數(shù)的63.7％，然而研究證明目光的游移和說(shuō)謊并不相關(guān)。Bond等人認(rèn)為，人們對(duì)說(shuō)謊者的刻板印象與實(shí)際情況并不相符的可能原因是：人們對(duì)說(shuō)謊者的刻板印象實(shí)際上并不是對(duì)說(shuō)謊者的表現(xiàn)的客觀(guān)描述，而是反映了一種跨國(guó)界的共同行為標(biāo)準(zhǔn)，即，說(shuō)謊者應(yīng)當(dāng)感到羞愧，說(shuō)謊時(shí)應(yīng)該表現(xiàn)出隱藏、躲閃的跡象，例如，避免目光的接觸是普遍公認(rèn)的羞愧和退縮的表現(xiàn)；人們假設(shè)說(shuō)謊者應(yīng)當(dāng)是良心上受到譴責(zé)的，卻忽視了說(shuō)謊者將欺騙合理化的能力。
　　
　　5　人際互動(dòng)對(duì)說(shuō)謊行為及其識(shí)別的影響
　　
　　根據(jù)Bond等人提出的社會(huì)心理學(xué)研究框架之人際互動(dòng)三角模型(Triangle of Interpersonal Models)，說(shuō)謊至少涉及兩個(gè)當(dāng)事人和他們分別承擔(dān)的兩種角色，對(duì)說(shuō)謊的研究應(yīng)當(dāng)考慮因說(shuō)謊者和接收者各自的特點(diǎn)和信息流的方向?qū)�結(jié)果產(chǎn)生的影響，以及由于二人組合而產(chǎn)生的特殊效應(yīng)對(duì)說(shuō)謊行為和識(shí)別的影響。
　　這一領(lǐng)域影響較大的是Buller和Burgoon基于溝通理論提出的說(shuō)謊行為的交互理論(Interpersonnal Deception Theory，IDT)。該理論包涵18個(gè)假設(shè)，主張說(shuō)謊是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，說(shuō)謊者會(huì)根據(jù)對(duì)方的反饋來(lái)不斷地調(diào)整自己的策略和內(nèi)容；當(dāng)人們企圖以謊言欺騙對(duì)方時(shí)，需要同時(shí)完成多重任務(wù)：組織謊言并傳達(dá)給對(duì)方，同時(shí)根據(jù)對(duì)方的反應(yīng)、對(duì)方是否起了疑心等觀(guān)察，來(lái)及時(shí)調(diào)整自己的表現(xiàn)。這會(huì)使得說(shuō)謊者在說(shuō)謊的初始階段不能很好地控制自己說(shuō)謊的效果，但是隨著交流的進(jìn)一步深入，隨著反饋的不斷積累和自我調(diào)整，說(shuō)謊者的多重任務(wù)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)性會(huì)逐漸減弱，交流變得更加得心應(yīng)手。然而對(duì)有關(guān)說(shuō)謊行為實(shí)驗(yàn)報(bào)告的元分析研究表明，在互動(dòng)情境下隨著交流時(shí)間的持續(xù)說(shuō)謊者更少進(jìn)行細(xì)節(jié)描述、回答更趨于簡(jiǎn)短、音調(diào)也較說(shuō)真話(huà)時(shí)偏高，等等，其中，音調(diào)的高低是壓力高低的典型指標(biāo)之一，說(shuō)明說(shuō)謊者的壓力并未減輕，與Buller和Burgoon等人的假設(shè)相矛盾。
　　Miller和Stiff提出欺騙意圖下的溝通模型(Model of Deceptive Communication)認(rèn)為說(shuō)謊者和判斷者的動(dòng)機(jī)均受到具體社會(huì)情境的影響，包括：雙方的熟悉程度、雙方人際關(guān)系(家庭成員、朋友、同事等等)、在特定關(guān)系中雙方的地位。說(shuō)謊者通常會(huì)根據(jù)上述社會(huì)情境決定說(shuō)謊的策略、謊言的內(nèi)容，并預(yù)估達(dá)到目的的可能性。判斷者的動(dòng)機(jī)水平也會(huì)受到上述因素的影響。
　　McCornack等人提出隨著人際間關(guān)系的不斷發(fā)展，相互了解的不斷深入，人們通常對(duì)成功識(shí)別對(duì)方謊言的自信也隨之增強(qiáng)，然而隨著自信心的增強(qiáng)，人們認(rèn)為他們的同伴不會(huì)輕易欺騙他們，從而產(chǎn)生取真偏好，影響對(duì)謊言識(shí)別的準(zhǔn)確率。這一現(xiàn)象也被稱(chēng)為“關(guān)系欺騙(relational deception)”。但是當(dāng)雙方是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而非合作關(guān)系時(shí)，如警察和肇事者，則隨著雙方交流時(shí)間的延長(zhǎng)，判斷方更容易懷疑對(duì)方。
　　對(duì)說(shuō)謊行為識(shí)別準(zhǔn)確率的相關(guān)研究表明，詢(xún)問(wèn)一些探測(cè)性的問(wèn)題并不能提高識(shí)別者的判斷準(zhǔn)確率，反而會(huì)提高對(duì)對(duì)方的誠(chéng)信度評(píng)價(jià)，被稱(chēng)為“探測(cè)效應(yīng)(probing effect)”。對(duì)這一現(xiàn)象的初始解釋是人們?cè)诨��?dòng)過(guò)程中彼此行為不斷調(diào)整，說(shuō)謊者根據(jù)對(duì)方的懷疑情況及時(shí)調(diào)整自己的行為以顯示真誠(chéng)；然而對(duì)溝通雙方的行為進(jìn)行控制后依然出現(xiàn)了“探測(cè)效應(yīng)”。另一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，預(yù)先得知對(duì)方可能會(huì)說(shuō)謊的識(shí)別者其判斷準(zhǔn)確率并不顯著高于沒(méi)有得到預(yù)先警告者。對(duì)二者可能的解釋是人們的直觀(guān)判斷偏好，當(dāng)問(wèn)題解決過(guò)程比較復(fù)雜，個(gè)體更傾向于將其簡(jiǎn)化為直觀(guān)的判斷。
　　
　　6　溝通工具的更新與說(shuō)謊
　　
　　隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，以計(jì)算機(jī)為媒介的溝通方式在很多場(chǎng)合下悄悄取代了面對(duì)面的交流和電話(huà)、書(shū)信等傳統(tǒng)的溝通方式。從可傳遞的信息量、匿名性和龐大的目標(biāo)群體來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)在某種程度上為欺騙提供了更加便捷的途徑。由于以往對(duì)說(shuō)謊線(xiàn)索的研究多基于面對(duì)面的情境，對(duì)CMC(computer-mediated-communication)方式下說(shuō)謊行為的研究呈現(xiàn)出一些獨(dú)特的方面。例如，前期的研究認(rèn)為高動(dòng)機(jī)的人所暴露的線(xiàn)索更加明顯，存在“動(dòng)機(jī)損害效應(yīng)”；而對(duì)CMC方式下說(shuō)謊行為的研究更支持“動(dòng)機(jī)促進(jìn)效應(yīng)(motivational enhancement effect)”，即，在CMC方式下，說(shuō)謊動(dòng)機(jī)高的人反而不易識(shí)別。對(duì)網(wǎng)絡(luò)溝通方式下欺騙性文本信息的研究表明CMC方式下的謊言特點(diǎn)與CBCA、RM等傳統(tǒng)謊言量表的假設(shè)有所差異，例如，CBCA假設(shè)說(shuō)謊者會(huì)較少進(jìn)行細(xì)節(jié)描述，而在CMC方式下，有欺騙企圖者發(fā)出的信息量比傳達(dá)真實(shí)信息者更多，更多使用帶有感情色彩的語(yǔ)句，等等。網(wǎng)絡(luò)溝通中出現(xiàn)的新的媒介也使謊言的識(shí)別更加困難，例如網(wǎng)絡(luò)聊天中的行騙者傾向于使用不同于本人的虛擬形象(avatar)來(lái)誤導(dǎo)對(duì)方的印象形成和分散對(duì)方的注意力；在只有文本信息交流的網(wǎng)絡(luò)聊天的情境下，說(shuō)謊者與說(shuō)真話(huà)的人相比，經(jīng)歷較高的焦慮水平，而在同時(shí)有虛擬形象輔助的情境下，沒(méi)有觀(guān)察到此現(xiàn)象，也就是說(shuō)，虛擬形象降低了說(shuō)謊者的焦慮水平，有利于其成功行騙。對(duì)信息時(shí)代說(shuō)謊行為特點(diǎn)的研究還有許多尚待探討的領(lǐng)域，社會(huì)環(huán)境和人們意識(shí)形態(tài)、行為模式的變遷對(duì)心理學(xué)的研究成果將不斷提出新的挑戰(zhàn)。
　　
　　7　將來(lái)的研究方向
　　
　　綜上所述，傳統(tǒng)上國(guó)外心理學(xué)者對(duì)說(shuō)謊行為的研究主要包括對(duì)說(shuō)謊行為之所以存在的意義探討，說(shuō)謊時(shí)具體行為表現(xiàn)與人們通常所持觀(guān)點(diǎn)的比較研究，對(duì)說(shuō)謊行為的判斷準(zhǔn)確率的研究，對(duì)識(shí)謊專(zhuān)家識(shí)謊行為的研究，等等。成果比較豐富，也仍存在很多有待進(jìn)一步驗(yàn)證的分歧和有待發(fā)展的領(lǐng)域。例 如善意的說(shuō)謊(如客套的問(wèn)候或安慰病人)和在政治、軍事、商務(wù)活動(dòng)中為謀集團(tuán)利益用作對(duì)抗或競(jìng)爭(zhēng)手段的說(shuō)謊，與為謀私利而損害他人的說(shuō)謊，動(dòng)機(jī)是不同的，產(chǎn)生的認(rèn)知不協(xié)調(diào)和生理激起可能也不同；又例如男性和女性的生理喚起過(guò)程和表現(xiàn)的差異是否影響測(cè)謊的準(zhǔn)確性，等等，據(jù)筆者查詢(xún)尚無(wú)此類(lèi)公開(kāi)發(fā)表的實(shí)證研究。近些年來(lái)，國(guó)外學(xué)者對(duì)于欺騙行為的研究重點(diǎn)正在從過(guò)去對(duì)謊言識(shí)別準(zhǔn)確性的研究轉(zhuǎn)向如何提高謊言的識(shí)別能力方面，以使理論研究更好地服務(wù)于社會(huì)實(shí)踐，包括對(duì)一些經(jīng)典的輔助謊言識(shí)別的量表(如RM和CBCA量表)的效度的探討，對(duì)測(cè)謊技術(shù)的探討和對(duì)識(shí)謊專(zhuān)家的研究分析，等等。另一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)欺詐的不斷攀升，對(duì)網(wǎng)絡(luò)溝通情境下說(shuō)謊和欺騙模式的研究也在不斷深入。
　　基于國(guó)外研究的經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)實(shí)際國(guó)情，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)說(shuō)謊行為及其識(shí)別的研究可以從如下方面著手：引入心理學(xué)的科學(xué)研究方法，通過(guò)實(shí)驗(yàn)、問(wèn)卷、訪(fǎng)談、統(tǒng)計(jì)分析等方法對(duì)國(guó)人說(shuō)謊和謊言識(shí)別行為進(jìn)行具體、量化的實(shí)證研究。根據(jù)筆者參與的由美國(guó)心理學(xué)家Bond發(fā)起的對(duì)謊言線(xiàn)索所做的跨文化研究，包括約100名中國(guó)被試在內(nèi)的共75個(gè)不同國(guó)家的4800名被試對(duì)說(shuō)謊者通常的表現(xiàn)抱有許多共同的刻板印象。然而在中國(guó)特有的儒家文化背景下，中國(guó)人的人際溝通方式呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，比如，人們平時(shí)的表達(dá)方式就比較偏向內(nèi)斂、含蓄，在人際交往中也有根深蒂固的“圈內(nèi)人”“圈外人”之別，那么說(shuō)謊時(shí)的語(yǔ)言特點(diǎn)和行為表現(xiàn)與國(guó)外研究結(jié)果是否呈現(xiàn)不同的畫(huà)面，識(shí)別謊言所依據(jù)的線(xiàn)索有何不同，等等，都有待驗(yàn)證。需要注意的是，國(guó)外相關(guān)研究多以心理學(xué)學(xué)生為被試，具有一定局限性。作為一種社會(huì)認(rèn)知行為，對(duì)謊言的識(shí)別能力和人們的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)是密不可分的，若得到對(duì)謊言識(shí)別行為的全面真實(shí)的了解，必然在研究中要注意樣本的年齡、職業(yè)的豐富性和代表性。在當(dāng)前社會(huì)背景下，中西方文化差異體現(xiàn)在日常說(shuō)謊行為中人們的動(dòng)機(jī)、頻次、內(nèi)容、行為表現(xiàn)、互動(dòng)影響等方面究竟有哪些差別，中國(guó)人對(duì)說(shuō)謊行為的普遍看法和實(shí)際識(shí)別能力如何，中國(guó)人的溝通特點(diǎn)有哪些，等等，這些有關(guān)說(shuō)謊行為的基礎(chǔ)性問(wèn)題，還有待國(guó)內(nèi)學(xué)者以心理學(xué)的科學(xué)研究方法進(jìn)行量化實(shí)證研究。只有基于上述貌似基礎(chǔ)、復(fù)制性的研究工作，我們才能把握說(shuō)謊這一心理現(xiàn)象的真實(shí)面貌。對(duì)占全世界人口總數(shù)20％的中國(guó)民眾的社會(huì)行為進(jìn)行科學(xué)的實(shí)證研究必將有助于中國(guó)心理學(xué)家對(duì)人類(lèi)社會(huì)普遍存在的說(shuō)謊行為提出更加有價(jià)值的觀(guān)點(diǎn)，促進(jìn)對(duì)說(shuō)謊行為及心理特點(diǎn)的全面了解。

相關(guān)熱詞搜索：說(shuō)謊 識(shí)別 心理學(xué)研究 說(shuō)謊行為及其識(shí)別的心理學(xué)研究 社會(huì)心理學(xué)研究利他行為 心理學(xué)是研究人的行為的科學(xué)