摘要　發(fā)展情境論(Developmental Comextualism)是發(fā)展系統(tǒng)理論體系中的一種具有代表性的理論。該理論認為人的發(fā)展是通過發(fā)展中的個體與其所處情境間的持續(xù)交互作用實現(xiàn)的，個體的發(fā)展變化過程在本質上是或然漸成性的。該理論不僅更系統(tǒng)地概括了影響人發(fā)展的時間和空間因素，而且在交互作用觀點的基礎上提出了循環(huán)影響的研究取向。同時，發(fā)展情境論認為人的可塑性特點為干預個體的發(fā)展提供了可能，并進一步提出了干預的思路，即通過建立和調整個體與所處情境的擬合優(yōu)度模型來實現(xiàn)個體和所處情境的積極發(fā)展。
　　關鍵詞　情境；或然漸成論；循環(huán)影響研究；可塑性；擬合優(yōu)度模型
　　分類號　B844
　　
　　發(fā)展心理學理論是心理學理論體系的重要組成部分。隨著科學事實的積累與心理學理論的發(fā)展，發(fā)展心理學研究者開始認識到單一因素在影響人發(fā)展過程中所具有的局限性，從而逐漸轉向對系統(tǒng)性因素(環(huán)境、遺傳和個體自身因素)的綜合影響作用的關注(Witherington，2007；Sorell，SoRelle-Miner,&Paus6，2007；Greenberg，Partridge，Mosack，&Lambdin，2006)。20世紀80年代，美國著名心理學家、Tufts大學教授R，Lemer在已有理論(如動力系統(tǒng)觀、人一情境整體交互作用理論、生態(tài)學理論等)的基礎上提出了發(fā)展情境論(Muuss，1996)。發(fā)展情境論反對機械環(huán)境模型(mechanistic-environmental model)或生物成熟模型(maturationalbiological models)等傳統(tǒng)發(fā)展理論所主張的單一方面因素對人發(fā)展的必然性影響的觀點，轉而強調系統(tǒng)性因素對于個體發(fā)展的或然性影響。此外，該理論還更加強調發(fā)展中的個體(包括自身的遺傳物質因素和個體的自主性發(fā)展因素)與其所生活的生態(tài)環(huán)境間隨時間發(fā)生的相互作用。發(fā)展情境論已不再局限于對不同影響因素與人的發(fā)展之間的單向作用模式或雙向作用模式的探討，而主張應揭示系統(tǒng)性因素與人的發(fā)展間隨時間形成的循環(huán)作用模式。與已有理論相比，發(fā)展情境論能夠更好地解釋人的發(fā)展過程的本質特征，具有更高的靈敏性和概括性，為更深入地探究人的發(fā)展規(guī)律以及有針對性地開展預防和干預提供了理論指導。
　　
　　1　發(fā)展情境論的理論淵源
　　
　　“變化”(change)是發(fā)展情境論的基本思想內涵，其所有的理論觀點都建立在此基礎之上。實際上，這一哲學觀點并非始于發(fā)展情境論，早在古希臘時期的哲學家赫拉克利特就已經(jīng)提出這種思想，他認為世界上除了“變化”沒有可以永久存在的東西�！扒榫痴摗边@一概念也早在符號互動論和系統(tǒng)哲學中就已經(jīng)形成，也就是說，情境論最初是以一種發(fā)展性哲學的身份出現(xiàn)的，如Pepper(1942)在其《詞語假設》一書中曾經(jīng)提到，人類行為只有與它所處的社會、文化和歷史情境聯(lián)系在一起才具有意義。
　　在當代心理學理論中，“情境”(context)的內涵經(jīng)歷了一個不斷完善的過程。行為主義者將影響發(fā)展的情境界定為客觀或自然的刺激環(huán)境，而將意識、動機等內部心理過程完全排斥在外。社會學習理論則開始強調客觀環(huán)境或情境的社會意義，認為情境更主要的是個體對客觀環(huán)境的認知、體驗、期待和傾向，個體的行為取決于個體對特定環(huán)境的認知建構(谷傳華，張文新，2003)。建立在現(xiàn)象學基礎上的格式塔學派則將情境的內涵進一步推向“主觀化”，認為情境主要是一種心理化的環(huán)境，其實質在于個體對客觀環(huán)境或情境所賦予的主觀意義。勒溫的場論繼承了格式塔學派的傳統(tǒng)，進一步豐富了情境的內涵，它認為情境是一種不確定性的心理場或生活空間(葉浩生，1998)。由此可見，人們對發(fā)展情境的理解經(jīng)歷一個由機械化到生物化再到人化(如勒溫的場論)的過程，研究者也越來越注重影響發(fā)展的各種具體的、生態(tài)化的和心理化的因素(Witherington，2007)。
　　在科學的發(fā)展過程中，一種理論會刺激產(chǎn)生另一種與其相對的反理論，然后兩種理論之間的矛盾觀點會促成一個新的整合性理論。例如，格塞爾提出個體發(fā)展的“成熟論”之后，與其相對的行為主義理論隨后產(chǎn)生，之后，同時關注環(huán)境與生物因素的交互作用論緩和了它們之間的矛盾。發(fā)展情境論也是在吸收已有理論觀點的有用成分和改進其不足的基礎上形成的。Lemer(2002)本人也認為發(fā)展情境論是機械論(mechanism)與有機論(organicism)的折衷產(chǎn)物。在機械論影響下，發(fā)展情境論吸收了影響發(fā)展過程的外部性、環(huán)境性和實驗性變量；在有機論的影響下，該理論融合了用來解釋發(fā)展系統(tǒng)變化的生物性和內源性原則。發(fā)展情境論的提出緩和了發(fā)展心理學家在遺傳與環(huán)境、早期經(jīng)歷與后期發(fā)展、認知－情緒與行為以及個體發(fā)展與社會發(fā)展等一系列重大基本理論主題上的分歧與爭議。
　　
　　發(fā)展情境論的最終形成有三個直接的思想來源；一是比較心理學(Comparative Psychology)。比較心理學家認為個體的生物性變化都發(fā)生在心理社會環(huán)境之中，反對單向成熟論(unidirectionalmaturation)。他們堅持認為發(fā)展是生物因素、心理因素和社會化過程間雙向、互惠、動態(tài)交互作用的結果。二是人類畢生發(fā)展觀(The Life-Span View ofHuman Development)。該理論將個體畢生的發(fā)展變化作為研究的對象。它認為“人類在整個生命中都有發(fā)展變化的潛力”(Brim&Kagan，1980)，青少年期不是人類發(fā)展的終結，而是整個生命過程中的一個持續(xù)變化的子發(fā)展階段。三是生態(tài)系統(tǒng)理論(TheEcological System Theory)。Bronfenbrenner等人(1979)在其提出的理論中強調，發(fā)展中的個體與其所處的各種系統(tǒng)(微系統(tǒng)、中間系統(tǒng)、外層系統(tǒng)和宏系統(tǒng))之間是一種相互作用的關系。這樣，發(fā)展情境論在揚棄和借鑒已有理論觀點的基礎上，不斷概括和吸收新近實證研究的結論，逐漸建立和完善了自身的理論體系。
　　
　　2　發(fā)展情境論的主要理論觀點
　　
　　2.1　情境的內涵
　　情境是發(fā)展情境論的核心概念，是指由影響個體發(fā)展的各種變量所構成的交互作用系統(tǒng)。發(fā)展情境論中的情境已經(jīng)超出了平常使用的背景(setting)、周邊環(huán)境(surrounding)、環(huán)境(milieu)或自然／社會環(huán)境(environment)等術語的含義。它實際上包括以下四個方面的內涵(見圖1)：第一，物理環(huán)境(physical setting，envkonment or milieu)。它作為情境的一部分，具體包括家庭的地理位置、房間、家具、學校的建筑物、教室、辦公室、公告欄、教堂社區(qū)以及娛樂設施等。第二，社會成員(socialcomponents)。情境論中的社會成員主要包 括家庭成員、同伴、教師、約會對象和其他重要的朋友。這些不同的社會成員都是個體生活中的一部分，他們在持續(xù)地影響個體發(fā)展的同時也反過來受到該個體發(fā)展的影響。第三，發(fā)展中的個體(developing person)。發(fā)展中的個體既是發(fā)展的目標，同時也是發(fā)展情境的一部分(Smetana，Campione-BBan,&Daddis，2004)。每一個體既是整個社會環(huán)境的一份子，也是他人發(fā)展的重要社會背景。Lemer認為發(fā)展中的個體的舉止、身體外貌和言語表達等會影響物理環(huán)境和社會成員的變化以及個體與物理環(huán)境、社會成員間的取向交互作用結果。第四，隨時間推移的情境變量的變化(context variable changeas a function ofthe progression oftime)，即時間維度。個體日益成熟或衰老、環(huán)境設施更新?lián)Q代、學校教育變革、新科技的出現(xiàn)及經(jīng)濟條件的變化等都是隨時間推移的情境變量。這些變量的變化會對不同發(fā)展狀態(tài)的個體產(chǎn)生不同的影響，如父母離婚對于學前兒童和青少年發(fā)展的影響十分不同(張文新，2002)。
　　由此可見，發(fā)展情境論中的情境的內涵已經(jīng)不同于環(huán)境科學中的環(huán)境，情境變成了社會性的個體與客觀環(huán)境互動的結果，同時，個體成為情境的主動構建者。這里的情境既包含促成個體發(fā)展的即時性個體和環(huán)境條件，又包含每一個體的心理結構和行為以及所處環(huán)境隨時間發(fā)生的變化。此外，該理論中的情境還具有整體性、連續(xù)性、生態(tài)性和不確定性等特點。
　　
　　2.2　個體與情境的動態(tài)交互作用
　　發(fā)展情境論與機械一行為主義理論對“情境”的認識明顯不同。盡管兩者都將情境看作是影響有機體發(fā)展的外部存在，但是與機械還原論(mechanic reductionism)不同的是，發(fā)展情境論強調有機體與情境間的相互作用對發(fā)展的影響(Sameroff,1975)，并致力于分析和闡釋這些相互作用的模式。此外，兩種理論中的“有機體”含義也存在很大區(qū)別。在發(fā)展情境論中，有機體不單純是環(huán)境中一個純粹的機械性的成份，相反，它本身就是構成自身生活背景的一個具有質性差異的水平，并持續(xù)地與其他水平進行動態(tài)的交互作用(見圖1)。
　　正是基于對情境以及有機體號隋境關系的新認識，Lemer(2002)在發(fā)展情境論中提出了個體與所處情境的動態(tài)交互作用觀。他采用“成熟”(maturation)代表有機體的內源性變化，用“經(jīng)驗”(experience)代表影響有機體發(fā)展的外界刺激。動態(tài)交互作用觀認為，個體的發(fā)展既不是單純成熟的結果，也不是純粹環(huán)境或經(jīng)驗影響的結果。有機體的成熟與其經(jīng)驗之間是一種動態(tài)交互作用的關系。此外，他還進一步指出了“有機體”(organism)在個體發(fā)展過程中所扮演的角色，認為有機體不斷累積自身成熟與經(jīng)驗之間動態(tài)相互作用的結果，同時，攜帶著這些累積發(fā)展結果的有機體又會持續(xù)地與所處環(huán)境進行交互作用。一方面，有機體的成熟一經(jīng)驗間交互作用的具體時程(timing)和性質持續(xù)地為有機體一環(huán)境間交互作用的差異性提供基礎：另一方面，源自有機體一環(huán)境間交互作用的差異性經(jīng)驗又反過來影響個體日后的成熟一經(jīng)驗間交互作用的具體時程和性質。內源性的成熟一經(jīng)驗間的交互作用與外源性的有機體一環(huán)境間的交互作用是一種交替進行、連續(xù)不斷的關系。在內源性的成熟、成熟一經(jīng)驗間的交互作用以及有機體一環(huán)境間的交互作用的連續(xù)性的影響下，有機體與所處情境會獲得持續(xù)性發(fā)展，同時，不同有機體間的差異與不同情境間的差異也在持續(xù)地變化。
　　
　　2.3　或然漸成論(Probabilistic Epigenesis)
　　20世紀70年代，Gottlieb(1970，2007)針對個體發(fā)展過程的特征提出了兩種相對立的思想觀點，即預成漸成論(Predetermined Epigenesis)和或然漸成論(Probabilisfic Epigenesis)。預成漸成論主張遺傳物質對發(fā)展的作用表現(xiàn)為以單向的方式來決定個體的發(fā)展。例如，埃里克森(Erikson)建立的人格發(fā)展階段理論就屬于預成漸成論，該理論認為生命體內部的力量會驅使所有個體的心理和行為沿著固定不變的發(fā)展順序完成整個發(fā)展過程。但他同時也指出，個體在漸成發(fā)展的過程中持續(xù)地與不同的心理事件發(fā)生交互作用，即發(fā)展使得個體獲得新的經(jīng)歷，同時新的經(jīng)歷又在促進或制約著個體的發(fā)展。
　　或然漸成論明確反對發(fā)展的階段論思想，認為個體的發(fā)展不是以一種預定不變的或可預見的方式實現(xiàn)的，而是以一種或然可變的或不可預見的方式實現(xiàn)的。“物種之內個體行為的發(fā)展并不遵循固定或必然的時間進程，具體來說，個體行為發(fā)展的結果或次序只是大概的(相對于常模而言)，而不是確定的”(Gottlieb，1970)。或然漸成的理論依據(jù)是發(fā)展的個體與情境之間的雙向交互作用論，即認為發(fā)展是個體的生物機能與其所處情境的不同水平上的變量之間不斷交互作用的過程。由于在這一過程中，為個體發(fā)展進程提供互動基礎的生物的、心理的和社會的因素(或水平)在時程上存在個體差異，因而個體的發(fā)展不存在預定的(或者必然的)發(fā)展時程和結果或確定的發(fā)展軌跡。這樣，某一個體的發(fā)展變化相對于這一年齡群體的一般發(fā)展結果而言是或然性的(Schneirla,1957)。因此，或然漸成論認為人類發(fā)展不存在一般性的發(fā)展原則、發(fā)展階段或發(fā)展任務，相反，個體發(fā)展在方向和結果兩個方面都具有或然性的特點�！俺砷L是一個超乎想象的個性化過程，很難找到一般化發(fā)展模式”(Brim&Kagan，1980)，從一種情境中的個體身上得出的結論可能并不適用于其他情境中的個體(Lerner&Miller,1993)。
　　發(fā)展情境論認為，或然漸成的發(fā)展觀能更準確地解釋人完成發(fā)展的實際過程，并進一步提出，不可能存在適用于所有社會環(huán)境、兒童、青少年及所處家庭的一般性發(fā)展特征和機制(Gottlieb，2007)。有些理論所提出的發(fā)展階段只是基于某種情境中部分個體的發(fā)展速度和發(fā)展質量建立起來的，它們只能代表人的一種可能的發(fā)展軌跡，而不是必然適用于所有個體的普遍性發(fā)展軌跡。同時，發(fā)展情境論又不否認許多變量自身具有的穩(wěn)定性，如氣質、遺傳結構、身體外貌、親子交互模式、放學后的經(jīng)歷、社區(qū)和國家發(fā)生的重大事件以及固定的物理環(huán)境等。這些較為穩(wěn)定的情境變量會在一定程度上限定個體發(fā)展的或然漸成的范圍(Muuss，1996)。也就是說，發(fā)展過程在整體上是或然性的，但同時又存在一定的局限性，它不是一種沒有任何傾向性和潛在可能性的變化過程。這樣一來，研究者需要通過具體的研究來確定如何把握發(fā)展的或然性程度，并借此實現(xiàn)個體的良好發(fā)展。
　　
　　2.4　個體的差異性和人類的多樣性
　　發(fā)展情境論認為不同個體在生物水平、心理水 平和社會文化水平上存在差異，這種差異使得個體與情境間的交互作用也存在差異。然后，個體問的差異和個體與情境間交互作用的差異會隨著時間的發(fā)展使得不同個體進入不同的發(fā)展軌跡(Lemer&Miller,1993)。人類發(fā)展研究越來越關注情境變量的變化給個體和家庭所帶來的差異性影響，這使得人們在考慮個體發(fā)展差異的同時，開始考慮更寬泛的社會階層的發(fā)展差異(如種族差異、民族差異、性別差異和文化差異等)。例如，文化的多樣性已經(jīng)成為當今世界影響人們生活的一個重要方面，不同文化不僅影響人們產(chǎn)生不同的信仰、情感和價值觀，而且會潛移默化地影響人的日常行為方式(YakYeeLuk-Fong，2005)。但是，人類的發(fā)展條件和發(fā)展模式的多樣性在很長一段時間里被實證研究和理論思考所忽視。西方研究者在過去近一個世紀里都只針對白種的盎格魯薩克森中產(chǎn)階級男性進行研究，所創(chuàng)造的知識和獲得的結論只能局限于該群體(Lemer,2006)。
　　雖然如此，個體之間又不是完全不同的，某些相似的情境因素會使得處于其影響下的所有個體具有某些共同性(Bostanci，2006)。例如，因為具有同樣的性別基因而同為男性個體，又因為生活在同樣宗教的國家里而具有共同的信仰。正是因為人類個體在存在差異性的同時又存在某些共同性，所以整個人類發(fā)展表現(xiàn)為多樣性的發(fā)展結果，而不是雜亂無章的發(fā)展狀態(tài)。在認識到人類具有多樣性之后，研究者需要通過研究來揭示不同群體的發(fā)展特點和發(fā)展機制，而不是去推論整個人類的一般發(fā)展模式(Witherinzton，2007)。關注人類發(fā)展的差異性是深入理解人類不同發(fā)展條件的前提，只有針對不同發(fā)展情境中的群體和個體進行研究，才能夠進一步揭示不同發(fā)展現(xiàn)象和發(fā)展結果背后的具體影響因素和影響機制。
　　
　　2.5　擬合優(yōu)度模型(the Goodness-of-Fit Model)
　　擬合優(yōu)度模型是發(fā)展情境論的另一個重要的理論觀點。簡而言之，擬合優(yōu)度模型就是用來解釋人類如何實現(xiàn)良好發(fā)展的一種模型或范式(Lemer,1983)。擬合的對象是指個體的自身特征(氣質、人格、價值觀、態(tài)度、信念、技能和習性等)和個體所處的情境(物理與社會環(huán)境、重要他人等)。二者之間建立的擬合優(yōu)度模型良好，則促進個體及所處情境的發(fā)展，反之，則損害個體及所處情境的發(fā)展。
　　從擬合優(yōu)度模型的觀點來看，個體是否能夠發(fā)展良好，既不取決于個體自身某一特征，也不取決于個體所處的情境的某一特征，而是取決于個體與所處情境的擬合程度。Eccles等人(1996)發(fā)現(xiàn)，青少年的已有發(fā)展水平與其所處學校環(huán)境之間的良好擬合會促進青少年成就動機和學業(yè)成就的發(fā)展，相反，如果中學階段的社會環(huán)境沒有與青少年的心理需要擬合良好，青少年的動機、興趣和行為表現(xiàn)都會隨著個體進入中學而變得越來越差，那些已經(jīng)存在學業(yè)困難的學生會變得更差。也就是說，如果青少年的自身特征與其所處的情境(家庭、學校、社區(qū)，父母、兄弟姐妹、朋友、同伴、老師、戀人等)之間擬合良好，那他們會得到良好的發(fā)展，反之，則影響他們實現(xiàn)良好的發(fā)展結果(Furman，Jackson，Downey,&Shears。2003)。這種擬合關系說明，不能簡單地確定某兩個變量或特征之間的因果關系，如父母苛刻的教養(yǎng)行為一定導致青少年的攻擊行為。這是因為父母苛刻教養(yǎng)下的青少年是否實施攻擊行為，還要同時考慮青少年的氣質、青春期的狀態(tài)、青少年的需要以及對父母權威的態(tài)度等方面的影響。也就是說，擬合優(yōu)度模型不是某兩個變量間建立的擬合模型，而是基于發(fā)展情境論建立起來的情境性擬臺模型。
　　Lemer(2002)指出“個體會將自身的生理、情緒和行為特征置入某一社會情境中，同時，社會情境中的社會和物理特征會對處于其中的個體提出相應的要求”。如果個體的自身特征能夠與情境提出的要求相匹配或基本匹配，那么該個體就能在所處的情境中獲得良好發(fā)展。需要指出的是，個體特征與情境特征的匹配程度在個體的整個發(fā)展過程中并非一成不變，而且二者在一個時間點上的匹配程度會影響其在下一個時間點上的匹配程度，即個體已經(jīng)獲得的發(fā)展結果會持續(xù)的影響這之后的發(fā)展結果。盡管如此，個體在整個發(fā)展過程中既不會完全改變自身特征去匹配所處情境的固有特征，也不會使自身的特征始終保持不變(Hecldaausen，1999)。
　　
　　2.6　人的可塑性
　　發(fā)展情境論的一個前提假定就是人具有可塑性或可調整性，即人持續(xù)地處于發(fā)展變化過程中，且不斷地受到情境事件的影響(Lemer,1984)�？伤苄缘睦碚撚^點源于進化論，后者認為，如果人的進化過程中沒有變異或調整的可能性，那么人是不可能生存下來的。可塑性真實地反映了人發(fā)展的一種屬性(Bateson，et al，2004)，人在與情境的交互作用過程中是可變的，而且這種發(fā)展變化是以一種或然漸成的方式實現(xiàn)的。
　　心理學家曾經(jīng)認為，人類的人格、特質和行為特征在青少年期后會漸趨穩(wěn)定而不再出現(xiàn)明顯的發(fā)展變化。很多研究也表明，嬰兒是人類發(fā)展中最具可塑性、發(fā)展速度最快的時期(Blok，F(xiàn)ukldnk，Gebhardt，&Leseman，2005)。盡管人的可塑性隨著年齡的增長而下降，但并不能改變人一生中任何時間點上所具有的可塑性的屬性�；�于人畢生所具有的可塑性，研究者可以通過恰當、周密的教育和干預活動來影響個體的發(fā)展變化，使正常個體獲得積極的發(fā)展，使非正常個體得到及時的治療或干預(Lemer,2006)。此外，個體在生命早期具有較高可塑性的特點啟示，應該及早地對發(fā)展中的問題進行教育、干預或治療(Bateson，et al，2004)，同時，在塑造個體積極發(fā)展的教育和干預過程中應該特別重視嬰兒和兒童的父母、兄弟姐妹、老師和同伴這些情境變量。
　　既然人具有可塑性，那么人的可塑性是否存在一定的界限，即人的心理和行為在多大程度上是可塑的?進化論認為任何物種的發(fā)展變化和發(fā)展模式都受到自身遺傳物質的限制，沒有任何限制的物種根本不存在(Bateson，et al，2004)�；�于這一基本觀點，發(fā)展情境論進一步認為，人的遺傳物質在持續(xù)地限定著人與所處情境間交互作用的程度，而人的發(fā)展的可塑性正是這種經(jīng)受限定的交互作用的結果。因此，人并不是無限可塑的，人本身的遺傳物質(進化的結果)和人與所處情境的具體交互作用共同決定著人的可塑界限或可調整的程度。
　　
　　2.7　發(fā)展的調節(jié)
　　既然人的發(fā)展具有或然性和可塑性的特征，那么這種發(fā)展進程的調節(jié)是如何實現(xiàn)的呢?發(fā)展情境論認為發(fā)展著的個體本身既是發(fā)展的主體，也是發(fā)展的動力。在個體與發(fā)展情境的交互作用過程中，個體隨著自身發(fā)展會日趨準確地評估：(a)具體情境對個體發(fā)展的要求；(b)自身的心理和行為特征； (c)二者之間的匹配程度。此外，個體還在持續(xù)的發(fā)展其他的認知和行為技能(Lemer,2002)。為了實現(xiàn)個體與情境的良好擬合，個體一方面在有意識地選擇那些能夠與自身特征具有更高匹配程度的情境，另一方面又在有目的地根據(jù)既定的情境要求來調整自身特征(Heckhausen，i999)。這兩個方面都體現(xiàn)出個體在實現(xiàn)自身發(fā)展過程中對發(fā)展速度和質量的調控。
　　人的發(fā)展既是一個主動的過程，也是一個被動的過程。人的發(fā)展不僅會持續(xù)地受到遺傳物質的制約和規(guī)定，而且在個體的整個發(fā)展過程中還會受到來自父母、教師、同伴以及其他重要他人的直接和間接的影響，此外，個體對自身所處的家庭、學校、社區(qū)和社會環(huán)境在很大程度上也是不可選擇的。從這個意義上來說，人的發(fā)展具有被動性的特征。發(fā)展情境論十分強調個體與所處情境的交互作用，但是情境作為交互作用的一方，的確會持續(xù)地影響著個體的發(fā)展進程。幼年個體的各種技能處于一種發(fā)展不成熟或缺失的狀態(tài)，作為情境因素的家庭環(huán)境和父母等在幫助個體實現(xiàn)積極發(fā)展的過程中扮演著十分重要的角色；發(fā)展不良的年長個體會不斷地加劇自身與所處情境的不良擬合關系，而完備的學校教育和社會支持系統(tǒng)則能夠很大程度上改變這種不良的擬合關系模式，從而實現(xiàn)個體日后的良好發(fā)展�？梢�，情境因素在人的發(fā)展過程中也在持續(xù)地發(fā)揮著調控作用。總之，人的發(fā)展不僅具有可塑性，而且具有可調節(jié)性。這為實現(xiàn)人的更好發(fā)展和干預人的不良發(fā)展提供了前提。發(fā)展情境論的主要創(chuàng)立者Lemer曾在他的著作中倡議，科研工作者和政府應該共同制定針對家庭、學校、社區(qū)和社會環(huán)境的公共政策，從而為實現(xiàn)個體與所處情境的良好擬合提供基本的保障(Muuss，1996)。
　　
　　3　發(fā)展情境論基礎上的研究取向
　　
　　發(fā)展心理學已往的研究事實和理論概括多是基于單向影響研究而獲得的。發(fā)展情境論十分強調個體與情境之間的雙向(biderectional)交互作用，并在此基礎上逐漸形成了雙向影響研究(bidirectional effect research)和循環(huán)影響研究(circular effects research)的研究取向。但是，發(fā)展情境論并沒有全盤否定個體與情境間的單向影響作用的存在。這樣，個體與情境間的單向影響研究、個體與情境間的雙向影響研究以及個體與情境間隨時間推移的交互影響(循環(huán)影響)研究取向共同構成了發(fā)展情境論所涵蓋的變量間影響的研究取向。
　　
　　3.1　單向和雙向影響研究
　　單向影響研究(unidirectional effect research)是指針對個體對情境的影響或情境對個體的影響進行的研究(Witherington,2007)。它是已有研究中使用最多的研究取向，心理學的大量研究結論是在這一研究取向下得出的。單向影響研究包括兩種情況：(a)個體對情境影響的研究。個體的生理特征、認知特征、情感特征、人格特征、社會技能特征等都會不同程度地影響外界物理環(huán)境和社會成員的變化。比如，攻擊性的個體會破壞公益設施，并遭到同伴的主動拒絕(張文新，2002)。(b)情境對個體影響的研究。不同的物理環(huán)境、文化環(huán)境和社會環(huán)境會影響個體的發(fā)展，社會成員的不同特征也會影響個體的發(fā)展。比如，親子關系融洽的予輩個體會發(fā)展出更好的人際交往能力(張文新，1999)。發(fā)展情境論認為，雖然這些單向影響研究并不能真正揭示發(fā)展性的事實，但為進行雙向影響研究和循環(huán)影響研究提供了事實依據(jù)。之后，在發(fā)展情境論的基礎上，研究者更多地在雙向影響研究和循環(huán)影響研究取向下開展研究工作。
　　雙向影響研究(bidirectional effects research)是指針對個體與情境間的雙向影響進行的研究，即個體影響情境，又同時受到情境的影響(Lerner,2002)。例如，Ladd(2006)對攻擊行為的追蹤研究發(fā)現(xiàn)，攻擊性高的個體一般具有較低的同伴地位，處于較差的同伴關系中；而持續(xù)地遭受同伴拒絕會導致攻擊行為的產(chǎn)生或加�。浑S著時間的推移，攻擊行為和同伴拒絕又會導致其他外化問題行為的產(chǎn)生，如盜竊。這里攻擊與同伴地位之間的作用關系，以及二者與其他外化問題行為之間的作用關系是單向影響研究不能完成的�？梢�，雙向影響研究便于揭示個體發(fā)展與影響因素之間的雙向作用關系。盡管如此，在實際發(fā)展過程中，個體會同時受到許多因素的影響，并且這種影響關系是隨著時間不斷變化的。發(fā)展情境論認為以上這兩種研究取向不足以揭示個體的發(fā)展性特征，因此又提出了循環(huán)影響研究的取向。
　　
　　3.2　循環(huán)影響研究
　　循環(huán)影響研究(ckcular effects research)是在雙向影響研究的基礎上加入了時間維度的研究取向，是一種縱向的交互影響研究(Somll，SoRelle-Miner,&Paus6，2007；Muuss，1996)。在個體發(fā)展過程中，隨著時間的推移，個體與情境間的相互影響會發(fā)生變化，而且交互作用不同的起始時間和條件會導致個體進入不同的發(fā)展軌跡并產(chǎn)生不同的發(fā)展結果。循環(huán)影響研究可以很好揭示隨時問發(fā)生的交互影響特征和作用的潛在機制，并且可以在研究過程中實施有針對性的干預。
　　Lemer(2006)曾通過一個情境與個體的循環(huán)研究證明，兒童在學校的不良表現(xiàn)會影響兒童自身的心情、態(tài)度、在家的行為表現(xiàn)以及親子互動的質量，父母在受到兒童的心情、態(tài)度和行為影響后會限制兒童探索、競爭和發(fā)展社會技能的機會。同樣，兒童在家庭中受到的不良待遇，會進一步惡化其在學校的不良表現(xiàn)。學校告知家長兒童在校的不良表現(xiàn)后又會引發(fā)父母發(fā)脾氣，從而導致父母更嚴格地限制兒童行為。這一研究設計更符合發(fā)展的實際過程，并且個體的發(fā)展結果也通常是這種不同因素間循環(huán)性作用的結果。此外，循環(huán)影響研究還關注不同時間點或不同時間段上相同因素隨時間對個體發(fā)展產(chǎn)生的不同影響作用。例如，Sehoon等人(2002)的研究發(fā)現(xiàn)，與社會經(jīng)濟地位有關的危險因素對個體發(fā)展影響取決于個體發(fā)展的階段，處于兒童和青少年階段的個體所受的不良影響程度最大。個體的發(fā)展與情境間的相互影響會隨著時間的推移變得更加穩(wěn)定，并會持續(xù)地促進或阻礙個體的發(fā)展。發(fā)展情境論在大量該類研究的基礎上指出，可以通過建立和調整個體與所處情境間的良好擬合模型來實現(xiàn)良好的循環(huán)影響關系，反過來，這種良好擬合模型的建立和調整又依賴于縱向循環(huán)研究所揭示出的個體與所處情境的關系特征和關系模式(Lemer,2006)。
　　
　　4　發(fā)展情境論對實踐應用的啟示
　　
　　發(fā)展情境論主張，人的發(fā)展是通過或然性的方式逐漸實現(xiàn)的，因此應該針對具體的發(fā)展情境和群體提出具體的指導建議或實施恰當?shù)母深A計劃。例如，發(fā)展情境論強調父母在對個體進行訓練、教育 和控制時應該考慮交互作用發(fā)生的具體情境。它反對針對所有個體提供一般性的教養(yǎng)措施或建議，并且認為針對某一重要教養(yǎng)情形提出具體建議之前應該考慮具體的情境變量，如年齡、性別、種族、已有經(jīng)歷、自我概念、氣質以及個體與其父母和教師的適應情況(Muuss，1996；Lemer,2002；Lerner,2006)。正如Bronfenbrenner(1979)所說的，在提供問題行為的干預建議之前需要了解個體與環(huán)境間的交互作用特點。另外，發(fā)展情境論還主張人的發(fā)展存在差異性和多樣性，這一觀點進一步呼應了發(fā)展的或然性的實現(xiàn)方式。正是因為人在發(fā)展過程中存在差異性和多樣性，所以個體間的發(fā)展模式會存在差異，其發(fā)展結果也只是多種發(fā)展可能狀態(tài)的一種。這啟示研究者在其研究工作中，需要致力于揭示不同個體與所處情境的具體交互作用特點，進而提供有針對性的建議或干預計劃。
　　已有的發(fā)展理論專注于如何更加科學、全面的解釋人的發(fā)展特征和發(fā)展機制，而忽視了能否干預人的發(fā)展和如何干預人的發(fā)展的問題。發(fā)展情境論強調人具有可塑性的觀點，認為人的發(fā)展是可以進行干預或調整的。它在此邏輯前提上進一步提出了干預或調整人的發(fā)展的思路，即通過建立和調整個體與所處情境的擬合優(yōu)度模型來實現(xiàn)個體的積極發(fā)展(Blok，F(xiàn)ukkink，Gebhardt，&Leseman，2005)。間時，發(fā)展情境論認識到，人的可塑性受到遺傳物質和某些固定的后天環(huán)境的限制，并且可塑性程度會隨著年齡的增加而逐漸降低。這一觀點啟示心理學工作者需要對問題行為個體或處于發(fā)展困境中的個體及早地進行干預或調整，并且不能因為錯過了可塑性程度高的干預時機就放棄對某些問題個體的治療和干預。情境同樣具有可塑性，與其進行交互作用的個體在被塑造的同時也在不斷塑造著所處的情境。因此，研究者在研究或建立個體與所處情境的擬合優(yōu)度模型時，不能只著眼于塑造個體以適應所處情境，還要同時塑造情境以更好地匹配個體發(fā)展的需要�？偠�言之，發(fā)展情境論認為，研究者本身就是個體和社會發(fā)展的情境變量，他們通過科學研究、參與公共政策的制定和實施、指導或實施具體的干預和治療計劃來促進個體與所處情境的良好擬合(Muuss，1996；Lerner,2006)。
　　任何理論所不可避免的問題就是它們永遠會存在偏頗之處。19世紀德國“純粹”學術取向的影響下，研究者致力于在超越具體情境之后追求“純粹性”的知識(如一般規(guī)律、原理和機制等)，且認為那些與現(xiàn)存文化情境越不相關的知識越有價值研究(Fisher,Fabrioant，&Simmons，2004)。而發(fā)展情境論則強調人和其所處情境的或然性、即時性發(fā)展以及人與所處情境間的良好動態(tài)擬合，它過于強調人與其所處情境的或然性發(fā)展特征，且明確反對人發(fā)展過程中的一般性特征和階段性特征。這兩種研究取向顯然是針鋒相對的�？赡苷�是因為這種不折衷的理論觀點使得發(fā)展情境論對于當下的心理學研究具有更直接的指導意義，這就是所謂的矯妄必須過正的道理。日后的理論家會基于對此爭論的揚棄而構建新的理論，但是這絲毫不能抹殺發(fā)展情境論所具有的價值。

相關熱詞搜索：情境 發(fā)展 發(fā)展情境論 事物的發(fā)展 哲學發(fā)展論