【就算“打死韓寒”也要“解散作協(xié)”】韓寒 作協(xié)
發(fā)布時(shí)間:2020-03-03 來源: 感悟愛情 點(diǎn)擊:
韓寒曾戲說:“如果我當(dāng)作協(xié)主席,下一秒就解散中國作協(xié)”。湖北作協(xié)副主席談歌還擊:“要是我當(dāng)韓寒他爹,那下一秒就把他打死”。這句式對得相當(dāng)?shù)墓ふ? 談歌副主席當(dāng)然沒機(jī)會(huì)當(dāng)韓寒他爹了,更不可能去打死韓寒,他這樣的還擊,是想指出,韓寒解散作協(xié)純屬亂想,是不可能的,說了也是瞎說,不如不說?上,很不幸的,談歌副主席自認(rèn)為做出了個(gè)非常優(yōu)美的類比,卻不知道,兩件事情實(shí)在是有天壤之別。具體區(qū)分是:胡亂當(dāng)他人的爹,是亂法律亂倫理之舉,可是,公民批評(píng)某機(jī)構(gòu),卻實(shí)在是天經(jīng)地義,尤其是作協(xié)這樣奇怪的組織。我倒認(rèn)為,在中國,認(rèn)定一個(gè)好作者與否至少有一條定律:套用拿破侖的名句就是,不批評(píng)作協(xié)的寫作者就不是好作者。
作協(xié)這么奇怪的組織,是用來干嘛的?我至今沒搞清楚。但是,依照我對文學(xué)的理解,對作家的理解,就算我再會(huì)聯(lián)想,再會(huì)胡編亂造,我也羅列不出一些理由:說中國有個(gè)作協(xié)這樣的組織,能夠幫助作家提高創(chuàng)作力,促進(jìn)文學(xué)創(chuàng)作。對于作協(xié)的懷疑,有這樣一個(gè)例子,同樣也是一省作協(xié)副主席,山東的王兆山,所謂的“王做鬼”或“王幸!蓖醺敝飨诖蟮卣鸢l(fā)生后,死傷無數(shù),哀鴻遍野之時(shí),竟然可以跟“鬼”做換位思考,作出“縱做鬼,也幸福”這樣曠古絕今的詞句,我就想,某個(gè)機(jī)構(gòu)(作協(xié))可以容納一個(gè)精神結(jié)構(gòu)扭曲到了如此地步的人,且能在其中位忝高位,雖不能說是代表全貌,但也可窺此機(jī)構(gòu)的精神形態(tài)的某些扭曲狀。
作協(xié)對文學(xué)創(chuàng)造的價(jià)值幾何,有一個(gè)最典型的反面例證,那就是“作協(xié)”體系中的幾座大神,諸如茅盾,巴金,曹禺這些,其大部分的文學(xué)成就,都是其作為散兵游勇,自主創(chuàng)作時(shí)取得,然而,一旦被作協(xié)收編,其卓越的文學(xué)才華,竟神奇般地萎縮,而且官做得越大,萎縮得越快,以至于不得不讓人“膜拜”于作協(xié)體制扼殺作家創(chuàng)造力的威力?v覽中國當(dāng)代文學(xué)史,不得不遺憾地說,舉凡取得些許成就的作家們,大抵是遠(yuǎn)離作協(xié)體制或者是在作協(xié)體制中處于邊緣的,一旦當(dāng)官了,成了某某主席,副主席,那基本上就等于“文學(xué)自殺”。
觀察這一現(xiàn)象,我又總結(jié)出一條好作者定律:不加入作協(xié),最優(yōu);加入了作協(xié),但就掛個(gè)號(hào),領(lǐng)取點(diǎn)福利,其他的就別摻合了,次之;如果做了官,也一定要揀小的做,再次之;萬一做了大官,某主席,某副主席的,那恭喜您已經(jīng)脫離好作者定律,而進(jìn)入“作協(xié)定律”:作協(xié)不生產(chǎn)作家,但可生產(chǎn)主席。
現(xiàn)在看來,進(jìn)入“作協(xié)定律”的這幫人,有點(diǎn)“好事通吃,便宜通占”的不良癖好,既享受作協(xié)定律:“不生產(chǎn)作家,但可生產(chǎn)主席”,位居高位的種種現(xiàn)實(shí)利益,包括工資,福利保障,行政級(jí)別,出版支持,話語權(quán)等等,又想來享有“好作者定律”的權(quán)益,以為作協(xié)可以讓自己成為一個(gè)杰出的“精神創(chuàng)作者”,社會(huì)價(jià)值提供者,或者干脆就認(rèn)為自己本來就是,以為主席就是大家,副主席就是副大家,可謂是既當(dāng)婊子又立牌坊。然而,歷史早就已經(jīng)告訴我們了,或許能夠產(chǎn)生被貴婦包養(yǎng)的偉大作家,但是卻絕難產(chǎn)生被體制豢養(yǎng)的次偉大作家。
所謂“知恥近乎勇”,這些被體制“豢養(yǎng)”的作家們,尤其是那些被“豢養(yǎng)”得無比舒適的大大小小的“作協(xié)官員”們,得好好地思量一下,所謂知識(shí)分子獨(dú)立之人格,自由之精神,高貴之尊嚴(yán)這類永恒久遠(yuǎn)的價(jià)值,深刻自省這個(gè)“豢養(yǎng)”自身的作協(xié)體制對于自我文學(xué)創(chuàng)造的戕害,而得以能從反思中起步,爭取早日寫出點(diǎn)有價(jià)值的作品出來,而不是在那里倚老賣老,指責(zé)韓寒這樣年輕獨(dú)立的批評(píng)者,而且橫豎總用一個(gè)“不成熟”在批判,一點(diǎn)創(chuàng)造力都沒有,卻不知道,不成熟跟年齡屁大的關(guān)系都沒有,跟心智才有關(guān),當(dāng)然也跟是否被“豢養(yǎng)”有關(guān)。
最后,還說點(diǎn)什么呢?那就撂一句狠話吧:就算“打死韓寒”,也要“解散作協(xié)”。我敢打賭,這至少可以獲得媲美于“解散中國足協(xié)”的支持率,你們信嗎?
相關(guān)熱詞搜索:也要 作協(xié) 解散 就算“打死韓寒”也要“解散作協(xié)” 就算打死韓寒也要解散作協(xié) 就算打死韓寒
熱點(diǎn)文章閱讀