腐敗現(xiàn)象，是每個(gè)國(guó)家都不可回避的、令人頭疼的麻煩事，各國(guó)都在尋找預(yù)防和打擊腐敗的利器，而其中，輿論監(jiān)督又成為他們不約而同的選擇。 　　輿論監(jiān)督在各國(guó)政權(quán)運(yùn)行中起著相近又不盡相同的作用。部分國(guó)家輿論監(jiān)督在某些方面的優(yōu)秀發(fā)揮，已經(jīng)使其成為遏制政權(quán)腐敗的一條重要因素。
　　
　　信息公開(kāi)，給輿論開(kāi)門(mén)
　　
　　輿論監(jiān)督公共權(quán)力，就涉及到信息披露的問(wèn)題。不少?lài)?guó)家已經(jīng)在信息公開(kāi)方面建立起相對(duì)完善的法律，例如美國(guó)1966年的《信息自由法》、韓國(guó)1996年的《公共機(jī)關(guān)信息公開(kāi)法》等。
　　信息公開(kāi)法的出臺(tái)，給了輿論監(jiān)督以法律的保障，不僅媒體，就是普通公眾想要了解相關(guān)信息，只要依據(jù)信息公開(kāi)法等相關(guān)法律提出申請(qǐng)甚至直接前往查閱就是。
　　美國(guó)的調(diào)查性報(bào)道，即通常所說(shuō)的揭黑報(bào)道，非常注重文獻(xiàn)檢索，其重要前提是因?yàn)楣�眾有查閱各種公共檔案的便利條件。美國(guó)的《信息自由法》規(guī)定，政府必須提供合乎程序和要求的信息和資料。記者可以在政府檔案部門(mén)，以及此外的各種地方找到檔案資料，包括案件審訊記錄、公共會(huì)議記錄、檢查報(bào)告、土地轉(zhuǎn)讓合同、公共合同，以及各種專(zhuān)業(yè)執(zhí)照、許可證等等，為輿論監(jiān)督提供了便利條件。
　　當(dāng)然這些公開(kāi)的檔案并非是些無(wú)關(guān)痛癢的，很多優(yōu)秀的調(diào)查性報(bào)道就是從檔案中發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡甚至是關(guān)鍵線(xiàn)索，各種材料的匯總、聯(lián)系，配以對(duì)當(dāng)事人的采訪(fǎng)，一個(gè)圍繞采訪(fǎng)提綱的事件輪廓逐漸浮出水面。并且，這樣前期調(diào)查工作中記者甚至不會(huì)曝露身份，避免了打草驚蛇，同時(shí)也滿(mǎn)足了對(duì)證據(jù)的要求。
　　對(duì)于防止官員家族腐敗犯罪，日本的社會(huì)輿論監(jiān)督也起了微妙的作用。日本官員多出自政治世家，彼此之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。因此，每當(dāng)官員當(dāng)選，日本媒體就會(huì)在最快的時(shí)間里刊登出他的親屬關(guān)系圖。安倍晉三去年剛一當(dāng)選首相，媒體就列出其曾祖父以下的各家聯(lián)姻情況。此外，日本媒體還會(huì)派人24小時(shí)跟蹤一些高官的車(chē)輛，這讓那些心里有鬼的官員壓力很大。
　　
　　不諱批評(píng)，給輿論空間
　　
　　今年4月22日美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表社論說(shuō)，在伊拉克，平均每天有100人死于頻繁發(fā)生的汽車(chē)炸彈爆炸等暴力事件；每３人中就有一人經(jīng)常喝不上干凈的水；在醫(yī)療體系幾近崩潰的情況下，許多營(yíng)養(yǎng)不良的兒童被并不嚴(yán)重的疾病奪去了生命。社論因此批評(píng)美國(guó)政府發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)給當(dāng)?shù)孛癖妿��?lái)災(zāi)難，呼吁布什政府幫助解決伊拉克難民等問(wèn)題。
　　美國(guó)媒體在重大政策上對(duì)政府的指手畫(huà)腳，盡管因?yàn)檎�黨競(jìng)爭(zhēng)的原因，有時(shí)候會(huì)受其政黨性的影響，但其批評(píng)畢竟表達(dá)了至少一部分民眾的聲音。
　　通過(guò)文藝作品，我們也經(jīng)�？吹�，由于政治體系、文化和觀念的差異，美國(guó)人對(duì)政治領(lǐng)袖的敬意并不表現(xiàn)在畢恭畢敬的姿態(tài)上，相反普通百姓對(duì)從政者經(jīng)常進(jìn)行幾乎肆無(wú)忌憚的批評(píng)和挖苦，甚至直接的反對(duì)。
　　7月11日，美國(guó)民權(quán)組織――全國(guó)有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)（NAACP）主席邦德對(duì)布什政府在教育、經(jīng)濟(jì)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)方面的政策予以抨擊，呼吁全國(guó)有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)會(huì)員去鼓勵(lì)民眾踴躍投票，以便讓布什下臺(tái)。
　　在英國(guó)，媒體監(jiān)督政府行為方面也毫不示弱。
　　2002年初，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》頭版刊登長(zhǎng)篇文章透露，英國(guó)首相布萊爾剛剛結(jié)束對(duì)印巴的和平斡旋，英國(guó)官員卻在幕后促使印度政府盡快同意向英國(guó)航天系統(tǒng)公司購(gòu)買(mǎi)價(jià)值１０億英鎊的“鷹式”戰(zhàn)斗機(jī)�！缎l(wèi)報(bào)》批評(píng)英國(guó)政府這種做法違背了出售軍火要考慮避免助長(zhǎng)接受?chē)?guó)和鄰國(guó)之間發(fā)生武裝沖突并危害地區(qū)安全的原則。
　　就在今年的英國(guó)士兵被伊朗扣留事件中，英國(guó)《每日郵報(bào)》提出為何如此“配合”伊朗、伊朗為何能羞辱英國(guó)、情報(bào)部門(mén)是否有失誤等九大疑問(wèn)，對(duì)英國(guó)政府應(yīng)對(duì)此次危機(jī)事件提出了強(qiáng)烈批評(píng)。
　　有些國(guó)家，一定范圍內(nèi)的公開(kāi)的批評(píng)指責(zé)還受法律保護(hù)。
　　美國(guó)有一條法則――除非能證明媒體存在著實(shí)際的惡意，否則對(duì)公職人員的報(bào)道即使有不準(zhǔn)確的地方，也免受司法追究。1964年《紐約時(shí)報(bào)》被訴誹謗案，在美國(guó)最高法院確定了這一原則。
　　1960年3月29日，《紐約時(shí)報(bào)》刊登了民權(quán)領(lǐng)袖馬丁?路德?金對(duì)包括蒙哥馬利市在內(nèi)的一些地方鎮(zhèn)壓黑人的譴責(zé)，蒙哥馬利市官員沙利文起訴《紐約時(shí)報(bào)》構(gòu)成“誹謗”，一審二審皆裁定該報(bào)誹謗罪成立，但最后聯(lián)邦最高法院推翻了前面的判決，為美國(guó)媒體對(duì)官員和政府的監(jiān)督提供了法律支持。
　　盡管批評(píng)空間相對(duì)寬裕，但輿論的自由也并非絕對(duì)的，批評(píng)不能毫無(wú)原則、隨心所欲。英國(guó)報(bào)刊因?yàn)闃?biāo)題但求“轟動(dòng)”、未必嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶匦�，就曾�?jīng)受到教訓(xùn)。在查爾斯王子即將跟卡米拉結(jié)為連理時(shí)，英國(guó)《明星日?qǐng)?bào)》以《兩個(gè)無(wú)聊的白癡結(jié)婚了》的大字標(biāo)題加以渲染，因此受到重罰。
　　在規(guī)范輿論自由方面，國(guó)外的法律建設(shè)不盡相同。有些制定了專(zhuān)門(mén)的新聞法，如法國(guó)、意大利、瑞士、希臘、丹麥等國(guó)都有新聞法；有些未制定專(zhuān)門(mén)的新聞法，但有散見(jiàn)于憲法和各種法律中的條文可資援引，如美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)。
　　總的來(lái)看，這些國(guó)家的新聞法或其他法律中的有關(guān)條文，都體現(xiàn)了保護(hù)新聞自由和限制濫用新聞自由兩個(gè)方面的內(nèi)容，從發(fā)展趨勢(shì)看，正在逐步由預(yù)防制向追懲制方向轉(zhuǎn)變。
　　
　　監(jiān)督有效，給輿論回報(bào)
　　
　　輿論監(jiān)督最欣慰的回報(bào)，莫過(guò)于它的所作所為得到理解，起了作用。
　　在揭發(fā)腐敗方面，各國(guó)媒體也相當(dāng)踴躍。但能否起到作用及起作用的程度如何，則受各種因素影響。
　　一些影響重大的腐敗事件，因?yàn)槊襟w的揭發(fā)，無(wú)法不引起重視，被依法查處。近年來(lái)許多國(guó)家媒體在這些方面都有所作為。
　　但是對(duì)那些性質(zhì)相對(duì)算不上“嚴(yán)重”的腐敗行為，有些國(guó)家媒體仍呈窮追猛打之勢(shì)，也許這有些不夠“人情味”，但卻起到了極大的威懾作用，督促政府工作人員時(shí)刻注意自己的一言一行，為清廉政府起到了保駕護(hù)航作用。
　　有時(shí)候韓國(guó)媒體揭露的腐敗案件就很小。2004年曾經(jīng)在韓國(guó)電臺(tái)報(bào)紙上大肆報(bào)道的一個(gè)教育局長(zhǎng)腐敗案，涉案總金額折合不到10萬(wàn)元人民幣，是這個(gè)局長(zhǎng)伙同幾個(gè)中學(xué)校長(zhǎng)在3年時(shí)間內(nèi)業(yè)務(wù)巡查中所接受的皮包等小禮品的總值。至于選舉中的腐敗案件則更小。有一個(gè)被電臺(tái)和報(bào)紙揭露的候選人邀請(qǐng)3人吃飯，每人花3000韓元（約20多元人民幣），并送每人一包價(jià)值1000韓元（約7元人民幣）的巧克力糖果；有幾個(gè)議員候選人則是在邀請(qǐng)選民開(kāi)會(huì)時(shí)，用車(chē)把他們送回去。這些被揭露的“腐敗”候選人被取消了參選資格。
　　這樣的“待遇”也適用于職務(wù)較高的官員。2006年3月15日，韓國(guó)總理李海瓚被迫引咎辭職。因?yàn)?月1日韓國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)節(jié)那天，舉國(guó)紀(jì)念，同一天全國(guó)鐵路系統(tǒng)大罷工。此時(shí)，總理李海瓚恰巧在休假，和一群商人打高爾夫。媒體指責(zé)他“在不適當(dāng)?shù)臅r(shí)間和不適當(dāng)?shù)娜耸看蚋郀柗蚯颉�。此后李海瓚又爆出這場(chǎng)高爾夫還涉嫌賭球丑聞。因此，雖然李海瓚言辭沉痛，數(shù)次向國(guó)民誠(chéng)懇致歉，但依然難以過(guò)關(guān)，最終在朝野巨大壓力之下，黯然引退。
　　李海瓚之后，總統(tǒng)盧武鉉將金秉準(zhǔn)列為國(guó)務(wù)總理的主要候選人之一，然而，同年《國(guó)民日?qǐng)?bào)》披露，金秉準(zhǔn)2001年把同一篇論文換了題目?jī)纱伟l(fā)表在不同刊物上。金秉準(zhǔn)就此進(jìn)行道歉，本不愿辭職的他最終在輿論壓力下辭去了任職不到兩周的韓國(guó)副總理兼教育人力資源部長(zhǎng)職位。
　　雖然媒體和多數(shù)韓國(guó)人仍認(rèn)為政府存在嚴(yán)重腐敗行為，但經(jīng)過(guò)多方努力，韓國(guó)反腐敗和防止商業(yè)賄賂的機(jī)制正在逐步形成。透明國(guó)際2006年對(duì)全球163個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行的腐敗指數(shù)調(diào)查，韓國(guó)列第43位，基本脫離了“嚴(yán)重腐敗國(guó)家”之列。
　　輿論壓力能起到如此切實(shí)有效的作用，也與國(guó)民及被監(jiān)督者的道德感、政府對(duì)腐敗的容忍度等密不可分。
　　
　　因?yàn)楦髯运�處的�?guó)度不同，輿論監(jiān)督表現(xiàn)出各具特色，各有所長(zhǎng)，但這不妨礙不同國(guó)家之間相互進(jìn)行有效的參考和借鑒，畢竟，打擊腐敗，建設(shè)清廉政府，是所有國(guó)家共同的愿望。

相關(guān)熱詞搜索：輿論監(jiān)督 掃描 國(guó)外 國(guó)外輿論監(jiān)督掃描 輿論監(jiān)督 輿論監(jiān)督網(wǎng)