[摘要]簡(jiǎn)述信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)關(guān)系實(shí)質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息壟斷與信息利用的關(guān)系，由于現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，兩權(quán)關(guān)系面臨著從模擬空間到網(wǎng)絡(luò)空間的利益重構(gòu)或再平衡。鼓勵(lì)作品創(chuàng)作，促進(jìn)作品傳播，實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享，為兩權(quán)利益平衡之宗旨。指出兩權(quán)利益沖突表現(xiàn)為擴(kuò)張性與萎縮性沖突、私有性與公益性沖突、獨(dú)占性與共享性沖突。并從理論原則、管理模式、法律保障和技術(shù)措施等方面提出構(gòu)建兩權(quán)利益平衡機(jī)制的設(shè)想。
　　[關(guān)鍵詞]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)　信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)　利益平衡
　　[分類號(hào)]D923.4
　　
　　版權(quán)法設(shè)立有兩個(gè)目標(biāo)：一是保護(hù)作者專有權(quán)，鼓勵(lì)作品創(chuàng)作；二是促進(jìn)作品傳播，實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享。隨著技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)法在模擬空間下實(shí)現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和信息共享(自由獲取)兩個(gè)目標(biāo)的傳統(tǒng)平衡無(wú)可奈何地在網(wǎng)絡(luò)空間下被打破，或者說原有的內(nèi)在不平衡因素被網(wǎng)絡(luò)技術(shù)放大，表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)過度保護(hù)和公眾獲取信息權(quán)利受到諸多限制，引起了學(xué)術(shù)界對(duì)有關(guān)協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和信息資源共享關(guān)系論題的討論。本文著眼于網(wǎng)絡(luò)空間下的版權(quán)法領(lǐng)域，探討信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)之間利益平衡，這樣就既確保了兩權(quán)概念外延的一致，又凸顯了數(shù)字環(huán)境下版權(quán)問題焦點(diǎn)。
　　
　　1　利益平衡原理
　　
　　利益是指人們受客觀規(guī)律制約，為滿足生存和發(fā)展需要而產(chǎn)生的各種客觀需求。社會(huì)由不同的利益主體所構(gòu)成，形成了反映不同利益關(guān)系的利益體系和格局，由于利益訴求的多樣性及社會(huì)資源的稀缺性，利益沖突成為普遍社會(huì)現(xiàn)象。然而社會(huì)還是能夠在繁雜的利益沖突中不斷前進(jìn)，在于社會(huì)存在對(duì)利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)或平衡的機(jī)制，該機(jī)制通過以規(guī)范權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的法律來實(shí)現(xiàn)。利益平衡就是指在法律的調(diào)控下，各利益主體的權(quán)利相互作用而形成的相對(duì)和平共處、相對(duì)均衡的狀態(tài)。不過利益平衡狀態(tài)只具有暫時(shí)性，大部分時(shí)間里，權(quán)利之間處于沖突和失衡狀態(tài)，追求利益平衡是個(gè)永恒的主題。
　　法律是相關(guān)利益方互相談判、互相妥協(xié)達(dá)成一致并使相互權(quán)利義務(wù)制度化的結(jié)果。版權(quán)法就是一部通過設(shè)定版權(quán)人和公眾的權(quán)利與義務(wù)來調(diào)節(jié)版權(quán)利益平衡的法律。由于權(quán)利義務(wù)的對(duì)立統(tǒng)一性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)人的權(quán)利和公眾相應(yīng)的義務(wù)體現(xiàn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，公眾應(yīng)有的權(quán)利和版權(quán)人須承擔(dān)的義務(wù)體現(xiàn)為信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)，因此追求網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)法利益的平衡，實(shí)質(zhì)就是確保信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)兩權(quán)的利益平衡。
　　
　　2　兩權(quán)概念辨析
　　
　　信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)指以有線或無(wú)線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展而拓展新權(quán)能的重要體現(xiàn)，是法律為版權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)空間上設(shè)定的一種集合權(quán)利，“特指互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上版權(quán)人控制、利用作品的一種形式”。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)調(diào)整范圍一般包括上載、網(wǎng)絡(luò)上對(duì)版權(quán)作品的復(fù)制、網(wǎng)站間轉(zhuǎn)載、網(wǎng)絡(luò)上對(duì)版權(quán)作品的傳播、下載、署名及修改作品等7個(gè)方面內(nèi)容。
　　信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)是指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公眾自由獲取信息的權(quán)利，不同于“信息公共獲取權(quán)”概念。信息公共獲取權(quán)是指信息主體有權(quán)依法定形式獲得政府、國(guó)有企事業(yè)、圖書館等公共信息機(jī)構(gòu)信息的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)和信息公共獲取權(quán)的關(guān)鍵性區(qū)別：前者關(guān)注的是信息傳輸?shù)沫h(huán)境是否是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，并不刻意關(guān)注所獲取的信息內(nèi)容是公共信息還是私有信息；后者關(guān)注的是信息傳輸?shù)膬?nèi)容是否是公共信息，并不對(duì)所獲取信息的環(huán)境是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境還是模擬環(huán)境進(jìn)行區(qū)分。信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)的實(shí)現(xiàn)有賴于創(chuàng)作共享制度、合理使用制度、法定許可制度、集體管理制度等制度的實(shí)施。
　　信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是信息壟斷(保護(hù))與信息利用的關(guān)系，兩者關(guān)系在實(shí)踐操作中陷入了二難困境――“沒有合法壟斷就不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷又不會(huì)有太多的信息被利用”。目前我國(guó)兩者利益關(guān)系的現(xiàn)狀是：由于人們認(rèn)識(shí)的偏差，致使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的過度擴(kuò)張，本應(yīng)可以利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在信息時(shí)代獲得進(jìn)一步發(fā)展的信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)卻日益受到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的排擠，私人利益和公共利益之間利益格局由此產(chǎn)生失衡。把握信息壟斷與信息利用的邊界或尺度，構(gòu)建兩者的利益平衡機(jī)制，是改變利益關(guān)系現(xiàn)狀，破解二難困境的關(guān)鍵，也是版權(quán)法的立法宗旨。
　　
　　3　兩權(quán)利益沖突分析
　　
　　3.1　擴(kuò)張性與萎縮性的沖突
　　傳統(tǒng)版權(quán)法通過對(duì)版權(quán)人權(quán)利的保護(hù)與限制，較好解決了版權(quán)人與信息使用者之間的利益沖突。但隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，權(quán)利人作品被大量地上載、下載和復(fù)制，使權(quán)利人無(wú)法控制自己的作品使用，原有平衡被打破。為更好保護(hù)版權(quán)人權(quán)利，各國(guó)紛紛修改版權(quán)法，或增設(shè)信息網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)或重新詮釋復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)呈現(xiàn)不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。然而與此同時(shí)，由于對(duì)新設(shè)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制乏力，導(dǎo)致信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)權(quán)利內(nèi)涵不斷縮小，如《版權(quán)條約》、美國(guó)DMCA(《數(shù)字千年版權(quán)法案》)、歐盟《協(xié)調(diào)信息社會(huì)版權(quán)與相關(guān)權(quán)指令》以及我國(guó)《著作權(quán)法》中都有充分體現(xiàn)。2006年，我國(guó)頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》盡管在某些方面限制了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的適用，在一定程度上彌補(bǔ)了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)的失衡缺陷，但離兩權(quán)平衡機(jī)制的構(gòu)建還有一定距離。
　　
　　3.2　私有性與公益性的沖突
　　信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)隸屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，本質(zhì)上屬于私權(quán)，是版權(quán)法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展所帶來挑戰(zhàn)的回應(yīng)，是版權(quán)不斷擴(kuò)張的體現(xiàn)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)具有個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，一旦經(jīng)法律授予甚至是無(wú)需任何手續(xù)便可自動(dòng)獲得，成為一種絕對(duì)權(quán)，具有私有性。只有權(quán)利人自己才可以行使，其他任何人都負(fù)有尊重他人版權(quán)利益的義務(wù)。信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)屬于公權(quán)，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)信息資源的自由共享，促進(jìn)知識(shí)自由，解決信息失衡和數(shù)字鴻溝。推進(jìn)信息資源網(wǎng)絡(luò)獲取“可以最大限度地消除目前廣泛存在的社會(huì)信息不對(duì)稱、信息資源浪費(fèi)和信息尋租現(xiàn)象，減少信息獲取的社會(huì)成本”，信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)具有明顯的公益性。
　　
　　3.3　獨(dú)占性與共享性的沖突
　　信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的獨(dú)占性表現(xiàn)在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人有權(quán)要求獨(dú)占知識(shí)產(chǎn)品的各項(xiàng)權(quán)能，無(wú)法律規(guī)定或未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得使用權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)品。版權(quán)人的獨(dú)占性是由版權(quán)人在創(chuàng)作作品時(shí)投入巨大的智力和財(cái)力而產(chǎn)生的，享有通過許可他人使用自己的作品來獲得報(bào)酬的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)獲取的目的就是實(shí)現(xiàn)信息資源共享，變私有信息成為公共信息。信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)是各國(guó)法律普遍認(rèn)可的人的一項(xiàng)基本權(quán)利，體現(xiàn)了社會(huì)成員共享社會(huì)發(fā)展成果的公共需求，可見共享性是信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)的內(nèi)在屬性。
　　
　　4　兩權(quán)利益平衡機(jī)制構(gòu)建
　　
　　4.1　理論原則：權(quán)利弱化與利益分享
　　目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論面臨一個(gè)悖論：一方面許多國(guó)家修訂或重建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略， 加強(qiáng)保護(hù)力度；另一方面，近年來西方國(guó)家興起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)懷疑論、反知識(shí)產(chǎn)權(quán)論和知識(shí)產(chǎn)權(quán)僵化論三股知識(shí)產(chǎn)權(quán)思潮，責(zé)難知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的強(qiáng)保護(hù)趨勢(shì)，這使知識(shí)產(chǎn)權(quán)在理論研究、制度構(gòu)建與實(shí)務(wù)運(yùn)作諸方面朝著兩個(gè)相反的方向發(fā)展。因此，有學(xué)者提出應(yīng)采用“權(quán)利弱化與利益分享”理論來重構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。
　　“權(quán)利弱化與利益分享”理論的基本含義是：除法律另有規(guī)定外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人有權(quán)從其受法律保護(hù)的作品中獲取相應(yīng)的利益；任何人未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人許可，擅自以營(yíng)利目的利用其作品，權(quán)利所有人有權(quán)請(qǐng)求其賠償損失，并依法享有請(qǐng)求該侵權(quán)行為人以合理?xiàng)l件與其簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用合同；只有當(dāng)該侵權(quán)行為人無(wú)正當(dāng)理由拒絕以合理?xiàng)l件與知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用合同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人才有權(quán)請(qǐng)求其停止侵害行為；但法律另有規(guī)定的或其它特別情形除外。該理論認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)品的存在形式由以模擬空間為主變成以網(wǎng)絡(luò)空間為主，這是傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論(由禁止權(quán)加許可權(quán)構(gòu)成)產(chǎn)生困境的根本原因。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)模擬空間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品相對(duì)具有可控制力，而在網(wǎng)絡(luò)空間，這種可控制力要減弱許多，以至權(quán)利虛化，所以以利益分享理論為基礎(chǔ)重構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，將是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間知識(shí)產(chǎn)權(quán)最有效的形式。
　　
　　4.2　管理模式：創(chuàng)作共享與優(yōu)化授權(quán)
　　創(chuàng)作共享(creative commons)是在傳統(tǒng)公有領(lǐng)域理論基礎(chǔ)上的改進(jìn)，是網(wǎng)絡(luò)上數(shù)字作品的許可授權(quán)機(jī)制，允許任何人在不需要經(jīng)過特別許可或付費(fèi)的情況下，去復(fù)制使用或再創(chuàng)造，形成演繹作品，目的在于讓任何創(chuàng)造性作品都有機(jī)會(huì)被更多人分享和再創(chuàng)造，共同促進(jìn)人類知識(shí)作品在其生命周期內(nèi)產(chǎn)生最大價(jià)值。創(chuàng)作共享機(jī)制是實(shí)現(xiàn)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)之間利益平衡最理想的管理模式。盡管其前景很美好，但由于大多數(shù)作品并未加入該共享協(xié)議，作品的海量許可困境還是會(huì)困擾公眾自由獲取知識(shí)，因此，有必要優(yōu)化作品授權(quán)使用機(jī)制。數(shù)字時(shí)代作品授權(quán)方式主要有授權(quán)要約、版權(quán)補(bǔ)償金、交叉許可、集體管理等，其中集體管理方式尤為重要，幾乎所有的版權(quán)授權(quán)模式都離不開集體管理組織的參與。
　　目前我國(guó)版權(quán)集體管理還很不完善，雖成立或籌備成立中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)文字作品著作權(quán)協(xié)會(huì)等諸多集體管理組織，實(shí)行會(huì)員制管理，但較為散亂，不僅不具有充分的代表性，而且還未很好地運(yùn)轉(zhuǎn)起來。鑒于此，應(yīng)繼續(xù)完善我國(guó)版權(quán)集體管理制度：一是借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，完善管理模式。如借鑒北歐國(guó)家實(shí)行的“擴(kuò)展性集體管理”，圖書館可以獲得該機(jī)構(gòu)管理作品領(lǐng)域內(nèi)的非會(huì)員已經(jīng)發(fā)表作品的許可使用權(quán)；借鑒法國(guó)在1995年推行的“強(qiáng)制性集體管理”，版權(quán)人不管是會(huì)員還是非會(huì)員，只能通過版權(quán)集體管理組織行使權(quán)利；借鑒意大利的壟斷式管理，全國(guó)只建立一個(gè)可以管理所有作品類型的綜合性的集體管理組織。二是實(shí)現(xiàn)我國(guó)版權(quán)集體管理的數(shù)字化。采納最新數(shù)字技術(shù)，開發(fā)版權(quán)管理信息系統(tǒng)，構(gòu)建版權(quán)權(quán)利信息的集中管理系統(tǒng)，建立統(tǒng)一的版權(quán)權(quán)利信息查詢平臺(tái)，為公眾提供查詢版權(quán)集體管理組織成員的版權(quán)權(quán)利信息服務(wù)。
　　
　　4.3　法律保障：擴(kuò)張與限制
　　在幾百年的社會(huì)歷程中，隨著技術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)總的趨勢(shì)是保護(hù)范圍越來越大，保護(hù)水平越來越高，以激勵(lì)更多的知識(shí)創(chuàng)造。版權(quán)法的擴(kuò)張是技術(shù)發(fā)展給版權(quán)人帶來利益損失的法律補(bǔ)救措施和利益補(bǔ)償機(jī)制。由于技術(shù)的發(fā)展，一方面版權(quán)作品市場(chǎng)規(guī)模被擴(kuò)大，制作復(fù)制品的邊際成本下降；另一方面作品需求也被放大，作品的潛在市場(chǎng)價(jià)值增強(qiáng)，作品傳播成本的降低和市場(chǎng)價(jià)值的增強(qiáng)導(dǎo)致版權(quán)人利益失控，加大了版權(quán)保護(hù)的需要，促進(jìn)版權(quán)不斷擴(kuò)張。版權(quán)法的擴(kuò)張表現(xiàn)為版權(quán)權(quán)能的擴(kuò)張、版權(quán)客體的擴(kuò)張、版權(quán)期限的擴(kuò)張、對(duì)個(gè)人性使用限制的增強(qiáng)等幾方面，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)立就是版權(quán)權(quán)能在新技術(shù)條件下的擴(kuò)張。
　　盡管版權(quán)的擴(kuò)張不可避免地要以犧牲公眾對(duì)版權(quán)作品的接近為代價(jià)，但這種代價(jià)應(yīng)控制在一定限度內(nèi)，即版權(quán)擴(kuò)張應(yīng)受到限制，否則將構(gòu)成不適當(dāng)?shù)陌鏅?quán)擴(kuò)張和作品壟斷，從而會(huì)使作者激勵(lì)和公眾接近之間處于失衡狀態(tài)。目前我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)利益失衡產(chǎn)生的原因是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的過度擴(kuò)張，完善合理使用制度和法定許可制度是限制信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，擴(kuò)充信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)，維持“兩權(quán)”利益平衡的重要方面。
　　完善合理使用制度。合理使用制度是版權(quán)相關(guān)權(quán)利人的利益平衡器。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使得作品復(fù)制和傳播輕而易舉，版權(quán)人權(quán)利無(wú)法得到有效保障，于是各國(guó)紛紛修改著作權(quán)法，以重構(gòu)合理使用制度。重構(gòu)模式有因素主義(以美國(guó)為代表)和規(guī)則主義(以德國(guó)為代表)兩種模式，各有優(yōu)缺點(diǎn)：因素主義模式具有靈活性和概括性，但容易造成司法實(shí)踐的混亂；規(guī)則主義模式具有穩(wěn)定性和規(guī)范性，但易造成立法的滯后。我國(guó)采取的是規(guī)則主義模式，版權(quán)法規(guī)對(duì)合理使用只采取列舉式條款，缺少對(duì)合理性作統(tǒng)一判斷的原則性標(biāo)準(zhǔn)，限制了其適用范圍。我國(guó)應(yīng)吸收因素主義模式優(yōu)點(diǎn)，采用原則、要素、規(guī)則三者相結(jié)合的立法模式：以利益平衡為總體原則，借鑒四要素為標(biāo)準(zhǔn)，制定適用合理使用的具體規(guī)則。
　　優(yōu)化法定許可制度。法定許可的實(shí)質(zhì)在于將版權(quán)中的一些絕對(duì)權(quán)降格成為一種獲得合理報(bào)酬的權(quán)利，從而在作者的排他性權(quán)利和公眾的合理使用之間構(gòu)建一種中間制度。然而立法者出于種種擔(dān)心，目前我國(guó)版權(quán)法規(guī)并沒有明確規(guī)定傳統(tǒng)文獻(xiàn)數(shù)字化和圖書館等館舍外信息網(wǎng)絡(luò)傳播的法定許可制度，只就網(wǎng)絡(luò)傳播方面規(guī)定了實(shí)施遠(yuǎn)程教育和扶助貧困的法定許可，限制了信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)。其實(shí)我們可以在制度范疇內(nèi)從多方面優(yōu)化法定許可制度，化解以上擔(dān)心：①完善作品使用人付酬制度，制定統(tǒng)一的付酬標(biāo)準(zhǔn)，建立例外協(xié)商付酬制度，構(gòu)建對(duì)不依法付酬行為的制裁制度，在訴訟時(shí)效適用方面作出有利于著作權(quán)人的認(rèn)定。②適度引進(jìn)版權(quán)補(bǔ)償金制度，減輕圖書館等公共知識(shí)機(jī)構(gòu)背負(fù)的沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而平衡多方利益，優(yōu)化配置版權(quán)資源，體現(xiàn)效率價(jià)值。
　　
　　4.4　技術(shù)措施：發(fā)展與規(guī)避
　　技術(shù)措施是權(quán)利人為了防止他人非法接觸或使用其作品而采取的技術(shù)手段，是在網(wǎng)絡(luò)空間重新分配權(quán)利義務(wù)、維持網(wǎng)絡(luò)傳播者和社會(huì)公眾之間利益平衡的產(chǎn)物。技術(shù)措施保護(hù)已逐漸被各國(guó)著作權(quán)法所接受并被有關(guān)國(guó)際公約所肯定，如WCT第11條、WPPT第18條、歐盟《著作權(quán)指令》第6條、美國(guó)DMCA第1201條等都明確規(guī)定了對(duì)技術(shù)措施的法律保護(hù)。我國(guó)《著作權(quán)法》第47條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》第5條、18條和19條規(guī)定了故意規(guī)避或破壞技術(shù)措施的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任�！斑@種將技術(shù)引入法律、司法，創(chuàng)立一種新的利益平衡機(jī)制，以保護(hù)一種新型權(quán)利，既反映了版權(quán)發(fā)展的必要，也反映了版權(quán)保護(hù)的進(jìn)步”。
　　技術(shù)保護(hù)措施的廣泛實(shí)施，一方面有效保證了不斷受到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵?jǐn)_的版權(quán)人的利益；但另一方面，隨著技術(shù)措施的過度保障，合理使用制度受到進(jìn)一步?jīng)_擊，信息網(wǎng)絡(luò)獲取途徑受到更多限制，從而打破在模擬環(huán)境下版權(quán)法建立的有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)之間的傳統(tǒng)平衡，表現(xiàn)為：①違反了公眾有權(quán)依法對(duì)作品進(jìn)行合理使用的原則。網(wǎng)絡(luò)空間上的技術(shù)壁壘在控制他人對(duì)作品的非法接觸的同時(shí)也妨礙了公眾對(duì)該作品的合理使用，如果被采取技術(shù)措施的作品僅僅以數(shù)字化形式存在，而用戶又沒有其他合法途徑獲得該作品時(shí)，技術(shù)措施會(huì)使得公眾合理使用該作品存在嚴(yán)重障礙。②違反了思想、事實(shí)以及進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品不受版權(quán)法保護(hù)的原則。技術(shù)保護(hù)措施與啟封許可證或在線許可協(xié)議的使用能夠用于全面阻止公眾對(duì)作品不符合版權(quán)人意愿的使用。由于無(wú)從接近版權(quán)作品，公眾對(duì)不受保護(hù)的思想、事實(shí)或者進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品等也無(wú)從接近，版權(quán)法公共領(lǐng)域受到侵蝕。
　　從平衡版權(quán)人權(quán)利和公眾自由獲取信息權(quán)利的角度看，技術(shù)措施應(yīng)該受到一定限制，應(yīng)當(dāng)允許公眾在特定情形下破解技術(shù)措施。如美國(guó)DMCA確立的對(duì)技術(shù)措施的限制就包括非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、政府部門公務(wù)活動(dòng)、反向工程、加密研究、安全測(cè)試以及個(gè)人隱私保護(hù)等內(nèi)容。又如歐盟《著作權(quán)指令》第10條規(guī)定了對(duì)技術(shù)措施的限制性措施即成員國(guó)有義務(wù)采取適當(dāng)措施，使例外受益人能有效地享受下列行為帶來的利益：圖書館和文化機(jī)構(gòu)、臨時(shí)錄制、社會(huì)機(jī)構(gòu)的廣播、教育和研究、殘疾人、公共安全和立法程序等。
　　我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第12條具體規(guī)定了規(guī)避技術(shù)措施的四項(xiàng)法定情形：為教學(xué)或科研目的、不以營(yíng)利為目的為盲人服務(wù)、國(guó)家機(jī)關(guān)依法執(zhí)行公務(wù)、進(jìn)行系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)安全性能測(cè)試等，這屬于非常具體的對(duì)技術(shù)措施保護(hù)的限制性條款，針對(duì)性較強(qiáng)，但與國(guó)外立法相比適用范圍仍然較窄，有兩個(gè)解決辦法：①增設(shè)相應(yīng)的原則性條款，如符合法律和社會(huì)公共利益，符合制止侵權(quán)行為所必須的限度，采用防衛(wèi)性而非攻擊性技術(shù)等；②擴(kuò)充具體的列舉性條款，如進(jìn)行反向工程、加密研究或保護(hù)個(gè)人隱私，可以合法規(guī)避相關(guān)的技術(shù)措施，并增設(shè)賦予圖書館、檔案館與教育科研機(jī)構(gòu)一樣的合理規(guī)避技術(shù)措施權(quán)。原則性條款和列舉性條款并舉有助于構(gòu)建信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)之間的平衡。

相關(guān)熱詞搜索：信息網(wǎng)絡(luò) 網(wǎng)絡(luò)傳播 獲取 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)利益平衡論析 淺析信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)