[摘要]針對我國建國以來高校人文社科英文圖書資源缺乏問題，將代表我國高校圖書館總體館藏狀況的CAHSL聯(lián)合館藏數(shù)據(jù)與哈佛、牛津與耶魯三所國際知名大學(xué)的聯(lián)合館藏數(shù)據(jù)進行比較，從學(xué)科類別與出版年代兩個角度分析我國高校1950-2007年間人文社科英文圖書缺藏狀況，并以此為基礎(chǔ)，對我國高校開展英文圖書回溯性補缺建設(shè)的策略進行探討。
　　[關(guān)鍵詞]人文社會科學(xué)　英文圖書　缺藏狀況
　　[分類號]G253
　　
　　人文社會科學(xué)研究以文獻資源為基礎(chǔ)，近年來，隨著我國“繁榮哲學(xué)社會科學(xué)”政策的貫徹，高校人文社會科學(xué)研究得到了蓬勃發(fā)展，這也使英文學(xué)術(shù)圖書在高校的需求量急劇增長。目前，我國高校人文社科圖書的收藏狀況離較高的文獻滿足率還有較大差距。以英文圖書引進量較多的北京大學(xué)圖書館為例，其2006年的學(xué)科抽樣調(diào)查顯示，該校強項學(xué)科――經(jīng)濟學(xué)的文獻收藏亦顯不足，全部中英文文獻的滿足率只有54％。事實上，不僅單個館藏，就整個高校聯(lián)合館藏而言，由于歷史原因、經(jīng)費缺乏與協(xié)調(diào)不足等因素，英文圖書收藏也存在著總量偏低、品種缺乏與結(jié)構(gòu)失衡等諸多缺陷，難以有效支撐高水平的科研工作。CASHL聯(lián)合目錄數(shù)據(jù)庫中，雖然英文圖書數(shù)據(jù)所占比例最大，超過60％，但收藏總量也只有40多萬種，不及歐美一流高校的單館收藏。
　　為加強高校人文社科外文資源建設(shè)，教育部1982年啟動“高校文科圖書引進項目”(下文簡稱“文專項目”)，主要用于高校引進人文社科原版圖書，其中英文圖書的引進量占據(jù)絕對優(yōu)勢。該項目年度經(jīng)費從最初的200萬美元，增至2002年的300萬美元；2008年又增至400萬美元，其中2008年新增的100萬美元主要用于保障性回溯補缺建設(shè)。本文旨在針對我國建國以來人文社科英文圖書資源缺乏問題，通過對國內(nèi)外高校聯(lián)合館藏進行比較，具體分析我國高校人文社科英文圖書缺藏狀況，為保障性回溯補缺建設(shè)提供參考數(shù)據(jù)，并以此為基礎(chǔ)對回溯補缺策略進行探討。
　　
　　1、缺藏分析方法
　　
　　本文采取的分析方法是將有代表性的我國高校人文社科英文圖書館藏數(shù)據(jù)與國外館藏數(shù)據(jù)進行比較，從兩者之間的差距來分析我國高校圖書館的總體缺藏狀況。
　　有代表性的我國高校人文社科英文圖書館藏數(shù)據(jù)源于CASHL聯(lián)合目錄。CASHL建設(shè)宗旨是組織若干所具有學(xué)科優(yōu)勢、文獻資源優(yōu)勢和服務(wù)條件優(yōu)勢的高等學(xué)校圖書館，有計劃、有系統(tǒng)地引進和收藏國外人文社會科學(xué)文獻資源，采用集中式門戶平臺和分布式服務(wù)結(jié)合的方式，借助現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)體系，為全國高校、哲學(xué)社會科學(xué)研究機構(gòu)和工作者提供綜合性文獻信息服務(wù)。CASHL聯(lián)合目錄包含了收藏人文社科英文圖書比較豐富的高校圖書館的館藏信息，能夠代表我國高校館藏總體狀況。從CASHL聯(lián)合目錄中分析出來的人文社科英文圖書數(shù)據(jù)下文簡稱“CASHL聯(lián)合數(shù)據(jù)”。
　　有代表性的國外高校人文社科英文圖書館藏數(shù)據(jù)源于三所國際知名高校館藏，其中美國兩所，即哈佛大學(xué)與耶魯大學(xué)；英國一所，即牛津大學(xué)。國外每年出版的人文社科英文圖書數(shù)量巨大，但符合高校收藏的、有一定學(xué)術(shù)水平的圖書僅占一定比例。選取上述三家館藏數(shù)量與質(zhì)量均數(shù)一流的高校聯(lián)合館藏數(shù)據(jù)作為比較對象，既避免了相比較的數(shù)據(jù)量過大，又保證了數(shù)據(jù)的權(quán)威性。下文將三校人文社科英文圖書數(shù)據(jù)簡稱為“三校聯(lián)合數(shù)據(jù)”。“三校聯(lián)合數(shù)據(jù)”又進一步根據(jù)圖書入藏的單位數(shù)分為兩組，第一組為三校中有一個及以上單位收藏的圖書數(shù)據(jù)，下文簡稱為“三校聯(lián)合基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”；第二組為三校中有二個及以上單位收藏的圖書數(shù)據(jù)，下文簡稱為“三校聯(lián)合重要數(shù)據(jù)”。將三校數(shù)據(jù)分為兩組的目的在于從基礎(chǔ)圖書與重要圖書兩個層次來分析我國高校的缺藏狀況，便于根據(jù)今后實際經(jīng)費情況擬定合適的補缺方案。
　　
　　2、比較分析結(jié)果
　　
　　基于上述分析方法，參與比較的各組數(shù)據(jù)都嚴(yán)格按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)從源數(shù)據(jù)中提取：文獻的出版年代為1950-2007年；文獻類型為紙質(zhì)圖書；文獻圖書學(xué)科范圍涵蓋人文社科各大類。從學(xué)科與出版年度兩個角度，將“CASHL聯(lián)合數(shù)據(jù)”與“三校聯(lián)合數(shù)據(jù)”進行比較，我們得到兩組比較結(jié)果，每組又分為兩個層次，見表1、表2。
　　
　　3、總體缺藏狀況
　　
　　3.1缺藏總量大，缺藏率高
　　據(jù)表1與表2中數(shù)據(jù)顯示，“CAHSL聯(lián)合數(shù)據(jù)”總量占“三校聯(lián)合基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”總量的21.2％，基礎(chǔ)缺藏率約78.8％，基礎(chǔ)圖書缺藏總量約166萬種；占“三校聯(lián)合重要數(shù)據(jù)”總量的28.3％，重要圖書缺藏率約71.7％，重要圖書缺藏總量約114萬種。此外，通過學(xué)科抽樣分析，我們還發(fā)現(xiàn)"CASHL聯(lián)合數(shù)據(jù)”中還有少數(shù)圖書(主要是非英美國家出版的)是”三校聯(lián)合數(shù)據(jù)”中沒有包含的，因此“CASHL聯(lián)合數(shù)據(jù)”的實際缺藏率還應(yīng)有所提高。但另一方面，我國高校也還有少數(shù)因未進行回溯編目而未上載數(shù)據(jù)到CASHL聯(lián)合目錄中的英文舊書館藏，該因素可使實際缺藏率有所降低。由于上述兩種情況在各自總量中所占的例較小，且具有相互抵消性，因此上述比較數(shù)據(jù)還是充分體現(xiàn)了我國高校館藏人文社科英文圖書缺藏總量大、缺藏率高的總體狀況。
　　3.2　不同學(xué)科的缺藏率有較大差別
　　根據(jù)表1中缺藏率的高低，可將“CAHSL聯(lián)合數(shù)據(jù)”的學(xué)科缺藏狀況分為四個層次，如表3所示：
　　其中，政治學(xué)圖書收藏狀況最為良好，缺藏率最低；法律、經(jīng)濟與教育學(xué)圖書收藏狀況次之，缺藏率相對較低；哲學(xué)、語言文學(xué)、歷史與社會學(xué)圖書收藏狀況較為薄弱，缺藏率相對較高；而藝術(shù)與體育類圖書收藏狀況最為薄弱，缺藏率最高。不同學(xué)科間的缺藏差距與國內(nèi)外高校館藏建設(shè)關(guān)注重點有一定關(guān)聯(lián)。政治、法律與經(jīng)濟類圖書出版量在英文圖書總出版量中所占比例較高，在國內(nèi)高校采訪人員常接觸到的新書報導(dǎo)中，這些學(xué)科圖書占據(jù)的比例也偏重，而且長期以來，它們又是我國高校的熱門學(xué)科，因此在我國高校館藏建設(shè)中得到了足夠的重視。而國外三校在語言文學(xué)與歷史類圖書建設(shè)上的力度很大，兩個學(xué)科的收藏量占到了總量的近一半，與之相比，我們差距很大。在我國，藝術(shù)與體育類圖書多為藝術(shù)與體育等�？菩栽盒５酿^藏重點，而這些學(xué)校引進原版圖書的能力往往有限，因此收藏狀況最顯薄弱。
　　3.3　20世紀(jì)50-70年代為重點缺藏時期
　　“CASHL聯(lián)合數(shù)據(jù)"20世紀(jì)50年代-70年代出版的英文圖書占同期“三校聯(lián)合基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”的比例分別為11.0％、14％與17.1％，缺藏率分別約為89.0％，86.0％與82.9％；占同期“三校聯(lián)合重要數(shù)據(jù)”的比例分別為14.6％、18.9％與23.2％，缺藏率分別約為85.4％、81.1％與76.8％(見表2)。這三個年代段的缺藏率均高于平均水平，一方面是因為受到當(dāng)時高校購買原版圖書經(jīng)費短缺的制約；另一方面也與當(dāng)時的歷史氣候造成的對西方人文社會科學(xué)的抵觸有直接關(guān)聯(lián)。這段時期內(nèi)我 國高校人文社科英文圖書館藏建設(shè)尤為薄弱的狀況應(yīng)引起館藏建設(shè)人員足夠的重視。
　　3.4　缺藏率總體呈逐年下降趨勢
　　雖然CASHL館藏占三校館藏的總比例較低，但由表2中數(shù)據(jù)，我們還是可喜地發(fā)現(xiàn)，其所占比例總體呈逐年上升趨勢，相應(yīng)的缺藏狀況呈逐年下降趨勢，如圖1所示：
　　這種良好的發(fā)展態(tài)勢主要得益于80年代初的教育部“文專項目”，不少高校在人文社科英文圖書建設(shè)中獲得了國家持續(xù)而穩(wěn)定的經(jīng)費支持，以CASHL各類型中心館為核心的高校人文社科英文圖書保障體系得以逐步建立；同時也得益于我國高校自有文獻購置經(jīng)費的逐步增長，各校不同程度地加強了英文圖書館藏建設(shè)，對我國高校人文社科總體館藏的提升起到了積極的推動作用。
　　
　　4、補缺策略探討
　　
　　4.1　以遴選核心補缺書目為基礎(chǔ)
　　以國外著名三校聯(lián)合館藏數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，我國高校CASHL聯(lián)合目錄中所缺藏的1950-2007年間出版的英文人文社科圖書達160多萬種，即使以三校中兩校以上共同收藏的重要圖書數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，CASHL的缺藏也達110多萬種。這些數(shù)據(jù)雖然凸顯了我們館藏的巨大缺口，但如此龐大的數(shù)據(jù)量，又與我們的實際購買能力與獲取能力相去甚遠(yuǎn)，難以適應(yīng)我國高校開展回溯性補缺建設(shè)的實際需求。此外，也不是所有缺藏圖書都有補缺的必要，雖然人文社科圖書相對于理工科圖書受時效性制約較弱，但也有不少圖書，隨著時間的流逝已失去了收藏價值。因此，在龐大的缺藏數(shù)據(jù)中遴選出一定數(shù)量的可付諸實際操作的核心補缺書目，應(yīng)成為我國高校系統(tǒng)性開展回溯補缺建設(shè)的基礎(chǔ)性工作。核心缺藏書目的遴選范圍、遴選標(biāo)準(zhǔn)與遴選方式都值得深入探討，有必要集CASHL中心、成員館、文獻資源建設(shè)專家與學(xué)科專家等多方力量。在CASHL管理中心統(tǒng)籌規(guī)劃下，各成員館分工協(xié)作，可以三校聯(lián)合基礎(chǔ)數(shù)據(jù)或重要數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，同時可配合其它專業(yè)核心書目，以文獻資源建設(shè)專家與學(xué)科專家的意見為指導(dǎo)，根據(jù)不同學(xué)科的特點，確定相適應(yīng)的遴選標(biāo)準(zhǔn)，分學(xué)科遴選出有回溯收藏價值的核心補缺書目，作為我國高校系統(tǒng)性開展回溯性補缺建沒的基礎(chǔ)書目。
　　4.2　注重補缺工作的協(xié)作性與持續(xù)性
　　回溯補缺建設(shè)的主旨在于提高整個高校聯(lián)合館藏英文圖書品種數(shù)，提升整體館藏價值與文獻保障率。在經(jīng)費一定的情況下，要最大程度增加圖書品種數(shù)，高校之間應(yīng)加強協(xié)作，避免重復(fù)引進。CASHL管理中心在推進回溯性補缺建設(shè)中的協(xié)調(diào)作用已經(jīng)開展發(fā)揮，2008年文科專款新增的100萬美元在管理中心的統(tǒng)籌規(guī)劃下，用于“CASHL大型特藏書引進項目”，相對集中地補充了國內(nèi)高校沒有收藏或收藏不完善的、有較高參考價值的大型原版圖書，得到高校專家的高度贊許。2009年CASHL中心推出“高校外文圖書訂購信息平臺”，主要用于新增100萬美元的協(xié)調(diào)采購，其中50％協(xié)調(diào)經(jīng)費主要用于2000年以前出版圖書的補缺采購。在“訂購平臺”的技術(shù)支撐下，CASHL成員館，尤其是各中心館，以各自的學(xué)科收藏重點為基礎(chǔ)，分工協(xié)作，在圖書預(yù)訂階段就實現(xiàn)了相互查重，避免重復(fù)引進，力保補缺圖書品種量。除加強協(xié)作外，回溯補缺建設(shè)的持續(xù)性也應(yīng)得到高度的重視，以我們現(xiàn)在的經(jīng)費水平，相對大量的缺藏圖書，補缺量難以在幾年內(nèi)達到相當(dāng)?shù)谋壤�。所有參與者要站在建立整個高校文獻保障體系的戰(zhàn)略高度，有計劃、有步驟地持續(xù)性推進該項工作，補缺建設(shè)才能取得明顯的成效。
　　4.3　爭取回溯性補缺建設(shè)專項經(jīng)費投入
　　如果遴選出的核心書目數(shù)量以CASHL重要缺藏量(約110萬)的30％-50％計算，約需補充核心缺藏圖書30-50萬種，補缺圖書平均價以50美元計算(按稍低于60美元的新書平均價――參考北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)與武漢大學(xué)2006年文科外文圖書購書情況)，共需補缺經(jīng)費約1500-2500萬美元，如果以10年完成核心補缺為目標(biāo)，平均每年約需補缺經(jīng)費150-250萬美元。目前，我國高校用于人文社科英文圖書引進的總體經(jīng)費水平不高，在新書引進還存在較大缺口的情況下，能投入到回溯性建設(shè)中的經(jīng)費更是有限。因此，爭取多方經(jīng)費投入將始終成為順利推進補缺建設(shè)的關(guān)鍵。一方面，要積極爭取國家層面的經(jīng)費支持，既要爭取國家經(jīng)費支持的持續(xù)性，又要爭取國家年度投入經(jīng)費的加大；另一方面，要積極爭取高校層面自主經(jīng)費的投入。教育部“文專項目”使我國許多高校獲得了引進人文社科外文圖書專項經(jīng)費的支持，但同時也使不少高校過于依賴?yán)�用該項目�?jīng)費，自有經(jīng)費投入相對不足。CASI-IL成員館應(yīng)進一步加強自有經(jīng)費在引進人文社科英文圖書中的投入，相應(yīng)加強回溯補缺館藏建設(shè)，并盡力爭取學(xué)校專項經(jīng)費或科研經(jīng)費的支持。
　　4.4　拓展多種補缺渠道
　　由于年代久遠(yuǎn)，需補缺圖書已絕版也是制約回溯補缺建設(shè)的關(guān)鍵因素，拓展多種補缺渠道，是提高補缺成功率的重要措施：①購買二手圖書�，F(xiàn)在歐美國家二手書貿(mào)易發(fā)達，在許多知名的二手書選購平臺上，大量出版年代較早的圖書都有供應(yīng)。通過國內(nèi)書商開通二手書采購?fù)緩�，有助于大幅度提高回溯補缺圖書的訂到率。②購買電子圖書。當(dāng)今，電子圖書的出版呈直線上升趨勢，不僅越來越多新近出版的英文圖書有電子版，還有不少出版社將以前出版的圖書電子化，使得許多圖書的獲取突破了出版量的限制。購買電子版圖書將越來越成為系統(tǒng)補充缺藏圖書的重要途徑。③利用贈送交換。高校圖書館常接受各界的文獻捐贈，也大多與國外文獻收藏單位建立交換關(guān)系。通過捐贈與交換獲取缺藏圖書是對回溯補缺建設(shè)的積極補充。④利用按需出版服務(wù)。一方面，利用圖書出版公司提供的按需出版服務(wù)�，F(xiàn)有些出版公司，根據(jù)用戶的需求量，可提供將曾經(jīng)出版的已絕版圖書按需出版供應(yīng)。英文圖書的回溯補缺總量大，即使是涉及某個特定出版社，尤其是大型出版社的品種量也很大，如果能利用該項服務(wù)，將是以出版者為單位進行系統(tǒng)補缺的最佳途徑。另一方面，利用專門的按需出版公司提供的按需出版服務(wù)�，F(xiàn)在國外有些出版公司專門負(fù)責(zé)重印出版其他出版公司已絕版的圖書，與這些公司合作，也是大批量按需獲取缺藏圖書的有利途徑。
　　4.5　推進新書協(xié)調(diào)采購，減輕持續(xù)性補缺壓力
　　在總經(jīng)費不高，新書保障率仍然偏低的情況下，回溯性補缺采購與新書采購實際上形成了矛盾。加大回溯補缺力度，勢必會影響新書建設(shè)力度，相應(yīng)又增加了今后持續(xù)性補缺壓力。但歷史積累下來的人文社科英文圖書的結(jié)構(gòu)性缺失問題，又是我們難以回避的現(xiàn)狀，是我們在推進人文社科文獻保障體系建設(shè)中不得不逐步解決的難題�？偨Y(jié)歷史經(jīng)驗，高校圖書館在爭取回溯補缺經(jīng)費、注重回溯補缺協(xié)調(diào)采購的同時，也要進一步認(rèn)識到推進新書協(xié)調(diào)采購的重要性。尤其是在CASHL管理中心推出了“高校外文圖書訂購信息平臺”的背景下，新書的協(xié)調(diào)采購更易于展開。由于各校都有自身的館藏發(fā)展規(guī)劃，雖然不能同回溯性補缺一樣，對各館的重復(fù)采購進行嚴(yán)格控制，但通過訂購信息平臺，各館采訪人員能方便地了解某種圖書在其他成員館的館藏與訂購狀態(tài)，因此在對同類圖書進行抉擇時，可以有意識地選訂其他館沒有選訂的品種，以減少重復(fù)引進現(xiàn)象。推進新書協(xié)調(diào)采購，既能增加CASHL聯(lián)合館藏新書的品種數(shù)，又是減輕今后回溯性補缺壓力的有利措施。

相關(guān)熱詞搜索：補缺 英文 策略 高校人文社科英文圖書缺藏分析與補缺策略 圖書情報 圖書情報碩士