东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        [《周易集注》的早期版本] 周易集注版本

        發(fā)布時(shí)間:2020-03-10 來(lái)源: 感悟愛(ài)情 點(diǎn)擊:

          [摘要]明代來(lái)知德在易學(xué)史上具有舉足輕重的地位,其易學(xué)以《周易集注》為主。但此書(shū)版本情況比較混亂。據(jù)可見(jiàn)文獻(xiàn)與現(xiàn)存版本可知,其書(shū)初刻于郭子章,在郭本之后形成張惟任虎林系統(tǒng)、史念沖刻本系統(tǒng)和劉安劉刪芟系統(tǒng)。這三個(gè)系統(tǒng)即是來(lái)氏《易集》的早期版本。史念沖本不見(jiàn)翻刻,其他二系統(tǒng)則流衍較廣。郭子章本今已不見(jiàn),但張惟任本直承郭本而來(lái),于眾本中刊刻時(shí)間最早又未經(jīng)刪芟,因而其重要性顯然易見(jiàn)。其他二系統(tǒng)亦較早,故極具?眱r(jià)值。
          [關(guān)鍵詞]來(lái)知德 《周易集注》 版本 張惟任虎林系統(tǒng) 史念沖刻本系統(tǒng) 劉安劉刪芟系統(tǒng)
          [分類號(hào)]B221.03 G255.22
          
          在易學(xué)史上,從王弼掃象之后,《周易》義理研究籠蓋學(xué)界。唐代李鼎祚對(duì)象數(shù)易學(xué)有過(guò)集成式的總結(jié),雖有意倡導(dǎo)象數(shù)之學(xué),但尚不能做出創(chuàng)見(jiàn)與突破。一直到南宋朱熹才開(kāi)始明確強(qiáng)調(diào)象數(shù)問(wèn)題,并且做出了一些探討,遺憾的是他沒(méi)有深入下去,也就談不上徹底研究。但朱熹的易學(xué)有融合象數(shù)與義理的傾向,這對(duì)后世影響很大。到了明代,來(lái)知德沿著這種思想繼續(xù)走下去,以二十九年之功力著成《周易集注》,打開(kāi)了《周易》研究的新局面。
          來(lái)知德(1525―1604年),字矣鮮,號(hào)瞿唐,梁山(今四川梁平縣)人。來(lái)氏幼而好學(xué),事親至孝,舉為孝童。嘉靖三十一年(1552年)鄉(xiāng)試以《禮記》中舉,名聞川中。但此后兩次會(huì)試皆不能如意,于是決意放棄科考而自求圣人之道。來(lái)知德多年潛心儒家經(jīng)典,又細(xì)讀了當(dāng)時(shí)頗具影響力的《五經(jīng)性理大全》,最終認(rèn)識(shí)到,儒家學(xué)問(wèn)以《易》為深,于是究心易學(xué),隱居四川萬(wàn)縣虬溪山中研求至道。二十九年后,即萬(wàn)歷二十六年(1598年)完成了《周易集注》。
          《周易集注》問(wèn)世之后,來(lái)氏易學(xué)即引入注意。按《四庫(kù)全書(shū)總目》說(shuō):“皆由冥心力索,得其端倪,因而參互旁通,自成一說(shuō),當(dāng)時(shí)推為絕學(xué)”?梢(jiàn)他的易學(xué)在當(dāng)時(shí)的影響很大。可以肯定,來(lái)知德易學(xué)較前人有巨大的進(jìn)步,實(shí)現(xiàn)了對(duì)《周易》象數(shù)的突破,并將象、數(shù)、理、氣、圖熔為一爐,對(duì)易學(xué)研究具有很大的推動(dòng)作用。更重要的是他的易學(xué)研究也是對(duì)宋明理學(xué)的發(fā)展,因而方以智、王夫之等均受到他的影響。然而,在所建立的易學(xué)史乃至哲學(xué)史上,來(lái)知德尚未得到起碼的重視。我們需要重新進(jìn)入他的著作,去學(xué)習(xí)與吸收他的思想。
          《周易集注》是他的代表作,雖然博大精深,但卻通俗易懂。杭辛齋曾高度評(píng)價(jià)道:“取象說(shuō)理,淺顯明白,惟恐人之不易索解,恒罕譬曲喻以明之,視故作艱深以文其淺陋者,自勝一籌。初學(xué)者得此,尚為善本也”。無(wú)論從初學(xué)角度,還是從深研的角度來(lái)看,來(lái)氏著作都值得一讀。
          但是,來(lái)氏《易注》版本比較混亂,不僅書(shū)名不一,更重要的是各不同版本的卷數(shù)也有很大出入,有必要對(duì)其版本源流做出系統(tǒng)的考證。就《周易集注》版本來(lái)看,最關(guān)鍵的是其早期版本,只要理清早期版本系統(tǒng),其版本問(wèn)題即可告結(jié)。惜現(xiàn)有考其版本的文章均羅列版本,不能明其統(tǒng)系。以下是對(duì)來(lái)知德《周易集注》早期版本系統(tǒng)的考察,以期有補(bǔ)于易學(xué)研究。
          
          1 張惟任虎林系統(tǒng)
          
          現(xiàn)在所能見(jiàn)到的最早版本有兩個(gè):一個(gè)是“臺(tái)灣中央圖書(shū)館”所藏的所謂的萬(wàn)歷二十七年(1599年)梁山刊本;另一個(gè)是北京師范大學(xué)所藏的萬(wàn)歷三十八年(1610年)張惟任的虎林刊本。梁山本由兩部分組成,即十六卷經(jīng)傳之注及相關(guān)考定和《六十四卦啟蒙》,第十六卷之末有來(lái)知德弟子戴誥的一段后汜,其年代署為“萬(wàn)歷己亥(1599年)夏午月吉旦”;⒘直境松鲜鰞(nèi)容外,多出了一些圖和五個(gè)序。通過(guò)對(duì)兩個(gè)本子相同部分的鑒定,完全可以肯定,虎林本與梁山本是同一板所出。
          虎林本多出的五個(gè)序放在書(shū)前,分別出自徐博卿、郭子章、來(lái)知德、張惟任、黃汝亨五人之手。先是徐、郭二序,六行大字刻寫(xiě);繼之是來(lái)知德序,九行小字刻寫(xiě);最后是張、黃二序,六行大字手寫(xiě)上板?梢钥闯,虎林本所用底本最初的樣子是書(shū)前有來(lái)知德序,來(lái)序前有徐、郭二人的序,二人的序是表彰來(lái)知德易學(xué)的。張惟任進(jìn)行了重刻,重刻時(shí)將自己和黃汝亨的新序放在原三序之后。這是對(duì)先賢的尊重。
          可以得出結(jié)論,虎林本自成一板,其五序作了特殊處理,新二序是手寫(xiě)上板,原有的三序或許是保留了原板舊式。而梁山本也是虎林本,只不過(guò)不完全而已。梁山本缺了前五個(gè)序,所以一打開(kāi)其書(shū),即是“周易集注卷一”。梁山刊本因?yàn)槲ㄒ坏臅r(shí)間標(biāo)志(萬(wàn)歷己亥)而被確定為萬(wàn)歷二十七年,這是不合適的。如果承認(rèn)此本是虎林本,就應(yīng)當(dāng)以張惟任重刻時(shí)作序時(shí)間為準(zhǔn),即“萬(wàn)歷庚戌歲(1610年)陽(yáng)月”。臺(tái)灣學(xué)者謝鶯興說(shuō)“現(xiàn)存之‘明萬(wàn)歷二十七年梁山刊本’即為最早刊本”,這是不確的,失于目驗(yàn)。應(yīng)該說(shuō)現(xiàn)存最早刊本是張惟任萬(wàn)歷庚戌年虎林刊本。
          關(guān)于虎林本所用的底本,張惟任序云:“先生《易注》其本原程朱,會(huì)通諸儒而闡明未備良多,其精義妙法俱自錯(cuò)綜出,大中丞青螺郭公已表章其旨,海內(nèi)稱慕之而不盡見(jiàn),其板在蜀者又多漫漶滅沒(méi),予令巫山時(shí)與先生有往還,敬其人愛(ài)重其書(shū),爰?xì)v吳越下鹺司重汀之,而梓以布焉”。黃汝亨序亦云:“郭青螺先生深著明其說(shuō),刻之蜀中,而予同年直指張公復(fù)詮其精義于簡(jiǎn)端,重付剞劂氏,嘉惠海內(nèi)”。二序透露出來(lái)的信息都指向郭青螺(字子章)本,特別是黃汝亨說(shuō)得更明白。張公張直指,即是張惟任。
          康熙十四年至十六年(1677年)刊行的凌夫?(字厚子)點(diǎn)評(píng)、高映(字雪君)校讎本之高氏序說(shuō),來(lái)知德《周易集注》初刻于郭青螺,并經(jīng)過(guò)了劉安劉的刪芟,即此可知郭青螺本是初刻本。但此言不知何據(jù);⒘直敬髡a后記說(shuō):“誥秦中致仕歸田,欲梓是書(shū),先生以未就辭之。天啟文明,恭遇閩中徐侯來(lái)令吾梁,首肯是書(shū),慨然捐俸梓之……是不傳之秘自先生而傳,而已絕之書(shū)自徐侯而續(xù)其成也”。據(jù)此,則似乎來(lái)氏之書(shū)初刻于徐博卿。虎林本之前有徐序,署“萬(wàn)歷己亥(1599年)仲冬”,而戴記亦署“萬(wàn)歷己亥(1599年)”,則此時(shí)徐刻書(shū)已成。虎林本的徐序之后有郭子章序,暑“萬(wàn)歷辛丑(1601年)春三月七日”,則有可能郭青螺在徐之后有續(xù)刻之舉。其書(shū)今已不見(jiàn),無(wú)從知其詳,所以此事可以存疑。但可以看出,在張惟任重刻之前,蜀中多傳郭子章本,而張惟任重刻正是采用了郭子章本。
          張惟任本問(wèn)世之后,流傳很廣,主要是崔華刻本及其翻刻本《四庫(kù)全書(shū))本。關(guān)于崔華本,崔華《重刻易經(jīng)來(lái)注序》和《重刻來(lái)瞿唐先生易經(jīng)集注校訂姓氏》都注明其時(shí)間是“康熙二十七年(1688年)””。這一點(diǎn)可確定無(wú)疑。此本北京大學(xué)圖書(shū)館有存,但缺卷十一、十二。
          
          2 史念沖刻本系統(tǒng)
          
          史念沖刻本是史應(yīng)選(字念沖)所輯刊,但《中國(guó)古籍善本書(shū)目》未注明較具體的刊刻時(shí)間,僅僅注錄為“明崇禎刻本”,《江蘇省立國(guó)學(xué)圖書(shū)館圖書(shū)總目附補(bǔ)編》也是如此注錄。
          “臺(tái)灣國(guó)家圖書(shū)館”藏本,有明陳仁錫序、田大本序、史應(yīng)選序。田序與史序皆署崇禎辛未年(1631 年),陳序署崇禎壬申年(1632年),因而“臺(tái)灣國(guó)家圖書(shū)館”注錄為崇禎壬申刊本。寶廉堂本《易經(jīng)集注》王方岐序曰:“瞿唐來(lái)先生注易若干卷,史念沖先序而梓之,蓋在明季之王申歲也”。王氏所言有推測(cè)之意,但亦為壬申歲,看來(lái)在他的印象里應(yīng)該是這個(gè)時(shí)間!芭_(tái)灣國(guó)家圖書(shū)館”注錄為崇禎壬申刊本是可以的。
          但是這個(gè)版本承自何系統(tǒng),無(wú)從考證。史應(yīng)選序曰:“道生田先生(案即田大本)不治《易》,而以《易》名蜀,溯其淵源,夫固深于《來(lái)易》者。計(jì)自同官冬曹,迄今分牧吳、宛(皖),五年所克挈本以授門人,沈子請(qǐng)而讀之,相與贊嘆希有,愛(ài)為點(diǎn)次,公諸同人”。而同書(shū)田序則云:“時(shí)曹念沖先生湛研理數(shù),每譚輒神往久之,以帙留家笥,未副其請(qǐng),而念翁出典吳城,南北阻修,是編幾與魚(yú)雁共杳。無(wú)何,余外補(bǔ)皖城,例謁過(guò)吳,歡然道故,秉燭夢(mèng)寐,載信前約,誼弗取?,全冊(cè)歸之。越十五旬,吳門紙價(jià)翔涌,而瞿唐氏之教大著”。觀二人之序,史應(yīng)選刊本所用之底本應(yīng)是田大本所藏,但其所源概莫能明。
          上海書(shū)店1988年影印寶廉堂本,陳奇猷《出版說(shuō)明》云:“史刻本:王方岐《重刻來(lái)先生易注序》云:‘瞿唐來(lái)先生注易若干卷,史念沖先序而梓之,蓋在明季之壬申歲也。先生既沒(méi),而西蜀屢經(jīng)兵燹,板毀無(wú)存,世之傳者絕少!c六年(公元一五七二年)與崇禎五年(公元一六三二年)皆是壬申歲,而隆慶六年來(lái)氏《易注》尚未成書(shū),則王方岐所指之壬申歲當(dāng)非隆慶六年之壬申而是宗禎五年之壬申。據(jù)此,可知后于郭刻本三十一年,后于虎林刻本二十一年又有史念沖刻本。王方岐謂‘西蜀屢經(jīng)兵燹,板毀無(wú)存’,則史刻本亦是刻于蜀中”””。又云:“史刻本不知所出!卑搓愊壬,“后于郭刻本三十一年,后于虎林刻本二十一年又有史念沖刻本”,則史念沖本是獨(dú)立的一個(gè)本子。即是說(shuō),此本雖然是在虎林本之后,但與虎林本無(wú)關(guān),則極有可能是郭本之翻刻本。而此后亦不見(jiàn)有續(xù)刻史刻本者,則可將其自定為一系。史念沖刻本現(xiàn)江蘇省圖書(shū)館、天津圖書(shū)館、青海民族學(xué)院圖書(shū)館、云南省圖書(shū)館以及“臺(tái)灣中央圖書(shū)館”皆有存。
          
          3 劉安劉刪芟系統(tǒng)
          
          劉安劉曾對(duì)郭子章本做過(guò)刪芟,形成了一個(gè)刪芟本。此本今已不存,僅于其他本的序中可窺得一點(diǎn)信息。清朝初年,凌夫?曾圈點(diǎn)過(guò)此本,由高甭映于康熙十四至十六年(1677年)刊刻行世,其信息即從此來(lái)。
          凌夫?《重刻來(lái)瞿唐夫子易注序》云:“偶得瞿唐《注》于成都肆中……第資性遲鈍,因?yàn)槿c(diǎn)五種,條分縷析,始得劃然,間有一得,筆記其側(cè),下學(xué)功夫若此云爾。甲寅冬,巡憲元廓高公祖來(lái)鎮(zhèn)渝,勤恤民隱,博訪耆舊……偶見(jiàn)?圈點(diǎn)《來(lái)注》,欲刻以傳世”。凌夫?所得于成都肆中的《周易集注》為何本,他沒(méi)有說(shuō)清楚。高莆映則云:“映浪游巴蜀,訪獲學(xué)使凌厚子先生圈點(diǎn)瞿唐《易經(jīng)圖象全解》一書(shū)”。其凡例又云:“劉安劉重刻,刪芟煩覆重復(fù)之語(yǔ)”,“來(lái)注初刻于郭青螺,重刻于劉安劉……茲存郭劉,以見(jiàn)后先剞劂”。這些信息說(shuō)明,郭青螺初刻之后,劉安劉曾經(jīng)刪芟過(guò),而凌夫?圈點(diǎn)正是基于此刪芟之本,并由此形成了凌氏圈點(diǎn)高氏刊刻的一個(gè)本子。
          還有另外關(guān)于劉安劉的信息。崇禎十六年(1643年)劉之勃《來(lái)知德從祀疏》云:“知德遺書(shū)所錄,自《易注》、《大學(xué)古意》及《格物圖解》而外,頗及應(yīng)酬詞語(yǔ),刊字亦不無(wú)差訛。臣亦不敢削正一字以失本來(lái),除就原板刷印進(jìn)覽,并送解部備察”。高?映《瞿唐先生傳》云:“崇禎十六年癸未(1643年),柱史劉君安劉,疏請(qǐng)祀典。迄今玉步雖更,而奉祀生無(wú)缺”。此處劉安劉即劉之勃。
          按劉安劉所說(shuō),他本人所刊印的來(lái)氏《易注》未對(duì)原本做改動(dòng)。但高甭映明確說(shuō):“以劉安劉之《目》考諸《來(lái)序》,編次小有參差。”這或許不是說(shuō)劉安劉本與郭子章本的差別而是說(shuō)高氏本人的處理,但他又說(shuō)“來(lái)注初刻于郭青螺,重刻于劉安劉”、“劉安劉重刻,刪芟煩覆重復(fù)之語(yǔ)”,這卻是言之鑿鑿。此事盡管無(wú)他據(jù),但也只有信從高莆映氏之說(shuō)。
          劉安劉刪芟本雖已不存,但凌夫?圈點(diǎn)高?映刊行的本子基本上保留了它的原貌。以此本與虎林本相比勘,確可以看出所刪去的語(yǔ)句來(lái),則凌圈高刊本可以斷定屬于劉安劉一系無(wú)疑。
          根據(jù)以上信息,劉安劉刊行來(lái)氏《周易集注》的時(shí)間,大致可暫定為崇禎癸未年(1643年),詳情有待于新資料的發(fā)現(xiàn)。
          此系《周易集注》在清代主要有朝爽堂刊本、敦仁堂刊本、寧遠(yuǎn)堂本、世興堂重刊寧遠(yuǎn)堂本、善成堂重刊寧遠(yuǎn)堂本。
          關(guān)于朝爽堂刊本!度毡緰|京大學(xué)東洋文化研究所漢藉目錄》與國(guó)內(nèi)山西文物局、杭州大學(xué)圖書(shū)館、武漢大學(xué)圖書(shū)館等均注明康熙十六年(1677年)刊本。嚴(yán)靈峰《無(wú)求備齋易經(jīng)集成》所收的《周易集注》,嚴(yán)氏所加扉頁(yè)標(biāo)明“據(jù)清朝爽堂重刊本影印”。原書(shū)封面有“來(lái)瞿唐先生秘本”、“讀易了然”,書(shū)名為“易經(jīng)來(lái)注圖解”,并標(biāo)明“廬陵高雪君先生鑒定,永川凌厚子先生原點(diǎn)”。此本前有凌夫?序、高甭映序、來(lái)知德原序與高氏重刊凡例。頁(yè)眉有批注,正文有圈點(diǎn),確如高氏重刊凡例所言。此朝爽堂重刊凌?高刊本無(wú)疑,但現(xiàn)存朝爽堂本刊行時(shí)間尚有疑問(wèn)。因?yàn)槌帽驹诹璺?“重刻瞿唐來(lái)夫子易注序”之下有“文選樓藏板”字樣,即現(xiàn)在所見(jiàn)朝爽堂刊本,其板藏于文選樓,而文選樓至少可有阮元室名和華陽(yáng)傅氏室名二說(shuō),難以確指究竟為誰(shuí)氏,故朝爽堂本之刊刻時(shí)間也就無(wú)從斷定。此本有凌夫?序、高南映序、來(lái)知德序,還有高葫映所寫(xiě)的《瞿唐來(lái)矣鮮先生本傳》、《讀瞿唐來(lái)夫子易注要說(shuō)》、《來(lái)瞿唐先生易學(xué)啟蒙跋》和凡例15則。
          寧遠(yuǎn)堂本是崔華本的另一重刊本,山東省圖書(shū)館編《易學(xué)書(shū)目》云:“清嘉慶十四年(1809年)符永培寧遠(yuǎn)堂刻本”。所收序跋與目次與朝爽堂刊本稍異,但其承續(xù)關(guān)系比較明顯。此本在清代又有世興堂重刊寧遠(yuǎn)堂本、善成堂重刊寧遠(yuǎn)堂本。
          
          4 結(jié) 語(yǔ)
          
          以上是來(lái)知德《周易集注》早期刊本情況。如果以郭子章本為其初刻本,則在其后基本上可以分為三大系統(tǒng),即張惟任虎林系統(tǒng)、史念沖刻本系統(tǒng)、劉安劉刪芟系統(tǒng)。這三個(gè)系統(tǒng)均產(chǎn)生于明代,故為早期版本。進(jìn)入清代以后,其版本大多承張惟任虎林系統(tǒng)和劉安劉刪芟系統(tǒng),而不見(jiàn)史念沖刊本之余脈。劉安劉刪芟系統(tǒng),亦不太明,皆以承自凌夫?曾圈點(diǎn)高甭映刊刻本。此處所疏理三大系統(tǒng),將梁山本歸為虎林系統(tǒng),不取謝鶯興說(shuō),也不取陳奇猷說(shuō)。陳氏又將來(lái)氏《周易集注》版本分為四川系統(tǒng)和江浙系統(tǒng)兩大系統(tǒng),純粹以地域而論,這是過(guò)于機(jī)械的,有失其真。

        相關(guān)熱詞搜索:周易 集注 版本 《周易集注》的早期版本 周易集注版本 周易集注

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com