古希臘哲學(xué)家赫拉克里特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，人不能兩次踏入同一條河流。反過(guò)來(lái)講，眾多的人卻可以落入相同的水中。必然之于偶然僅僅一步之遙，社會(huì)生態(tài)的失衡與制度黑洞的存在，使疏于自律的人們一次又一次重復(fù)著“魂斷藍(lán)橋”的故事。
　　無(wú)間道
　　
　　“兩會(huì)”剛剛結(jié)束，2005年3月16日便傳來(lái)消息，中國(guó)建設(shè)銀行原董事長(zhǎng)張恩照向董事會(huì)提出辭職。雖然打著“個(gè)人原因”的幌子，但海外媒體卻披露，其于2004年底因涉嫌賄賂已在美國(guó)被起訴，金額高達(dá)100萬(wàn)美元以上。巧合的是，生于1946年12月的張恩照今年恰好59歲。對(duì)國(guó)企高管們來(lái)說(shuō)，這顯然是一個(gè)格外敏感的年齡。
　　繼中銀香港董事長(zhǎng)劉金寶和原建行行長(zhǎng)王雪冰之后，短短數(shù)年光景，又一個(gè)銀行高官東窗事發(fā)、落馬墜地了。令人尷尬的是，張恩照目前還身兼中紀(jì)委委員職務(wù)，不由得引起海內(nèi)外對(duì)中國(guó)銀行系統(tǒng)內(nèi)部管理機(jī)制和金融改革真實(shí)成效的嚴(yán)重關(guān)注。
　　張恩照事件給建行帶來(lái)的最大影響莫過(guò)于其在國(guó)際市場(chǎng)上的聲譽(yù)受損，進(jìn)而對(duì)整個(gè)國(guó)有銀行未來(lái)的海外上市產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。因此，選擇一名既有豐富金融管理經(jīng)驗(yàn)又有國(guó)際威望的接任者，應(yīng)該是盡快消除不利影響的上策。
　　3月17日，中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)、國(guó)家外匯管理局局長(zhǎng)郭樹(shù)清被任命為建行黨委書(shū)記。按照國(guó)有銀行人事安排慣例，一周以后的3月25日，郭毫無(wú)懸念、順理成章地當(dāng)選建行股份公司董事長(zhǎng)。然而，這并不表示國(guó)內(nèi)銀行系統(tǒng)的麻煩到此為止了。
　　通常，國(guó)外投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)看得很重。建行人事突變無(wú)疑發(fā)出了這樣一個(gè)信號(hào)，那就是國(guó)內(nèi)銀行業(yè)潛藏的、不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)依然存在，而最大的風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)莫過(guò)于尚未暴露的“隱形”風(fēng)險(xiǎn)。由此，國(guó)外投資者在入股國(guó)內(nèi)銀行時(shí)將更加謹(jǐn)慎，要價(jià)也會(huì)更高。這很可能會(huì)直接影響建行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、上市發(fā)行定價(jià)等一系列環(huán)節(jié)，進(jìn)而打亂國(guó)有銀行改制上市的總體布局和預(yù)期目標(biāo)。更深層的背景是，國(guó)際金融界對(duì)中國(guó)銀行業(yè)改革一直持懷疑態(tài)度，而“張恩照事件”無(wú)疑會(huì)加重這種印象。凡此種種，將成為我國(guó)銀行業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)障礙。
　　無(wú)論如何，對(duì)于張恩照來(lái)說(shuō)，他的歷程已經(jīng)畫(huà)上句號(hào)。正如每個(gè)下臺(tái)的高官一樣，此前他的“激揚(yáng)文字”言猶在耳要防止金融大案、要案的發(fā)生；要注意發(fā)現(xiàn)苗頭，防患于未然。
　　值得反思的是，面對(duì)眾多金融腐敗案件，人們似乎有意無(wú)意忽略了一點(diǎn)：國(guó)有銀行的高管無(wú)一例外均由上級(jí)任命，這種人事制度安排本身是否與國(guó)有銀行通過(guò)改制上市進(jìn)而成為“真正商業(yè)銀行”的目標(biāo)相悖?接下來(lái)的問(wèn)題是，國(guó)有銀行的高管究竟屬于政府公務(wù)員還是企業(yè)管理者?身份的模棱兩可、界定不清，直接導(dǎo)致了監(jiān)管虛置與制衡空缺。毋庸置疑，黨政合一、政企不分似乎是一個(gè)老話題了，但在改革進(jìn)入攻堅(jiān)時(shí)期仍然亟待破題。
　　
　　天下有賊
　　
　　上有董事長(zhǎng)“辭職”，下有儲(chǔ)蓄員卷款。
　　3月24日，銀監(jiān)會(huì)公布了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市分行重大違法經(jīng)營(yíng)案件。從2003年7月2日到 2004年6月4日，農(nóng)業(yè)銀行包頭市{桁所屬匯通支行、東河支行，包頭市達(dá)茂旗農(nóng)村信用社聯(lián)社所轄部分信用社的工作人員與社會(huì)人員相互串通、勾結(jié)作案，通過(guò)挪用聯(lián)行資金、虛開(kāi)大額定期存單、辦理虛假質(zhì)押貸款、違規(guī)辦理貼現(xiàn)等方式套取銀行信貸資金、牟取高額利息，涉案資金累計(jì)98筆、金額11498．5萬(wàn)元。目前，已有43人受到責(zé)任追究。
　　這是今年不到3個(gè)月的時(shí)間里，官方披露的又一起金融大案，再次凸顯銀行系統(tǒng)問(wèn)題的嚴(yán)重。在此之前的2005年1月15日，中國(guó)銀行哈爾濱市河松街支行曝出內(nèi)外勾結(jié)、盜竊巨額存款的票據(jù)詐騙案，涉及包括上市公司東北高速在內(nèi)的多家企業(yè)數(shù)十億元款項(xiàng)，主要犯罪嫌疑人已潛逃國(guó)外。此案發(fā)生在中行積極籌備股改上市之際，陡然“走光”使得這家最早進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)并歷經(jīng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)雨洗禮、本應(yīng)具有“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”的國(guó)有銀行頓時(shí)花容失色，與此同時(shí)也震撼了所有關(guān)注中國(guó)銀行業(yè)改革的人士。
　　在美國(guó)穆迪投資服務(wù)公司對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的評(píng)審中，被認(rèn)為最有可能成為世界級(jí)銀行的中國(guó)銀行，恰恰也是近年來(lái)大案頻發(fā)的銀行。令人不解的是，中行在歷次案件發(fā)生后都宣稱(chēng)將彌補(bǔ)相關(guān)的制度缺失，實(shí)際結(jié)果卻始終未能擋住同類(lèi)案件的屢屢出現(xiàn)。
　　不可否認(rèn)，由于國(guó)際化程度更高、面臨的監(jiān)管環(huán)境更為嚴(yán)格，相比之下，中國(guó)銀行的問(wèn)題可能更容易暴露一些。但嚴(yán)密的制度架構(gòu)在實(shí)際操作中被扭曲，“人治”大于法治，或許才是各類(lèi)案件層出不窮的根本原因。
　　無(wú)獨(dú)有偶，2005年2月22日，長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院對(duì)建行吉林省分行原營(yíng)業(yè)部所轄朝陽(yáng)支行、鐵路支行發(fā)生的金融詐騙案作出了一審判決。該案發(fā)生于1999年12月至2001年4月間，詐騙團(tuán)伙拉攏腐蝕銀行工作人員，采取私刻印鑒、公章，制作假合同、假存款證明書(shū)，偽造資信材料、擔(dān)保文件等手段，進(jìn)行套取貸款、承兌匯票的詐騙活動(dòng)，總金額達(dá)3．2億元。
　　犯罪嫌疑人以高額回扣為誘餌，先把大量存款吸引到其所控制的銀行，然后再伙同銀行內(nèi)部人員，偽造金融憑證，將存款轉(zhuǎn)入自己腰包。套路并不神秘，騙術(shù)非常簡(jiǎn)單，歸為一點(diǎn)就是：金錢(qián)開(kāi)道，內(nèi)外勾結(jié)，共同尋租。但卻十分奏效，屢屢得手。眾多銀行員工身陷其中，兩家支行變成了私人金庫(kù)，層層布防的金融規(guī)章和銀行內(nèi)控形同虛設(shè)。
　　現(xiàn)階段，以存款論“英雄”似乎成了國(guó)內(nèi)銀行界的普遍共識(shí)。要確保擁有足夠的資本充足率，發(fā)展儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)顯然是最好的途徑之一，因此不管“存量”有多少，商業(yè)銀行首要保證的是“增量”。
　　據(jù)內(nèi)部人士透露，2004年初中行被確定為股份制改革試點(diǎn)之后，全行上下圍繞吸儲(chǔ)連續(xù)召開(kāi)會(huì)議，布置“為了報(bào)表好看以利于上市”的任務(wù)。此后存款任務(wù)層層下壓，基層員工每人日均吸儲(chǔ)量猛增至40萬(wàn)元以上。而在中行黑龍江省分行，劃分支行和分理處的依據(jù)只有一個(gè)硬性指標(biāo)：存款余額達(dá)到1．5億元；股改后，該項(xiàng)指標(biāo)上升為4億元。
　　在各項(xiàng)指令性考核任務(wù)的重壓下，嚴(yán)格照章辦事反而影響業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。于是乎，制度規(guī)則成了“橡皮筋”、“口香糖”，伸縮自如、任人咀嚼。久而久之，一些違規(guī)做法便演繹為銀行系統(tǒng)眾所周知、心照不宣的“潛規(guī)則”。相應(yīng)地，商業(yè)銀行的“盈利性、安全性、流動(dòng)性”原則，在實(shí)際操作中變成了強(qiáng)調(diào)“追求盈利性”的單一目標(biāo)，機(jī)會(huì)主義盛極一時(shí)。由于缺乏必需的技術(shù)平臺(tái)和管理手段，國(guó)有銀行在系統(tǒng)內(nèi)部的信息傳遞和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管上顯得力不從心、鞭長(zhǎng)莫及，接二連三的金融案件觸目驚心。
　　在行長(zhǎng)一手遮天的“官本位”體制下，銀行的管理機(jī)制再完備、技術(shù)手段再先進(jìn)，都無(wú)法從根本上阻止個(gè)人的違法行為。具有諷刺意味的是，就在中國(guó)銀行制訂一系列嚴(yán)密舉措、改制步伐不斷加大的2004年，河松街支行的問(wèn)題依然沒(méi)能從內(nèi)部被覺(jué)察。
　　不難看出，中國(guó)銀行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)形成的“人治綜合癥”，為權(quán)力尋租、違法案件洞開(kāi)了大門(mén)。銀行的名稱(chēng)和招牌可以朝令夕改，制度變遷與機(jī)制轉(zhuǎn)型卻無(wú)法一蹴而就。換言之，人們大可不必指望國(guó)有銀行通過(guò)改制上市“畢其功于一役”。
　　
　　功夫
　　
　　對(duì)于中國(guó)銀監(jiān)會(huì)而言，當(dāng)前可謂備受煎熬、如履薄冰。國(guó)內(nèi)銀行界密集發(fā)生的大案要案，顯然沒(méi)能給成立至今剛剛第三個(gè)年頭的監(jiān)管當(dāng)局留下情面，反而是以咄咄逼人之勢(shì)公開(kāi)“叫板”。
　　在這種背景下，一時(shí)間，銀監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站顯得異常忙碌，連續(xù)發(fā)布了多項(xiàng)有關(guān)加強(qiáng)監(jiān)管的通告、文件，頻率之高十分罕見(jiàn)�？梢哉f(shuō)，一場(chǎng)席卷幾乎所有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的“監(jiān)管風(fēng)暴”正在來(lái)臨。畢竟，金融犯罪、金融腐敗以及由此引致的金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)直接威脅到整個(gè)金融體系的安全，而維護(hù)金融穩(wěn)定、防范金融風(fēng)險(xiǎn)是監(jiān)管部門(mén)義不容辭的職責(zé)。
　　近年來(lái)，國(guó)際銀行業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)在關(guān)注銀行信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，越來(lái)越重視防范操作風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)2004年6月發(fā)布的《新資本協(xié)議》，更是對(duì)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)提出了資本要求。操作風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為銀行內(nèi)部控制及公司治理機(jī)制的失效，這種失效狀態(tài)可能是因?yàn)槭д`、欺詐未能及時(shí)得到反應(yīng)而導(dǎo)致銀行利益受損，比如銀行交易員、信貸員、其他工作人員越權(quán)從事職業(yè)道德不允許的或風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的業(yè)務(wù)。
　　面對(duì)大量的資金損失以及由此帶來(lái)的全行業(yè)“信任危機(jī)”,2005年3月27日，銀監(jiān)會(huì)以正式通知形式下發(fā)了針對(duì)商業(yè)銀行防范操作風(fēng)險(xiǎn)的13條要求，要求所有銀行機(jī)構(gòu)采取切實(shí)措施有效防范和控制操作風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管部門(mén)從監(jiān)管軟肋下手，整肅銀行案件高發(fā)態(tài)勢(shì)的決心，至此達(dá)到了一個(gè)高潮。
　　然而，靜態(tài)化、事后化的金融監(jiān)管無(wú)異于“亡羊補(bǔ)牢”，盡管為時(shí)不晚，但羊的數(shù)量絕對(duì)減少恐怕也是不爭(zhēng)的事實(shí)。無(wú)論是內(nèi)控不嚴(yán)還是監(jiān)管不力，由此造成的損失最終都要由政府或者全民來(lái)買(mǎi)單。長(zhǎng)此以往，不僅形成“道德風(fēng)險(xiǎn)”與“逆向選擇”，而且導(dǎo)致分散的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)集結(jié)為聚斂的公共風(fēng)險(xiǎn)。
　　對(duì)于關(guān)注銀行業(yè)改革特別是中行、建行股改進(jìn)程的人們來(lái)講，都不愿意看到獲得國(guó)家巨額注資支持的兩家銀行接連曝出涉及高官的大案要案，更不愿意看到金融“蛀蟲(chóng)”旁若無(wú)人地卷走巨款�？陀^地講，國(guó)有銀行的改革歷程不僅艱難而且復(fù)雜，肯定會(huì)暴露出很多問(wèn)題。事實(shí)上，當(dāng)前銀行體系舊的羈絆遠(yuǎn)未徹底打破，新的制度沒(méi)有完全建立。四大國(guó)有銀行依然屬于政官系統(tǒng)的組成部分，也都還是作為副部級(jí)單位在行政體制的襁褓里嗷嗷待哺，各家銀行“金字塔”型的機(jī)構(gòu)設(shè)置與政府層級(jí)如出一轍。這種行政化的銀行體系顯然與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的商業(yè)銀行架構(gòu)相去甚遠(yuǎn)。
　　看來(lái)，只有宏觀金融環(huán)境和微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，整個(gè)銀行體系才能真正有效地發(fā)揮其功能與作用。換言之，我們沒(méi)有理由指望繼續(xù)在一個(gè)非市場(chǎng)化而仍帶有濃厚或變相行政色彩的宏觀環(huán)境中，僅僅借助管理當(dāng)局的某些行政性改革措施而人為地造就出完全符合市場(chǎng)原則的現(xiàn)代金融體系。
　　從這個(gè)意義上講，全面轉(zhuǎn)變政府職能、加快國(guó)企改革步伐、推進(jìn)金融體系國(guó)際化乃是今后改革的重中之重。

相關(guān)熱詞搜索：鍛造 金融體系 鍛造現(xiàn)代金融體系，難在哪里？ 簡(jiǎn)述現(xiàn)代金融體系 現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)體系