巨災(zāi)造成的損失往往是驚人的，政府在救災(zāi)以及災(zāi)后重建中的作用自然不能小視。在這一領(lǐng)域，市場(chǎng)的力量同樣值得期待，以彌補(bǔ)政府災(zāi)害損失融資手段極為缺乏的現(xiàn)狀。 　　今年以來(lái)頻發(fā)的水旱災(zāi)害給受災(zāi)地區(qū)和群眾造成了巨大的財(cái)產(chǎn)損失。以超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“桑美”為例，其給福建省福鼎市的重創(chuàng)就是空前的，連基本的打撈工作都要花去大筆資金，更何況后續(xù)的重建費(fèi)用。
　　以當(dāng)前地方政府財(cái)力能夠支撐的補(bǔ)貼與巨災(zāi)損失相比真是杯水車(chē)薪，況且許多受災(zāi)地區(qū)都是當(dāng)?shù)厥》葚?cái)政收入“墊底”的地市。因此，保險(xiǎn)和巨災(zāi)的綜合風(fēng)險(xiǎn)管理理應(yīng)進(jìn)入人們的視野。為此，本刊專(zhuān)訪(fǎng)了著名保險(xiǎn)問(wèn)題專(zhuān)家、北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)孫祁祥教授。
　　
　　政府獨(dú)大，保險(xiǎn)缺乏
　　
　　《南風(fēng)窗》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《南》)：目前我國(guó)巨災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)管理存在哪些不足，影響其發(fā)揮作用?
　　孫祁祥(以下簡(jiǎn)稱(chēng)孫)：我認(rèn)為主要有兩個(gè)大問(wèn)題。一是市場(chǎng)力量應(yīng)用不足。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在各項(xiàng)減災(zāi)工作中往往強(qiáng)調(diào)政府的領(lǐng)導(dǎo)作用，輕視個(gè)人參與，對(duì)市場(chǎng)力量的應(yīng)用嚴(yán)重不足。這不僅造成有限的國(guó)家財(cái)政資金被大量投入災(zāi)害救濟(jì)工作，而且也在客觀上造成我國(guó)國(guó)民的防災(zāi)意識(shí)普遍薄弱。
　　二是損失融資極為缺乏。及時(shí)有效的損失融資不僅意味著對(duì)災(zāi)害造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償，而且對(duì)減少災(zāi)害的次生危害和間接影響具有重要意義。但是，多年來(lái)我國(guó)的災(zāi)害損失融資手段極為缺乏，突出表現(xiàn)為以重救急、救難的民政部門(mén)救濟(jì)手段為主，以“個(gè)人轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)”和“社會(huì)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)”為立意的保險(xiǎn)很不發(fā)達(dá)。與其他國(guó)家相比，我國(guó)的災(zāi)害損失與保險(xiǎn)損失嚴(yán)重不匹配。
　　《南》：臺(tái)風(fēng)、洪水等自然災(zāi)害帶給農(nóng)民(漁民)的損失往往很?chē)?yán)重。我從有關(guān)資料中了解到，1982年到1985年，我國(guó)剛剛恢復(fù)災(zāi)害損失融資手段并引入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，當(dāng)年的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展勢(shì)頭還是不錯(cuò)的，為何現(xiàn)在反而日漸衰落?
　　孫：原因是多方面的，其中有政府的支持，也有企業(yè)的原因。那時(shí)辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的是中國(guó)人民保險(xiǎn)公司。從公司的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是國(guó)有公司，因此有責(zé)任有義務(wù)去經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)；從險(xiǎn)種的角度來(lái)講，公司經(jīng)營(yíng)的范圍比較窄，因此，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)這種非效益險(xiǎn)種的劣勢(shì)并不明顯。但隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展，險(xiǎn)種的擴(kuò)展，公司經(jīng)營(yíng)其他險(xiǎn)種所帶來(lái)的效益要比經(jīng)營(yíng)農(nóng)險(xiǎn)高，這時(shí)，經(jīng)營(yíng)農(nóng)險(xiǎn)的劣勢(shì)就凸現(xiàn)出來(lái)了。同時(shí)，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司現(xiàn)在也是股份制公司，而不是像以前那樣的國(guó)有獨(dú)資公司，如果能夠通過(guò)經(jīng)營(yíng)其他效益險(xiǎn)種來(lái)獲取利潤(rùn)，出于對(duì)自身利益的考慮，公司當(dāng)然不愿意經(jīng)營(yíng)非效益險(xiǎn)種。
　　此外，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)損失概率較低，但一旦發(fā)生損失，程度就比較嚴(yán)重。農(nóng)業(yè)(包括漁業(yè))跟自然界緊密相關(guān)，如果發(fā)生大災(zāi)的話(huà)，對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重的話(huà)可以使保險(xiǎn)公司破產(chǎn)。種種原因?qū)е罗r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展被抑制了。
　　
　　市場(chǎng)與政府的合作
　　
　　《南》：在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理，特別是像洪水保險(xiǎn)、地震保險(xiǎn)等的設(shè)計(jì)，國(guó)外有一些成熟經(jīng)驗(yàn)嗎?
　　孫：我研究過(guò)英美洪水保險(xiǎn)的模式，很有意思。英國(guó)洪水保險(xiǎn)模式的特點(diǎn)是，以市場(chǎng)化為基礎(chǔ)，私營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)自愿地將洪水風(fēng)險(xiǎn)納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財(cái)產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)，業(yè)主可以自愿在市場(chǎng)上選擇保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司通過(guò)再保險(xiǎn)進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn)。
　　而美國(guó)采用的全國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃(簡(jiǎn)稱(chēng)NFIP)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)由法律確立的、全國(guó)性的保險(xiǎn)集合，它向民眾簽發(fā)單獨(dú)的洪水保單，由政府部門(mén)進(jìn)行管理和資金運(yùn)作――NFIP由聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局的減災(zāi)部管理，其資金由全國(guó)洪水保險(xiǎn)基金負(fù)責(zé)積累。另外，NFIP還有“法定洪水保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)要求”，這就使得美國(guó)的洪水保險(xiǎn)帶有一定的強(qiáng)制色彩。
　　《南》：在發(fā)揮市場(chǎng)力量的同時(shí)，政府是否要徹底退出?
　　孫：雖然英美兩國(guó)都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府不會(huì)過(guò)多地介入市場(chǎng)力所能及的事務(wù)范圍，但是在這兩個(gè)國(guó)家，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，政府都是其洪水保險(xiǎn)體制的參與者。因此，剛才我雖然提到日前我國(guó)市場(chǎng)力量應(yīng)用不足，但不等于否定政府的進(jìn)一步參與。市場(chǎng)與政府的作用是要均衡對(duì)待的。
　　在英國(guó)，政府與私人保險(xiǎn)業(yè)保持著建設(shè)性的伙伴關(guān)系，而這種關(guān)系對(duì)于保證洪水保險(xiǎn)的供給至關(guān)重要：私人保險(xiǎn)業(yè)之所以愿意提供洪水保險(xiǎn)，最直接的原因是英國(guó)政府承諾并確實(shí)修建了一系列洪水防御設(shè)施，并積極從事洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、災(zāi)害預(yù)警、氣象研究資料等相關(guān)公共品的提供，這使得洪水風(fēng)險(xiǎn)在英國(guó)具有一定的可保性。英國(guó)保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)還于2002年9月25日公布了《洪水保險(xiǎn)供給準(zhǔn)則》，規(guī)定只有政府根據(jù)其制定的具體標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)劃改進(jìn)防洪設(shè)施，并及時(shí)提供有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)水平和改建項(xiàng)目的準(zhǔn)確信息，才會(huì)繼續(xù)為家庭和小企業(yè)提供洪水保障。
　　因此，盡管近幾年英國(guó)洪水的頻率和損失都在增加，一些地區(qū)的保費(fèi)水平也隨之上升，但是，英國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)仍然保持了高度的競(jìng)爭(zhēng)性，對(duì)消費(fèi)者而言依然是成本較低的。2002年，英國(guó)洪水保險(xiǎn)的參保率達(dá)到80％左右。這可以說(shuō)是英國(guó)洪水保險(xiǎn)體制最大的成功之處。
　　美國(guó)聯(lián)邦政府在NFIP中的介入程度較高。聯(lián)邦政府部門(mén)不僅負(fù)責(zé)NF[P的管理，而且還制定并實(shí)施相關(guān)法規(guī)、條例，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)控制措施的實(shí)施和洪水保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)。但是，盡管美國(guó)聯(lián)邦政府是洪水風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度卻是有嚴(yán)格限制的――聯(lián)邦政府只是在必要的時(shí)候通過(guò)有息貸款或特別撥款的形式為NFIP提供資金，一般而言，NFIP都是“自支持”的。
　　
　　有所為，有所不為
　　
　　《南》：國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、洪水保險(xiǎn)等經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)是否具有借鑒意義?
　　孫：我認(rèn)為是有的。但既要看到它們之間的共性，也要看到特性。比如農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)吧，發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)包括漁業(yè)大都是大規(guī)模經(jīng)營(yíng)，保險(xiǎn)公司跟農(nóng)場(chǎng)去簽訂合同比較方便。但是國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)公司需要跟千家萬(wàn)戶(hù)去簽訂合同，這個(gè)成本是會(huì)有很大差異的。所以，從商業(yè)保險(xiǎn)公司的角度來(lái)說(shuō)，雖然保險(xiǎn)是可經(jīng)營(yíng)的，但它們還是更愿意承保那些能給公司帶來(lái)效益的險(xiǎn)種。鑒于這種保險(xiǎn)的特殊性，我們不能指望完全由商業(yè)保險(xiǎn)公司來(lái)做，所以也一定需要政府這只“有形之手”的幫助。
　　我建議政府可以從供給和需求兩個(gè)方面有所作為。政府應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司以稅收、財(cái)政等方面的優(yōu)惠和扶持，這個(gè)問(wèn)題雖然許多人都在呼吁，但關(guān)鍵問(wèn)題是能夠落到實(shí)處。其次，對(duì)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行投保激勵(lì)。根據(jù)不同地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)狀況來(lái)設(shè)定一些強(qiáng)制性的保險(xiǎn)項(xiàng)目，如果農(nóng)戶(hù)購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，在發(fā)生災(zāi)害損失的時(shí)候，農(nóng)戶(hù)不僅可以得到保險(xiǎn)賠償，還可以在損失限額以?xún)?nèi)得到政府的一些救濟(jì)，但如果沒(méi)有買(mǎi)保險(xiǎn)，就得不到這種救濟(jì)(當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)指出的是，這種強(qiáng)制性的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)必須是偶發(fā)的、不可抗力的)。
　　用這種“強(qiáng)制性加商業(yè)性”的做法來(lái)吸引更多的農(nóng)民加入保險(xiǎn)，一方面可以由 此擴(kuò)大保險(xiǎn)公司的承保面，使得保險(xiǎn)公司收取更多的保費(fèi)；另一方面通過(guò)“大數(shù)定律”的作用使保險(xiǎn)機(jī)制的運(yùn)作相對(duì)更有效率。
　　《南》：有意思的是，許多人擔(dān)心農(nóng)民投保意識(shí)不強(qiáng)，因此不去購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。
　　孫：關(guān)于投保意識(shí)這個(gè)問(wèn)題，我可以與你分享我最近在《北大保險(xiǎn)評(píng)論》發(fā)的一篇題為《“鳥(niǎo)籠理論”與“誘致保險(xiǎn)”》的文章。文章的“靈感”來(lái)自我最近讀的一本書(shū)，書(shū)中講了一個(gè)故事，某公司的CEO與他的朋友打賭，內(nèi)容是，如果CEO能說(shuō)服朋友在一年之內(nèi)買(mǎi)一只寵物鳥(niǎo)，朋友給他100美元，如果他輸了，他給朋友100美元。隨后，CEO送給朋友一只昂貴、漂亮的鳥(niǎo)籠。朋友就將鳥(niǎo)籠掛在家中。這以后，每逢有親友來(lái)家見(jiàn)到這只鳥(niǎo)籠，都大加贊賞，然后就會(huì)問(wèn)上一句“鳥(niǎo)是什么時(shí)候死的”。而每當(dāng)這個(gè)時(shí)候，他就得告訴來(lái)人，“沒(méi)有死，鳥(niǎo)籠里本來(lái)就沒(méi)有鳥(niǎo)”。“什么，這么漂亮的鳥(niǎo)籠卻不養(yǎng)鳥(niǎo)，真是不可思議”!如此的對(duì)話(huà)多了，朋友感到很無(wú)奈，只好去買(mǎi)了一只寵物鳥(niǎo)。于是CEO贏了100美元。故事中鳥(niǎo)籠與鳥(niǎo)的關(guān)系勾起了我一個(gè)奇想，我問(wèn)自己：什么是消費(fèi)者進(jìn)行保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)的“誘致物”，即鳥(niǎo)籠子?
　　思考了一番以后，我得出的答案是：故事中的鳥(niǎo)籠子就相當(dāng)于人們的保險(xiǎn)意識(shí)。然而，“保險(xiǎn)意識(shí)”未必能夠直接“刺激”消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的欲望。如果由“保險(xiǎn)存在”導(dǎo)致人們形成對(duì)保險(xiǎn)的“好”印象，那么，人們可能就會(huì)進(jìn)而產(chǎn)生，“投保意識(shí)”，反之則不然。由此可見(jiàn)，“積極的投保意識(shí)”會(huì)“誘致”消費(fèi)者的保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)行為。
　　然而，假定消費(fèi)者形成了“積極的保險(xiǎn)意識(shí)”，并且也產(chǎn)生了“投保意識(shí)”，但卻發(fā)現(xiàn)很難買(mǎi)到適合自己的產(chǎn)品，購(gòu)買(mǎi)行為當(dāng)然還是無(wú)法發(fā)生。由此可見(jiàn)，“投保意識(shí)”是否能“誘惑”人們購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，在很大程度上取決于以下兩個(gè)要素：首先，保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)人的賠付行為。我們可以看到這樣一種現(xiàn)象，每當(dāng)大災(zāi)大難之后，人們的“投保意識(shí)”就得到了“提升”，即使在美國(guó)這樣一個(gè)保險(xiǎn)業(yè)非常發(fā)達(dá)的國(guó)家也是如此。例如，像9?11、卡特里娜颶風(fēng)等人禍天災(zāi)發(fā)生之后，人壽保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的需求都會(huì)大幅度上升。其次，保險(xiǎn)公司是否能夠提供適銷(xiāo)對(duì)路的產(chǎn)品。
　　如果這兩個(gè)答案都是肯定的，那么，人們的“投保意識(shí)”就會(huì)大大提升。由此可見(jiàn)，我們需要宣傳，需要用“事實(shí)”說(shuō)話(huà)；市場(chǎng)上要有農(nóng)民真正需要而又能夠支付得起的險(xiǎn)種。

相關(guān)熱詞搜索：也有 面對(duì) 政府 面對(duì)大災(zāi)，有政府，也有“市場(chǎng)” 面對(duì)大災(zāi) 面對(duì)大災(zāi)大難