东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        銀行貸款利息計算【高校貸款熱的冷思考】

        發(fā)布時間:2020-03-16 來源: 感悟愛情 點擊:

          過去幾年,在我國出現(xiàn)了高校貸款熱,向銀行貸款已經(jīng)成為許多高校解決教育經(jīng)費不足的一條途徑。據(jù)不完全統(tǒng)計,我國目前高校貸款總額超過2000億元,幾乎所有的高校都有貸款,“負債經(jīng)營”已經(jīng)成為我國現(xiàn)階段高等教育的一個基本特征。高校直接向銀行大量貸款,在我國建國后的高等教育發(fā)展史上還是第一次。
          對于出現(xiàn)如此多的高校貸款,人們的認識不盡一致。高校中人對貸款表示出一種默認,認為是不得以為之的手段;高校的局外人,對如此大的貸款額度,表示出極大的擔憂和不可理解。對高校貸款的一些認識,在一定程度上曲解了這一問題,有必要予以澄清。
          
          責不在市場化
          
          有人認為,高校貸款是高等教育市場化――產(chǎn)業(yè)化的結果。我并不認同,我認為這恰恰是我國高等教育市場化程度不高的產(chǎn)物。貸款額度之所以這么高,財政撥款不足是一個主要原因,同時也表明高校社會融資能力不強,甚至可以說,根本沒有這個能力。
          在歷史的慣性下,高校習慣了依靠政府;當政府財政撥款開始下降時,只好依靠學費;當學費標準已經(jīng)達到“天花板”的時候,高校又把手伸向了銀行;當銀行收縮銀根,且開始扮演一個“逼債人”的時候,高校只能處于一種無奈的狀態(tài),希冀政府“再拉一把”。其自身的“造血功能”始終沒有建立起來。另一方面,體制障礙也相當大地限制了高校建立社會融資的機制。
          例如,在國外,幾乎所有的大學都設有基金會,如哈佛大學、耶魯大學等。這些大學的基金會對高校運轉提供了強有力的財政支持。據(jù)耶魯大學基金會2005年年報披露,過去10年間為校方提供的財政支持,從1.49億美元猛增至5.67億美元,年增長14%,對耶魯大學的貢獻從1995財政年度的15%增至2005年度的32%。而斯坦福大學的基金約占大學全部凈資產(chǎn)的78%,是學校主要的收入來源之一,基金大約支付了學校每年18%的支出。
          美國大學基金會一般是非獨立法人,多數(shù)隸屬大學機構,一般由大學自己管理,大學會派出一個投資委員會負責基金投資決策。與華爾街上的其他基金不同,這些基金并不以盈利為最大的目標,而是滿足校友和其他捐贈者一定目標的回報。例如通過基金投資,回報支援大學的學生獎學金、教授研究基金、興建實驗室和教學大樓等;資金來源除了向校友募捐和某些富豪的慷慨捐贈外,主要依靠在各個領域的投資收益來滾動積累。
          股票市場的投資是大學基金會取得回報的重要方式之一。如耶魯大學基金在股票市場的投資回報,在過去10年間高達12.7%;早在2005年,哈佛大學就曾持有過中石油和中石化在國外上市的股票。在具體運作中,基金會并不自己買賣股票,而是把資金分配給投資公司、指數(shù)公司去運作。除關注股票市場投資外,其他領域如固定收益投資、房地產(chǎn)市場投資等也都是大學基金會投資的重點。由于多元化的投資策略,加之在各個領域的優(yōu)良運作,很多大學基金總量都已十分龐大。例如,到2005年末,哈佛大學基金總量已達到259億美元,在全美大學基金中排名第一;其次為耶魯大學,152億美元。
          2006年4月,中國證監(jiān)會批準了耶魯大學基金會的QFII(合格的境外機構投資者)資格。作為第一家獲得中國大陸股市投資資格的國外大學基金會,其獲得了5000萬美元的投資額度。同年8月,證監(jiān)會又批準了斯坦福大學基金會的QFII資格。可以預料,隨著兩家的進入,將有越來越多的國外大學基金到我國 “尋租”。
          值得高興的是,我國的新東方在2006年9月7日在美國紐約證券交易所成功上市,融資1.125億美元,高于融資9000萬的預期。
          與之相比,我國高校基金只能說是剛剛起步。首先,基金會數(shù)量很少。在國家民政部登記的基金會里,高校基金會只有5家;加上在地方民政局登記的基金會,也不過30家。對此,一名業(yè)內(nèi)人士表示,這主要和基金會登記要求的門檻太高有關系。民政部對登記基金會的要求是2000萬元以上的注冊資金;地方民政局登記則要求200萬元的注冊資金。其次,在投資收益率方面,國內(nèi)數(shù)據(jù)差強人意。據(jù)民政部民間組織管理局的報告顯示,在我國時間相對悠久、運作較好的清華大學教育基金會,2005年的投資收益為828萬元,僅為其捐贈收入的6.4%;而北京大學教育基金2005年的投資收益也只有740萬元,僅占其總收入的5.45%。
          從理論上說,成立基金會是現(xiàn)代大學融投資的一種必然趨勢。另外,通過基金會管理自營資金,也對避免產(chǎn)生類似于天津大學那樣違規(guī)挪用資金炒股而導致學校巨大損失的發(fā)生具有一定的作用。
          
          在這里,我們能夠提出的詰問就是:為何國外大學一般都有成立基金會?為何斯坦福和耶魯大學要來我國上市?為何新東方不能在滬市上市?假設證監(jiān)會真的允許我們的大學在國內(nèi)上市,大學拿什么上市?在過去幾年,國內(nèi)部分大學相繼組建基金會,但相當一部分基金會不會用這筆錢,只能存在銀行。因為按照國內(nèi)目前的法律,即使大學擁有基金,也不能直接進行投資,這筆錢必須經(jīng)過銀行這一中介,無形當中,銀行還“盤剝”基金的部分利息。
          面對規(guī)模擴張和教育經(jīng)費不足,高校已經(jīng)采取了某些應對措施――市場化策略,尤其是辦學體制和投資體制開始發(fā)生變化。例如,在我國出現(xiàn)的最初被稱之為“二級學院”、今天被稱之為“獨立學院”的辦學模式,就是一種市場化策略。但這種市場化策略與上面所言及的國外大學基金會的做法有極大差異。無論是基金會還是獨立學院,都與高等教育經(jīng)費不足有關,或者說,他們都在成為彌補高校經(jīng)費不足的一種手段。但從市場化的角度來看,其彰顯的意義和價值則完全不同。
          
          責亦不在大眾化
          
          有人認為,高校貸款是由于高等教育規(guī)模擴張――即推進大眾化的結果。我認為有一定道理,但不全面。從直接起因和表面上看,這種看法有一定道理,如果沒有規(guī)模擴張,可能就沒有貸款。但這就涉及另一個重要命題:即我國的高等教育是否需要大發(fā)展?
          從上個世紀80年代中期開始,對于高等教育的發(fā)展規(guī)模和速度問題,究竟是“適度發(fā)展”、“適度超前發(fā)展”、“跨越式發(fā)展”,還是“穩(wěn)步發(fā)展”,就一直爭論不休。而實際實行的 “穩(wěn)步發(fā)展”戰(zhàn)略,使高等教育資源不足與旺盛的高等教育需求之間的矛盾愈加突出。因此推進高等教育大眾化,是符合人民的意愿和高等教育發(fā)展規(guī)律的。誠然,對于大眾化的起因,也曾有人提出“拉動經(jīng)濟發(fā)展”。但無論如何,因為貸款問題而否定高等教育的規(guī)模擴張,似乎有一定偏頗。
          問題的癥結是:長期積累下的高等教育需求,在短期內(nèi)的迅速爆發(fā),超出了高等教育的財政能力;高校市場運作能力的低下,加劇了高校的財務負擔;高校貸款的不合理使用和缺乏有效的監(jiān)管,造成了經(jīng)費的浪費;對貸款風險的準備不足或缺乏“預警”,導致了貸款的“從眾和盲從心理”。正是這一系列原因的疊加,才導致高校貸款居高不下。
          當我們進行理性分析的時候,就會發(fā)現(xiàn),在貸款“熱”的過程中,究竟是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的高校貸款多,還是經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的高校貸款多?究竟是那些擴招規(guī)模大的高校貸款多,還是擴招規(guī)模不大的高校貸款多?究竟是重點大學貸款多,還是非重點大學貸款多?究竟是公辦大學貸款多,還是民辦大學貸款多?究竟是有錢的高校貸款多,還是缺錢的高校貸款多?究竟是本科院校貸款多,還是高等職業(yè)院校貸款多?究竟是“母體大學”貸款多,還是獨立學院貸款多?究竟是高校主動貸款的多,還是因為各種“外部原因”被動貸款的多?
          當我們僅僅從一個地區(qū)或一所高校規(guī)模擴張的數(shù)量來看,很難在規(guī)模擴張與貸款數(shù)額之間劃等號,乃至會得出某些相反的結論――即沒有擴招或擴招較少的學校貸款多,擴招大的學校貸款少。其中“奧妙”耐人尋味。不乏有高校是以擴招之名,行非擴招之目的。正是在這個意義上說,高校貸款不完全是“高等教育大眾化”的結果,而是多種因素作用下的產(chǎn)物。
          可以肯定地說,大多數(shù)高校的貸款主要用于基本建設,其中既包括應對擴招的壓力,也包括還歷史的“欠賬”。在過去3年中,我國高校的校均建筑面積在不斷提高,高校硬件建設明顯好轉,在國際上恐怕都屬于較高水平。當然,教學條件的建設還跟不上,在一些漂亮的大樓內(nèi),教學設施還相當“寒酸”。
          
          高校貸款是違法行為嗎
          
          高校貸款究竟是一種“違法”行為,還是有一定的合法性?這是人們在討論這個問題時忽略的一個問題。從法律層面來看,在我國1996年2月頒發(fā)的《中華人民共和國貸款通則》第八條明確規(guī)定:“事業(yè)單位預算應自求收支平衡,不得編赤字預算”?梢,作為事業(yè)單位的高校,不能靠“負債”發(fā)展,高校向銀行貸款有“違法”嫌疑,可以說是一種“違法行為”。但高校貸款卻是一種客觀存在,是一種“既成事實”,并在成為“既定事實”的過程中,形成了一種“自發(fā)的制度安排”。為何會出現(xiàn)這種情況?我們也許會從教育法律和教育政策中找到某些答案。
          1993年公布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》和1995年頒布的《教育法》中,都有明確條文規(guī)定,“積極運用財政金融和稅收政策……”,“國家鼓勵運用金融、信貸手段,支持教育事業(yè)發(fā)展”。1999年6月出臺的國務院《關于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》也有類似表述,但究竟運用什么金融、信貸手段融通教育資金,在上述文件中并沒有明確的說明。
          1999年12月6日,時任教育部部長的陳至立在《在教育部2000年工作會議上的講話》中要求:“利用銀行貸款加大校園改造和建設力度,使學校的教學設施、體育設施、基礎設施有較大改善!边@是迄今為止可查的“利用銀行貸款”加大校園改造和建設力度最早的一種說法。
          教育部2001年7月印發(fā)的《全國教育事業(yè)第十個五年計劃》中明確提出:“建立健全符合社會主義市場經(jīng)濟體制和政府公共財政體制的教育撥款政策和成本分擔機制,適當運用財政、金融、信貸手段發(fā)展教育事業(yè),合理利用銀行貸款,繼續(xù)爭取世界銀行貸款項目!笨梢哉f,這一系列相關文件――即教育政策,尤其是教育部印發(fā)《全國教育規(guī)劃第十個五年計劃》,在一定程度上為高校貸款打開了政策的“缺口”。正是在這個時期,“校銀結合”進入了“蜜月期”。
          同時不應忽略的是,在高校貸款實踐操作過程中,也不同程度地得到了各級政府的支持。一些地方政府以貼息作為“補償”,無形中也“刺激”了高校貸款。無論如何,如果沒有政府和銀行的“鼎力相助”,高校是不可能貸款成功的。到了還貸高峰期,如果政府躲到了一旁,也是不負責任的做法。
          長期以來,人們一般認為公立高校屬于公益性的非營利性機構,因此高校不應該貸款。在世界高等教育發(fā)展史中,盡管個別國家對高校實施貸款,比如,美國在20世紀30年代至70年曾由政府出面向財政部貸款,然后由政府以項目或計劃的名義轉貸給高等教育機構。這種“貸款”是介于政府撥款與銀行貸款之間的一種融資形式,不屬于真正意義上的貸款。
          但隨后情況發(fā)生了較大轉變。高校向商業(yè)銀行貸款開始出現(xiàn),并逐漸被人們所認可。比如在美國,20世紀70年代末80年代初,高等教育市場化被認為是合理現(xiàn)象,高校直接向商業(yè)銀行貸款,由政府提供擔保。日本的國立大學為了事業(yè)發(fā)展,可以通過“舉債的方式”籌集資金。
          可見,高校貸款產(chǎn)生的背景大致有二:其一是規(guī)模擴張可能引發(fā)高校貸款;其二是高等教育的市場化進程推動了高校貸款。這兩種情形在西方國家是在不同的歷史時期出現(xiàn)的;在我國,規(guī)模擴張與利用市場機制推進高等教育改革是“同步進行”的,因此更加容易催生高校貸款。應該說,高校貸款的出現(xiàn),不是偶然的,既是對大學在市場經(jīng)濟條件下運作的一種考驗,也是對大學理想和理念乃至制度的一種考驗。
          高校貸款不同于企業(yè)貸款。我們今天回過頭來看,如果是同樣的貸款額度,在今天貸款,恐怕達不到過去幾年所達到的建設成效。從這個意義上說,過去幾年的高校貸款,可能是一個較好時期。教育投入作為一種長期投資,其效果會隨著時間的推移逐漸地顯示出來。
          實際上,在高校貸款的背后,還“掩蓋”著一個更加深刻的與教育法律和政策相關的命題――高等教育的公益屬性。假如一所公立高校貸款10億,一年就要還約5000余萬的利息,就意味著有5000萬的“營利”。而事實上,按照公立大學的屬性和財務要求,是不應該出現(xiàn)這種現(xiàn)象的,這是一個悖論:還不上貸款就可能引發(fā)財政危機,還得上貸款就表明有“營利”存在。對于這樣兩種后果,都不是人們應該和愿意看到的。然而,我們恰恰忽略了這樣一個事實――償還貸款的背后,還有一個更加嚴肅的命題。
          
          解決高校貸款策略
          
          我國高校貸款不斷增加是否蘊含著潛在的高校財政危機?目前還難以作出準確的判斷,即有人認為是“危機”,也有人認為不必大驚小怪,“政府完全有能力埋單”。經(jīng)濟學家張曙光曾披露:“我國的財政支出政策問題其實相當嚴重,吃飯招待3700億,公車出行3000億!
          實際上,我國高校貸款走到今天,再回頭去探討是否應該貸款,已經(jīng)沒有太多的實際意義。對于“既定事實”,關鍵是面對可能的風險采取何種策略。這就必須清楚:現(xiàn)在的貸款風險究竟到了何種程度?高校自身是否有能力化解這種風險?在政府埋單的情況下,一切風險自然迎刃而解;在政府不能全部買單的情況下,需要采用何種策略化解風險?
          從目前來看,僅靠高校自身已經(jīng)很難化解風險,問題如不及時解決,可能會引發(fā)越來越多的問題。我們可以有充足的理由叫政府“買單”,但它同時也“隱藏”著一個公平問題:即那些貸款少的高校和地區(qū),會產(chǎn)生一種后悔的感覺。這是一個兩難選擇。按貸款比例,由高校和政府分攤埋單,似乎是一種較好的選擇。實際上,無論是政府全部埋單,還是與貸款高校分攤貸款成本,對于政府和高校來說,都是自己“應盡的責任”和應該付出的代價。政府買單,政府也沒有吃虧;高校與政府分攤,高校也不吃虧。假如政府無條件全部買單,解決還貸壓力的一個有效辦法是通過國家政策,變短期貸款為長期貸款。
          另外還需要思考:假如高校的昔日貸款政府全部買單,假如教育經(jīng)費能夠達到GDP的4%,我國的教育經(jīng)費仍會有缺口,那該怎么辦?因為根據(jù)國家發(fā)布的《全國教育發(fā)展規(guī)劃第十一個五年計劃》,我國未來的高等教育還要發(fā)展,其發(fā)展目標是:到2010年毛入學率要達到25至27%左右,在校生要達到2900萬左右。我國目前高等教育的發(fā)展規(guī)模與之尚有700余萬的差距。
          高等教育財政危機是一個永恒的世界性問題,中國也不例外。從長遠和國際經(jīng)驗來說,增加財政撥款是一條路,這是一條最重要的路;提高學費是一條路,是不得已為之的一條路,也是一條有風險的路;如果我們創(chuàng)造不出新的辦法,貸款也許還可能是一條路。我們是否能夠通過我國現(xiàn)階段高校貸款引發(fā)的各種問題,重新思考如何增加高校的融資和造血功能。這是我國高等教育持續(xù)發(fā)展必須思考和解決的問題。為了建立新的融資渠道,我們的高校需要進行新的制度創(chuàng)新。
         。ㄗ髡邽閺B門大學高等教育發(fā)展研究中心常務副主任,博士生導師)

        相關熱詞搜索:貸款 高校 冷思考 高校貸款熱的冷思考 國學熱的冷思考 漢語熱的冷思考

        版權所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com