中韓矛盾并非根本利益沖突，而是兩國在發(fā)展過程和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中的碰撞。盡管存在許多爭端，但真正涉及實(shí)際利益的只有一個(gè)蘇巖礁，其他的如高句麗問題多是一些務(wù)虛的面子活，而這些面子活恰恰正是盧武鉉的負(fù)面遺產(chǎn)。
　　
　　在中日關(guān)系因胡主席“暖春之旅”而變得分外明艷之際，中韓關(guān)系卻出現(xiàn)了相對于盧武鉉執(zhí)政時(shí)期的“倒春寒”現(xiàn)象。4月27日，當(dāng)奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f至韓國境內(nèi)時(shí)，迎接火炬的中國留學(xué)生與游行集會的韓國人權(quán)團(tuán)體和朝鮮逃北者在首爾奧林匹克公園爆發(fā)肢體沖突，成為毒化中韓關(guān)系的一股寒流，直接影響到李明博總統(tǒng)最快明訪華的行程安排。
　　這一始料未及的肢體沖突中，甚至有韓國警察受傷，而中國留學(xué)生陳默追打韓國示威者，并施展“佛山無影腳”的一幕更是成為韓國媒體口誅筆伐的焦點(diǎn)。5月2日，陳默被韓方以違反《示威法》罪名逮捕。事后，青瓦臺向中國駐韓大使寧賦魁表示了遺憾。鑒于陳默認(rèn)罪態(tài)度良好，韓國法庭最終駁回了警方的刑拘請求，顯示該事件所引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)在官方層面大致得到控制。但與此同時(shí)，韓國民間針對中國留學(xué)生的敵視和恐嚇卻多了起來，并在短期內(nèi)難以消弭。不客氣地說，中韓關(guān)系正面臨著1992年建交以來最嚴(yán)重的危機(jī)。
　　
　　世上本無事，庸人自擾之
　　
　　奧運(yùn)火炬自發(fā)足以來，可謂旅途多艱。從無疆界記者組織在雅典沖擊火種采集現(xiàn)場起，火炬?zhèn)鬟f就被陰影所籠罩。當(dāng)火炬進(jìn)入美國，海外各地華人才從歐洲的鬧劇中反應(yīng)過來，開始自發(fā)組織起來護(hù)衛(wèi)火炬。待進(jìn)入澳洲，攻防大勢已然出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。
　　不過，發(fā)生在韓國的毆打事件還是很出人意料。盡管中國留學(xué)生和韓國民眾各執(zhí)一辭，但真?zhèn)芜�是不難辨明。筆者沒有親歷現(xiàn)場，只能根據(jù)雙方出具的視頻和照片來做些推測。
　　關(guān)于陳默毆打49歲的樸姓男子一事，留學(xué)生們出具了一組照片。照片顯示當(dāng)時(shí)的過程如下：樸某騎單車在留學(xué)生附近游蕩，被留學(xué)生“善意”地阻攔；樸某舉起單車作勢要砸人；留學(xué)生激于義憤，包圍了樸某；樸某奪路而走，被一路追打；陳默上前，將樸某踹倒在地。然而，這個(gè)過程有個(gè)很大的漏洞。樸某在被留學(xué)生阻攔和被包圍時(shí)身上套了件寫有“No Human right，No Olympic”(沒有人權(quán)，沒資格辦奧運(yùn))字樣的紅色背心，而其他幾張照片上卻沒有。按照留學(xué)生的表述順序，這就意味著樸某先穿背心騎車游蕩，被攔后再脫下背心，手舉單車企圖砸留學(xué)生，被包圍時(shí)又穿上，最后被追打時(shí)再次脫掉。這顯然有違常識，更有趣的是，較晚出現(xiàn)在網(wǎng)上的這組照片都將樸某穿紅背心的兩張排除在外了。
　　事情并不復(fù)雜，上傳者只是玩了一個(gè)簡單的小把戲。其實(shí)，將這組照片的順序調(diào)換，就能解讀出另一個(gè)更符合邏輯和常識的版本：樸某穿著含敏感字樣的紅背心在留學(xué)生附近騎車行路，受到阻攔，并遭推搡。推搡中紅背心被扯落，見勢不妙的樸某舉起單車企圖喝止對方，卻激起更大的憤怒。樸某驚懼之下，奪路而逃，最后被陳默踹傷在地。這樣看，誰先動手以及動手的程度一目了然。此外，筆者接觸到的照片中還有中國留學(xué)生腳踹中年婦女，甚至以挑釁的目光與警察對峙的場景，都說明某些留學(xué)生并不像他們所宣揚(yáng)的那樣無辜。
　　這些留學(xué)生作為成年人，在法律上已經(jīng)具備完全行為能力，即對自身行為的自控和對行為后果的負(fù)責(zé)。讓人哭笑不得的是，出事后他們第一個(gè)想到的居然是政府，殊不知自己的行為不僅將所在的留學(xué)生群體置于韓國社會的對立面，更讓政府進(jìn)退維谷：有心出面，勢必?fù)?dān)上干涉鄰國司法的惡名；有心放棄，于心不忍，更難過民族感情關(guān)，最后只好拋出一個(gè)不痛不癢的表態(tài)，卻早已于事無補(bǔ)。
　　推而廣之，以“80后”一代為主體的中國留學(xué)生，或多或少背負(fù)了中國教育重智育輕德育的某些缺陷；平日在家里受極寵愛的他們?nèi)サ胶Ｍ猓�往往會受到這樣那樣的歧視和委屈；剝開他們強(qiáng)硬執(zhí)拗的外殼，則是一顆顆敏感而脆弱的心靈。另外，中國特色國情在海外的水土不服，也令他們頗不適應(yīng)。在國內(nèi)，舉行游行集會的門檻較高，多數(shù)留學(xué)生從出生到出國都未曾親歷過；而他們的對手長居海外，對此司空見慣，現(xiàn)場經(jīng)驗(yàn)要老到得多。
　　上述兩個(gè)深層原因在澳洲曾一展無遺。澳洲警察因逮捕一名中國留學(xué)生，被國人指責(zé)為無理毆打，偏袒藏獨(dú)。然而，看完了由在澳留學(xué)生拍攝的視頻，筆者發(fā)現(xiàn)指責(zé)與現(xiàn)實(shí)有很大出入。從現(xiàn)場情形來看，澳洲警察以公路為中線，讓留學(xué)生和藏獨(dú)分子各走一邊，實(shí)際上就是隔離人群，減少摩擦。偏有位留學(xué)生帶著國旗越界，混進(jìn)藏獨(dú)隊(duì)伍示威。在他看來，自己是在表達(dá)愛國之情。但是，至少澳洲警察不這么想，他們的原則只有一個(gè)：只要有人違反游戲規(guī)則，就槍打出頭鳥。當(dāng)聽到視頻里有個(gè)女生帶著哭腔問同伴為什么不去救被捕者，筆者確信她連同伴為何被捕都沒弄明白。站在警察的立場，控制現(xiàn)場，維持秩序才是最重要的。要知道，這類帶有對抗性的游行集會從來都不是小孩過家家，很容易釀成禍端。
　　中方留學(xué)生理虧，韓方也存在問題。首先，警方的現(xiàn)場應(yīng)對非常不專業(yè)。警員注意力過多地放在了火炬上，放松了對現(xiàn)場的控制，事后，警方也承認(rèn)了這一點(diǎn)。從護(hù)送火炬的警力配置來看，韓國方面非常重視火炬安全，將其作為政治任務(wù)來抓。陳默毆打樸某時(shí)，幾步外就有一群警察，都在盯著路面。直到樸某倒地，才有警員回頭發(fā)現(xiàn)。警察并未當(dāng)場逮捕陳默，而是時(shí)隔5天，在未得到中國官方道歉的情況下，才逮捕陳默。這樣的舉措是里外都不討好。更何況，現(xiàn)場一些韓國人對留學(xué)生也有暴力行為。
　　其次，一些韓媒不問青紅皂白，不加揣摩地將被打者樸某所屬市民團(tuán)體的栽贓之詞和留學(xué)生對號入座，并將大鉗、石塊等“兇器”展示給觀眾。然而，留學(xué)生人數(shù)占優(yōu)，攜帶此類物品既無必要，更顯累贅。留學(xué)生拍攝的照片也顯示這些物件是該市民團(tuán)體事前就帶到現(xiàn)場的――某些韓媒又在重蹈CNN的覆轍。
　　最后，韓國人聲稱滿地的紅旗讓他們感到不快且不安。誠然，喧賓奪主不應(yīng)該，卻也無傷大雅。況且，每逢韓國男足贏得比賽時(shí)，聚居望京區(qū)的韓國人制造的動靜同樣讓北京人倍感困擾。如此將心比心，能否讓心態(tài)平和一些呢?
　　
　　民族主義的碰撞
　　
　　2005年，韓國還是最受中國大眾歡迎的鄰國，一曲《大長今》響徹神州，至于韓國電影、服飾、時(shí)尚更讓年輕人趨之若鶩。僅僅3年，中韓之間齟齬叢生：在官方層面，有蘇巖礁和高句麗之爭；在民間層面，仇韓情緒更如雨后春筍，大有趕美超日之勢。僅僅3年，何至如此?這期間究竟發(fā)生了什么?這一切恐怕還得從上世紀(jì)90年代說起。
　　冷戰(zhàn)結(jié)束，東亞三國都面臨戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。1992年中韓建交正是出于這種考慮，不過，一直處于量變狀態(tài)的中韓關(guān)系真正發(fā)生質(zhì)變是在1998年。那一年，金大中入主青瓦臺，江澤民總書記在“十五大”后連任。兩個(gè)政權(quán)最后因?yàn)槿毡疽馔獾刈叩揭黄饋怼? 　　與中韓相比，日本的轉(zhuǎn)型在時(shí)間上更早一些。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)和科技大國要走政治大國路線，比起積累不足的中韓要具備更多的可能。與之相對應(yīng)的是日本民族主義的抬頭。日本人迫切希望與政治侏儒形象說再見，從1989年到1990年，由鐵桿右翼石原慎太郎主筆的“說不三部曲”(即《日本可以說不》、《日本還要說不》和《日本堅(jiān)決說不》)一年內(nèi)10次重印就是民族主義在思想領(lǐng)域的反映。之后，參拜問題、教科書問題、歷史問題紛紛浮出水面。由于日本的舉動還未觸及美國的底線，歐洲對中日戰(zhàn)爭了解不多，中韓兩國事實(shí)上陷入各自為戰(zhàn)的孤立狀態(tài)。正是有感于局限性，兩國聯(lián)手抵制日本右傾化的意愿變得強(qiáng)烈起來。
　　
　　除了日本的刺激，自身的經(jīng)濟(jì)崛起也讓中韓兩國產(chǎn)生了更高層次的政治訴求。而民族主義的抬頭恰恰是這種心態(tài)變化的群體征候，日本只不過無意充當(dāng)了一回推手。1996年出版的“中國說不三部曲”連書名都在拾石原慎太郎的牙慧，雖一度被禁，卻很契合當(dāng)時(shí)中國的國民心態(tài)。1997年底金大中贏得總統(tǒng)大選，立場偏左的民主新派當(dāng)?shù)�，對日本開始強(qiáng)硬起來。在韓國強(qiáng)烈要求下，日本在1998年10月金訪問時(shí)，就歷史問題做出正式的書面道歉。11月底江澤民主席訪日時(shí)也談到歷史問題，提出同樣的要求。感到意外的日本拒絕了，畢竟，兩個(gè)月內(nèi)接連道歉兩次實(shí)在有失顏面。值得注意的是，在江澤民訪日前10天，金大中訪華，兩國關(guān)系提升到“合作伙伴”級別。之后，中韓在對日歷史問題上結(jié)成同盟，而在文化輸入方面非常謹(jǐn)慎的中國對韓國文化也大開綠燈。政治上的準(zhǔn)同盟為韓流風(fēng)靡提供了穩(wěn)定的政策環(huán)境，加上作為中華文化親緣國家，韓流所承載的儒家價(jià)值觀給處于信仰危機(jī)的中國帶來久違的親切感，頗有“禮失而求諸野”的意味。
　　然而，表面的融洽使得兩國普遍忽略了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)，那就是中韓的民族主義無論在主要內(nèi)容、日標(biāo)指向和特定訴求上都大不相同。中國的民族主義者渴望民族復(fù)興，并重新成為世界性大國，外擴(kuò)趨向強(qiáng)烈；韓國的民族主義者更注重半島統(tǒng)一，以及擺脫周邊大國的束縛。而社會制度和價(jià)值理念的差異也加劇了雙方的矛盾。聯(lián)手反制日本時(shí)，尚能統(tǒng)一步驟；一旦涉及朝鮮問題，被掩蓋的敏感點(diǎn)就成了導(dǎo)火線。2002年以前，中國在朝核問題上都不大想趟渾水；隨著局勢持續(xù)惡化，想獨(dú)善其身都難，最后也卷了進(jìn)來。起初，韓國還能與中國保持默契�？墒牵�綜觀朝核問題15年，參與方越談越多，從美朝的雙邊事務(wù)談成了遠(yuǎn)東6國的多邊事務(wù)，人多嘴雜，不僅為朝鮮制造了更多的回旋空間，更給其他5國增加了摩擦幾率。中韓在這種背景下很快失去了默契。當(dāng)朝鮮核試驗(yàn)后，諸如“中國偏袒朝鮮”或“被中國佬騙了”的呼聲充斥韓國輿論。從這以后，中韓在領(lǐng)土和歷史問題上的摩擦越來越頻繁。
　　此外，韓國官方的有意縱容及渲染也是造成摩擦升級的主觀原因。民主新派執(zhí)掌權(quán)柄10年，其國政思維可以總結(jié)為三樣“神器”，即經(jīng)濟(jì)民生主義、社會民粹主義和政治民族主義。老將金大中任時(shí)，三者大致保持均衡；盧武鉉上臺初期，雖一度和中國走得很近，但隨著經(jīng)濟(jì)衰退、社會割裂、民生主義和民粹主義破產(chǎn)，最后只能祭出民族主義這根救命稻草。
　　到李明博上臺前夕，中韓關(guān)系已經(jīng)趨于惡化。經(jīng)濟(jì)掛帥的李明博起初還想配合中國整治那些在華“惡意撤資”的韓國企業(yè)，無奈韓國企業(yè)抱怨稱，選擇“連夜逃跑”的原因，一是“因?yàn)橹袊��?jīng)營環(huán)境的惡化”，二是“注銷企業(yè)必須經(jīng)歷過度繁瑣的清算程序”，聞此，李明博政府也只能睜只眼閉只眼。隨后，傳出了韓劇在大陸的銷售停滯不前甚至萎縮，日劇大有重新居上之勢的新聞，疑心重的韓國文化界便有歸咎于中國文化部門暗中操弄的說法。實(shí)際上，兩國民眾的民族感情能派生出許許多多的亞文化現(xiàn)象，并影響到經(jīng)濟(jì)決策，并不一定要官方在這里起什么關(guān)鍵的作用。
　　
　　何以解憂?
　　
　　在中國網(wǎng)絡(luò)空間，反韓正成為一種時(shí)尚，幾乎成了逢韓必反。發(fā)生在4月廣州的譚靜案就是一個(gè)凸顯。心態(tài)平和者僅認(rèn)為存在疑點(diǎn)，心態(tài)偏激者則咬定涉案韓人就是兇手，甚至還有某些人干脆連死者也辱罵，只因她和韓國人關(guān)系密切。就在陳默被捕當(dāng)天，中國網(wǎng)絡(luò)上就傳開一條假新聞：根據(jù)韓《中央日報(bào)》英文版報(bào)道，陳默已經(jīng)被韓國法庭判處10年有期徒刑和20萬韓元罰金，罪名是傷害韓國人的民族自尊心。跟帖者大都義憤填膺，激動萬分。試問，哪國法律里有傷害民族自尊心這條罪?更何況，剛被捕就判決，連法庭審判的程序都沒走。實(shí)際上，法院還駁回了警方對陳默的刑拘申請，以維護(hù)無罪推定原則。但這些對于那些民族主義者并不重要。在他們看來，陳默被交給韓國司法系統(tǒng)就如同黑幫電影里的小混混落入敵對幫派之手那般可怕。不作任何思考就偏聽偏信，情到深處，恐怕還要擠出兩滴廉價(jià)的眼淚。
　　在中國的網(wǎng)絡(luò)上，關(guān)于韓國的負(fù)面消息和段子很多，讓人難辨真?zhèn)�。不過，許多帖子細(xì)細(xì)看來，就可以看出蓄意造謠。與這些抨擊者相比，那些在中韓蜜月期就“不合時(shí)宜”地顯示先見之明的人才堪稱理性。現(xiàn)在的抨擊者大都是人云亦云，有些人則完全為了宣泄情緒而制造謠言，并從跟帖當(dāng)中獲得快感。當(dāng)然，有一些網(wǎng)媒也難辭其咎，它們?yōu)榱擞�合網(wǎng)民，吸引點(diǎn)擊，不惜極力渲染，努力制造噱頭。于是乎，某個(gè)異想天開的韓國學(xué)者一說李時(shí)珍是韓國人，馬上就被上綱上線成整個(gè)韓國社會的主流想法。
　　中日、日韓關(guān)系不佳時(shí)，中韓關(guān)系良好；中日、日韓關(guān)系改善，中韓關(guān)系反倒惡化。這構(gòu)成了絕妙的反諷，中韓關(guān)系似乎在走10年前中日關(guān)系的老路：關(guān)系好時(shí)，一好百好；關(guān)系不好，看哪都不順眼。其實(shí)，中韓矛盾并非根本利益沖突，而是兩國在發(fā)展過程和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中的碰撞。盡管存在許多爭端，但真正涉及實(shí)際利益的只有一個(gè)蘇巖礁，其他的如高句麗問題多是一些務(wù)虛的面子活，而這些面子活恰恰正是盧武鉉的負(fù)面遺產(chǎn)。背負(fù)著前人的包袱去面向未來，即使包袱皮看上去再華麗漂亮，也終究是愚人之舉。從李明博上臺后的舉動看，他并不好此道。盡管他對中國顯得有些冷淡，但也不能過早斷言他漠視對華關(guān)系。畢竟，因人廢事的教訓(xùn)在中國外交史上實(shí)在太多了。
　　在官方努力之外，民間也應(yīng)當(dāng)多進(jìn)行交流，不能僅僅滿足于看看韓劇，談?wù)剷r(shí)尚。對方心里在思考什么?對方的思維模式怎樣?對自己又是如何看待?這些看似簡單的問題除恰是深層次的精神交流。但從這10年來看，所謂的中韓文化交流多半停留在物質(zhì)層而和較低層次的文化產(chǎn)品展銷上。筆者認(rèn)為，中韓兩國的民族性格中均缺乏西哲所謂的思辨理性。正因?yàn)槿绱耍�作為輿論公器的媒體在改善中韓關(guān)系的過程中應(yīng)該有所擔(dān)當(dāng)，為中韓兩國民眾開辟一個(gè)平等對話的平臺，而不是做個(gè)事不關(guān)己的看客和惟恐天下不亂的口水客。
　　
　　民主新派執(zhí)掌權(quán)柄10年，其國政思維可以總結(jié)為三樣“神器”，即經(jīng)濟(jì)民生主義、社會民粹主義和政治民族主義。老將金大中任時(shí)，三者大致保持均衡；盧武鉉上臺初期，雖一度和中國走得很近，但隨著經(jīng)濟(jì)衰退、社會割裂、民生主義和民粹主義破產(chǎn)，最后只能祭出民族主義這根救命稻草。

相關(guān)熱詞搜索：民族主義 中韓 碰撞 碰撞中的中韓民族主義 中國民族主義 民族中心主義