g20峰會(huì)2018時(shí)間 華盛頓金融峰會(huì)上的“中國(guó)牌”
發(fā)布時(shí)間:2020-03-17 來源: 感悟愛情 點(diǎn)擊:
華爾街危機(jī),顯然會(huì)提升中國(guó)的地位。但是,面對(duì)危機(jī),中國(guó)所應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則,仍然是“不當(dāng)頭”。無論從短期還是從長(zhǎng)期來看,中國(guó)的利益都是融合進(jìn)全球體系。 11月15日,20國(guó)集團(tuán)峰會(huì)在美國(guó)華盛頓舉行。雖然事起倉促,但所有國(guó)家都認(rèn)為召開這次會(huì)議是有必要的,一方面大家確實(shí)有話要說,另一方面大家也對(duì)商討出一個(gè)解決目前困難局面的辦法并為未來國(guó)際金融體系確立一個(gè)新的框架感興趣。自宣布要召開這次會(huì)議,有關(guān)各方立即就開始了立場(chǎng)的協(xié)調(diào),各種表態(tài)紛紛見諸報(bào)端,期待甚殷。再說了,會(huì)議東道國(guó)已經(jīng)有了新總統(tǒng),大家恐怕也想借機(jī)近距離地感知一下新總統(tǒng)班底對(duì)于很多問題的看法。
危機(jī)的起因:國(guó)際關(guān)系的視角
華爾街的危機(jī)作為金融事件,專業(yè)的金融學(xué)家已經(jīng)有了很多分析。這些分析表明,美國(guó)自身的金融監(jiān)管體系對(duì)此要負(fù)很大的責(zé)任。筆者也同意格林斯潘等人指責(zé)的,要怪華爾街金融家們的貪婪。但是筆者要強(qiáng)調(diào)的是,導(dǎo)致華爾街金融危機(jī)的原因遠(yuǎn)非上述兩點(diǎn),如果問題在賓夕法尼亞大街上就可以解決,自然不需要召開國(guó)際會(huì)議謀求解決之道了。全球性會(huì)議也改變不了人性。
實(shí)際上,對(duì)于危機(jī)的預(yù)言,國(guó)際關(guān)系學(xué)家們已經(jīng)說過多次了。他們的根據(jù),不是稀罕的水晶球顯示的征象,而是國(guó)際體系中權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。我們這個(gè)時(shí)代一個(gè)最為重大的事變之一,就是國(guó)際體系中權(quán)力的轉(zhuǎn)移或更為準(zhǔn)確地說是權(quán)力主要從西方發(fā)達(dá)國(guó)家向其他國(guó)家的擴(kuò)散。這一趨勢(shì)給國(guó)際金融系統(tǒng)造成的一個(gè)重要影響,就是很難執(zhí)行有約束力的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和貨幣政策,也就是說,各個(gè)正在追逐權(quán)力的國(guó)家更愿意執(zhí)行自主的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和貨幣政策,這種趨勢(shì)雖然在很多方面與20世紀(jì)“20年危機(jī)”期間的保護(hù)主義不同,但就其經(jīng)濟(jì)后果而言,則是類似的。
從這一結(jié)構(gòu)性權(quán)力變動(dòng)中不難推論出,就長(zhǎng)期看,國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系呈現(xiàn)為不穩(wěn)定的態(tài)勢(shì),不穩(wěn)定體現(xiàn)為不斷地通過危機(jī)進(jìn)行調(diào)整。如果從20世紀(jì)60年代后期戴高樂領(lǐng)導(dǎo)的法國(guó)向布雷頓森林體系發(fā)動(dòng)進(jìn)攻算起,幾乎每十年左右要發(fā)生一次嚴(yán)重的金融危機(jī),危機(jī)在20世紀(jì)70年代導(dǎo)致美國(guó)放棄固定匯率制,20世紀(jì)80年代則是蘇聯(lián)和東歐體系的瓦解,90年代是東亞危機(jī),目前的這次危機(jī)是第四次。
這一系列危機(jī)就各自的表現(xiàn)形式或許有一些差別,但是其結(jié)構(gòu)性的原因是一樣的,就是美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)后體系內(nèi)部力量的變動(dòng)以及新的力量進(jìn)入這一體系帶來的沖擊,就后一方面而言,恰恰是戰(zhàn)后體系成功的標(biāo)志。先是東亞幾個(gè)國(guó)家和地區(qū),后來是冷戰(zhàn)后俄國(guó)、東歐、中國(guó)等國(guó)家進(jìn)入這一體系。事實(shí)證明,這一體系確保了戰(zhàn)后西方世界的穩(wěn)定和繁榮,而且越是較早進(jìn)入這個(gè)體系的國(guó)家和地區(qū),越是有著較高的增長(zhǎng)記錄,德國(guó)、日本、韓國(guó)、臺(tái)灣等都是顯著的例證。但是與這一體系的成功相伴隨的,是該體系內(nèi)部力量結(jié)構(gòu)的變化,其中一個(gè)重要的方面,是美國(guó)力量的相對(duì)衰落。
結(jié)構(gòu)原因使我們預(yù)言,或許在下個(gè)十年的某個(gè)時(shí)候,將爆發(fā)另一場(chǎng)危機(jī),那可能是更為嚴(yán)重的危機(jī)。在整個(gè)危機(jī)鏈條上,目前的這場(chǎng)危機(jī)可能只比東亞危機(jī)略微嚴(yán)重一些,因?yàn)樗l(fā)生在全球金融的心臟地帶,但不會(huì)比70年代和80年代更嚴(yán)重。
歷史經(jīng)驗(yàn)
我們知道,戰(zhàn)后體系在經(jīng)濟(jì)金融方面的體現(xiàn),是1944年在美國(guó)新罕布什爾州布雷頓森林確立起來的國(guó)際金融體系,也即布雷頓森林體系。這一安排的核心是美元霸權(quán),而在美元背后則是美國(guó)在戰(zhàn)后西方的權(quán)力核心地位。1944年建立這一體系到50年代中期,它的作用并不大,原因正如迪安?艾奇遜所言,這是個(gè)“大朦朧時(shí)期”,直到50年代中期以后,美國(guó)以及它領(lǐng)導(dǎo)的西方世界形成了政治共同體的共識(shí)之后,布雷頓森林體系才獲得了活力。
簡(jiǎn)單地說,布雷頓森林體系建立在兩個(gè)政治共識(shí)之上,一個(gè)是美國(guó)及盟國(guó)在國(guó)際體系上強(qiáng)烈的政治共同體意識(shí),即同盟意愿,二是美國(guó)國(guó)內(nèi)的政策共識(shí),即美國(guó)意愿。兩種意愿在安全、經(jīng)濟(jì)和外交等目標(biāo)上形成了一致。由此可見,不存在一個(gè)脫離政治前提的貨幣體系,如果沒有一致的政治共同體意識(shí),就不可能形成國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和貨幣體系。
到了20世紀(jì)60年代中后期,布雷頓森林體系就趨于瓦解了。其原因是主要國(guó)家不同的政策選擇以及同盟內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)、觀念的競(jìng)爭(zhēng)、外交政策的競(jìng)爭(zhēng)破壞了原來的政治共識(shí)。首先是戴高樂領(lǐng)導(dǎo)的法國(guó)。面對(duì)通貨膨脹這一怪物在法國(guó)的重現(xiàn),戴高樂認(rèn)為這是戰(zhàn)后美元的特權(quán)造成的,是美國(guó)為了稱霸的需要“濫發(fā)美元”的結(jié)果。接下來是德國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)上的崛起。正如羅伯特?所羅門指出的,歐洲實(shí)力恢復(fù)了,也就渴望在國(guó)際貨幣的安排中獲得更大的均勢(shì)。對(duì)美元地位的信任降低了,與此同時(shí),美國(guó)國(guó)內(nèi)在戰(zhàn)后形成的政治共識(shí)也開始碎裂。布雷頓森林體系隨之瓦解。
從簡(jiǎn)略的歷史回顧中不難看出,國(guó)際貨幣政策是國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的反映,如果無法在國(guó)際政治方面形成共識(shí),就很難形成穩(wěn)定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融政策的協(xié)調(diào)一致。這一結(jié)論對(duì)于理解華盛頓金融峰會(huì)是一個(gè)十分重要的視角,尤其是在有輿論將此次會(huì)議稱作第二次布雷頓森林會(huì)議的情況下,重提這一歷史經(jīng)驗(yàn)是很有意義的。
不是第二次布雷頓森林會(huì)議
那么,這次會(huì)議是否能夠像1944年的會(huì)議那樣形成從根本上重建金融體系的方案呢?筆者的判斷是不大可能。
權(quán)力多極化的趨勢(shì)正在進(jìn)一步發(fā)展,美國(guó)權(quán)力繼續(xù)削弱,這一現(xiàn)實(shí)使形成政治上的共識(shí)比較困難。也就是說,一方面,多極化趨勢(shì)使美國(guó)的政治地位受到削弱,另一方面,美國(guó)仍然是最為強(qiáng)大的力量,這一新現(xiàn)實(shí)使很多國(guó)家在面對(duì)美元時(shí)陷于進(jìn)退兩難的窘境:政治上反對(duì)美國(guó),但貨幣上又不能不選擇美元,因?yàn)槟壳叭鄙倜涝奶娲。即使像伊朗、委?nèi)瑞拉這樣明確宣布打算拒絕美元的國(guó)家,實(shí)際上可選擇余地有限,這些國(guó)家不會(huì)選擇比如盧布作為儲(chǔ)備貨幣,可能會(huì)選擇部分歐元,但也不會(huì)大量使用。原因正如金融學(xué)家金德爾伯格所說,雖然美國(guó)或許已經(jīng)喪失了生產(chǎn)能力以及解決赤字、不斷惡化的收入分配等問題的能力,但仍然選擇美元的部分原因是美國(guó)“沒有受到革命或侵襲的威脅”。美元仍然是相對(duì)安全的選擇。危機(jī)爆發(fā)以來,美元反而變得堅(jiān)挺起來,這說明,美元的需求在增大。筆者相信,在華盛頓會(huì)議上,大國(guó)之間在美元問題上,除了支持,沒有更好的選擇。
確實(shí),與1944年不同,目前對(duì)美元的支持已經(jīng)是有條件的了。前面已經(jīng)作過分析,如果缺乏強(qiáng)有力政治共識(shí),就無法形成布雷頓森林體系,當(dāng)今的形勢(shì)正是如此。危機(jī)時(shí)刻,有學(xué)者建議恢復(fù)金本位或固定匯率制作為對(duì)美元的替代。這是非常不現(xiàn)實(shí)的。哈佛大學(xué)教授、歷史學(xué)家弗格森在評(píng)論國(guó)際貨幣體系時(shí)說,金本位雖然有著相當(dāng)好的歷史記錄,但是,這卻需要一個(gè)條件,那就是金融霸權(quán),而目前“由于各國(guó)要達(dá)到的目標(biāo)不同,若要形成一種可與金本位相媲美的國(guó)際約束機(jī) 制還為時(shí)尚早”。他提出了一個(gè)“三難窘境”作為論證的根據(jù):“一個(gè)國(guó)家最多只能執(zhí)行三種經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)――固定匯率制,資本自由流動(dòng)和獨(dú)立的貨幣政策――中的兩種。金本位成員國(guó)或任何后續(xù)體制一般都執(zhí)行前兩個(gè),而不執(zhí)行第三個(gè)!币簿褪钦f,各個(gè)國(guó)家有自己的目標(biāo),為了這些目標(biāo)而不愿意把貨幣政策拱手交給一個(gè)非本國(guó)機(jī)構(gòu)。這也正是當(dāng)前的特點(diǎn),雖然危機(jī)影響全球,沒有國(guó)家能夠幸免,但各國(guó)有自己的目標(biāo),沒有幾個(gè)國(guó)家愿意放棄自主的貨幣政策,接受共同的紀(jì)律約束。
英鎊也曾經(jīng)是儲(chǔ)備貨幣,1931年9月27日,凱恩斯在英國(guó)放棄金本位后寫道:“事實(shí)上,金本位已經(jīng)成為一種原始遺留物。所有人,從英格蘭銀行主管往下,如今都將精力集中于保持商業(yè)、價(jià)格水平和就業(yè)率的穩(wěn)定上,而當(dāng)不得不作出選擇時(shí),并不傾向于主動(dòng)為那個(gè)過時(shí)的317先令10(1/2)便士盎司(筆者注:當(dāng)時(shí)英鎊與黃金的比價(jià))的規(guī)則犧牲這些指標(biāo),雖然它曾經(jīng)有一定價(jià)值。該過時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的鼓吹者沒有注意到,當(dāng)今時(shí)代精神和要求與那個(gè)時(shí)期已大為不同!蔽闹兴麑⒔鸨疚环Q之為“黃金枷鎖”。他還寫道:“是不是我們找到的解決辦法總是不夠及時(shí),總是來得太遲呢?我們是否可以邀請(qǐng)全世界3/4的地區(qū),包括我們整個(gè)帝國(guó)的代表,請(qǐng)他們?cè)谟?guó)同我們一道,設(shè)計(jì)一個(gè)能使商品價(jià)格保持穩(wěn)定的新通貨制度呢?”在英國(guó)霸權(quán)嚴(yán)重削弱的情況下,這個(gè)設(shè)想是無法實(shí)現(xiàn)的。
但是13年后,也就是1944年這樣的會(huì)議終于召開了,而這個(gè)時(shí)候已經(jīng)經(jīng)歷了大蕭條和歷史上最為殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng),英國(guó)已失去了全球霸權(quán),會(huì)議的地點(diǎn)不是倫敦而是布雷頓森林了,他設(shè)想的新通貨變成了美元。若干年后,當(dāng)美國(guó)宣布放棄固定匯率政策的時(shí)候,美國(guó)大多數(shù)人的感受也如凱恩斯,覺得終于解脫了。他們認(rèn)為終于擺脫了帝國(guó)的負(fù)擔(dān)。實(shí)際上,希望重回金本位是不會(huì)得到認(rèn)真考慮的。美國(guó)不會(huì)。歐洲不會(huì),新興國(guó)家也不會(huì)。在今天,沒有誰能夠承受如此之重的責(zé)任,沒有誰真正愿意穿上一件緊身衣,用凱恩斯的話說,這不符合“當(dāng)今時(shí)代精神和要求”!
美中的危機(jī)應(yīng)對(duì)
解決當(dāng)前危機(jī)的責(zé)任需要集體承擔(dān)。國(guó)際金融體系需要反映當(dāng)今時(shí)代的權(quán)力狀況。這幾乎已成共識(shí)。
自20世紀(jì)70年代以來,“美國(guó)衰落論”不絕于耳。國(guó)際關(guān)系學(xué)家認(rèn)真地討論過美國(guó)衰落后國(guó)際金融體系如何運(yùn)行的問題,其中最著名的是“霸權(quán)后合作”理論。但事實(shí)上,美國(guó)不僅沒有衰落,反而在20世紀(jì)90年代和新世紀(jì)的前幾年非常自信和繁榮。那么,是不是說“衰落論”者都錯(cuò)了?筆者認(rèn)為,“衰落論”是正確的。權(quán)力從美國(guó)的流出,已經(jīng)持續(xù)了30年,而且還將持續(xù)數(shù)十年。那么,是不是繁榮都是虛假的?也不是。美國(guó)仍然是世界上科技最為發(fā)達(dá)的國(guó)家,仍然保存著偉大的創(chuàng)新精神。既然如此,問題在哪里?
筆者的觀點(diǎn)是,當(dāng)今時(shí)代發(fā)生的重要事變,與以往時(shí)代有著非常大的不同,領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家需要采取新的領(lǐng)導(dǎo)方式。
美國(guó)曾經(jīng)有兩次領(lǐng)導(dǎo)了世界,也就是一戰(zhàn)和二戰(zhàn)后世界的重建。但是兩次領(lǐng)導(dǎo)是不同的,第一次是威爾遜總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期,美國(guó)提出了構(gòu)建世界秩序的原則,然后卻躲了起來,結(jié)果是世界大亂,那時(shí)英國(guó)還是霸主。二戰(zhàn)后,美國(guó)不僅提出原則,而且付諸實(shí)施,重建全面瓦解的世界,這次是成功的。
第三次領(lǐng)導(dǎo)世界是冷戰(zhàn)后,連續(xù)三任美國(guó)總統(tǒng)――老布什、克林頓和小布什――主要面對(duì)的是冷戰(zhàn)后世界。大體上以9?11為界分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是樂觀主義的,第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)是標(biāo)志,整個(gè)克林頓時(shí)期都是如此。從9?11開始,美國(guó)為悲觀主義控制,在憤怒、恐懼、焦慮等情緒支配下,走向了進(jìn)攻。它支配了小布什的兩個(gè)任期。雖然“伊戰(zhàn)”不是“越戰(zhàn)”,但是就對(duì)國(guó)內(nèi)的影響而言,則是類似的。對(duì)“伊戰(zhàn)”的評(píng)價(jià)爭(zhēng)議很大,這對(duì)其國(guó)內(nèi)共識(shí)和聯(lián)盟體系都構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從大戰(zhàn)略角度看,很難說取得了成功,因?yàn)楦鼮樯顚拥奶魬?zhàn)被置于了次要的位置,結(jié)果導(dǎo)致更深陷于危機(jī)。這個(gè)時(shí)候的美國(guó),因?yàn)槔鋺?zhàn)的勝利而忘乎所以,雖然也明白其權(quán)力體系經(jīng)受著銷蝕,但是,這些危險(xiǎn)在決策者眼中只是天空中的云團(tuán),還遠(yuǎn)在千里之外,雖有預(yù)報(bào),而薩達(dá)姆正在門口叫板。此時(shí)的美國(guó),正如一位分析家說的,當(dāng)你手里拿著把錘子,你看什么東西都像是釘子。結(jié)果自己卻碰了釘子。
目前,僅僅依靠美國(guó)的實(shí)力未必支撐得起一個(gè)新的金融體系。不過,現(xiàn)實(shí)是二戰(zhàn)后建立起來的體系已經(jīng)制度化了,這個(gè)體系在持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)的擴(kuò)張中,已經(jīng)相當(dāng)理性化。這就為吸納新的力量強(qiáng)大的成員準(zhǔn)備了條件。面對(duì)新的力量格局,新的金融體系未必需要推倒重來。大國(guó)之間可以在基礎(chǔ)制度層面上取得共識(shí),即使這種共識(shí)是短暫的,也是可取的。由于美國(guó)在這一體系中處于一個(gè)特殊地位,因此,只要美國(guó)變革其行為方式或領(lǐng)導(dǎo)方式,是可以就基本制度問題達(dá)成共識(shí)的。這也正是對(duì)主張“變革”的新總統(tǒng)奧巴馬的挑戰(zhàn)。
面對(duì)華爾街危機(jī),中國(guó)的處境是微妙的。從目前的輿論形勢(shì)看,十分類似蘇聯(lián)解體之后,有的人一則感到危機(jī)及身的憂慮,一則感到興奮莫名,似乎我們迎來了一次當(dāng)頭的機(jī)會(huì)。有人激憤地寫道:必須改變由美國(guó)主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)以及單一美元作為世界貨幣結(jié)算機(jī)制。亞歐國(guó)家之間的貿(mào)易結(jié)算應(yīng)該考慮用歐元、英鎊、人民幣或日元等貨幣結(jié)算。如果亞歐國(guó)家果然采取這樣的行動(dòng),國(guó)際金融體系注定要瓦解。但同時(shí),“中國(guó)將以負(fù)責(zé)任的態(tài)度和實(shí)際行動(dòng),積極參與國(guó)際合作,共同維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定!敝皇侨艄缙浣ㄗh而行,是否還能保證國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融的穩(wěn)定,是個(gè)問題。
當(dāng)前的危機(jī)毫無疑問是伸張中國(guó)自身權(quán)力的機(jī)會(huì)。中國(guó)不是局外人,而是全球力量變動(dòng)的推動(dòng)者,是新的力量結(jié)構(gòu)的重要成員。華爾街危機(jī),顯然會(huì)提升中國(guó)的地位。目前國(guó)際上希望中國(guó)參與救助的呼聲不絕于耳。但是,面對(duì)危機(jī),中國(guó)所應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則,仍然是“不當(dāng)頭”。所謂“不當(dāng)頭”,不是不參與危機(jī)的處理,而是不像前面提到的那位教授說的那樣,帶頭推翻目前的國(guó)際金融體系。那樣做,不符合全球利益,不符合美國(guó)的利益,也不符合中國(guó)的利益。沒有誰能夠得到好處。無論從短期還是從長(zhǎng)期來看,中國(guó)的利益都是融合進(jìn)全球體系。
中國(guó)目前所要做的,一方面是采取積極合作的態(tài)度參與危機(jī)處理,另一方面,則是與世界其他國(guó)家一道,在全球基礎(chǔ)制度層面形成共識(shí)。我們需要清醒地認(rèn)識(shí)到,人民幣是否能夠國(guó)際化,人民幣是否能夠成為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣,并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題,而且即使回答是肯定的,也需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。在這漫長(zhǎng)的時(shí)間中,危機(jī)將不會(huì)是一次性的。
相關(guān)熱詞搜索:華盛頓 中國(guó) 峰會(huì)上 華盛頓金融峰會(huì)上的“中國(guó)牌” g20華盛頓金融峰會(huì) g20全球金融峰會(huì)
熱點(diǎn)文章閱讀