對于去年12月27日上午，發(fā)生在德黑蘭大街上的一幕，伊朗以外、僅憑TWTTER和一些網(wǎng)站、博客了解伊朗局勢的人，感覺恐怕與坐過山車無異：幾乎突如其來間，“伊朗爆發(fā)革命”、“警察倒戈”、“伊斯蘭政體面臨末日”之類圖文并茂、生動鮮活的信息蜂擁而出，讓一些人歡呼雀躍，更多的人驚愕莫名；歡呼聲尚未平息，“軍警開槍”、“街頭喋血”、“穆薩維侄子遇害”等消息接連傳出，剛剛還氣勢如虹的“伊朗革命大軍”頃刻間作鳥獸散，令境外的“圍觀群眾”錯愕之余，頗有些丈二和尚摸不清頭腦之憾。
　　伊朗到底怎么了?伊朗反對派究竟要做什么?他們有沒有和體制抗衡的意愿與實(shí)力?
　　
　　蒙塔澤里去世與阿舒拉節(jié)
　　
　　12月26日，曾被指定為霍梅尼接班人的蒙塔澤里因病去世。這位伊朗伊斯蘭共和國的奠基人之一曾是霍梅尼最得意的臂助，卻因一系列政見分歧最終被打入冷宮，晚年的他不斷批評“某些現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人”剝奪伊朗人的自由和人權(quán)，主張伊朗“反省過去的錯誤”、“不要讓外人以為伊斯蘭共和國是野蠻的屠夫”，并在2009年6月的選舉風(fēng)波中，自始至終站在反內(nèi)賈德的一邊。他的死適逢第二天阿舒拉節(jié)，即先知穆罕默德外孫侯賽因遇難的紀(jì)念日，傳統(tǒng)上這一天被視作“抗?fàn)幍娜兆印�，而伊朗行政�?dāng)局對反對派的壓制，以及對蒙塔澤里追悼儀式的壓抑，都讓許多人預(yù)言，12月27日將成為“歷史性的一天”。
　　據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道，正式的葬禮是在距德黑蘭125公里的圣城庫姆舉行的，時間是12月27日格林尼治標(biāo)準(zhǔn)時間上午5時30分。而在蒙塔澤里的家鄉(xiāng)伊斯法罕省納賈法巴德鎮(zhèn)也有紀(jì)念活動，可是曇花一現(xiàn)的“革命”卻爆發(fā)在首都德黑蘭：當(dāng)天在德黑蘭的革命大街，示威者自東向西進(jìn)行游行示威，示威過程中，據(jù)稱上萬的示威者忽然出現(xiàn)在示威路線以外的小道，令警察措手不及，隨后就發(fā)生了至今理不清頭緒的一幕：暴力、鎮(zhèn)壓，包括反對派領(lǐng)導(dǎo)人穆薩維侄子阿里?穆薩維在內(nèi)至少4人死亡，數(shù)百人被拘捕。
　　雖然過程脈絡(luò)不清，但結(jié)果是一清二楚的：反對派的興奮只持續(xù)了幾小時，而哈梅內(nèi)伊－內(nèi)賈德體制依然主宰著伊朗政治。
　　
　　蒙塔澤里：是自由派的象征，但不是自由派
　　
　　蒙塔澤里的確是自由派的象征，但他并非一個自由派人物。
　　的確，他反對霍梅尼判處托什迪死刑，主張更民主、更寬容的政體，反對“假冒伊斯蘭革命名義，行獨(dú)裁政治之實(shí)”，并曾激烈抨擊哈梅內(nèi)伊，甚至質(zhì)疑其統(tǒng)治的合法性。
　　但這一切都建立在承認(rèn)伊斯蘭共和國體制的前提下：他和霍梅尼的激辯，是“以《古蘭經(jīng)》名義反對另一種《古蘭經(jīng)》名義”；他主張的民主、寬容，是建立在伊斯蘭共和國政體上的民主、寬容；他質(zhì)疑哈梅內(nèi)伊的根據(jù)同樣是伊斯蘭共和國政教合一的原則――“火箭提拔”的哈梅內(nèi)伊，沒有直升“大阿亞圖拉”的資格。
　　盡管他的獲釋拜了改革派前總統(tǒng)哈塔米所賜，但他本人并未參加過哪怕一次反政府示威，甚至他的至親們也未參加；他雖然被邊緣化，但仍是大阿亞圖拉，受到相當(dāng)一部分體制內(nèi)神職人員的尊崇。哈梅內(nèi)伊和他恩怨極深，卻也在其去世后發(fā)布訃告，給予高度評價(這點(diǎn)和內(nèi)賈德形成鮮明對比)，也正是由于上述原因。
　　正因如此，利用蒙塔澤里之死掀起抗?fàn)幐叱�，可謂看似聰明、實(shí)則盲目的一招。
　　固然，蒙塔澤里的追隨者很多，這些追隨者對內(nèi)賈德的壓制十分不滿，但他們中的許多人并不是改革派，或者充其量是“只反貪官、不反皇帝”――希望有一個如蒙塔澤里般的“好阿亞圖拉”執(zhí)掌伊朗大權(quán)，取代“壞阿亞圖拉”，而不是徹底顛覆伊斯蘭共和國政體，因?yàn)檎�如蒙塔澤里所言，這個政教合一的框架“猶如他的親兒子一般”。
　　可想而知，當(dāng)自由派突然發(fā)難，并毫不隱晦地將矛頭直指伊斯蘭體制時，這些蒙塔澤里追隨者是多么錯愕和進(jìn)退失據(jù)。很顯然，他們并沒有顛覆伊斯蘭政體的心理準(zhǔn)備，因此當(dāng)鎮(zhèn)壓的力量開始發(fā)力，他們便理所當(dāng)然地四散而去――本來，他們也沒打算真的“革伊斯蘭革命的命”。
　　伊朗自由派將蒙塔澤里樹為象征，原本無可厚非，但他們將蒙塔澤里的追隨者視作“天然盟友”，則是犯了天大的錯誤。
　　
　　流水的營盤流水的兵
　　
　　哈梅內(nèi)伊一內(nèi)賈德陣營其實(shí)也并非鐵板一塊，前者對后者的袒護(hù)與其說志同道合，毋寧說是審時度勢而作出的政治抉擇。當(dāng)個性張揚(yáng)的內(nèi)賈德在某些問題上脫離哈梅內(nèi)伊軌道時，神權(quán)的干涉從來就不會有任何猶豫。
　　然而和保守派相比，改革派的陣營則更加混亂。
　　在哈塔米時代，改革派內(nèi)部雖然同樣派系繁雜，但大體上還能捏合成型。哈塔米退隱后，穆薩維接掌大旗，但他早期的歷史被許多自由派人士質(zhì)疑，而“反對派大聯(lián)合”反倒讓力量變得更加分散。
　　即以2009年6月大選而論，所謂的“改革派”陣營中，有自由派教士卡魯比，年輕的保守派人士雷扎伊，資深政治家拉里賈尼，前總統(tǒng)、大阿亞圖拉拉夫桑賈尼，還有諾貝爾和平獎得主阿巴迪律師，等等。這些人有的激進(jìn)，有的保守，有的是自由派，有的卻比內(nèi)賈德更加“原教旨”，有的主張引入西方體制，有的只不過希望在伊斯蘭政體上“微調(diào)”，有的并不主張觸及神權(quán)層級，而只將改革的觸角停留在世俗政治層面。他們唯一的共同點(diǎn)，就是反內(nèi)賈德。
　　許多伊朗問題專家都指出，伊朗社會并非一個封閉、保守的社會，6770萬人口中城市人口占61％，20歲以下年輕人過半，受教育率高達(dá)79％，牛仔褲、互聯(lián)網(wǎng)等西方文化因素，在伊朗從來就不乏追隨者。這不但被改革派人士認(rèn)為是自己的群眾基礎(chǔ)，也常常被西方分析家援引，認(rèn)為足以成為滋生伊朗自由主義思想的溫床。
　　問題在于，這一切并不必然導(dǎo)致他們成為改革派的支持者。
　　伊斯蘭共和國有史以來最嚴(yán)重的赤字、最高的失業(yè)率，和對婦女權(quán)益的漠視，伊朗在國際舞臺上的僵化，和隨之而來的國際制裁、孤立對民眾生活的影響，是民間對內(nèi)賈德不滿的主要源泉，但一盤散沙的反對派卻并沒有抓住這些可引起共鳴的問題大做文章，更沒有深入社會和民眾當(dāng)中，真正傾聽他們的主張，而是熱衷于“內(nèi)引外聯(lián)”，熱衷于組織類似“飛行集會”的活動，熱衷于通過手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和微博客，向世人展示“伊朗改革的聲音”。
　　早在6月選舉時，許多德黑蘭市民就坦承，“即使城里人也有很多不認(rèn)識穆薩維”，雖然投了他的票，卻并非認(rèn)同他的理念，而僅僅是不想投票給內(nèi)賈德。選舉后不少年輕人對改革派的混亂，尤其他們坐視年輕人流血犧牲，自己卻退居幕后尋求政治交易，感到失望和不滿，一些人甚至坦言，自己仍反對內(nèi)賈德，但絕不會再投穆薩維等人的票了。
　　“改革派”陣營內(nèi)部面對內(nèi)賈德這一行政層面的壓力時，尚能穩(wěn)住陣腳，一致面對，但一旦哈梅內(nèi)伊挾神權(quán)力量發(fā)難，則很快分化：拉夫桑賈尼閉門不出，雷扎伊人間蒸發(fā)，穆薩維雖然因侄子阿里之死擺脫了再次被|幾為“后臺操縱者”的宿命，卻并未發(fā)揮一個反對派領(lǐng)導(dǎo)者的作用。
　　阿舒拉節(jié)素來是伊朗變革的觸發(fā)點(diǎn)，當(dāng)年霍梅尼的上臺，萌芽便是1978年的阿舒拉節(jié)學(xué)生游行，哈梅內(nèi)伊等人都是組織者、策劃者，對這一“節(jié)點(diǎn)”的利害心知肚明，甚至國外輿論、企業(yè)也早有預(yù)感，并作出相應(yīng)報道、安排，急于事功的反對派匆匆發(fā)難，可謂正撞在槍口上。
　　由于自身的混亂、莫衷一是，改革派在6月大選時不敢發(fā)動民粹，不敢直斥內(nèi)賈德內(nèi)政外交的軟肋，到了年底卻又莫名其妙躍過內(nèi)賈德，將矛頭直指伊斯蘭政體，忽左忽右，忽而保守過度，忽而又激進(jìn)得離譜，焉有不敗之理。
　　
　　互聯(lián)網(wǎng)：一柄雙刃劍
　　
　　許多人都認(rèn)為，伊朗自6月以來的反對派街頭運(yùn)動之所以聲勢浩大，互聯(lián)網(wǎng)功不可沒。
　　通過反對派網(wǎng)站，可以組織、串聯(lián)，向全球散發(fā)圖片，發(fā)布信息，也可以爭取海外援助，募集資金；通過網(wǎng)絡(luò)交際方式，反對派的聲音被放大，當(dāng)局的封鎖也變得格外艱難。
　　然而互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)是一柄雙刃劍。
　　由于互聯(lián)網(wǎng)的即時性和互動性，一些真假難辨的謠言不脛而走，讓反對派骨干、追隨者和境外關(guān)注者產(chǎn)生許多錯覺、誤判，此次“警察倒戈”、“革命成功”的天大誤判，不可謂與此無關(guān)；由于互聯(lián)網(wǎng)的存在而造成的“天涯若比鄰”固然帶來不少方便，卻也為內(nèi)賈德一而再、再而三地揪出“西方黑手”，并引發(fā)民粹對改革派的反彈，創(chuàng)造了天然口實(shí)。
　　由于當(dāng)局的限制和封鎖，客觀上讓TWITTER等新互動手段，在伊朗成為少數(shù)“志同道合者”的小圈子，這很容易讓一些熱情有余、閱歷不足者誤以為“大勢所趨”、“萬眾響應(yīng)”，而忽略了“TWTTIER上都是自己人”的現(xiàn)實(shí)，最終一哄而起，一哄而散。
　　改革派的弱不禁風(fēng)并不能改變內(nèi)賈德政權(quán)統(tǒng)治基礎(chǔ)不穩(wěn)的現(xiàn)實(shí)，卻足以讓伊朗內(nèi)外許多不滿內(nèi)賈德的人士，同樣對改革派領(lǐng)導(dǎo)人感到失望。
　　一場魯莽的街頭運(yùn)動，讓2009年12月27日的確成了“歷史性的一天”――然而也僅僅只有一天而已。

相關(guān)熱詞搜索：伊朗 歷史性 伊朗歷史性的一天 印度迎歷史性一天 今天是歷史性的一天