自1997年以來，《刑法》第306條立法的負(fù)效應(yīng)，已給本來就步履艱難的律師刑事辯護(hù)工作雪上加霜。刑事辯護(hù)職能的弱化甚至消失，已成炒近年來冤假錯案頻出的重要原因之一。 　　
　　耿民是陜西省律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會的副主任，他給記者搬出一組數(shù)據(jù)：2009年，陜西省各級法院受理刑事案件17883件，審結(jié)17253件，律師參與辯護(hù)案件數(shù)只有3349件，占總案件的比重僅為24.4％。當(dāng)年陜西省律師總數(shù)3726人，人均辦理刑事案件數(shù)只有0.9件，這個數(shù)字在2006年為1.165件(當(dāng)年全省審理刑事案件數(shù)15573件)，2003年為1.565件(當(dāng)年全省審理刑事案件數(shù)15492件)。刑事案件的審理數(shù)字在不斷上升，律師人均辦理刑事案件卻下降了近一半。
　　耿民說：“廣東、浙江等沿海省份刑事案件的律師參辯率更低。陜西經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，律師沒事干，刑事案件的參辯率相對還高些。”1997年浙江省的刑事辯護(hù)率是15.3％，2000年就下降到了14.89％，北京市刑事案件的律師辯護(hù)率不足10％。
　　看來中國律師的刑辯業(yè)務(wù)正在逐漸滑入窘困的境地。這是為什么呢?
　　
　　《刑法》第306條，令律師心驚膽顫的法條
　　
　　1997年《刑法》修訂時，“律師偽證罪”作為單獨(dú)的法條寫入《刑法》，成為第306條。全國律協(xié)“306條統(tǒng)計數(shù)據(jù)表”顯示，從1997年306條出臺2007年這10年間，全國有108名律師被追訴，而最終被認(rèn)定有罪的僅為32起。2010年2月9日，重慶市第一中院作出李莊案二審判決書。李莊犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，判處有期徒刑一年零六個月。李莊案的判決，成為司法機(jī)關(guān)引用第306條對刑辯律師繩之以法的最新個案，它對全國刑辯律師是一次沉重打擊。
　　李莊案宣判后，全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會會長于寧聲稱要在今年全國“兩會”上向最高院提交建議案，要求最高院對《刑法》第306條作司法解釋，但他很快放棄了這一打算。于寧解釋說，一是此事在“兩會”上“過于敏感”，他再提可能會起負(fù)作用；二是其中的一些具體問題還需要進(jìn)行調(diào)研。于寧認(rèn)為，“《刑法》第306條使刑辯律師的壓力很大，很多人一直在提廢除。我認(rèn)為要廢除這個條款比較難，但進(jìn)行司法解釋的余地是有的。”
　　耿民律師說，應(yīng)對《刑法》第306條，我們有經(jīng)驗的律師可以處理，年輕律師不能處理，就出問題，被傳訊、拘留、逮捕、判刑的很多。
　　耿民舉了自己一個例子：2005年，陜南某縣“涉黑大案”，公安部高度關(guān)注，一批官員落馬。耿民為一位主管刑事的縣法院副院長辯護(hù)。這位副院長因涉嫌受賄被起訴。
　　公訴機(jī)關(guān)指控這位副院長受賄的總數(shù)較多，但每筆金額不大，其中一筆比較大的有6000元，證人就是涉嫌向副院長行賄之人。但經(jīng)被告家屬私下向證人了解，此系偽證，證人愿意翻供。
　　被告家屬希望耿民律師去找證人調(diào)查，耿民沒有答應(yīng)，因為他深知證人改變證言對律師帶來的風(fēng)險，遂向?qū)徟虚L建議，傳證人來當(dāng)庭作證。審判長同意。
　　開庭那天，審到這筆賄款時，正在病中的證人帶著氧氣袋出庭作證。耿民作為被告辯護(hù)人發(fā)問：“你在某年某月某日提供證言說，被告收了你6000元錢，是不是事實(shí)?”證人回答：“不是，當(dāng)時我在住院治病，檢察院把我弄到××大酒店關(guān)了3天，我招架不住，只好作假證。”出庭的公訴人立即威脅證人：“你要考慮后果!”證人說：“我講的是實(shí)話。”證人退庭后，還沒出大門就被抓走了。檢察官再三追問：“是誰讓你改變證言的?”因為耿民事先沒見過證人，證人不可能指證“我是在律師誘導(dǎo)下改變證言的”。檢察院將證人從上午10點(diǎn)關(guān)到晚上11點(diǎn)，什么也問不出來，只好放人。法庭也未認(rèn)定這6000元賄款。
　　2008年的閆兆信律師妨害作證案，是陜西省第一起律師作為刑事案件辯護(hù)人而受到《刑法》306條款追訴和審判的案例。
　　閆兆信，1942年出生，咸陽人，陜西普惠律師事務(wù)所律師，在辦理一起搶劫案件中涉嫌妨害作證罪受審。
　　這起搶劫案，起初是該所另一名岳姓老律師，為搶劫案的被告之一屈某做辯護(hù)人。2006年12月28日，搶劫案第一次開庭，岳律師與公訴人就證人張某的證言問題，發(fā)生了激烈爭執(zhí)，并導(dǎo)致延期審理。原因是，張某在給公安人員的訊問筆錄中稱，屈某搶劫后，到他租住的民房說自己搶人了，走時留下了搶劫時用過的水果刀�？珊髞韽埬吃诮o岳律師書寫的證言中卻說，自己不知道搶劫的事。前后兩次證言相矛盾。岳律師說事實(shí)不清，應(yīng)撤銷案件。公訴人慍怒：“你這個老律師怎么與公訴機(jī)關(guān)對著干?”岳律師亦有怒色，雙方盛氣相向。開完庭不久，岳律師忽因心肌梗塞而亡，所領(lǐng)導(dǎo)便指派閆兆信接手這起案子。
　　閆律師接案后，曾與另一被告人的親屬及辯護(hù)律師等人在飯店餐敘，談他對搶劫案的看法，認(rèn)為刀的問題急需查證。經(jīng)查，張某租住的房間確有水果刀一把，但張某不知此刀是誰放在這里的，房東也不知道。另一被告的律師及被告親屬就找了一名學(xué)生，假作知情者，寫了證言向法庭提交。此時閆律師尚不知此事，但檢察院卻獲悉消息，即放下?lián)尳侔�，先把兩名被告的辯護(hù)律師、證人、親屬等抓了起來，指控他們“以閆兆信為首，組織指揮策劃，制造偽證，妨害司法程序”。
　　消息傳到陜西省律協(xié)，律協(xié)組織刑辯律師們研討、刑法專家論證，均認(rèn)為閆兆信不構(gòu)成犯罪。律協(xié)指定時任刑委會秘書長的耿民為閆兆信辯護(hù)。閆兆信本人亦堅決認(rèn)為自己無罪，被拘留、逮捕時都不簽字。
　　2007年12月27日，本案在咸陽市秦都區(qū)法院開庭。耿民為閆兆信做了無罪辯護(hù)。他在辯護(hù)詞最后說：“眾所周知，刑事辯護(hù)是律師法定主要業(yè)務(wù)之一，但自1997年以來，《刑法》第306條立法的負(fù)面效應(yīng)，已給本來就步履艱難的律師刑事辯護(hù)工作雪上加霜。刑事辯護(hù)職能的弱化甚至消失，已成為近年來冤假錯案頻出的重要原因之一。各界有識之士無不為之焦慮和痛心。根據(jù)權(quán)威機(jī)關(guān)的統(tǒng)計分析，陜西的律師刑辯出庭率歷年來也在持續(xù)急劇下降，2006年全省律師年人均受托辯護(hù)已由2003年的1.56件再次下降為1.16件，百分之七八十的刑事被告人開庭時沒有律師參與辯護(hù)。刑事辯護(hù)的制度性障礙，已成為我國司法工作中亟待解決的重要問題。特別是在新修訂的《律師法》已對律師執(zhí)業(yè)言論豁免權(quán)作了確立的今天，如果再借《刑法》第306條，對本來就無罪的閆兆信施以刑罰，這不僅不利于法律權(quán)威的重塑，而且還可能導(dǎo)致律師不能講話，不敢辯護(hù)，刑辯法律制度名存實(shí)亡這些十分嚴(yán)重的社會效果。我們懇請合議庭厲行法治，并充分考慮本案可能產(chǎn)生的社會效果，依法宣告被告人閆兆信無罪。謝謝!”
　　耿民認(rèn)為自己的辯護(hù)是成功的，但法庭并未采納他的辯護(hù)意見，而是對閆兆信判刑兩年，對其同案犯均從輕判了緩刑。閆兆信不服判決，提起上訴。2008年3月 31日，咸陽市中院將此案發(fā)回重審。閆兆信招架不住了，怕判實(shí)刑后退休待遇被取消，只好寫了認(rèn)罪書。法院“判一緩二”，放閆兆信回家。閆兆信回家后，深居簡出，連耿民律師也不愿見。
　　耿民認(rèn)為，在本案中，律師風(fēng)險意識差，犯了低級錯誤。在他們代理的這起搶劫案中，有受害人供述，被告也已承認(rèn)搶劫行為，刀的問題完全可以不去調(diào)查，岳、閆兩位老律師想單純從刀的情節(jié)推翻這個案子，不但不行，反而引火燒身。等到閆兆信等律師被捕，搶劫案沒了辯護(hù)人，兩名被告均被判刑。
　　近年來鋃鐺入獄的湖北潛江律師王萬雄、河南信陽律師鄭永軍、熊庭富、福建南平律師宋金標(biāo)、湖南岳陽律師劉正清、昆明律師王一冰、湖南律師羅光佑、山西律師付愛勤、浙江律師徐向軍等，均被司機(jī)機(jī)關(guān)引用第306條，以相同的模式追訴入獄。這個模式是：律師受當(dāng)事人委托調(diào)查取證一證人證言與偵查機(jī)關(guān)所取不同一后者重新傳喚證人再取證一證人稱受到律師誘使或偵查、公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為證人受到誘使一追究律師責(zé)任。
　　西北政法大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心副主任馮衛(wèi)國教授說：“《刑法》第306條辯護(hù)人、訴訟代理人偽證罪的設(shè)立，使律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險陡然增加，一不小心就可能身陷囹圄。除此之外，由于觀念上的偏見或出于私憤，律師還遭到很多肆無忌憚的傷害，因發(fā)表不同意見被法院工作人員非法拘禁者有之，因代理案件被對方當(dāng)事人毀容者有之，摳出眼珠者有之。”
　　
　　《律師法》與《刑訴法》的不同調(diào)
　　
　　2008年6月，新修訂的《律師法》開始實(shí)施。陜西永嘉信律師事務(wù)所的李秀梅律師認(rèn)為，修訂后的《律師法》已經(jīng)在形式上解決了律師執(zhí)業(yè)中的部分難題，但由于它與《刑訴法》的規(guī)定之間有許多沖突，導(dǎo)致修訂后的《律師法》不能落到實(shí)處，形成了律師刑事辯護(hù)的障礙。
　　在偵查階段，按照新修訂的《律師法》第33條的規(guī)定，律師憑“三證”(執(zhí)業(yè)證、事務(wù)所證明和委托書)有權(quán)無障礙(不被監(jiān)聽)會見犯罪嫌疑人，但這和《刑訴法》第96條規(guī)定的“會見時，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，可以派員在場”相沖突。在司法實(shí)踐中，案件偵查階段，幾乎所有案件必須經(jīng)過辦案單位同意并派員在場才能會見。按照《律師法》規(guī)定，律師持有委托書、會見函、律師證就可以會見犯罪嫌疑人，但是，現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)偵查機(jī)關(guān)都以《刑訴法》沒有修改或他們未接到通知為由，拒絕律師獨(dú)立行使會見權(quán)。
　　按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等6部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》，案件偵查終結(jié)，辯護(hù)律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人時，人民檢察院、人民法院不派員在場。辯護(hù)律師同被告人會見、通信，不需要經(jīng)過辦案機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。但實(shí)際情況卻是，負(fù)責(zé)辦案的檢察、審判機(jī)關(guān)，往往把被告人的翻供歸罪于律師，為防止翻供，就事先向羈押單位打招呼，法外設(shè)規(guī)，將“律師會見函上加蓋辦案單位的印章”作為準(zhǔn)予會見的條件，借以達(dá)到限制會見的目的。律師拿出“六部委”規(guī)定據(jù)理抗?fàn)�，而羈押單位卻以執(zhí)行內(nèi)部規(guī)定為由進(jìn)行辯解，這種爭議又缺少中立的裁決機(jī)構(gòu)的及時裁決。
　　陜西耿民律師事務(wù)所律師在辦理一起強(qiáng)奸殺人案時，往返于看守所和辦案單位3個來回，與負(fù)責(zé)審查起訴的檢察官聯(lián)系了9次，才在會見證上加蓋上了某市檢察院公訴處的公章而得以會見被告。有的偵查機(jī)關(guān)在會見場所裝設(shè)秘密錄音和具有錄音功能的錄像設(shè)備，對律師進(jìn)行監(jiān)控，導(dǎo)致律師刑事辯護(hù)險象叢生，人身權(quán)利受到侵犯。
　　修訂后的《律師法》第34條把律師“閱讀案卷材料”的時間提前到了“審查起訴之日”，法院受理案件后，律師有權(quán)查閱“所有材料”，但《刑訴法》第36條規(guī)定在審查起訴階段，律師只有部分閱卷權(quán)。司法實(shí)踐中，律師在這個階段復(fù)制的只有一些訴訟文書，實(shí)質(zhì)性的證據(jù)材料根本看不到，無法了解到控方對于被告人指控的證據(jù)。
　　修訂后的《律師法》第35條規(guī)定：律師可以申請檢察院、法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請法院通知證人出庭作證。律師自身調(diào)查取證的，憑律師職業(yè)證書和律師事務(wù)所證明即可。但《刑訴法》第37條規(guī)定，律師的申請調(diào)查權(quán)除須經(jīng)檢察院、法院同意外，還須經(jīng)“被害人或其近親屬、被害人提供的證人同意”。“六部委”規(guī)定第15條又進(jìn)一步規(guī)定：對于辯護(hù)律師申請兩院調(diào)取收集證據(jù)，認(rèn)為需要調(diào)取的，應(yīng)當(dāng)由兩院收集、調(diào)取證據(jù)，不應(yīng)向律師簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查決定書。李秀梅律師認(rèn)為這種規(guī)定“既不經(jīng)濟(jì)，又不合理”，律師調(diào)查取證權(quán)受到重重限制。
　　新《刑訴法》第38條：“辯護(hù)律師和其他辯護(hù)人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動的行為。違反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任。”這一條與《刑法》第306條規(guī)定是一致的，但它并未考慮到刑事辯護(hù)中出現(xiàn)的各種復(fù)雜情況，如：“引誘證人改變證言”和“引導(dǎo)證人作證”，在實(shí)踐中從本質(zhì)上區(qū)別不了；教唆翻供與提供正當(dāng)?shù)姆�律咨詢服�?wù)也分不清。司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)對當(dāng)事人改變口供特別反感，如果口供是在律師調(diào)查過程中改變的，檢察院隨時可以拿第306條來作為依據(jù)，對律師采取強(qiáng)制措施。
　　馮衛(wèi)國教授認(rèn)為：“新《刑訴法》實(shí)施后，出現(xiàn)了兩個令人堪憂的現(xiàn)象：一是律師承辦刑事案件的積極性下降了，數(shù)量減少了；二是律師承辦刑事案件的質(zhì)量仍在低水平徘徊。出現(xiàn)這些現(xiàn)象的原因是多方面的，包括第306條帶給律師的威脅，但律師不享有刑事訴訟中的刑事責(zé)任豁免權(quán)，也是一個重要原因，因為律師無法放開手腳，大膽履行維護(hù)被告人、犯罪嫌疑人的合法權(quán)益的職能�！�
　　
　　律師究竟是什么身份的人?
　　
　　1985年，耿民剛當(dāng)律師時，他是一名“國家法律工作者”，是國家干部，地位與檢察官基本平等。那時檢察官起訴時，觀點(diǎn)往往偏“左”，律師搞刑辯是糾“左”，普遍受到百姓歡迎。當(dāng)時雖然也有對律師的職業(yè)報復(fù)問題，但并未合法化。
　　1996年頒布、2007年修訂的《律師法》把律師定義為“社會法律服務(wù)人員”，過去是國家公職人員的律師要辭去公職。《刑法》第306條出臺后，“原告抓被告(辯護(hù)人)”合法化了。現(xiàn)在律師只是中介組織，社會服務(wù)工作者，而檢察官是國家公職人員，檢訴合一，除了擔(dān)當(dāng)法庭上的控方外，還有權(quán)力監(jiān)督法官辦案。另外，在人們的觀念中，檢察機(jī)關(guān)代表國家，怎么能不是正義的呢?辯護(hù)人怎么能和他對抗呢?在中國的傳統(tǒng)法律文化中，一個人一經(jīng)被指控犯罪，不等法院審判，他已被認(rèn)為事實(shí)上的罪犯了。公安、檢察機(jī)關(guān)對自己認(rèn)為有罪的嫌犯，很難再認(rèn)同律師提出的無罪意見，而極易將律師視為“壞人”的幫兇，律師的刑事辯護(hù)是“跟司法機(jī)關(guān)過不去”，而干脆揮舞起第306條的大棒，將律師砸進(jìn)監(jiān)獄大門。
　　陜西省律協(xié)刑事專業(yè)委員會收到的115份調(diào)查問卷中，有許多長期從事刑事辯護(hù)的被調(diào)查者對律師刑辯業(yè)務(wù)的前景表示擔(dān)憂。刑辯質(zhì)量明顯下降，出現(xiàn)了不敢辯，不愛辯，不愿辯，不會辯的現(xiàn)象。與之相對應(yīng)的是，約有近半數(shù)的律師卻因缺少案源而處于“半饑餓”狀態(tài)。
　　1976年中國律師制度恢復(fù)后，首先從刑事辯護(hù)開始做起。刑辯是律師的看家本領(lǐng)。可以說沒有刑事辯護(hù)，就沒有中國律師的今天。在香港和國外，刑辯律師很吃香，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最高，因為刑事辯護(hù)體現(xiàn)的是生命權(quán)、自由權(quán)，但國內(nèi)刑事案件辯護(hù)的收費(fèi)很低。2007年陜西省司法廳和省物價局聯(lián)合發(fā)文，刑事案件辯護(hù)一審從偵查到起訴、判決，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是2500元～2萬元，疑難重大案件可協(xié)商收費(fèi)，但不得超過上述標(biāo)準(zhǔn)的5倍。即使按此標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，普通百姓也往往出不起，這也是形成刑事案件律師參辯率下滑的一個主要原因�，F(xiàn)在國內(nèi)是民商事案件代理吃香，因為做這種案子，律師既能避開人身安全的風(fēng)險，賺錢又多，誰還愿意做風(fēng)險大、收益小的刑事案子?
　　耿民認(rèn)為，《刑法》第306條出臺，確有一定背景。中國古代沒有律師，只有訟師。訟師與官府勾結(jié)，興風(fēng)作浪，能量很大。但律師其實(shí)是現(xiàn)代社會條件下產(chǎn)生的，刑事辯護(hù)也是舶來品，是民主制度的產(chǎn)物。目前中國16萬注冊律師良莠不齊，訟師式的律師確實(shí)也有，這就是堅持“第306條不能取消”的人士之主要口實(shí)。
　　耿民建議對刑辯律師的地位要重新定義。他說：“刑辯律師絕對不是社會中介，應(yīng)是準(zhǔn)國家司法人員，就像公安局是國家行政機(jī)關(guān)，但其中的刑偵部門是準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)，律師與此類似，應(yīng)屬于刑事審判制度的組成部分。在國外，很多律師經(jīng)國家授權(quán)，也可以代表控方，做公訴人。”此外，西方實(shí)行法官中心制，只有法官才有裁判權(quán)。公訴人代表國家提出起訴，往往考慮的是求刑，忽視人權(quán)保護(hù)問題，而辯護(hù)人是專門從被告角度，從人權(quán)的角度來思考，權(quán)衡利弊。這兩個東西結(jié)合到一起，由法官裁判時，法律的公正嚴(yán)明才能較好地體現(xiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：困境 律師 刑辯律師和困境 刑辯律師收入 刑辯律師怎么收費(fèi)的