东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        搶奪“學(xué)區(qū)房”背后:揭學(xué)區(qū)房背后推手

        發(fā)布時間:2020-03-17 來源: 感悟愛情 點擊:

          孟母三遷的故事如今有了現(xiàn)代版本。今年7月,張嬡忍痛賣掉了位于深圳蛇口的三室一廳電梯花園套間,同時以1.5萬元,平方米價格買下了蛇口另一個福利房小區(qū)愛榕園的二室一廳單位。
          “新居”建于1990年代,外觀已經(jīng)非常老舊,張媛的房子在8樓頂層,沒有電梯。每天氣喘吁吁地爬樓梯時,她就會懷念以往舒適寬敞的舊居,心頭百般滋味。
          賣大屋換小屋,賣新房換舊房――促使張嬡做出這個“委屈”決定的原因是去年出生的寶寶!皫啄昵皩ι钲趯W(xué)位政策并不了解,寶寶出生后才知道我們的樓盤屬于一家條件薄弱的小學(xué)學(xué)區(qū),上好初中的機率也不大。為了孩子的將來,只好重新置業(yè)!倍鴲坶艌@小區(qū)屬深圳育才二中、二小學(xué)位,樓房雖然老舊,卻因被望子成龍的家長們熱捧而價格飆升。
          在深圳乃至全國各大城市,像張嬡這樣的父母很多。在樓價逐年飆升的大環(huán)境下,為了讓孩子能上一所好學(xué)校,他們要么放棄原來舒適的大房子、新房子,選擇小房子、舊房子,要么省吃儉用、到處舉債購買昂貴的學(xué)區(qū)房。
          來自世華地產(chǎn)及滿堂紅等地產(chǎn)公司的經(jīng)紀(jì)分別告訴記者,雖然2010年以來國內(nèi)接連出臺房地產(chǎn)調(diào)控新政,但學(xué)區(qū)房成交量及價格一直堅挺。以北京中關(guān)村為例,某些二手學(xué)區(qū)房價格比同一地理位置同年代建造的非學(xué)區(qū)房要貴上5000~1萬元/平方米;而掛上了名校學(xué)位資源的新樓盤,保證價格逆市上揚及銷售更不成問題。有監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示,進入8月份以來,很多大城市累積的學(xué)區(qū)房房源幾乎已被搶購一空。
          但諷刺的是,即使上百萬的付出,家長最終未必能如愿把孩子送進理想學(xué)校。笑到最后的,往往只是挾教育資源以漲身價、一路飄紅的房地產(chǎn)市場。
          
          “學(xué)區(qū)房”背后的悖論
          
          誠然,自有商品房自由交易以來,配套教育資源就一直被納入人們置業(yè)的考量因素當(dāng)中。然而這幾年中國民眾對“學(xué)區(qū)房”近乎偏執(zhí)的追捧,已引起了越來越多的社會爭論與反思。
          表面上,“學(xué)區(qū)房”大熱是因為中國城市在適齡兒童小學(xué)入學(xué)政策上采取就近免試入學(xué):對哪條街道哪一棟樓房里的孩子可以進哪一所小學(xué)都作了明確劃分;而哪幾所小學(xué)對口哪幾所中學(xué),分配到重點中學(xué)的比率亦大致可以計算出來。因而重點中小學(xué)劃片內(nèi)的房子自然成了房地產(chǎn)市場熱炒的概念――家長買學(xué)區(qū)房,為的是孩子進入重點學(xué)校接受優(yōu)質(zhì)教育,房子小點、性價比不高也能忍受。
          然而,在這個看似理所當(dāng)然的邏輯背后,卻存在著一個悖論――按地區(qū)入學(xué),本意是為實現(xiàn)教育資源的公平分配:通過各學(xué)校的生源平均化,達至教育質(zhì)量的平均化,最終使各個社會階層的孩子都能享受同等的9年義務(wù)教育。
          但由按地區(qū)入學(xué)衍生而出、以重點中小學(xué)與普通學(xué)校教學(xué)質(zhì)量差異為依托熱炒起來的“學(xué)區(qū)房”概念,卻形成了對教育公平的現(xiàn)實性反諷。
          年過70的陳建明老師曾在廣州市荔灣區(qū)一家公立小學(xué)任教30年。當(dāng)我們穿過隱藏在小巷道的校門走進熟悉的老校區(qū)時,他不無感慨:“在我整個任教生涯里,我們的校園就是一個小操場、一個游泳池及一棟舊教學(xué)樓,占地面積不過數(shù)百平方米。上世紀(jì)80~90年代,教室里很多桌椅已經(jīng)破舊不堪,卻沒有經(jīng)費淘汰。而就在同一片區(qū),西關(guān)培正小學(xué)的占地面積卻有2200平方米,建筑面積4400平方米,他們大樓嶄新、教學(xué)設(shè)備之完善在片區(qū)內(nèi)首屈一指,每年還能得到區(qū)教育部門不菲的撥款!
          這并不是荔灣區(qū)或者廣州獨有的比對。應(yīng)該說20世紀(jì)70年代末期中國實行改革開放以來,與經(jīng)濟建設(shè)上集中體現(xiàn)“效益優(yōu)先,兼顧公平”一樣,全國各地的教育政策也都在價值取向上發(fā)生同一趨向的變化――開始強調(diào)質(zhì)量和升學(xué)率,開始興辦重點學(xué)校并將有限的人、財、物等資源集中在重點學(xué)校上。
          翻看1990年代末的統(tǒng)計數(shù)據(jù):1999年,北京市各區(qū)縣排名在前5%小學(xué)的生均經(jīng)費支出是末5%小學(xué)的近15倍,相差7291元;到2000年,這個差距拉大到8320元,前者是后者的14倍。
          “薄弱學(xué)校每年對整間學(xué)校的投入,可能都比不上重點學(xué)校對一個示范班級的投入!鞭k學(xué)條件及資源分配的差異進一步導(dǎo)致學(xué)校間師資力量的懸殊對比,“名校畢業(yè)的年輕教師都不愿意到這樣的學(xué)校來。”那時候,弱校學(xué)生對數(shù)學(xué)老師兼教體育、體育老師兼教美術(shù)等等怪現(xiàn)象都已習(xí)以為常。
          這其實是一種政府主導(dǎo)的精英主義教育政策,人為地將學(xué)校劃分為三六九等,在培育出不足10%的“重點”及“示范學(xué)!蓖瑫r,犧牲了90%的非重點學(xué)校。校際資源差距向兩極分化,更造就出一批備受歧視的所謂“垃圾學(xué)!薄
          
          尷尬的“就近入學(xué)”
          
          隨著廣大民眾對教育越來越重視,對教育均衡發(fā)展的需求近年終于被提上日程:按學(xué)區(qū)人讀小學(xué),取消升中考試、對口中學(xué)派位等政策的推行,均是基于教育公平的目的。
          然而長久以來義務(wù)教育資源分配失衡形成的痼疾,并非一夕間就能通過簡單的政策調(diào)整得到轉(zhuǎn)變。
          就近入學(xué)的最直接初衷,是打破以往名校與弱校間通過入學(xué)試篩選形成的學(xué)生分流現(xiàn)象。就這個初衷來說,對薄弱學(xué)校當(dāng)然是利好。
          但在資源和教學(xué)質(zhì)量的巨大落差面前,一刀切的對口入學(xué),對很多望子成龍的家長來說,比起以往“公平競爭”形式的入學(xué)篩選更令人難以接受!皟H僅因為彼此住址相隔十?dāng)?shù)米,別人的孩子人讀重點學(xué)校,我的孩子則只能進入‘垃圾學(xué)!D―如此‘公平教育’,豈非造就另一形式的不公平?”他們詰問。
          而進一步造成人們對“對口人讀小學(xué)”排斥的另一個原因,則是“小升初”的配套對口政策。
          廣州市海珠區(qū)一家市一級中學(xué)初中教師黃英告訴記者,對口入學(xué)政策下的“小升初”雖然號稱也是秉承平均分配入學(xué)原則,但公立重點中學(xué)、普通中學(xué)及極薄弱學(xué)校間的實際生源還是差異甚大。
          首先,每年“小升初”派位前,各重點學(xué)校都會有“擇校試”。對成績有自信的學(xué)生,可以通過在“擇校試”中取得優(yōu)異成績而獲取該重點學(xué)校的“擇!辟Y格,再交納不菲“擇校費”,則可繞過電腦派位直接取得心儀的重點初中學(xué)位。其次,每家小學(xué)都會有一定的升中推薦生名額,可保證在小學(xué)五、六年級一直取得優(yōu)異成績的資優(yōu)生在第一批電腦派位中派到比較優(yōu)質(zhì)的學(xué)校。
          而當(dāng)“擇!奔暗谝慌晌煌瓿珊螅泡喌绞O碌膶W(xué)生進行二批電腦派位。此時重點中學(xué)的學(xué)位其實已所剩無幾,剩下的多是普通中學(xué)及薄弱學(xué)校學(xué)位。但即使是這個時候,派位也非完全按平均化原則進行。學(xué)生可在派位前先按意愿順序填報志愿,“也就是說,在二批派位過程中,與薄弱學(xué)校相比,條件較好的學(xué)校依然更容易優(yōu)先錄取到相對資優(yōu)的學(xué)生。”
          如果說一刀切的小學(xué)對口入讀政策體現(xiàn)了政府對教育公平的迫切追求;那“小升初”猶抱琵琶半遮面的“擇校”、“推薦”加“派位”組合政策卻又明顯遺留著上世紀(jì)“精英教育”傾向的痕跡。   這種思路的矛盾性和搖擺性不僅體現(xiàn)在入學(xué)政策上,在教育經(jīng)費的劃撥上也時見端倪!耙酝,教育部門劃撥的資源和經(jīng)費絕大多數(shù)都集中在重點學(xué)校上,近年這種情況有所改善,區(qū)教育局不時會以包括資金投入在內(nèi)的各種形式扶持薄弱學(xué)校發(fā)展。”黃英說,但這種傾斜并不穩(wěn)定,常隨著官員短期的政績需求而變動。“想冒尖子的時候,就向重點學(xué)校集中資源;想提高整體成績時,就傾向于往普通學(xué)校投入,不一定!
          對此,教育學(xué)博士朱新梅向記者表示:“重點學(xué)校與薄弱學(xué)校間的軟硬件發(fā)展不平衡是由先天因素及多年政策、資源投入傾斜累積而成的,在生源和師資都無法達到平衡分配的局限下,很難通過一些簡單的再投入將其教育質(zhì)量大幅提升至與重點學(xué)校相當(dāng)?shù)乃健8螞r,對于‘出尖子’的潛在需求,使目前國內(nèi)很多地方的教育投入依然通過項目經(jīng)費等方式實現(xiàn)向重點學(xué)校的隱性傾斜!
          
          升學(xué)壓力的下行傳導(dǎo)
          
          “小學(xué)擇校,說白了,最終目的是為了進一步擇初中的校!睆垕苷f。
          上世紀(jì),人們把中國的高考形容為“千軍萬馬擠獨木橋”。但自2000年前后全國高校開始擴招,情況已悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變――全國大學(xué)持續(xù)10年擴招,現(xiàn)在一個高中生只要參加了高考,基本上都能讀上大學(xué),差別只在于讀大本還是大專、公辦還是民辦而已。但與大學(xué)學(xué)位的膨脹速度相比,高中擴招卻要慢很多,初中畢業(yè)生升讀高中的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如高考上榜率。因此,以往集中在高考上的升學(xué)壓力漸次向下傳導(dǎo),上一個什么樣的初中顯得非常關(guān)鍵。
          在這樣的背景下,“擇校”的愈演愈烈勢所必然。
          年初,張嬡就仔細(xì)分析過在現(xiàn)行政策下?lián)裥5母鞣N途徑!耙皇琴徺I重點小學(xué)所屬的學(xué)區(qū)房,進入省一級小學(xué),努力提高成績,畢業(yè)時直接去考擁有優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的民校,或參加重點中學(xué)的擇?荚;二是購買與重點中學(xué)對口小學(xué)所屬學(xué)區(qū)的學(xué)區(qū)房,通過成為推薦生參加第一批派位進入重點中學(xué)!钡@兩個途徑都有一個前提條件,就是學(xué)習(xí)成績需達到一定的優(yōu)異程度。
          另一個更為保險的方式,則是購買城市里中學(xué)教育資源相對發(fā)達片區(qū)的學(xué)區(qū)房。比如北京的中關(guān)村、廣州的越秀區(qū)原東山區(qū)片,這些地段對口的中學(xué)即使不是省級示范性學(xué)校,教學(xué)質(zhì)量也普遍處于全市的中上游水平,即使孩子成績達不到推薦水平,在第二批派位中亦不至于被統(tǒng)籌到太差的學(xué)校。
          “與重點中學(xué)對口的重點小學(xué)每年招生人滿為患,相應(yīng)學(xué)區(qū)的學(xué)區(qū)房價格也節(jié)節(jié)飆升,薄弱學(xué)區(qū)的學(xué)校則門庭冷落!敝芰崾菑V州市天河區(qū)一家小學(xué)的招生負(fù)責(zé)人,“我們學(xué)校很早就評上了市一級學(xué)校,每年畢業(yè)考試的成績都不錯。但由于對口幾家中學(xué)條件不太好,連帶我們也不受家長們待見,每年即使依靠區(qū)內(nèi)統(tǒng)籌也未必能招滿學(xué)額!彼J(rèn)為,這其實是擇校帶來的教育資源浪費。
          而學(xué)區(qū)房概念越炒越熱帶來的另一個后果則是:很多家長不惜犧牲生活質(zhì)量購置了學(xué)區(qū)房,最后卻未必能讓孩子如愿人讀心儀的學(xué)校。
          
          貧富分化
          
          去年,孫斌在環(huán)市東路嘉富廣場購置了一套房子。與其他家長一樣,除了戶型和地段外,他最看中的是即將搬遷到嘉富廣場配套校舍的廣州市第16中學(xué)學(xué)位。然而,今年4月,越秀區(qū)教育局公布了區(qū)內(nèi)20所學(xué)校的調(diào)整方案,其中明確表明16中取消了搬遷至環(huán)市路的計劃,轉(zhuǎn)而選擇較為鄰近的79中作為初中部。而原定為16中搬遷所用的校舍則轉(zhuǎn)為水蔭路小學(xué)使用。
          “政策一調(diào)整,花100多萬購買的學(xué)區(qū)房就變得毫無意義。”孫斌非常沮喪。
          這幾年,與他有相似遭遇的人不少。
          滿堂紅地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)曾先生告訴記者,其實越秀區(qū)的二手學(xué)區(qū)大多已經(jīng)非常老舊,只是因為擁有優(yōu)質(zhì)學(xué)位資源才在二手房交易市場備受追捧。所以,現(xiàn)在占住、購買學(xué)區(qū)房的人,絕大部分都是家有適齡入學(xué)兒童的家庭,一旦孩子順利進入初中,家長就會迫不及待地把老房重新出手,再次刷新學(xué)位的使用權(quán)!斑@么多學(xué)齡兒童同時集中在少數(shù)片區(qū),對口名校自然被擠爆!
          另一個增加公立優(yōu)質(zhì)資源稀缺性的原因,是2000年后全國各大城市興起的“名校辦民!睙岢薄
          2002年,廣州的省級重點中學(xué)――廣雅中學(xué)建立了民校性質(zhì)的廣雅實驗學(xué)校,隨后,廣雅進一步取消了原來的初中部,自此,廣雅初中成為了一家收費性質(zhì)的“民辦學(xué)!。同期,廣東省實驗中學(xué)、執(zhí)信中學(xué)、華師附中等赫赫有名的公立名校也辦起了省實天河附中、南海執(zhí)信、華附南國實驗學(xué)校等。
          公立名校創(chuàng)辦的民校并不參與“小升初”派位,而是公開向全省招考,并收取昂貴學(xué)費。以廣外附設(shè)外語學(xué)校為例,這所素有廣州學(xué)費最高民校之稱的學(xué)校,此前初中學(xué)雜費為3.3萬,此外還需要交納一次性教育成本費4萬元;今年新的收費初步計劃為4.6萬元/年。
          姑且勿論公立名校辦民校背后的動因,單就這么多名校同時取消公立學(xué)區(qū)的初中部來看,首先就產(chǎn)生了優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育學(xué)位大幅減少的效應(yīng)。對公立教育資源的需求只能進一步集中到剩下相當(dāng)有限的重點學(xué)校上。
          “因為消化不了學(xué)位名額,政府和學(xué)校只能對地段生的條件嚴(yán)苛規(guī)限。如需要在該學(xué)區(qū)房住滿3~5年、既有房屋產(chǎn)權(quán)又有戶口、人戶一致、只擁有單套住房等。更有甚者,跟祖輩一起居住的孩子,也被踢出地段生范圍,推入統(tǒng)籌。”
          而即使?jié)M足了所有條件,當(dāng)報讀人數(shù)仍是太多的時候,家長只能采取排隊?wèi)?zhàn)術(shù)。排晚了,就算是嚴(yán)格意義的地段生也只能被調(diào)劑到附近學(xué)校。
          “如今,省一級學(xué)校的學(xué)生有一個明顯特征――家庭條件絕大多數(shù)比較寬裕。”今年剛剛從一家市一級學(xué)校調(diào)動到朝天路小學(xué)的王老師不無感慨地對記者說。如果說早幾年重點學(xué)校生源主要由原地段生和學(xué)區(qū)房購買者兩部分所組成,那么現(xiàn)在原地段生已經(jīng)越來越少。
          “社會低收入人群如果擁有優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)的房子,那多半是祖輩留下的。在越秀區(qū)、荔灣區(qū)等老城區(qū),三代同堂的城市貧民有很多。將與祖輩同居的孩子踢出名校地段生范疇,他們又根本不可能斥巨資去上民校,這等于完全剝奪了社會底層的后代接受優(yōu)質(zhì)教育的機會。”
          
          利益與公平
          
          如果再加上每年的政策調(diào)整及學(xué)區(qū)房價格漲幅的高歌猛進,毋庸置疑,如今不僅是貧民階層,即使普通小康家庭也只能對名校望而卻步。在“公平教育”政策的推進過程中,圍繞名校的“孟母三遷”早晚只能淪為一個有錢人的游戲。
          “以往,名校和薄弱學(xué)校間的生源差異主要體現(xiàn)在學(xué)生的資質(zhì)上,而如今卻形成了一個權(quán)力財富的分層!敝煨旅繁硎,“在這樣的情況下,更有利于名校利用收取‘擇校費’、‘贊助費’等,進一步拉開與薄弱學(xué)校間的實力差距。公平教育談了這么多年,形成的卻是新的不公平。”而與此同時,同步產(chǎn)生的是聯(lián)結(jié)房地產(chǎn)商、房地產(chǎn)中介、權(quán)力尋租者的連串利益鏈條。
          2004年,廣州市八旗二馬路小學(xué)校長張斌因貪污擇校費7萬多元而被判兩年有期徒刑;2008年,廣州東風(fēng)東路小學(xué)爆出原校長劉燕文涉嫌挪用巨額擇校費,以及收受房地產(chǎn)商的房產(chǎn)賄賂,協(xié)助將樓盤劃人東風(fēng)東路小學(xué)學(xué)區(qū)提高樓價。
          有人說,與交納擇校費相比,購房擇校起碼是一種進步,因為它避免了交納贊助費所帶來的權(quán)錢交易和暗箱操作,使選擇過程變得透明。然而,把擇校變成擇房,依舊是唯財富論及馬太效應(yīng)的放大,與公平教育初衷背道而馳。
          幸而,沉疴之中也有利好。
          今年6月1日,長春市取消了在該市運行了15年之久的“改制!,這意味著備受社會詬病的優(yōu)質(zhì)公辦義務(wù)教育學(xué)!皳裥YM”將在該市全面取消。
          而近年,在沈陽、南京等地,教育部門也開始效法日本,進行教師流動制的試驗,促進名校和薄弱學(xué)校的教師在區(qū)內(nèi)相互流動,以推動師資平衡。
          這些,似乎讓中國基礎(chǔ)教育資源分配不公的痼疾透出了一線曙光。
          但朱新梅并不十分樂觀:“日本的確通過教師流動制創(chuàng)造了一個公平的教育環(huán)境,但就近入學(xué)政策的尷尬表明了,中國并不能靠簡單復(fù)制一個政策就打破沉疴。教師流動是否能真正產(chǎn)生作用,還要跟整個教育制度及官員的教育思路結(jié)合起來考慮。流動是一種鍍金行為還是真正地投入做實事;檔案能否跟隨人才流動;公平待遇問題又如何落實?”
          這些,今天依然無解。

        相關(guān)熱詞搜索:學(xué)區(qū) 搶奪 搶奪“學(xué)區(qū)房”背后 揭學(xué)區(qū)房背后推手 搶奪學(xué)區(qū)房

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com