凡是結(jié)了婚的我們要訪談老婆，離婚的我們要訪談前妻，凡是沒結(jié)婚的我們要訪談爸媽。――徐新 　　 你結(jié)婚了嗎？與誰結(jié)？你婚姻生活幸福嗎？你艱苦的創(chuàng)業(yè)生活影響到夫妻和諧嗎？你風(fēng)雨飄搖的婚姻會(huì)給你的企業(yè)帶來什么影響？――薛蠻子
　　 我一生中最重要的投資并不是買入哪種股票，而是選擇跟誰結(jié)婚。因?yàn)樵谶x擇伴侶這件事上，如果你錯(cuò)了，將讓你損失很多。而且，損失不僅僅是金錢上的。――巴菲特
　　
　　離婚和接下來的財(cái)產(chǎn)分割，已經(jīng)成為不少企業(yè)上市的攔路虎。著名投資人、今日資本總裁徐新接連遭遇他的投資對象的“前妻”們的“三連擊”：投資真功夫，蔡達(dá)標(biāo)和潘敏峰的財(cái)產(chǎn)分割官司讓上市遙遙無期；投資趕集網(wǎng)，楊浩然的離婚糾紛同樣讓上市前景難測；只有土豆網(wǎng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)：在王微和前妻楊蕾傳出達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議后，被認(rèn)為錯(cuò)過最好時(shí)間窗口的土豆最終折價(jià)上市。
　　多少企業(yè)挺過了創(chuàng)業(yè)初期的艱難，解決了商業(yè)模式的困頓、挨過了數(shù)輪融資的洗禮，卻被婚姻破裂扼住咽喉，痛失企業(yè)發(fā)展良機(jī)。特別是對人物關(guān)系簡單、股權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代的IT新銳而言，真的有點(diǎn)“傷不起”。
　　
　　離婚 宮心計(jì)
　　
　　當(dāng)土豆網(wǎng)CEO王微被“前妻”楊蕾拖入離婚拉鋸戰(zhàn)時(shí)，他的一位同行也正遭遇著類似的拉鋸戰(zhàn)，且情形更加復(fù)雜――趕集網(wǎng)創(chuàng)始人楊浩然與前妻王宏艷，一場離婚官司從美國打到了中國，持續(xù)3年仍然膠著。
　　充滿硝煙的拉鋸戰(zhàn)
　　楊浩然與王宏艷經(jīng)人介紹相識(shí)，于1995年8月8日，在安徽領(lǐng)取了結(jié)婚證書。隨后，雙雙赴美，發(fā)展事業(yè)。2007年，王宏艷帶著孩子返回國內(nèi)，楊浩然繼續(xù)居住在美國。因婚姻出現(xiàn)問題，二人開始分居。2008年，二人在美國加州法院進(jìn)行離婚訴訟，當(dāng)年被判決離婚。但判決中未涉及雙方共同財(cái)產(chǎn)的分割。美國法院財(cái)產(chǎn)分割審理過程中，女方提出回中國取證，美國財(cái)產(chǎn)分割案陷入停滯。2010年7月15日，經(jīng)王宏艷在河北邯鄲市法院申請，上述離婚判決在中國生效。
　　趕集網(wǎng)的運(yùn)營公司（全稱“北京鑫秀偉燁科技發(fā)展有限公司”）于2004年（即雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間）在北京市海淀區(qū)注冊設(shè)立，注冊資金不到1000萬元，股東為楊浩然和其兄楊浩涌，二人分別持股50%。2008、2009年間，楊浩然將自己的上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊浩涌。公開資料顯示，在過去幾年中，趕集網(wǎng)曾先后兩次融資，分別獲得2000萬美元和6000萬美元。2010年5月，王宏艷委托律師向北京市海淀法院就楊浩然轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為提起訴訟，請求確認(rèn)“惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為無效”。
　　在這起案件訴訟過程中，楊浩然又于2010年10月12日向北京市西城區(qū)法院起訴，申請以“結(jié)婚時(shí)雙方未親自到登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取結(jié)婚證”為由，要求確認(rèn)雙方婚姻關(guān)系無效。楊浩然在起訴書中稱：“1995年，經(jīng)人介紹與被告（王宏艷）認(rèn)識(shí)，原告（楊浩然）為實(shí)現(xiàn)出國目的，在原被告均未到場的情況下，非雙方戶口所在地的安徽長豐縣夏店鄉(xiāng)，為雙方出具了結(jié)婚證。原告認(rèn)為，結(jié)婚時(shí)必須雙方親自到登記機(jī)關(guān)領(lǐng)證，但兩人都未在，所以申請確認(rèn)婚姻關(guān)系無效�！�
　　由于婚姻關(guān)系無效案件的審理結(jié)果將直接影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效糾紛一案的審理，故北京市海淀區(qū)人民法院在第一次開庭審理后，中止了股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效糾紛一案的審理。現(xiàn)雙方之間的離婚訴訟陷入了拉鋸。
　　
　　婚姻散了 只剩算計(jì)
　　很顯然，打“婚姻無效”之訴不過是楊浩然一方避免公司上市，財(cái)產(chǎn)遭遇大幅分割的連環(huán)策略。
　　如若婚姻無效，則海淀區(qū)法院的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效”之訴也就有了勝訴的可能。即便海淀區(qū)法院不立即判決“婚姻無效”，而是讓這起案件審理進(jìn)程遙遙無期，股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效之訴也就難以啟動(dòng)。長時(shí)間的等待無疑將大量消耗王宏艷的精力與財(cái)力，而與前妻相比，楊浩然眼下明顯“耗得起”。因?yàn)楦鶕?jù)此前楊浩涌向媒體透露，趕集網(wǎng)的IPO啟動(dòng)預(yù)計(jì)要在2013年，時(shí)間還很充裕。
　　案件至此，讓人不得不感慨歷史總是驚人地巧合。同為IT精英的土豆網(wǎng)王微與前妻楊蕾的離婚官司也禍起股權(quán)之爭。當(dāng)愛情沒了，婚姻散了，剩下的也只有斤斤計(jì)較的算計(jì)了。
　　2010年11月初，土豆網(wǎng)向美國證監(jiān)會(huì)提交IPO申請。就在土豆網(wǎng)遞交上市申請的第二天，上海徐匯區(qū)人民法院就王微前妻楊蕾之前提出的離婚財(cái)產(chǎn)分割訴訟采取了行動(dòng)，凍結(jié)了王微名下三家公司的股權(quán)，其中包括上海全土豆科技有限公司95%的股份。
　　這令王微始料不及。全土豆公司持有土豆網(wǎng)的《增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》和《網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》，是土豆控股旗下至關(guān)重要的內(nèi)資公司。之前，楊蕾向上海徐匯法院起訴，希望“凈身出戶”的自己與前夫共同負(fù)債（土豆網(wǎng)尚未盈利）繼而成為土豆網(wǎng)股東。土豆網(wǎng)第一次的上市“試水”因此卡殼。
　　2011年4月，土豆網(wǎng)二度提出上市申請，并在6月16日重新遞交的招股書中，新增了對王微婚姻糾紛的風(fēng)險(xiǎn)說明，稱法院“已將王微持有的38%的全土豆股份進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全”。隨后有媒體報(bào)道，王微與楊蕾達(dá)成現(xiàn)金補(bǔ)償調(diào)解協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，王微應(yīng)付給楊蕾高達(dá)700萬美元的現(xiàn)金補(bǔ)償。這一協(xié)議被輿論解讀為王微為消除土豆上市不確定因素而“贖身”。
　　三線作戰(zhàn)，可謂“勞民傷財(cái)”。而有了“前輩”楊蕾的前車之鑒，王宏艷想要在漫長的離婚拉鋸戰(zhàn)中扼住前夫的咽喉，也許就是查封趕集網(wǎng)IPO的核心和靈魂――受協(xié)議控制的鑫秀偉燁公司（持ICP證公司）股權(quán)。由此可見，楊浩然與王宏艷的離婚拉鋸戰(zhàn)必然是一場充滿硝煙的大戰(zhàn)役。
　　
　　離婚 要趁早
　　
　　最近，還有一出離婚大戲廣受關(guān)注。那就是民營鋼鐵巨頭杜雙華和宋雅紅的離婚案。它不僅關(guān)乎一個(gè)家庭的離奇聚散，更將是國內(nèi)目前財(cái)產(chǎn)標(biāo)的最高的離婚案。
　　
　　一切都是錢鬧的
　　一向低調(diào)的日照鋼鐵董事長杜雙華公開發(fā)表了一封“萬言書”，“盡管這種聚焦于公眾目光下的感覺很疲憊、無奈和辛苦”，但“親情、法律、金錢的交織負(fù)累――我與前妻宋雅紅繞不開的那些是非糾葛”，“萬言書”有了種讓萬千百姓來斷家務(wù)事的無奈與魄力。
　　杜雙華說，10年前就離婚了，而其前妻宋雅紅卻說，我不知道這事，我是“被離婚”。10年前離婚，和現(xiàn)在離婚，相差幾何？現(xiàn)在的杜雙華是名列胡潤榜、身家350億元的富豪，倘若此時(shí)“再離婚”，杜雙華面臨要被分去175億元的風(fēng)險(xiǎn)。
　　對于日照鋼鐵來說，雖然不涉及上市，但情勢一樣急迫。宋雅紅申請分割杜雙華所持日照鋼鐵的一半股權(quán)。法院一旦同意宋雅紅的申請，對杜雙華的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封保全，那么至少在保全期間，此前醞釀許久的日照鋼鐵和山東鋼鐵的重組將不可避免地受到影響。
　　隨著《婚姻法解釋（三）》的正式實(shí)施，更多的企業(yè)家也許不得不面對這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)――婚姻就是一場宮心計(jì)。而當(dāng)“小三”這個(gè)“一號(hào)殺手”殺進(jìn)家門，“哭泣的大款太太”們才驀然發(fā)現(xiàn)，自己為之付出青春和前程的夫君，早已把財(cái)富連同感情一并外移，她們的人生前景一片黯然。唯一可以抗?fàn)幍囊苍S就是那些足以撼動(dòng)夫君事業(yè)全局的共同財(cái)產(chǎn)了。
　　通過CEO們的離婚大戰(zhàn)不難看出，看似簡單的“家務(wù)事”確實(shí)可能成為了壓垮這些商業(yè)“大佬”的最后一根稻草。
　　
　　“不出錢，加名字”是王道
　　最近，歷時(shí)三年多的《婚姻法》司法解釋三出臺(tái)并實(shí)施，重點(diǎn)對“婚前貸款買房、父母出資購買的房產(chǎn)，離婚時(shí)如何分割”等問題進(jìn)行了明確規(guī)定，在19個(gè)條款中，涉及到財(cái)產(chǎn)的條款占了大半。該司法解釋一出，立即引起公眾極大的關(guān)注與爭議，主要集中在了“房、錢、娃、權(quán)”上。
　　有律師提議，男方是否能夠主動(dòng)示好，為了給女方更多安全感，而主動(dòng)提出加名字。不過，在現(xiàn)實(shí)生活中，“加名字”與“分我的財(cái)產(chǎn)”似乎已畫上了等號(hào)。“買房時(shí)臉皮兒別薄，如果不出資，最好還是把名字寫上，這才是王道！”一律師在細(xì)讀完解釋后特別向那些即將走入婚姻殿堂的女士們支了一“招”。
　　結(jié)婚不易，離婚更難。當(dāng)婚姻更加物化，它也就成了一場曠日持久的拉鋸戰(zhàn)。其實(shí)如果追根溯源，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)此次司法解釋最核心的問題應(yīng)是2007年我國頒布了《物權(quán)法》，由此產(chǎn)生了與《婚姻法》所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)問題相銜接的問題。該司法解釋在堅(jiān)持、尊重了婚姻法所確立的男女平等原則，并尊重了夫妻雙方在婚姻家庭關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利，在更多涉及財(cái)產(chǎn)問題上則落實(shí)《物權(quán)法》的規(guī)定確立了個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則，凸顯了婚姻關(guān)系的契約化傾向，而最高人民法院也是煞費(fèi)苦心想平衡婚姻關(guān)系中雙方的利益。
　　“死生契闊，與子相悅；執(zhí)子之手，與子偕老�！北M管時(shí)代變遷，法制變更，但這依然是我們對于婚姻的樸素理想。
　�。▉碓矗骸缎旅裰芸�》）

相關(guān)熱詞搜索：前妻 離婚 難過 上市難過前妻關(guān)CEO們的離婚戰(zhàn)爭 上市難過前妻關(guān) ceo們的離婚戰(zhàn)爭