債務(wù)問題的歷史解決手段 　　歷史上主權(quán)債務(wù)問題由來已久，債務(wù)危機在發(fā)達經(jīng)濟體爆發(fā)也并非首次，但最終都逐步解決.主權(quán)國家的公共債務(wù)與GDP之比的最高紀錄為1946年英國的270%，債務(wù)的主要來源為戰(zhàn)爭債務(wù)。當(dāng)時的英國政府與今天的美聯(lián)儲一樣將長期債券利息壓在一個相當(dāng)?shù)偷乃�平�?946年的長期債券利率僅為2.5%）。但高企的債務(wù)并未帶來經(jīng)濟上的動蕩，而是在其后的若干年中債務(wù)占比迅速回落。這一過程也伴隨著英鎊的快速貶值，在20世紀的前60年中，英鎊相對美元貶值42%。由于主權(quán)國家有穩(wěn)定的稅收收入，因此其償付危機一般指特定時刻的支付危機。歷史經(jīng)驗而言，債務(wù)問題的解決方式包括：
　　一是增稅。增稅將通過增加財政收入的形式實現(xiàn)財政鞏固。除了傳統(tǒng)的稅種以外，如目前歐盟正在提議開征資本稅，巴西在2009年采納和實行的金融交易稅可視為資本稅中的一種。
　　二是增發(fā)鈔票。通過貨幣貶值、制造通脹的方式來縮小債務(wù)占比。貨幣貶值意味著即使產(chǎn)量不變的情況下也會出現(xiàn)名義產(chǎn)出增長，即分母變大；而歷史公共債務(wù)存量采用現(xiàn)價核算，僅新增債務(wù)受到貶值影響，即分子略有變大。因此，整體公共債務(wù)占GDP比例數(shù)據(jù)會因通脹而逐步縮水。
　　三是出售資產(chǎn)。如法國在1803年把路易斯安那州賣給美國。盡管當(dāng)今社會直接買賣領(lǐng)土不太現(xiàn)實，但仍存在很多可供出售的政府資產(chǎn)，如港口、國有機構(gòu)、資源使用權(quán)等。
　　四是最后貸款人機制。如荷蘭在1695年對英格蘭銀行的金融援助；1857年奧地利援助漢堡的1000萬馬克銀幣；1906年法國為俄國沙皇發(fā)行的12.5億法郎債券等等。即在出現(xiàn)毀滅性崩盤時（市場融資完全凍結(jié)時）提供資金上的救助。
　　五是債券轉(zhuǎn)換。1749年英國先將利率為4%的債券轉(zhuǎn)換為3.5%，在1757年進一步轉(zhuǎn)換為3%，并凍結(jié)使之不能兌付。歐債危機在解決銀行風(fēng)險后，對債務(wù)的重組將不可避免。而在美國美聯(lián)儲采用的“扭曲操作”（Twist operation）實際是一種類似的操作手段，由于通過調(diào)整短期利率來壓低長期利率的操作空間已經(jīng)不大（短期利率已經(jīng)接近于0），只能通過改變債券期限結(jié)構(gòu)來壓低國債的長期利率。
　　六是戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭直接斷絕貿(mào)易和金融之間的往來關(guān)系，摧毀既有的債權(quán)和債務(wù)關(guān)系，同時也重塑著新的經(jīng)濟關(guān)系。盡管戰(zhàn)爭可以直接瓦解債務(wù)問題，但是其發(fā)展往往具有較大不確定性，往往會偏離預(yù)期，而且戰(zhàn)爭不可避免要涉及資金籌措，可能惡化債務(wù)水平。
　　
　　歐債危機原因分析
　　2010年5月開始，歐債問題持續(xù)惡化，三大評級公司多次調(diào)整主要發(fā)達國家的主權(quán)信用評級。2011年10月，希臘、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙、意大利的主權(quán)債級別已經(jīng)被分別調(diào)整為CCC/Caa1、BBB+/Baa3、BBB-/Ba2、AA-/A1 、A/A2。金融危機中逐漸顯露出來的“歐豬五國” (葡萄牙、意大利、愛爾蘭、希臘、西班牙，合稱piigs）的財政與債務(wù)問題在過去兩年中愈演愈烈，其中希臘已經(jīng)接近債務(wù)危機爆發(fā)的邊緣。目前希臘的主權(quán)信用評級已被降至世界最低水平，甚至低于厄瓜多爾、牙買加、巴勒斯坦和格林納達的信用級別，其國債收益率已經(jīng)升至歷史最高水平。標(biāo)普已經(jīng)公開發(fā)表聲明指出希臘一次或多次違約的可能性已經(jīng)大幅上升，而歐元區(qū)糟糕的政治協(xié)調(diào)表現(xiàn)也使其準(zhǔn)時獲得借款的風(fēng)險增加；希臘對債務(wù)重組或延期支付都會被直接計入不良債務(wù)轉(zhuǎn)換行為，并將評級降為最低的SD。這將使得全球持有相關(guān)證券的機構(gòu)或組織重新評估其資產(chǎn)負債狀況，惡化的資本表現(xiàn)也將在全球范圍內(nèi)引致再次的去杠杠化過程。跟在希臘身后的是愛爾蘭、葡萄牙、西班牙和意大利，如果陸續(xù)遭遇危機，更將直接危及全球金融秩序的穩(wěn)定，并將歐洲乃至全球推入衰退的陷阱中。
　　目前歐洲所經(jīng)歷的主權(quán)債務(wù)危機短期來看屬于流動性危機。若該國能在較短時間內(nèi)籌得支付資金，則償付危機可以緩解甚至消除。中長期而言，當(dāng)該國經(jīng)濟狀況好轉(zhuǎn)，財政平衡能力增強，以主權(quán)債務(wù)形式融資的需求降低，將可以改善債務(wù)表現(xiàn)。如因為戰(zhàn)爭，1946年英國公共債務(wù)占GDP的比重一度高達270%，但在隨后幾年快速下降，1975年該比重降低為47%。2006年12月，英國政府才徹底還清了二戰(zhàn)時期向美加所借的款項。
　　然而，歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機的根源在于歐元區(qū)統(tǒng)一貨幣與分散財政之間的制度性困境，使得調(diào)整過程更為復(fù)雜和艱難。此外，歐元區(qū)銀行體系資產(chǎn)中歐元區(qū)國家主權(quán)債務(wù)的比重較高（大多數(shù)在20%以上），使得歐債危機具有更大的破壞性。歐洲銀行業(yè)危機一旦發(fā)生將導(dǎo)致流動性凍結(jié)嚴重拖累經(jīng)濟發(fā)展。以希臘主權(quán)債務(wù)風(fēng)險傳遞為例，根據(jù)國際貨幣基金組織的估算，希臘主權(quán)債務(wù)危機對歐洲銀行業(yè)風(fēng)險的傳遞至少有四波效應(yīng)：第一波是歐洲銀行因希臘主權(quán)債務(wù)問題導(dǎo)致的直接風(fēng)險敞口，數(shù)額相當(dāng)于600億歐元；第二波是歐洲銀行對愛爾蘭和葡萄牙主權(quán)債務(wù)風(fēng)險敞口，與第一波累計風(fēng)險敞口為800億歐元；第三波是歐洲銀行對比利時、意大利和西班牙主權(quán)債務(wù)的風(fēng)險敞口，總風(fēng)險敞口推高至2000億歐元；第四波，由于銀行資產(chǎn)價格大幅度下降，銀行同業(yè)之間信貸風(fēng)險擴大，導(dǎo)致總風(fēng)險損失最終可能高達3000億歐元。這還僅是在不考慮其外部溢出效應(yīng)所帶來的負面反饋情況下做出的大致估算，危機一旦爆發(fā)實際損失可能更大。
　　
　　歐債主要救助措施與金磚國家救助選擇
　　一是參與歐債問題救助的必要性
　　首先，歐洲經(jīng)濟穩(wěn)定狀況直接威脅金磚國家的經(jīng)濟表現(xiàn)。在全球化的今天，一個更加穩(wěn)定健康的歐元區(qū)經(jīng)濟更符合金磚國家的利益。以2009年進出口貿(mào)易而言，巴西、中國、印度、俄羅斯和南非向歐盟國家的出口總額約占其對全球出口額的22.4%、19.7%、21.1%、45.9%和26.8%，全部高于對美國的出口。歐元區(qū)是金磚國家最重要的出口市場之一，若歐元區(qū)經(jīng)濟因主權(quán)債務(wù)危機陷入嚴重衰退，將大幅減少對中國的工業(yè)制成品、印度的軟件產(chǎn)品、俄羅斯的油氣資源、巴西和南非的礦石資源產(chǎn)品的需求，可能引發(fā)中國和印度的大量工廠破產(chǎn)、失業(yè)率上升，而俄羅斯、巴西等國的大宗商品出口收入因價格暴跌而銳減。因此，如果因為持續(xù)的債務(wù)危機拖累歐洲陷入經(jīng)濟收縮，將不可避免地減少外部總需求，引致金磚國家經(jīng)濟再度收縮。
　　其次，歐元區(qū)是全球最為重要的金融中心之一。若歐洲主權(quán)債務(wù)危機擴大升級為歐洲甚至全球金融危機，將會傳導(dǎo)波及至金磚國家，可能導(dǎo)致金磚國家的資本大量流出、貨幣大幅貶值和資產(chǎn)價格急劇下跌。
　　第三，金磚國家具備一定的救助能力。除了經(jīng)濟快速增長下的經(jīng)濟規(guī)模逐步擴大，金磚國家還積累了大量的外匯儲備。2010年金磚五國的外匯儲備合計3.86萬億美元，2011年這一數(shù)據(jù)還在上升。
　　第四，對歐債的支持有助于提升金磚國家的整體形象。2011年11月3日至4日G20戛納峰會召開，討論歐洲債務(wù)危機問題。這給予了金磚國家一個極好的機會參與全球治理。金磚國家參與歐債危機救助，是嘗試承擔(dān)更多國際義務(wù)的表現(xiàn)。長期以來新興與發(fā)展中國家游離在全球經(jīng)濟治理之外，主要的治理工作皆由發(fā)達國家主導(dǎo)，全球經(jīng)濟秩序規(guī)則等也是根據(jù)發(fā)達經(jīng)濟體的需要而制定。然而，發(fā)達經(jīng)濟體一邊在享受寬松金融環(huán)境帶來的高額回報和廉價的新興經(jīng)濟體提供的產(chǎn)成品及服務(wù)，但同時也滋生出發(fā)達經(jīng)濟體內(nèi)部中產(chǎn)階級不斷縮小、貧富差距加大、財政入不敷出等一系列問題。金磚國家在加強自身建設(shè)的同時，也有必要越來越多地參與到全球經(jīng)濟秩序的治理工作中去，營造一個公平、健康的發(fā)展環(huán)境將是對全球經(jīng)濟穩(wěn)定最大的貢獻。
　　二是金磚國家的救助選擇
　　2010年5月爆發(fā)的希臘、愛爾蘭、葡萄牙等國的債務(wù)危機，通過歐盟和IMF提供的7500億歐元救助方案暫時緩解。然而，由于救助計劃較為嚴苛（如對希臘的救援貸款利率為5%，貸款期限僅3年，貸款在3年內(nèi)視財政整頓狀況分13次劃撥），導(dǎo)致希臘經(jīng)濟一蹶不振（2011年第一季度經(jīng)濟同比增長速度為-4.8%），市場融資難度加大，政府再度面臨資金短缺的困境。2011年7月21日歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)就救助希臘的第二輪計劃達成一致協(xié)議，向希臘提供1090億歐元的融資（貸款利率3.5%，還款期限為15―30年），此外私人部門提供370億歐元。然而，該方案推出后，市場對于希臘債務(wù)重組的擔(dān)憂依然強烈，希臘國債收益率繼續(xù)飆升。同時，由于經(jīng)濟前景的樂觀程度下降，歐洲銀行因受主權(quán)債務(wù)波及普遍面臨流動性不足和融資困境，使得主權(quán)債務(wù)危機在歐元區(qū)繼續(xù)擴大。2011年10月，歐洲金融穩(wěn)定機制（ESM）擴容協(xié)議[1] 已在歐元區(qū)11個國家通過。實際上歐債危機并不僅是救援資金短缺問題。由于歐債均以歐元計價，因此理論上歐元區(qū)擁有足夠的資源進行救助，如降低利息、對債務(wù)進行扭轉(zhuǎn)操作降低長期收益率減輕償付負擔(dān)、加強EFSF的資源建設(shè)（包括資金注入、發(fā)行債券及銀行間再融資等）。
　　歐債危機的解決在短中長期有不同的需求。短期而言，主要的問題在于融資困難的緩解，恢復(fù)市場信心。中期而言，需要改善歐洲銀行以批發(fā)金融為主的從業(yè)模式，降低銀行業(yè)對于主權(quán)債務(wù)的高度依賴。此外，還需要加強歐洲民眾對于歐債問題的認識程度，提高政治協(xié)調(diào)效率和效力。盡管歐洲區(qū)各國政府均已充分了解到歐債問題一旦爆發(fā)后會出現(xiàn)的惡劣后果，然而民眾仍對現(xiàn)實版的轉(zhuǎn)移支付難以接受，導(dǎo)致施救國政府決策遭遇選民意見的強烈反彈。長期而言，歐洲必須改變目前金融聯(lián)系遠遠高于財政與政治聯(lián)系的現(xiàn)狀，必須改變歐元區(qū)快速擴張而缺乏必要制度建設(shè)的現(xiàn)狀。
　　鑒于以上認識，金磚國家應(yīng)在不同層面上參與歐債的救助工作。首先在短期救助應(yīng)對中，可以適當(dāng)參與融資救助。但是，必須注意到簡單地提供資金購買希臘等國國債，既存在較大風(fēng)險，也不能解決實際問題。希臘存在資產(chǎn)重組的可能，而重組意味著債權(quán)人和債務(wù)人需要共同承擔(dān)責(zé)任。購買希臘等問題國家的債券，只能解一時之渴，很快它們將繼續(xù)面臨償付困境。而債權(quán)國為保證債務(wù)的可延續(xù)性、避免重組的出現(xiàn)，將不得不再次購買，最終演化成兩敗俱傷的結(jié)局。因此，融資救助應(yīng)在更高層面進行，比如通過購買歐洲金融穩(wěn)定基金（EFSF）發(fā)行的超國家政府債券（由歐元區(qū)國家聯(lián)合擔(dān)保）或通過歐元區(qū)央行擔(dān)保注資等方式參與救援。這樣做，將有助于歐元區(qū)聯(lián)合政府加強治理合作，提升治理效果。其次，金磚國家可以對歐債問題給出明確的救助姿態(tài)，并對歐盟給予充分的言論和行動支持，以幫助市場恢復(fù)信心。就歐債問題的中長期因素而言，金磚國家可加強歐洲區(qū)銀行間制度建設(shè)、提高歐元區(qū)整合程度，并推動歐盟平衡好財政鞏固與經(jīng)濟增長。通過尋找新的經(jīng)濟增長方式，如開展更多的經(jīng)貿(mào)合作，充分調(diào)動歐元區(qū)經(jīng)濟，幫助歐洲爬出債務(wù)泥潭。在金磚國家與歐洲的戰(zhàn)略合作中，不僅包括經(jīng)濟，還應(yīng)該包含文化、外交等多方面的內(nèi)容。
　　歐洲債務(wù)問題的最終解決依然需要依賴他們自身，加強聯(lián)盟凝聚力。通過讓經(jīng)濟提速，發(fā)揮財政的自動穩(wěn)定器作用，降低融資負擔(dān)；或者實施財政鞏固，壓縮開支，渡過難關(guān)。
　　(作者系中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所副研究員)
　　(責(zé)任編輯：魏銀萍)
　　[1] 歐洲金融穩(wěn)定基金的規(guī)模從2500億歐元擴大至4400億歐元，允許EFSF將資金用于銀行再融資（杠桿貸款）。

相關(guān)熱詞搜索：金磚 危機 解決 歐債危機解決與金磚國家 國家怎么解決光棍危機 2020光棍危機國家政策