8月1日，歐盟委員會向中方遞交相關(guān)通知稱，將對中國自行車繼續(xù)征收5年的48.5%的懲罰性關(guān)稅。 　　這對于出口歐盟的中國自行車來說，無疑是個致命的打擊。在中國產(chǎn)品出口增多的情況下，出于保護自身企業(yè)利益，近年來，歐盟與美國針對于中國企業(yè)的“反壟斷”與日俱增。
　　尤其值得關(guān)注的是，我們的出口產(chǎn)品正從勞動密集型向具有高附加值的知識產(chǎn)權(quán)型轉(zhuǎn)變�！捌錉帄Z會比WTO貿(mào)易戰(zhàn)更為激烈，因為這些跨國企業(yè)不愿做粗放型的產(chǎn)品，高附加值的知識產(chǎn)權(quán)型的產(chǎn)品是其核心競爭力�！�8月14日，通領(lǐng)科技集團有限公司（以下簡稱通領(lǐng)科技）董事長陳伍勝在接受本刊記者采訪時不無擔憂地說，過去的六年，通領(lǐng)科技與美國競爭對手（其中有屬于世界500強的企業(yè)）和美國政府機構(gòu)進行“車輪戰(zhàn)”，創(chuàng)造了中美知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的多個第一。
　　在他看來，隨著中國企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品進入國際市場的增多，接下來我們會面臨越來越多的知識產(chǎn)權(quán)官司�！耙郧謾�(quán)為由，真正的目的是把中國企業(yè)排除在其市場之外。”
　　惡劣的環(huán)境下，中國企業(yè)如何應(yīng)對，成為一個迫切的話題。
　　
　　從被動到主動
　　美國政府強制每家每戶安裝漏電保護斷路器，而且保護裝置必須每兩年更換一次。
　　這創(chuàng)造了一個每年幾十億美元的巨大市場，20世紀80年代以來，來自歐盟、日本等地的幾十家企業(yè)先后進入，想分享這一蛋糕，但由于美國知識產(chǎn)權(quán)壁壘森嚴，這些企業(yè)均折戟沉沙。
　　上海美好電器有限公司主要生產(chǎn)漏電保護器，1998年進入了美國市場，消費者反響不錯，董事長黃華道看在眼里喜在心里，須不知，三個月后就收到了傳票，美國萊伏頓公司上訴到美國國際貿(mào)易委員會，隨后后者對其展開 “337調(diào)查”。
　　 “337調(diào)查”是依據(jù)“337條款”，該條款規(guī)定，如果進口行為存在不公平競爭或者不公平做法（主要是侵犯美國版權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)），可能對美國產(chǎn)業(yè)造成抑制，美國國家貿(mào)易委員會就可以應(yīng)國內(nèi)企業(yè)的申請對外企進行審查。
　　一旦被認定，該委員會就可以從海關(guān)發(fā)出禁令，禁止產(chǎn)品進口。
　　多位專家向本刊記者表示，面對“337調(diào)查”，只有兩種選擇，要么退出美國市場，要么應(yīng)訴，但后者費用高昂貴，且成功機率不大。
　　黃華道選擇了被動應(yīng)訴， 2007年，官司總算結(jié)束了，但隨后又被另一“巨頭”帕西西姆公司告上法庭。
　　8月7日，黃華道在電話中向本刊記者無奈地表示，十多年的時間，沒少吃苦頭，黑發(fā)變成了白發(fā)，耗費了幾千萬人民幣。
　　黃華道領(lǐng)教了“337調(diào)查”的威力后，后來者陳伍勝亦面臨如此難題。
　　陳伍勝領(lǐng)導(dǎo)的通領(lǐng)科技專門針對美國市場生產(chǎn)漏電保護裝置，因為其產(chǎn)品相比物美價廉，在美國上市后半年時間內(nèi)，就占領(lǐng)了全美約10%的市場，這些引發(fā)了對手的恐慌。
　　隨后，同樣是萊伏頓，以侵犯專利為由把通領(lǐng)科技在美國的兩家經(jīng)銷商告上了法庭。
　　在是否應(yīng)訴的問題上，陳伍勝和他的團隊曾陷入了兩難。
　　“對手”萊伏頓一開始就來了個下馬威，在約一年的時間內(nèi)，先后在美國3個州的4個地方法院以同樣的案由和權(quán)力要求，把通領(lǐng)科技的4家美國經(jīng)銷商訴至法院。
　　這無疑增加了通領(lǐng)科技的應(yīng)訴成本和難度，想讓其望而生畏。但這些并沒有嚇住陳伍勝，2007年7月，美國新墨西哥州地方法院最終判決通領(lǐng)“完全不侵權(quán)”。
　　一波三折，勝訴30多天后的2007年8月，另一“巨頭”帕西西姆又向美國國際貿(mào)易委員會提交“337調(diào)查”請求，同時向美國地方法院提交訴狀，狀告通領(lǐng)侵犯其2項專利。
　　同時被告的還有中國其他三家出口美國的公司，包括上文提及的上海美好電器有限公司。
　　2009年5月，美國國際貿(mào)易委員會做出最終裁決，禁止涉案的中國企業(yè)向美國出口漏電保護產(chǎn)品。這意味著中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈3萬人面臨失業(yè)和每年數(shù)十億人民幣出口額的喪失。
　　陳伍勝不服，提出上訴。2010年8月，美國聯(lián)邦巡回上訴法庭判定：通領(lǐng)科技沒有侵權(quán)；撤銷美國國際貿(mào)易委員會的錯誤裁決；要求解除海關(guān)的有限禁止令。
　　這是中國民企首次推翻美國國際貿(mào)易委員會的裁決獲得勝訴，一度讓陳伍勝和公司高管們非常興奮。
　　但一周后，萊伏頓卷土重來，又向美國國際貿(mào)易委員會申訴，要求啟動“337調(diào)查”。
　　面對競爭對手的習(xí)慣性挑釁，陳伍勝決定：“不再被動應(yīng)訴，必須‘以攻對攻’�！�
　　2010年10月28日，通領(lǐng)向美國新墨西哥州聯(lián)邦地方法院起訴萊伏頓，理由是萊伏頓違反雙方于2007年11月簽訂的和解協(xié)議，并要求賠償損失。
　　2010年12月，新墨西哥州聯(lián)邦地方法院判令萊伏頓撤銷其“337調(diào)查”請求。
　　當年12月，全國工商聯(lián)宣教部召開的中國民營企業(yè)“走出去”新聞座談會上，與會專家表示，通領(lǐng)科技的一系列獲勝，標志著中國民企知識產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)，已從被動防御向主動進攻轉(zhuǎn)變，對中國企業(yè)應(yīng)對美國“337”調(diào)查具有積極的示范作用。
　　
　　練好基本功
　　正因為如此，通領(lǐng)科技這家民營企業(yè)名聲大震，陳伍勝本人亦被評為2010年CCTV中國經(jīng)濟年度人物。
　　在接受本刊記者采訪時，陳伍勝表示，應(yīng)對“337調(diào)查”，基本功很重要，應(yīng)該從科研上發(fā)大力氣，從自主知識產(chǎn)權(quán)上多做文章。
　　據(jù)介紹，漏電保護裝置的核心技術(shù)在于用動作結(jié)構(gòu)實現(xiàn)斷電，美國漏電保護行業(yè)通行的是“機電一體化”技術(shù)，靠著這一技術(shù)，他們已經(jīng)把30多家國外企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)趕出了美國市場。
　　而通領(lǐng)科技獨辟蹊徑，采用的是永磁式電磁動作原理。這一曾獲“中國專利優(yōu)秀獎”的發(fā)明，代表著行業(yè)的技術(shù)發(fā)展方向，占領(lǐng)了技術(shù)的制高點。
　　“如果我們的產(chǎn)品在技術(shù)上有任何的瑕疵，花再多的錢，請再好的律師，也不會有今天的結(jié)果。”陳伍勝說。
　　在采訪中，記者了解到，通領(lǐng)科技有一個專利的“儲蓄制度”，一旦有專利和產(chǎn)品被美國企業(yè)告上法庭，馬上就推出新的專利產(chǎn)品進入市場，讓對手打不勝打，同時也讓自己的經(jīng)銷商心中有底。
　　 即使在美國海關(guān)執(zhí)行有限禁令期間，通領(lǐng)科技仍然有新的產(chǎn)品在美國市場銷售，其收入正是打官司的經(jīng)濟來源。
　　多位業(yè)內(nèi)專家在受訪時表時，企業(yè)本身重視科研，且敢于積極應(yīng)對，是贏得這類知識產(chǎn)權(quán)官司的不二法寶。
　　
　　亟待重視與支持
　　“以侵權(quán)為由，實際是一場市場爭奪戰(zhàn)，真正的目的是把中國企業(yè)排除在其市場之外，維持現(xiàn)有市場格局，保護他們的獨霸利益�！标愇閯僬f。
　　 據(jù)悉，通領(lǐng)科技應(yīng)對海外官司已經(jīng)花去了1000多萬美元的訴訟費。而這類官司本身意義非凡，可以為中國企業(yè)走出去提供借鑒。
　　分析人士表示，高昂的成本，如果完全依靠企業(yè)自身力量顯然有些單薄。這表明中國民營企業(yè)在“走出去”的過程中，亟需來自各方面的支援與支持。
　　專家建議，當前迫切需要解決“走出去”企業(yè)應(yīng)訴的資金短缺問題。包括探索建立應(yīng)對海外訴訟風(fēng)險基金；對積極應(yīng)對國際貿(mào)易摩擦的企業(yè)給予獎勵扶持；從科技立項、技改到高新技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化方面，給予“走出去”企業(yè)政策傾斜；建立完善海外訴訟保險機制；放寬對海外法律訴訟用匯的審批與管制；稅務(wù)部門應(yīng)采取減免稅和延長納稅期限措施，并探索研究將海外的律師費用列入企業(yè)成本予以抵扣等。
　　在海外的“五連勝”原本來之不易，更讓陳伍勝憂心忡忡的是，國內(nèi)對于本國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護力度還不夠�！拔覀儧]有發(fā)揮主場優(yōu)勢�！�
　　 萊伏頓和帕西西姆公司在美國對通領(lǐng)科技提出上訴的同時，通領(lǐng)科技在廣東對上述兩家公司亦提出上訴，指出其侵犯了通領(lǐng)科技的知識產(chǎn)權(quán)�！霸趪鴥�(nèi)的官司完全是為了策應(yīng)美國的官司，作為談判的一個籌碼，但遺憾的是，很不理想�！闭f起這些，陳伍勝很是痛心，語調(diào)突然提高�！艾F(xiàn)在不是為一個企業(yè)而戰(zhàn)，而是為中國企業(yè)走出去交學(xué)費，探討如何應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)官司壁壘和陷阱�！�
　　在陳伍勝看來，全世界所有國家的知識產(chǎn)權(quán)保護核心，都是保護本國民族工業(yè)的根本利益，尤其是在國外的經(jīng)歷讓他對此深有感受，但國內(nèi)相關(guān)單位對此重視不夠。
　　
　　□ 編輯 潘陽 □ 美編 龐佳

相關(guān)熱詞搜索：貿(mào)易壁壘 難題 走向 貿(mào)易壁壘:企業(yè)走向海外難題 海外貿(mào)易壁壘三大案例 美國國際貿(mào)易論文范文