2005年我國不能走以核能為主導的能源道路 　　 　　在深圳高交會可再生能源技術與投資國際研討會上，他反駁了部分專家的觀點，認為我國不能走以核能為主導的能源道路。他的理由是，我國天然鈾資源供應不足，僅能支撐50座標準核電站連續(xù)運行40年。
　　
　　人類無須敬畏大自然
　　
　　在與一些環(huán)保組織的爭辯中，何祚庥的論點是：我們在處理人和自然的關系時，應該奉行以人為本。保護環(huán)境和生態(tài)的目的是為了人。有些時候我們需要“破壞”一下環(huán)境和生態(tài)，改變一下環(huán)境和生態(tài)，但也是為了人。
　　
　　“陰陽五行連‘偽科學’都談不上，簡直是反科學。”
　　
　　在接受《環(huán)球》雜志記者采訪時，何祚庥表示，中國古代的科學思想對現(xiàn)代中國科技的發(fā)展沒有什么大影響。古代中國的哲學思想如“五行論”等與中國現(xiàn)代科技的發(fā)展更是不著邊際。真實的情況是，中國近代科學是從西方傳入的，中國現(xiàn)代科技是在西方科技的基礎上發(fā)展起來的。
　　
　　迎接即將到來的太陽能時代
　　
　　在“2005科技進步與西部經濟社會可持續(xù)發(fā)展專題”報告會上作了題為“迎接即將到來的太陽能時代”的報告，提出能源特別是綠色環(huán)保能源越來越成為實現(xiàn)中國乃至世界經濟可持續(xù)發(fā)展的基礎和保證。對光電效應應用中,太陽能光電池的發(fā)電模式最值得關注。
　　
　　支持治療性克隆，稱其不違背人權
　　
　　他認為“治療性克隆”的核心問題是人類胚胎與病人利益的沖突問題，首先必須解決“人”的定義問題。一個單個的受精卵沒有感覺功能，也沒有神經系統(tǒng)，不是真正意義上的“人”。為了保護一個不是“人”的人權，而不顧千千萬萬通過治療性克隆可以治愈的患者的權利，是不利于社會的進步的。
　　
　　2004年預言風力發(fā)電商機
　　
　　在福州“兩岸科教創(chuàng)新論壇”上，何祚庥對此問題作出的解答語驚四座。他說，為解決困擾中國經濟的能源短缺問題，中國應大力發(fā)展風力發(fā)電。他甚至斷言：風力發(fā)電(包括風機及電能)將成為未來中國的第一產業(yè)！
　　
　　我們的夸克粒子研究曾早于美國
　　
　　本年諾貝爾物理獎授予3位美國科學家，瑞典皇家科學院稱，他們是因在夸克粒子理論方面所取得的成就獲此獎項的。對此，何祚庥直言，“非常之遺憾”。他說，我國在1965年率先提出了夸克模型這一量子色動力學中的關鍵理論，而且，當時提出的關于顏色的概念已經很接近最后的結果。“文革”使所有的科研工作被迫停止，我們丟失了一次沖刺諾貝爾獎的機會。
　　
　　 對“《易經》文化”的反思
　　
　　智慧學學術研討會上,在對“《易經》文化”的反思演講中說，一切從客觀實際出發(fā)，這是現(xiàn)代科學的基本思維模式；一切從臆想籠統(tǒng)出發(fā)，這是古代《易經》的基本思維模式。支持楊振寧教授對《易經》的批評。
　　
　　2003年
　　談磁懸浮列車：
　　又便宜又容易又好
　　
　　速度快、效益高、能耗省、噪音低、污染少。中國100個主要城市，每個城市平均需要100公里的磁懸浮鐵路作為公共交通線路。建造磁懸浮干線鐵路能最有效、最快速、最實際地改變交通的落后狀況。
　　
　　宣稱暗物質的發(fā)現(xiàn)將推動物理學第五次大突破
　　
　　在中科院舉行的紀念毛澤東誕辰110周年座談會上率先發(fā)言說，隨著暗物質、暗能量的發(fā)現(xiàn)，當代物理學的發(fā)展將從中醞釀形成第5次大突破。
　　
　　反思教育,廢除考試萬萬不能
　　
　　在中科協(xié)年會主題會場上，以《對教育如何“面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來”的反思》為題進行專題演講，極力反對全面否定應試教育的說法,認為素質教育也應看重考試能力。
　　
　　旅游維權
　　
　　在杭州市政府和中消協(xié)聯(lián)合召開的“旅游經濟發(fā)展和消費者權益保護研討會”上，提出消費維權除了關注來自不規(guī)范市場對消費者權益所帶來的損害以外，還應關注某些部門推行的不恰當?shù)男姓�措施對消費者權益的損害。
　　
　　2002年中國股市拉大貧富差距，呼吁征收所得稅
　　
　　認為當前中國證券市場對實體經濟貢獻甚小，其在中國所起的最主要作用是拉大貧富差距。主張應向股民征收所得稅。在短短的十幾年內，中國社會會涌現(xiàn)出一批暴富者，除了由于腐敗和各種大量侵吞國有資產的不法行為外，非常重要的來源就是股市。
　　
　　電動車是中國未來車輛的發(fā)展方向
　　
　　兩會期間，何祚庥即呼吁有關部門制定電動自行車產業(yè)政策，盡快發(fā)展電動自行車市場。此后面對該產業(yè)的持續(xù)爭議，他堅持反對禁止電動自行車，宣稱電動車是中國未來車輛的主要發(fā)展方向。
　　
　　2001年對中國未來十大猜想
　　
　　在第3屆浙洽會高新技術和風險投資論壇上，發(fā)表新世紀初中國科技10大猜想，它們分別是：核電、磁懸浮電車、氫氣燃料電池、納米光纖、沙漠產業(yè)、太陽能農機具、環(huán)境產業(yè)、產生20位諾貝爾獎得主、煙草喪失中國市場和移民月球。
　　
　　中國啟動結構調整符合百姓利益
　　
　　在全國九屆政協(xié)四次會議小組討論會上指出，中國政府在“十五”計劃中將信息化提到了至關重要的位置，對產業(yè)結構做出重大調整，符合百姓的切身利益。
　　
　　“三個代表”應成為評價一切科學工作的根本標準
　　
　　刊登于《昆明理工大學學報》,通過量子力學的建立與發(fā)展，奠定了原子能、計算機、光纖通訊、激光技術的理論基礎,證明了科學技術是第一生產力的論述的科學性。通過量子力學的發(fā)展,論證了“三個代表”的理論是科技創(chuàng)新評價體系的根本性標準。
　　
　　
　　2000年上書中央，建議緩建國家大劇院
　　
　　在北京召開的兩院院士大會期間，與吳良鏞等49名院士聯(lián)名上書中央，針對國家大劇院設計方案提意見，建議中央緩建國家大劇院，并對設計方案展開公開討論。
　　
　　1995年反對轎車進入家庭
　　
　　在《經濟日報》、《科學時報》、《中國青年報》、《科技日報》等各家報刊發(fā)表文章，反對轎車進入家庭。
　　
　　
　　何祚庥批判梁思成
　　
　　1955年10月《學習雜志》上發(fā)表了何祚庥的《論梁思成對建筑問題的若干錯誤見解》，近萬言。文章開篇指出“他近年來所鼓吹的中國建筑的方向卻有著嚴重的錯誤�！彼�認為梁思成片面地強調了建筑的藝術性，顛倒了建筑學中美觀和適用、經濟的正確關系。重視藝術性強的民用建筑，而非工用建筑，這與當時的建國方針不符。其次，梁思成所提倡的“民族形式”實際上是復古主義的主張，把“民族形式”看成是和現(xiàn)實生活無關、一成不變的范疇，和中國古代的宮殿、廟宇等建筑形式等量齊觀起來。他還批判梁思成的建筑理論是直接違反總路線的錯誤理論，其錯誤思想源自資產階級唯心主義。
　　問及此事，何祚庥對本刊的回答是：一、當時他在宣傳部工作，批評梁思成是工作任務，是上面要批，他只是執(zhí)行，“在《學習》雜志上發(fā)文章不是誰想發(fā)就能發(fā)的�！倍�、說何祚庥反對梁思成先生保護舊城墻和古建筑，“是胡扯，因為梁做這些的時候，我還沒在宣傳部工作。”三、我當時反對的也只是“大屋頂”，后來梁先生也接受了我們的批評。梁先生并沒因此嫉恨我，我們的私交很好。
　　
　　 何祚庥大戰(zhàn)法輪功
　　
　　自1998年始，何祚庥陸續(xù)撰文批評法輪功，做反邪教專題演講和談話。1999年4月，何祚庥在《青少年科技博覽》上發(fā)表文章《我不贊成青少年練氣功》，同年出版《何祚庥與法輪功――1999年夏天的報告》，通過身邊具體的事例，揭露“法輪功”歪理邪說的欺騙性和偽科學性，并通過媒體呼吁大眾提高科學素養(yǎng)。
　　作為積極反對邪教的科學家，他遭到“法輪功”組織的多次騷擾甚至謾罵。“不斷有人打電話到我家，和我辯論或進行謾罵!‘法輪功’組織者還派了許多人不斷地到我家要和我‘辯論’，從早到晚，一天中達7起之多�！钡�何祚庥斗志不減，態(tài)度始終激昂堅定。 　　
　　“反偽斗士”與三大“冤案”
　　
　　說明：因為何祚庥先生的性格和作為，關于他的新聞不斷，而且何也不斷地卷入是非辯論之中。以下，我們就其中流傳最廣的一些公案，根據(jù)公開發(fā)表的文章以及何在本次接受本刊采訪時的說法，做了編輯整理，希望能反映這些爭議的全貌。
　　
　　1.張穎清的全息生物學遭封殺后“含冤病逝”
　　
　　張穎清是原山東大學全息生物研究所所長，1990年在新加坡召開的第一屆國際全息生物學學術討論會上，張被選為國際全息生物學會終身主席。據(jù)山東大學全息生物研究所網站披露，當時張穎清曾3次被諾貝爾評獎機構邀往瑞典舉辦講座，并被國家有關部門認為將有希望成為首位獲得諾貝爾獎的中國生物學家。
　　1995年，全息生物學被何祚庥主編的一本科普著作打為“偽科學”。新華社2005年初的報道稱“亂扣偽科學帽子的后果使張穎清的命運急轉直下，他創(chuàng)立的全息生物學在學術上遭到封殺，其山東省專業(yè)技術拔尖人才稱號被取消，研究經費無人支持，申請評獎無處受理，有的大學開設的全息生物學課程也被停開。由于學術生存權得不到保障，張積怨成疾，身心俱毀，從2000年起肺肝病變，胸腔積水，久治無效，不幸含冤病逝。”
　　
　　何祚庥回應：最早質疑的不是我
　　
　　何祚庥院士接受晨報采訪時說：“我沒有寫過關于他（張穎清）是偽科學的文章，最早對他這一理論提出質疑的，是鄒承魯院士。我所編著的《偽科學曝光》編進了鄒推薦的相關文章――我介入偽科學有一條原則：不是我（所研究的）行業(yè)中的事情，我都要問專家。像生物，我就要找鄒承魯和方舟子，他們說的我相信。至于我，頂多能算個‘幫兇’。
　　“說‘因為我的迫害，張含冤去世’是不能成立的。我編書是在1995年，張逝世是在去年，中間相隔10年�！�
　　對于張穎清的成就，何祚庥評價：“不是說我何祚庥說他站不住腳他就站不住腳。如果他的工作的確是好的，國內得不到支持國外也能獲得支持，總歸有人承認，他死后還會有人支持他，繼續(xù)他的工作�！�
　　
　　2.徐業(yè)林發(fā)明“無偏二極管”被指“永動機”
　　
　　2004年底，《光明日報》消息：“中國科學院生物物理研究所研究員徐業(yè)林發(fā)明的‘無偏二極管’，陸續(xù)獲得了俄、英、美、中四國的發(fā)明專利……在不需要外加電能、化學能、太陽能等能量的條件下，只要環(huán)境溫度高于負273℃，該器件就能奇跡般地輸出直流電流……這將是一種取之不盡、完全沒有污染的新型能源。”
　　同年12月9日，方舟子在《北京科技報》發(fā)表《永動機神話為何重現(xiàn)江湖》一文，將“無偏二極管”定性為“永動機”、偽科學，隨后何祚庥也指責徐業(yè)林違反能量守恒定律。
　　
　　何祚庥回應：我說他的成果是永動機
　　
　　何祚庥在對《晨報》記者談到自己對“無偏二極管”的“打假”時說：“這就是永動機，他的文章里就寫上了永動機，而且說永動機可能是對的。他的理論就是說能量可以無限釋放，這是違背熱力學第一和第二定律的。他說他的能量取之不盡用之不竭，可他的實驗本身做得就不嚴格，他沒有跟外界屏蔽起來。這些必要的實驗措施都沒做，就忙著宣傳他的成果和重大意義，因此我說他的成果是永動機，而國際上公認永動機是偽科學�！�
　　
　　3.蔣春暄“費馬大定理”證法被稱無價值
　　
　　費馬大定理是有近代數(shù)論之父之稱的17世紀數(shù)學家費馬提出的一個猜想，350年來一直困擾著全世界的科學家。1994年，英國數(shù)學家威爾斯被認為解決了這一難題而轟動全球。然而中國航天部高工蔣春暄對此強烈反對，他指出，早在1991年，他已早于威爾斯完成了證明。蔣的有關證明論文1992年發(fā)表在國內的《潛科學》雜志上。
　　隨后，“反偽斗士”將他的發(fā)現(xiàn)打成“偽科學”，認為它和成千上萬宣稱“解決了世紀數(shù)學難題”的無知業(yè)余數(shù)學愛好者的“發(fā)現(xiàn)”一樣毫無價值。
　　
　　何祚庥回應：蔣春暄的理論連起碼的科學價值都沒有
　　
　　何祚庥說：“蔣春暄如果證明了費馬大定理，應該投到有正規(guī)審查人的正規(guī)科學雜志發(fā)表。通過審查認為是科學的，才能發(fā)出來。蔣春暄沒發(fā)過，就證明他的理論連起碼的科學價值都沒有�！�

相關熱詞搜索：新聞 有關何祚庥的新聞 關于地理的新聞 有關龍的新聞