摘要：史伯提出的“和實(shí)生物”是地道的中國(guó)哲學(xué)話語(yǔ)。萬(wàn)物由“和”而生，“和”是事物生存的最佳狀態(tài)和生命之源。“和”的本質(zhì)在于“生”。儒家提出“中和”，由“中”而“和”，回答了“和”何以可能，而“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”補(bǔ)充并發(fā)展了“和實(shí)生物”。 “和”體現(xiàn)在社會(huì)倫理上，就是“義分則和”，而“和則一，一則多力，多力則強(qiáng)，強(qiáng)則勝物”，社會(huì)由此得以和諧、統(tǒng)一、強(qiáng)大和發(fā)展；體現(xiàn)在人類認(rèn)識(shí)發(fā)展上，就是務(wù)“和同”而拒“專同”。人類認(rèn)識(shí)和文化的發(fā)展同樣遵循著“和實(shí)生物”的法則。“和生”較之“和合”更能概括中國(guó)傳統(tǒng)“和”文化的特征；作為中國(guó)傳統(tǒng)“和”文化的標(biāo)識(shí)，是“和生”而不是“和合”。
　　關(guān)鍵詞：和生；和合；和同；專同
　　中圖分類號(hào)：B221 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2016）11-0043-07
　　當(dāng)人們幾乎都一致認(rèn)同“和合”為中國(guó)傳統(tǒng)“和”文化標(biāo)識(shí)之時(shí)，錢耕森教授經(jīng)多年的潛心研究和學(xué)術(shù)積累，將早于孔子提出“和而不同”前200多年西周末史伯的“和實(shí)生物”與老子的“道生萬(wàn)物”歷史地聯(lián)系起來(lái)，并打通二者，結(jié)合時(shí)代精神，進(jìn)行了轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新，提出了“大道和生學(xué)”這一理論框架，對(duì)傳統(tǒng)“和”文化做了一種新的哲學(xué)概括和發(fā)展。史伯的“和實(shí)生物”即“和生”概念，視“和”為事物存在的最佳狀態(tài)和生命之源，揭示了“和”的本質(zhì)�！昂汀钡谋举|(zhì)是“生”�！按蟮篮蜕鷮W(xué)”的提出，將為進(jìn)一步深入發(fā)掘和展示傳統(tǒng)“和”文化的哲學(xué)精義開辟新的思想路徑，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。受之啟發(fā)，本文擬從本體論、倫理學(xué)、認(rèn)識(shí)論等三個(gè)理論層面，就“和”與“生”、“和生”與“和合”、“和同”與“專同”等三對(duì)概念，論述“和實(shí)生物”的哲學(xué)精義，表明“和生”較之“和合”能更確當(dāng)?shù)馗爬ㄖ袊?guó)傳統(tǒng)“和”文化的特征，因而能更好地成為中國(guó)傳統(tǒng)“和”文化的標(biāo)識(shí)。
　　一、“和”與“生”
　　將“和實(shí)生物”——“和生”概括為宇宙之“大道”，是錢耕森教授對(duì)古典中國(guó)哲學(xué)“和”思想的新概括。
　　“和生”作為宇宙之大道，首先體現(xiàn)為萬(wàn)物生生之道�？鬃犹岢觥昂投�不同”（《論語(yǔ)·子路》），但是如果單講“和而不同”而不及“和實(shí)生物”（《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》），論“和”就有可能就和說(shuō)和，為和而和，“和”就會(huì)成為目的本身而閹割了“和”的本質(zhì)。史伯的“和實(shí)生物”之所以更為精深，在于它揭示了“和”的辯證法實(shí)質(zhì)是“生”。就是說(shuō)，“和”的目的不是“和”本身，而是“生”，是萬(wàn)物的生命和發(fā)展。據(jù)此，我在多年前就明確表示贊同錢耕森教授的觀點(diǎn)：古典中國(guó)哲學(xué)關(guān)于“和”的思想，與其說(shuō)是“和合”哲學(xué)，不如說(shuō)是“和生”哲學(xué)。
　　在古典中國(guó)哲學(xué)中，“和”與“同”相對(duì)而定義，從而形成了古典中國(guó)哲學(xué)的一個(gè)重要論題，即所謂“和同之辨”。西周末史伯首先提出“和實(shí)生物，同則不繼”，對(duì)“和同之辯”作出了極具辯證法智慧的回答。他論述說(shuō)：“以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸（生）之……故先王以土與金、木、水、火雜，以成百物”，是謂“和實(shí)生物”�！叭粢酝�裨同，盡乃棄矣”，同一種東西相加就不會(huì)有新事物的產(chǎn)生；“聲一無(wú)聽，色一無(wú)文，味一無(wú)果，物一不講”，是謂“同則不繼”，這是從本體論的高度揭示出事物生成和發(fā)展的辯證法。以此為據(jù)，史伯認(rèn)為周“殆于必弊者也”。因?yàn)橹苡耐酢叭ズ投�取同”，拋棄與己不同卻是明智有德之人，而寵愛投己所好的奸邪昏庸之人；厭惡與己不同卻是賢明之人。而親近與己相投的頑固愚昧鄙陋之人。這是棄“和同”而“與剸（專）同”。如此，“欲無(wú)弊，得乎？”（以上所引史伯語(yǔ)均見《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》）史伯認(rèn)為，君臣之間應(yīng)務(wù)“和同”而拒“專同”，展現(xiàn)了“和實(shí)生物”辯證法思想對(duì)現(xiàn)實(shí)的穿透力。春秋后期齊國(guó)大夫晏嬰重申了史伯的思想，也認(rèn)為“和”與“同”異，主張“和”而反對(duì)“同”。他說(shuō)：“和如羹焉，水火醯醢鹽梅，以烹魚肉，火單之以薪。宰夫和之，齊之以味，濟(jì)其不及，以泄其過，君子食之，以平其心……若以水濟(jì)水，誰(shuí)能食之？若琴瑟之專壹，誰(shuí)能聽之？同之不可也如是�！保ā蹲髠鳌ふ压�二十年》）
　　《易經(jīng)·乾·彖》曰：“乾道變化，各正性命。保合大和，乃利貞。首出庶物，萬(wàn)國(guó)咸寧。”這是對(duì)“和實(shí)生物”的另一種表述�！扒�道”即天道。天道的自然變化使萬(wàn)物各得其屬性之正。而萬(wàn)物各正性命。方能達(dá)致“太和”（“大和”即太和）。高亨注：“太和非謂四時(shí)皆春，乃謂春暖、夏熱、秋涼、冬寒，四時(shí)之氣皆極調(diào)諧，不越自然規(guī)律……天能保合太和之景象，乃能普利萬(wàn)物，乃謂天之正道�！庇商�和而始生萬(wàn)物，于是才有萬(wàn)國(guó)之安寧。我們無(wú)從確考《乾·彖》與史伯“和實(shí)生物”出現(xiàn)之先后，但可肯定的是，無(wú)論是“和實(shí)生物”，還是“保合太和，乃利貞”都是從本體論的高度，將“和”認(rèn)定是萬(wàn)物生生不息的本源。道明了“生”作為“和”的本質(zhì)。《易傳·系辭下》所謂“天地姻缊，萬(wàn)物化醇，男女構(gòu)精，萬(wàn)物化生”說(shuō)的也是“和”與“生”的本質(zhì)關(guān)系；反之，“二女同居，其志不相得”（《易經(jīng)·革·彖》），說(shuō)明同性同居，就不能化生新生命體，也就是“同則不繼”。顯然，史伯提出“和實(shí)生物”和《易經(jīng)》表述的“保合太和，乃利貞”，奠定了古典中國(guó)哲學(xué)“和生”哲學(xué)的基礎(chǔ)：它明確地揭示了中國(guó)“和”文化的本質(zhì)特征——“生”�！兑讉鳌は缔o下》所謂“天地之大德日生”，正表述了古典中國(guó)哲學(xué)“和”文化的本質(zhì)。總之，“和乃生，不和不生”（《管子·內(nèi)業(yè)》）。
　　史伯的“和實(shí)生物”和《易經(jīng)》的“保合太和。乃利貞”，作為一種萬(wàn)物生成法則的哲學(xué)理念，對(duì)以后的諸子哲學(xué)產(chǎn)生了重要影響。他們用陰陽(yáng)這對(duì)更為普遍性的哲學(xué)范疇提升了“和實(shí)生物”的本體論思想。《老子》所謂：“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”，也即“和實(shí)生物”。《淮南子·汜論訓(xùn)》所謂：“天地之氣，莫大于和。和者，陰陽(yáng)調(diào)，日夜分而生物”，即為其解。荀子也說(shuō)：“天地合而萬(wàn)物生，陰陽(yáng)接而變化起”（《荀子·禮論》），又說(shuō)“萬(wàn)物各得其和以生”（《荀子·天論》）。《淮南子·天文訓(xùn)》表述為：“陰陽(yáng)合和而萬(wàn)物生”，而《中庸》所謂“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”，顯然都是吸收了“和實(shí)生物”的思想。

相關(guān)熱詞搜索：本質(zhì)