施蟄存晚年曾說：“我一點沒有改變《水滸傳》中石秀故事的結構，卻給了它新的解釋。施耐庵提供了故事，金圣嘆看出了毛病，我解決了這個問題�！� 　　 石秀虐殺楊雄的妻子潘巧云，是《水滸傳》第四十五回里的事。金圣嘆從這里看出了問題。
　　金圣嘆批點說，石秀殺潘巧云，大大不同于武松殺潘金蓮，“武松之于金蓮也，武大已死，則武松不得不問，此實武松萬不得已而出于此。若武大固在，武松不得而殺金蓮者，法也。今石秀之于巧云，既去則亦已矣，以姓石之人，而殺姓楊之人之妻，此何法也？總之，武松之殺二人，全是為兄報仇，而己曾不與焉；若石秀之殺四人，不過為己明冤而已，并與楊雄無與也。觀巧云所以污石秀者，亦即前日金蓮所以污武松者。乃武松以親嫂之嫌疑，而落落然受之，曾不置辯，而天下后世，亦無不共明其如冰如玉也者。若石秀，則務必辯之：背后辯之，又必當面辯之，迎兒辯之，又必巧云辯之，務令楊雄深有以信其如冰如玉而后已。嗚呼！啟真天下之大，另又有此一種?刻狠毒之惡物歟？”
　　石秀為什么一定要殺潘巧云？為了證明自己的清白，“務令楊雄深有以信其如冰如玉而后已”；但金圣嘆也分明感到，僅此不足以解釋，天下為什么會“有此一種?刻狠毒之惡物”？
　　五四之初，倡導“人的文學”，以此為標準檢視舊文學，發(fā)現(xiàn)和批判其中“非人”的一面。周作人在那篇著名的《人的文學》的文章中，言詞激烈地說：“中國文學中，人的文學本來極少。從儒教道教出來的文章，幾乎都不合格�！彼�舉出十個大類――《水滸》被列在“強盜書類”――“這幾類全是妨礙人性的生長，破壞人類的平和的東西，統(tǒng)應該排斥。”
　　從人性的角度，更具體地從性心理的角度去解釋石秀的行為，到二十世紀三十年代，出現(xiàn)了施蟄存的小說《石秀》。施蟄存晚年曾說，他對自己的小說最滿意的是《石秀》這篇，“因為這篇小說寫得最完整。我一點沒有改變《水滸傳》中石秀故事的結構，卻給了它新的解釋。施耐庵提供了故事，金圣嘆看出了毛病，我解決了這個問題�！�
　　李歐梵認為施蜇存重寫石秀的故事，是對《水滸傳》進行了撒德式的改寫，“這可能是中國現(xiàn)代文學中第一次把撒德（Ｍａｇｕｉｓ ｄｅ Ｓａｄｅ）的虐待狂理論放進一篇改寫古典小說的作品里�！薄笆�秀變成了一個性變態(tài)的人物，他的性欲出于對女子虐待和殺戮的窺視，也可以說把《水滸傳》原著所含有的反女性心理發(fā)展到了極致，這本身就是一個極大膽的嘗試�！毙≌f前面的大半部分敘述石秀對潘巧云的欲望與社會的道德規(guī)范之間的沖突，其心理尚屬常態(tài)，可是到后來竟然變異為一種特殊的渴望：這種渴望只有恐怖、血腥的色欲、美感、快意才能滿足�！笆�秀滿心高興，眼前直是浮蕩著潘巧云和迎兒的赤露著的軀體，在荒涼的翠屏山上，橫倒在叢草中。黑的頭發(fā)，白的肌肉，鮮紅的血，這樣強烈的色彩的對照，看見之后，精神上和肉體上，將感受到怎樣的輕快��！”“看著這些泛著最后的桃紅色的肢體，石秀重又覺得一陣滿足的愉快了。真是個奇觀��！分析下來，每一個肢體都是極美麗的。如果這些肢體合并攏來，能夠再成為一個活著的女人，我是會得不顧著楊雄而抱持著她的呢�！�
　　章培恒、駱玉明主編的《中國文學史新著》新近出版，《導論》中以《水滸傳》的相關情節(jié)為例，指出，“這種描寫實在起著引導讀者肯定楊雄、石秀的兇殘行為的作用。從而我們在閱讀這些段落時，不但不能發(fā)生共鳴，反而感到厭惡；當然也就不能有美的感受�！�
　　該《導論》從“人的一般本性”和“人性的發(fā)展”來解釋這一情節(jié)在不同時期激起的不同反應，闡述得很清晰：“對個體需要的否定和對個體生命的虐殺，本來是違背人的一般本性的，假如這些行為在某些歷史時期曾為具體的人性所認同，那只是社會限于生產(chǎn)力水平而不得不采取的相應措施所導致的人性的變異。社會生產(chǎn)力水平一旦超越了這一階段，具體的人性也必隨之改變，進而反對這樣的行為。所以，今天的讀者和觀眾不能從《水滸傳》的虐殺潘巧云的描寫和京劇《翠屏山》中感受到美，實在是很自然的事�！�

相關熱詞搜索：眼光 看石秀 換種眼光看石秀 換一種眼光看世界 換一種眼光看問題