改革開放以來，新鮮事五花八門層出不窮，許多原先并不起眼的東西，一經(jīng)包裝打造便面目一新身價百倍。

　　“革命”一詞即屬其中一例。

　　所不同者，此語最早并非屬“不起眼”之例，而是紅得發(fā)燙，惡得嚇人。任何事情一旦冠以“革命”二字，便無堅不摧，無往不勝，因而成為一些人的專利，動不動就被操起來整人。但曾幾何時，這個一提起便令人毛骨悚然的詞匯一下子冷落了許多，猶如敝屐，差點被扔進了垃圾堆。

　　然而，山不轉(zhuǎn)水轉(zhuǎn)，這個已經(jīng)死掉多年的詞匯一下子又火了起來。若謂余不信，請看由忠縣法院所創(chuàng)制，由重慶市高級法院在全市法院系統(tǒng)所推廣的“夫人革命”！

　　何謂“夫人革命”？即為了制止司法人員的貪贓枉法酗酒嫖娼等腐敗行為，由夫人們對自己的法官老公“八小時外的‘三圈’，即生活圈、社交圈、娛樂圈”，諸如“不得在家中和非辦公場所接待當(dāng)事人及其代理人”等１１個方面進行監(jiān)督。

　　你可別以為這是中國官場上領(lǐng)導(dǎo)人物報告中那種司空見慣的革命口號之不過喊喊而已，而是實實在在地把它當(dāng)作一項制度來實施的。法院與這些夫人們白紙黑字地簽有《法院干警八小時外家屬監(jiān)督責(zé)任書》，正兒八經(jīng)地規(guī)定夫人們享有對法官行為的過問權(quán)、制止權(quán)、控告權(quán)等被稱作“緊箍咒”的權(quán)利。此舉在當(dāng)今法制腐敗舞弊成風(fēng)的社會狀況下，其本身就已夠得上離奇古怪了，再冠以“革命”二字，就更具有著標新立異驚世駭俗的效應(yīng)。難怪重慶市法院把它當(dāng)作“寶貴經(jīng)驗”而在全市法院系統(tǒng)推而廣之了。

　　夫人們真的能對法官老公進行有效監(jiān)督嗎？

　　正是這篇報道中寫道：推動這項“革命”的夫人們，她們原來的動因，“一是阻止丈夫進入色情場所，或者包二奶另尋新歡；
二是阻止丈夫喝酒。至于丈夫的其他行為，妻子也許根本不關(guān)心，甚至還可能包庇、縱容。”如果不是一葉障目的話就應(yīng)清楚看到，當(dāng)今權(quán)力腐敗的一個重要特點即是家族化和集團化。夫妻合伙貪污，父子狼狽為奸的案例已經(jīng)屢見不鮮。一些聰明狡猾的貪官，自己常常躲在幕后，而由其夫人和子女出面，或下海經(jīng)商，或插手項目，或貪污受賄，一旦東窗事發(fā)便來個金蟬脫殼，將自己推得一干二凈。我們的法律上不是也明文規(guī)定有“回避”制度嗎？怎么能依靠其直系親屬去承擔(dān)如此反腐之重任呢？當(dāng)然，號召鼓勵家屬規(guī)勸監(jiān)督丈夫自然無可厚非，但若作為一項制度來執(zhí)行，甚至美其名曰什么“革命”，就有些不倫不類非驢非馬了。這樣做，猶如把秦香蓮冤案的監(jiān)督權(quán)交給了藍萍公主，豈不滑天下之大稽！

　　誠然，這項制度的創(chuàng)制者的初衷也許是積極的，但不無遺憾的是，改革開放已經(jīng)２０多年了，當(dāng)人們強烈呼喚政治體制改革加大反腐力度的今天，我們一些權(quán)力部門不在制度創(chuàng)新上去下功夫，卻熱衷于做一些揚湯止沸隔靴搔癢之類毫無實際意義的表面文章，真不知是山窮水盡無計可施呢，還是嘩眾取寵欺世盜名呢？民主機制短缺，輿論監(jiān)督乏力已經(jīng)到了十分悲哀的地步，一個堂堂的國家權(quán)力機構(gòu)，竟然把反腐倡廉之希望寄托于夫人們，這也算得現(xiàn)代版本的“天方夜譚”了。

　　說句實在話，我們在整治吏制方面已經(jīng)做了不少工作，下發(fā)的文件真是連篇累牘汗牛充棟。今天管嘴，明天管腿；
既限制本人，又限制家屬；
一會兒不讓干這個，一會兒又不讓干那個，似乎讓官吏們連個人的一絲空間都失去了。然而實際效果呢？現(xiàn)實就是最好的回答。腐敗不僅沒有得到有效遏制而且愈演愈烈。人民對此極為不滿，多次民意調(diào)查它都成為首要問題。究其原因，根本就在于我們有意無意地滯后了政治體制的改革。輿論媒體奉命行事，監(jiān)督權(quán)利受到極大限制。民主管理成了擺設(shè)，人民很難享受到憲法賦予的諸多權(quán)利。面對當(dāng)今腐敗如此猖獗的現(xiàn)實，真不知道那些繼續(xù)熱衷于做表面文章的權(quán)貴們，又會出什么新招呢？

相關(guān)熱詞搜索：可嘆 可悲 夫人 革命