【本文不代表本站立場】

　　80年代初，法蘭克福學(xué)派由于馬克思話語霸權(quán)的需要而空降中國的時(shí)候，催生了一個(gè)以汪暉、甘陽等中青年學(xué)者為代表的新左派，并且在90年代與以李慎之、徐友漁老一輩自由主義的爭論中脫穎而出。盡管汪暉、甘陽、韓毓海等新左派干將并不承認(rèn)自己就是自由主義所指的新左派，但他們在理論和觀點(diǎn)以及論證方法上的相同之處卻有目共睹，使之無法否認(rèn)他們與法蘭克福學(xué)派上下游之間的關(guān)系。可以說，新左派喝法蘭克福學(xué)派的奶水長大，以極權(quán)打手的身份，在對自由主義的口誅筆伐中成長壯大，在國內(nèi)新老自由主義相繼失語和流放后，找到了全新的舞臺(tái)。新左派與自由主義的體制外論戰(zhàn)落幕后，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，以蕭灼基、厲以寧為首的體制內(nèi)寄生學(xué)者把新左派的思維方式繼續(xù)擴(kuò)大化，并逐步常據(jù)了話語權(quán)，張五常、胡鞍綱等經(jīng)濟(jì)自由派學(xué)者的主張仍然只是體制外花瓶。徐友漁說90年代新左派與自由主義爭論的成果，喧囂大于學(xué)術(shù)，攻詰多于寬容。其實(shí)不然。90年代新左派與自由主義的爭論，表面上已經(jīng)結(jié)束，但實(shí)質(zhì)上外化為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的爭戰(zhàn)。同樣，由于新左派服務(wù)極權(quán)的本質(zhì)沒有變，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，體制內(nèi)寄生學(xué)者在極權(quán)的支持下也成功攫取了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的話語霸權(quán)。

　　我這樣說國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)新左派未必贊同，他們一定與汪暉、崔之元、甘陽一樣否認(rèn)這種指責(zé)，但他們關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)，與90年代的新左派如出一轍，都是把西方的理論直接橫移至中國，都是把對中國問題的診斷歸結(jié)為對資本主義問題的診斷，都是以維護(hù)極權(quán)為最終目的，并在體制內(nèi)寄生，得到實(shí)惠。其實(shí)在90年代論戰(zhàn)中，自由主義陣營中就有秦暉、何清漣、劉軍寧等經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，只是他們每個(gè)人所論述的側(cè)重不同，何青漣側(cè)重于對現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)秩序的批判與反思，秦暉、劉軍寧則側(cè)重于對現(xiàn)存社會(huì)秩序批判之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)的自由主義重構(gòu)，只是他們未與這些體制內(nèi)寄生學(xué)者正面交鋒�；仡欉@場實(shí)質(zhì)上還沒有結(jié)束的論戰(zhàn)，其實(shí)是成果頗豐。非經(jīng)濟(jì)學(xué)新左派（區(qū)別于蕭灼基、厲以寧等經(jīng)濟(jì)學(xué)新左派）主要傳承于西方馬克思主義中的法蘭克福學(xué)派，但他們并未完全把握法蘭克福學(xué)派的真諦，他們最多只能算是法蘭克福學(xué)派干將馬爾庫賽在中國的代言人，但馬爾庫賽是不了解中國的，所以朱學(xué)勤指出新左派不了解中國的國情。

　　到底什么是法蘭克福學(xué)派的真諦？是批判理論。法蘭克福學(xué)派的首腦人物霍克海默在《傳統(tǒng)理論與批判理論》一文中詳盡解說了兩者之間的區(qū)別與特征。他說，傳統(tǒng)理論對現(xiàn)存社會(huì)持一種非批判的肯定態(tài)度，總是把自己置于現(xiàn)存社會(huì)秩序之內(nèi)，把現(xiàn)存社會(huì)秩序當(dāng)作一種固定不變的既定事實(shí)接受下來，從而自覺不自覺地以維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)秩序?yàn)榧喝危?br>批判理論對現(xiàn)存社會(huì)性持一種無情批判的否定態(tài)度，總是力圖站在現(xiàn)存社會(huì)秩序之外，拒絕承認(rèn)現(xiàn)存社會(huì)秩序的合法性，并努力揭示現(xiàn)存社會(huì)的基本矛盾，從而自覺地以批判現(xiàn)存社會(huì)秩序?yàn)榧喝�。這就是法蘭克福學(xué)派的真諦，也是整個(gè)法蘭克福學(xué)派的基石，我把它叫做“法蘭克福刀”。無論是馬爾庫賽，抑或是弗洛母，都無不以霍克海默所定義的批判理論為起點(diǎn)，然后運(yùn)用自己的方法，發(fā)展出不同的理論。依據(jù)霍克海默的定義，我們不難發(fā)現(xiàn)，喝法蘭克福學(xué)派奶水長大的中國新左派，與西方喝法蘭克福學(xué)派奶水長大的西方左派不同，中國新左派的理論，竟是徹頭徹尾的傳統(tǒng)理論！但是有一點(diǎn)必須承認(rèn)的是：他們的確從法蘭克福學(xué)派那里得到了實(shí)惠，他們把法蘭克福學(xué)派理論直接橫移到中國，并且不分青紅皂白的把法蘭克福刀亂掄一氣，使得他們在與自由主義的論戰(zhàn)中脫穎而出。

　　批判理論是法蘭克福學(xué)派的真諦，也是法蘭克福學(xué)派成員進(jìn)行社會(huì)批判的起點(diǎn)和基石，它首先是一種對現(xiàn)存社會(huì)秩序加以拒絕、加以否定和加以批判的態(tài)度，失卻這塊石頭，“法蘭克福刀”掄得再高（譬如說汪暉標(biāo)榜自己批判的視野是國際的而非僅僅國內(nèi)，即后現(xiàn)代批判，暗示自由主義目光短淺），掄得再圓（如甘陽以平民代言人的身份公開指責(zé)自由主義為貴族立場），新左派也改變不了自身的鷹犬本質(zhì)。自由主義的失敗，除不為現(xiàn)存極權(quán)所容忍的原因之外（例如《方法》被查封和何清漣的出走），還在于自由主義的理論缺乏統(tǒng)一性。一個(gè)理論要成熟，必須有完整的命題。依據(jù)批判理論，一個(gè)完整的批判理論應(yīng)包括：1、批判的工具（武器）；
2、批判的方法；
3、批判的對象；
4、批判之后的重構(gòu)。只有解決了這四個(gè)命題，批判理論才能稱之為完全的理論。馬爾庫賽和弗洛母分別建設(shè)了自己的理論。他們批判的武器是否定的辯證法（異化），批判的方法是心理學(xué)和社會(huì)學(xué)方法，批判的對象是當(dāng)時(shí)的資本主義，批判之后的重構(gòu)是烏托邦（健全的社會(huì)）。在新左派與自由主義的爭論中，朱學(xué)勤指出新左派與自由主義的主要分歧之一是批判的對象的不同，即所謂對基本國情的判斷不同，“新左派朋友認(rèn)為中國已經(jīng)卷進(jìn)了全球化，資本主義在中國已泛濫成災(zāi)，主要的抵制對象應(yīng)該是外來的資本主義跨國公司入侵，無論是經(jīng)濟(jì)還是文化。近代西方左派批判理論中對資本主義的丑惡描繪已經(jīng)成為中國的現(xiàn)實(shí)，必須批判這一現(xiàn)實(shí)。而自由主義一方則認(rèn)為，中國并沒有進(jìn)入后現(xiàn)代，也沒有進(jìn)入資本主義社會(huì)階段，更遠(yuǎn)沒有卷進(jìn)全球化，阻礙中國社會(huì)進(jìn)步的不是外來的資本主義、跨國公司，而是內(nèi)在的陳舊體制與意識(shí)形態(tài)”，徐友漁也嘲笑新左派批錯(cuò)了對象，是給瘦子減肥，給嬰兒戴避孕套。自由主義的理論或許不是霍克海默所定義的批判理論，但新左派的理論則是完完全全的傳統(tǒng)理論。新左派之所以形成一股力量，在于他們也有自己的批判的工具、方法和對象，以及批判之后的重構(gòu)，汪暉、王彬彬、韓毓海、甘陽、崔之元分別承擔(dān)著不同的工作。

　　新左派與自由主義爭論的焦點(diǎn)，是批判之后的重構(gòu)。新左派認(rèn)為，在現(xiàn)階段，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的極權(quán)存在是必要的和合理的，自由化只會(huì)導(dǎo)致弱勢群體的更加弱化和民族主義的分裂；
新左派在重構(gòu)自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的時(shí)候，是先曲解自由主義，再以平民代言人重構(gòu)自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)。新左派與自由主義在重構(gòu)上的分歧點(diǎn)，主要是效率與公平的優(yōu)先爭論。新左派標(biāo)榜自己注重社會(huì)平等與公正，指責(zé)自由主義一切以效率優(yōu)先，要為全球經(jīng)濟(jì)資本主義化和市場化為越來越嚴(yán)重的腐敗買單。新左派在妖魔化自由主義的同時(shí)，把自己推向平民大眾和民族的立場。而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中真正代表公平與效率的正是自由主義，自由主義才是真正的平民立場，自由主義者最守規(guī)則。恪守規(guī)則是自由主義重構(gòu)的前提，所以自由主義的重構(gòu)都是基于正義與公平的重構(gòu)，自由主義認(rèn)為在當(dāng)前公共權(quán)力與公共事務(wù)越來越私有化和商品化極權(quán)時(shí)代，只有嚴(yán)格遵守游戲規(guī)則，效率與公平才能兼收并蓄，如秦暉、劉軍寧、黨國英等。可以說，90年代的那一場爭論，正是極權(quán)社會(huì)中劣幣驅(qū)逐良幣的典型例子。

　　自由主義的失敗在于它沒有一個(gè)完整的體系，以至于給新左派鉆了空子。也就是說，自由主義所批判的立場、武器、方法和對象以及批判之后的重構(gòu)沒有體系化�；蛘咦杂芍髁x本來就是一個(gè)多元化的體系。過程主義是我這幾年自己對中國現(xiàn)存社會(huì)秩序進(jìn)行“法蘭克福式”解剖之后獨(dú)創(chuàng)的一個(gè)體系化理論�？梢哉f，按照霍克海默的觀點(diǎn)，新左派是一種完完全全的傳統(tǒng)理論的話，過程主義則是一種完完全全的批判理論。首先，它有明確的立場面：永遠(yuǎn)把自己置身于現(xiàn)存體制之外，對現(xiàn)存社會(huì)秩序作遠(yuǎn)距離的觀察和審判，對現(xiàn)存社會(huì)秩序“大膽存疑，小心求證”。其次，它有自己的批判的武器，即“法蘭克福刀”，拒絕承認(rèn)現(xiàn)存社會(huì)秩序的合法性，對現(xiàn)存社會(huì)秩序作無情地批判。再次，它有自己獨(dú)特的批判方法，即過程主義方法。最后，它有批判之后的重構(gòu)，即微觀社會(huì)主義。在理解這個(gè)體系之前，我先簡單談?wù)勥^程主義的內(nèi)核。

　　過程主義的內(nèi)核為基于“兩種能力”和“三種剝奪”理論，全面審視和批判當(dāng)前宏觀社會(huì)主義之后重構(gòu)的微觀社會(huì)主義理論。兩種能力指先天的能力和后天的能力（即本能和潛能），視覺是一種能力，說話也是一種能力，但這兩種能力是有區(qū)別的，會(huì)說話不是天生的，是后天培養(yǎng)的，是人的一種潛能。所以看見東西是本能，會(huì)說話是人的潛能的實(shí)現(xiàn)。過程主義認(rèn)為，人的出生是不完全的，剛出身的嬰兒在哲學(xué)上只能算是一個(gè)不完全的人（例如狼孩、豬孩的出現(xiàn)），人總是處在不斷發(fā)展和完善的過程中，社會(huì)的健全、公正與否，就看它是否最大限度地促進(jìn)了人的自由，人的解放，人的全面發(fā)展和完善。在階級(jí)社會(huì)中，人的不斷發(fā)展與完善總是受到社會(huì)的阻礙，即人總是被剝奪。社會(huì)對人的剝奪有三種：能力的剝奪、權(quán)力的剝奪和成果的剝奪。如砍掉一個(gè)人的腿是對行走能力的剝奪，狼孩是說話潛能被剝奪，貧困大學(xué)生失學(xué)是發(fā)展?jié)撃芎褪芙逃龣?quán)力的雙重被剝奪，資本主義社會(huì)中資本家對工人的成果的剝奪等等。老的馬克思主義只是揭示了人的發(fā)展和完善過程中成果的被剝奪（即剩余價(jià)值學(xué)說），而忽視了人在發(fā)展與完善過程中能力和權(quán)力的被剝奪。可以說，人的潛能的被剝奪是馬克思的一個(gè)盲點(diǎn)。

　　依據(jù)過程主義的兩種能力和三種剝奪的理論來考查當(dāng)代中國的社會(huì)主義（我把它叫宏觀社會(huì)主義），就會(huì)發(fā)現(xiàn)它與過程主義所宣講的微觀社會(huì)主義的差別。所謂微觀社會(huì)主義，簡單地說，就是一種以個(gè)人的全面發(fā)展和完善為終極目標(biāo)，以平民個(gè)人主義為理論指導(dǎo)的社會(huì)發(fā)展理論，它的實(shí)質(zhì)是資本與權(quán)利的再分配與微觀化，核心是權(quán)利的再分配與微觀化。在宏觀社會(huì)主義中，三種剝奪普遍存在，例如失學(xué)，下崗，收容，失業(yè)，等等。出現(xiàn)這種情況，就有必要對現(xiàn)存社會(huì)秩序“大膽存疑”，否定其合法性，用過程主義的方法，“小心求證”，如果某個(gè)社會(huì)規(guī)范有利于人的自由、人的解放和人的全面發(fā)展與完善，那么這個(gè)社會(huì)規(guī)范就是合理的；
如果他不合理，即阻礙了人的自由人的解放和人的全面發(fā)展與完善，則無情地批判之。關(guān)于過程主義的方法，一兩句話難以說清。我舉個(gè)例：法庭上，在求證被告是否是罪犯的時(shí)候，求證的時(shí)候，按照事件發(fā)生的過程的每一個(gè)細(xì)節(jié)，一步一步進(jìn)行推論的，而不是首先把他作為一個(gè)罪犯進(jìn)行審判。過程主義方法的最明顯的特征是注重對細(xì)節(jié)的剖析。在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究的時(shí)候，結(jié)論是前人經(jīng)驗(yàn)的，實(shí)驗(yàn)過程是客觀的，實(shí)驗(yàn)結(jié)果不一定總是要與結(jié)論一致。也就是說，結(jié)論不是最重要的，最重要的是過程，如果過程沒有錯(cuò)，很可能是結(jié)論錯(cuò)了。很多科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)都緣于此。也就是說，過程主義對現(xiàn)存社會(huì)秩序持一種批判、不合作、非經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度。與新左派對現(xiàn)存社會(huì)秩序肯定、接受、極力維護(hù)相比，過程主義更接近中國當(dāng)代的自由主義。過程主義就是要運(yùn)用過程的方法，對現(xiàn)存社會(huì)秩序全新審判。譬如說，收容制。收容制在制定的時(shí)候，有沒有詢問被收容的對象？收容所在收容他人的時(shí)候，有沒有考慮到被收容對象的意愿？還有收容制的起點(diǎn)和依據(jù)又是什么？收容的目的又是什么？收容后有沒有達(dá)到當(dāng)初定制收容制的初衷等等。所有這些，都要以過程的方法進(jìn)行審判，然后得出結(jié)論。

　　這僅僅是過程主義對宏觀社會(huì)主義進(jìn)行無情審問的一個(gè)例子。這樣的例子還有很多。在宏觀社會(huì)主義中，需要無情審問的遠(yuǎn)不止這些。1964年，馬爾庫賽寫了一本叫做《單向度的人》，副標(biāo)題為“對發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究”；
依據(jù)批判理論，如果寫一本“對宏觀社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)研究”書，結(jié)論又如何呢？新左派在研究中國問題的時(shí)候，力圖“把對中國社會(huì)問題的診斷轉(zhuǎn)化為對國際資本主義的診斷”，結(jié)果是自暴其丑，敗了馬爾庫賽的門風(fēng)�，F(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，都是新左派的天下，國家政策也越來越向精英傾斜（如在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)倒退的時(shí)候接二連三地給公務(wù)員加薪），社會(huì)統(tǒng)治也越來越精英化，結(jié)果與新左派所標(biāo)榜的平民立場越來越遠(yuǎn)。余世存在《當(dāng)代中國的現(xiàn)狀和中國精英的態(tài)度》中有精彩的分析。事實(shí)上，新左派越是標(biāo)榜自己代表平民，結(jié)果是走得離民眾越遠(yuǎn)；
新左派越是標(biāo)榜自己代表公正，社會(huì)越是遠(yuǎn)離公正，體制內(nèi)生存已經(jīng)是新左派的真面目，但他們還是會(huì)代表人民，代表民族，并且要人民為他們的代表買單。

　　所以，現(xiàn)在的問題不是爭論，而是審判，“大膽存疑，小心求證”。何清漣在《現(xiàn)代化的陷阱》中論述中國現(xiàn)代化進(jìn)程中資本的原始積累時(shí)說，雖然她的論述不能改變目前的資本占有的態(tài)勢，但對這種以權(quán)力為手段的資本原始積累，至少應(yīng)該進(jìn)行“倫理追問”，以表達(dá)一種人道主義情懷。何清漣說，她的旨意不在于對資本原始積累的清算，而在于提醒注意中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中的各種陷阱�，F(xiàn)在，在公共權(quán)力和公共事務(wù)日益私有化和商品化的今天，有沒有必要對“極權(quán)主義”進(jìn)行一次全面的倫理追問呢？自由主義在重構(gòu)自己的理論的時(shí)候，有沒有對新左派的重構(gòu)的置疑？懷疑先于求證，審判先于重構(gòu)，是過程主義的精神。正如我在《新哲學(xué)與批判理論》中所說，新的哲學(xué)需要新的語境，批判理論在中國哲學(xué)語境的缺失，使得我們沒有任何與新左派抗衡的力量。過程主義表明，這樣的日子已經(jīng)不會(huì)長久了。

相關(guān)熱詞搜索：批判 主義 過程 理論