●我們往往習(xí)慣于用是否對我們“有利”來衡量一條消息或一種說法的價值，而不是將事實的真?zhèn)魏涂煽啃苑旁谑孜�。而評價是否“有利”的標準卻既不科學(xué)，也不講究實效

　　●有些人最喜歡用外國人的話來證明中國的偉大。在他們看來，連外國人都說中國或中國人好了，那就證明已經(jīng)好得不得了。如果連美國人都說好，那就毫無疑義

　　●“太空能見到長城”的謬說長期重復(fù)的現(xiàn)象暴露了我們一個很大的弱點，即對我們鐘愛的傳統(tǒng)文化和國寶其實缺乏應(yīng)有的了解

　　據(jù)新華社報道，記者無意中發(fā)現(xiàn)，小學(xué)四年級第七冊《語文》課本中收有散文《長城磚》，稱宇航員能在宇宙飛船上看到長城。這種說法已被我國首位進入太空的航天員楊利偉明確否定。而這套教材是由人民教育出版社編著，2001年經(jīng)全國中小學(xué)教材審定委員會審查通過的。

　　其實，自從十多年前媒體上傳出美國宇航員在太空中見到中國的長城后，質(zhì)疑和否定這種說法的文章和報道已經(jīng)發(fā)表過很多次了，記得那位被提到的美國宇航員也否認他說過這樣的話。1989年我在《普天之下--統(tǒng)一分裂與中國政治》一書中也提出過疑問，事后接到多封讀者和專家來信，指出經(jīng)過精確計算，在太空中絕不可能用肉眼看到長城。我在報上也看到過類似的計算結(jié)果。

　　但為什么這樣的謬說會被一而再、再而三地長期重復(fù)，并且被編進了小學(xué)課本？這倒是值得我們認真思考的。

　　長期以來，我們往往習(xí)慣于用是否對我們“有利”來衡量一條消息或一種說法的價值，而不是將事實的真?zhèn)魏涂煽啃苑旁谑孜�。于是，表面上對我們有利的消息會不脛而走，足以顯示中國歷史輝煌或中國文化偉大的說法就會被大量傳播，甚至一再夸大。反之則諱莫如深，不聞不問。而評價是否“有利”的標準卻既不科學(xué)，也不講究實效，以致常常適得其反。例如，對一些還沒有完全證實的考古發(fā)現(xiàn)和猜測，報紙上常常搶先發(fā)表，聲稱可以將中國的某某史提前多少年。但當結(jié)果被證明并非如此時，卻不予糾正，以致長期誤導(dǎo)公眾。

　　有些人最喜歡用外國人的話來證明中國的偉大。在他們看來，外國人一般只說外國的好話，連他們都說中國或中國人好了，那就證明已經(jīng)好得不得了。如果連美國人都說好，那就毫無疑義。長城的事如此，其他事也是如此。例如，前幾年紛紛報道，一批諾貝爾獎得主在巴黎發(fā)表聲明，21世紀只能依靠孔子思想；
又說美國的西點軍校將雷鋒樹為學(xué)習(xí)榜樣。似乎這樣一來，孔子就成了世界唯一救星，雷鋒也已經(jīng)在外國人眼里徹底變?yōu)槿祟惞餐�。但有心人作了調(diào)查，前者根本不符合聲明原意，是一家華文報紙的誤傳；
后者也不符合事實。但不久前還看到有人在重復(fù)所謂“諾貝爾獎得主的聲明”。又如，不久前一位英國業(yè)余作者出了一本書，稱鄭和不僅發(fā)現(xiàn)了美洲，還到過南極和世界各地。英國和世界上嚴肅的學(xué)者都指出他毫無依據(jù)，純屬胡說，國內(nèi)有些人卻如獲至寶。

　　這一現(xiàn)象暴露了我們一個很大的弱點，即對我們鐘愛的傳統(tǒng)文化和國寶其實缺乏應(yīng)有的了解。以長城為例，可謂家喻戶曉，人人皆知。但很多人以為八達嶺居庸關(guān)一帶的長城就是秦始皇當年所建，卻不知道這只是明朝的“邊墻”，離秦長城的位置很遠哩。他們也不知道真正的“萬里長城”早已不復(fù)存在，今天的長城早已不是貫通萬里的建筑物，很多地方已成斷垣殘壁，甚至已經(jīng)杳無蹤影。殘留的長城中相當一部分只剩下黃土堆積，與周圍的戈壁荒原沒有什么區(qū)別。知道了這些，他們或許不會輕信用肉眼在太空能看到長城了。

　　這一現(xiàn)象說明，有些記者和編輯既不具備必要的常識，也缺乏社會責任感。在一個知識爆炸、信息倍增的時代，我們自然不能指望記者和編輯成為無所不知的百科全書，但可以要求他們采取嚴肅的態(tài)度，對沒有把握的信息，除了應(yīng)該認真核對外，還要請教有關(guān)專家。像太空能否用肉眼看到長城一事，只要稍加計算就可以加以否認。如果專家一時無法判斷，就應(yīng)在報道中留有余地。事后發(fā)現(xiàn)錯誤，更應(yīng)該及時糾正。

　　這種謬說會進入小學(xué)課本，說明現(xiàn)行的審查制度存在漏洞�，F(xiàn)在一個學(xué)科只有本學(xué)科的專家當審定委員，專家們一般只考慮本學(xué)科的問題。我忝為歷史學(xué)科中學(xué)教材的審定委員，同組的其他委員也都是歷史學(xué)界的同人或中學(xué)歷史教師。如果歷史課本中存在自然科學(xué)方面的錯誤，我們未必能發(fā)現(xiàn)。語文學(xué)科的委員選中這篇散文，顯然也沒有發(fā)現(xiàn)這個錯誤。如果能夠組織專家作跨學(xué)科的審查，這類錯誤本來是可以避免的。

　　這篇課文在全國小學(xué)使用兩年，為什么沒有一位教師提出疑問呢？教師對課文中這種說法是如何教學(xué)生理解的呢？小學(xué)生看了后沒有任何好奇嗎？當然我們不應(yīng)該苛求，但教師的責任是什么？小學(xué)語文課在教學(xué)生識字造句的同時，還應(yīng)該教什么，不也值得我們深思嗎？

　　應(yīng)當感謝楊利偉實事求是的態(tài)度，要是他含糊其詞的話，謬誤必定會繼續(xù)流傳，甚至?xí)玫綇娀�。但如果我們不認真對待，不舉一反三，即使今天糾正了“太空能見到長城”的謬說，類似的謬說也依然會存在，甚至還會有新的謬說產(chǎn)生。　　

相關(guān)熱詞搜索：謬說 見長 太空 重復(fù) 長期