最近聽到俄國新總統(tǒng)布丁推動土地私有化的消息，忍不住將自己近兩年關(guān)于土 地私有制 的讀 書心得記下來， 提供給中國的學(xué)者和學(xué)生，讓大家了解認(rèn)識到目前中國反對土地私有制的觀 念的錯誤。第一點是 土地私有制與憲政 共和 的關(guān)系，第二點是土地私有制對農(nóng) 業(yè)現(xiàn)代化的意 義，第三點是土地私有制與 公平效益兼 顧之間的 關(guān)系，第四點是土地私有制與按勞分配之間的關(guān)系。

　　首先我想澄清民主與共和之間的區(qū)別，及民主與自由主義之間的區(qū)別。英文中的民主一詞主要與普選權(quán)的擴大，選舉政府及少數(shù)服從多數(shù)有關(guān)，而共和是來源羅馬共和制，主要是講上層的權(quán)力制衡，而自由主義與共和主義較接近，關(guān)心的是如何以權(quán)力制蘅來保護(hù)少數(shù)，限制政府的權(quán)力，使人的自然權(quán)力不受侵犯。從某種角度而言自由主義和共和主義就是對民主不信任，害怕其導(dǎo)致多數(shù)壓迫少數(shù)。美國民主黨與共和黨之爭確切地反映了民主與共和之間的緊張。

　　一個國家的主流意識形態(tài)只講民主不講共和和自由主義，這個國家往往形成統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級兩級往往在革命產(chǎn)生暴君暴君導(dǎo)致革命之間循環(huán)而主流意識形態(tài)既有共和主義又有民主主義的國家往往是政治結(jié)構(gòu)的三角或多角鼎立，國家比較安定。

　　我以前看的歷史書給我一個印象憲政和共和制度先于普選制的產(chǎn)生而私有財產(chǎn)權(quán)似乎是憲政的基礎(chǔ)。最近我從Pipe的新書“財產(chǎn)與自由”（Proplity and Freedom(1999)）找到了這段歷史的文獻(xiàn)記錄。按照他記載的英國歷史，土地私有制是英國憲政，代議制的基礎(chǔ)。由于土地私有權(quán)神圣不可侵犯所以國王必須求財產(chǎn)所有人交稅由于私人財產(chǎn)所有者財政上獨立于國王反而是國王有求于百姓，所以收稅一直是個頭痛的事。早期英國王室賣王室土地得到相當(dāng)財政收入，后來主要靠稅收　為了解決稅收的困難國王開始召集國會。英國國王是不專制君主因此讓國會自訂稅率，并形成憲制承諾，“不經(jīng)國會同意，不能加稅”。這可是個偉大的制度創(chuàng)新。國會自訂稅，使得稅收更加容易強制執(zhí)行。這可能也與英國普通法傳統(tǒng)有關(guān)，告辨雙方有權(quán)選擇打官司的法院(當(dāng)時有國王的法院宗教裁判所和地方封建主法院)，而且國王法院中告辨雙方有權(quán)排除陪審團(tuán)中有可能不公的成員。既然判有罪無罪的陪審團(tuán)，是當(dāng)事人自己同意的，所以一旦判決，也不得不服氣。因此司法，執(zhí)法的權(quán)威反而高于大陸成文法國家。

　　由于議會是以私有財產(chǎn)為基礎(chǔ)，為保證收稅而設(shè)立，所以國會的成員都是向國王交稅的大戶，國王絕不會要由他供養(yǎng)的官僚進(jìn)入國會。因此在沒有私人財產(chǎn)權(quán)，特別是土地私有權(quán)時，由政府提供財政的議會其實只可能是政府的橡皮圖章。

　　國會在英國歷史上是獨立于王權(quán)的另一政治中心。國王不會喜歡它，但在私有財產(chǎn)不可侵犯的約束下，又不得不靠它來收稅。英國國王的財政在這種制度環(huán)境下不得不依賴民意代表機關(guān)。有幾位國王盡量少開國會，只是要加稅時才想起開國會。但這種制度逐漸演變成習(xí)慣“沒有代議制，就不交稅“。國王慢慢接受了這種公共財政與國王在稅收之間的關(guān)系　但是發(fā)生戰(zhàn)爭時國會與國王在稅收之間的爭執(zhí)往往導(dǎo)致兩個政權(quán)并立和沖突的情形，甚至導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)(英國大革命和美國獨立戰(zhàn)爭都是這類沖突引起)。

　　令人驚奇的是，這種國王財政不獨立于民意代表機關(guān)的制度卻不因這些沖突而被廢止(克倫威爾專政是個短暫的例外)，要是在中國，國王被議會中的造反派殺了頭，王朝復(fù)辟后，大概頭件事就是取消代議制。但英國克倫威爾死后王朝復(fù)辟時期，及至光榮革命，國會制度反而日益鞏固。中國讀者可能會困惑不解，中國的執(zhí)政者沒有一個會如此傻崩的　仔細(xì)琢磨，除了從北歐來的英國統(tǒng)治者生性厚道以外，私有土地財產(chǎn)神圣不可侵犯是一個國王無法俞越的制度約束，有這個約束，國王財政依靠國會就是對國王最有利的制度安排。因為國會自訂稅則，收稅最有效。

　　按Mokyr的記載，十七，十八世紀(jì)英國的稅率比法國高得多，但老百姓老老實實交稅，民富國強，(比法國人均收入高三分之一)，自然是私有財產(chǎn)加代議制的功勞。還是Mokyr的說法，法國哪怕是拿破侖法典后，侵犯私有財產(chǎn)比英國還厲害得多。土地地表的礦藏在法國就不是土地所有者的，而英國的土地私有權(quán)卻非常徹底，地上地下的東西都?xì)w地主所有。按Mokyr的說法這是英法憲制游戲規(guī)則差別的基礎(chǔ)。英國這段歷史是對中國歷史上薄賦輕 徭 觀念的批判。有了代議制，讓人民自己決定稅率，稅率反而可以高些，因此高稅收可以用來做很多修橋，鋪路，司法，城市公共設(shè)施，所以人民的收入反而高過看似薄賦輕徭的專制國家。這是為什么第一批清朝官員去西方時驚嘆政府稅收能做這么多善舉。

　　想想蘇式社會主義的一個動機是用國有制來減少稅收的麻煩，順便也一勞永逸地避免了執(zhí)政者財政仰賴民意機關(guān)的威脅，看似是聰明的主意，實則是民富不起來，國強不起來的餿主意。這也說明讀史的重要，當(dāng)年要是列寧，斯大林讀了很多英法的歷史，他們會發(fā)現(xiàn)他們關(guān)于制度的想法早就被法國大革命前的舊王朝的教訓(xùn)證明大錯特錯了。如果社會主義制度是對的，當(dāng)年就應(yīng)該是法國比英國更富強，而不是法國在落后的刺激下爆發(fā)大革命，不得不改專制制度。

　　寫到這里忍不住提醒讀者中國今天政治要現(xiàn)代化一定要有土地私有制和自由買賣這個基礎(chǔ)。有人說象香港那樣有土地使用權(quán)的自由買賣就夠了。但筆者卻不敢茍同，中國當(dāng)今的政府是侵犯過土地私有權(quán)很多次的專制者，他即使推行百分之百的土地私有產(chǎn)權(quán)，人民還會懷疑他是否哪天又會變卦，重新侵犯財產(chǎn)。如果他半心半意只允許私人所有使用權(quán)，大家心里更不會放心了。共產(chǎn)黨要改變自己機會主義的形象必須要用行動證實自己承諾的可信性。土地徹底私有化和自由買賣是一種人質(zhì)機制，老百姓有了完全的私有權(quán)，財政上不依賴共產(chǎn)黨，反而共產(chǎn)黨財政上依賴私人財產(chǎn)所有者，這才可能真正限制執(zhí)政者的機會主義行為。

　　土地一旦完全私有化，可以自由買賣，地價會大漲，政府會有收稅的困難，故而產(chǎn)生開獨立議會的壓力。在健全的憲政秩序下，地方政府的財產(chǎn)稅和土地交易稅都會上升，地方政府就會象西方地方政府一樣富起來。土地私有制與公共財政的關(guān)系還與公共設(shè)施所需的公有土地有關(guān)．澳洲和美國都有一半左右的地方政府所有的土地，用作公園和公共設(shè)施．但是由于其它土地是私有的，所以私有地的地價依賴公共設(shè)施的質(zhì)量，而地方政府的財政收入又依賴私有地的地價．加上自由遷居，使得地價和政府所有的公地經(jīng)營效果之間形成反饋機制，公地經(jīng)營效果越好，地價越高，地方政府收入越高，地方政府越有錢修高質(zhì)量的公共設(shè)施，因而公地經(jīng)營效果越好，人們越愿意移居此地．在一個聯(lián)邦主義的制度下，這就形成政府服務(wù)的競爭性市場．它不但是經(jīng)濟效率的基礎(chǔ)，也是開明政治的基礎(chǔ)．

相關(guān)熱詞搜索：私有制 憲政 共和 土地 關(guān)系