內(nèi)容提要：中日文學(xué)比較研究首先必須強(qiáng)化理論意識(shí)，突破實(shí)證研究的終點(diǎn)，把一種“事實(shí)”的證明上升為“意義”的闡釋。在目前不同的研究層次中，“事實(shí)——異同——原因——模式”研究思路才是文學(xué)關(guān)系研究的完整過程，才具有“意義”。其次，在意義研究中必須強(qiáng)化批判意識(shí)，確立文化的現(xiàn)代化價(jià)值取向。中國(guó)在東方文化價(jià)值論面前必須保持足夠的清醒：當(dāng)年“東亞一系”、“同文同種”的文化邏輯最終走向了“大東亞共存共榮”的政治邏輯。第三，比較文學(xué)的思想本質(zhì)是對(duì)民族主義的超越，中日比較文學(xué)研究中民族比附心理過重，必須強(qiáng)化人類意識(shí)，以促進(jìn)文學(xué)與思想的世界視野的形成。

　　關(guān)鍵詞：
中日文學(xué) 比較研究 理論意識(shí) 批判意識(shí) 人類意識(shí)

　　比較文學(xué)研究在中國(guó)學(xué)術(shù)界是一門后發(fā)展、后興盛的顯學(xué)，而中日比較文學(xué)是這一領(lǐng)域中發(fā)展迅速、特色突出和成就顯著的一個(gè)重要的分野。這是一個(gè)充滿生機(jī)的學(xué)術(shù)園地。然而，與任何學(xué)術(shù)研究一樣，中日比較文學(xué)研究也面臨著一種困惑、一個(gè)再發(fā)展的時(shí)代課題。

　　一 、強(qiáng)化理論意識(shí)，在具體研究的基礎(chǔ)上，確立具有理論體系的批評(píng)模式

　　應(yīng)該說，中日文學(xué)比較研究與我國(guó)的中西比較文學(xué)的的發(fā)生過程有所不同。我比較文學(xué)作為一種后發(fā)展學(xué)科，整個(gè)學(xué)術(shù)體系的建立過程基本上是一個(gè)從外國(guó)橫移、引入的的過程：先引入西方的理論體系，再為基本模式選擇對(duì)象，確定課題。這種研究方式一方面使中國(guó)比較文學(xué)研究具有學(xué)術(shù)思想的早熟性，從一開始就表現(xiàn)為較明顯的理論色彩；
另一方面，也使一些研究具有某種程度上的不切實(shí)性和非本土化特征。在這些研究中，有的研究者直接套用當(dāng)代西方的某些理論，堆砌一些直譯或自造的名詞，而使文章缺少可讀性。學(xué)術(shù)論文在發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)和表明創(chuàng)造性的觀點(diǎn)的同時(shí)，還應(yīng)該與文藝作品一樣，以獲得更多的讀者為追求。因此，學(xué)術(shù)論文所達(dá)到的境界是用人人都明白的言語(yǔ)表述人人都不明白的事理與觀點(diǎn)，而不是用人人都不明白的言語(yǔ)表述人人都不明白甚至是人人都明白的事理與觀點(diǎn)。我感到奇怪的是，一些評(píng)介和研究“接受美學(xué)”的論著也寫得生澀玄奧，最終反倒影響了人們的接受。學(xué)術(shù)研究是一種創(chuàng)造性的精神活動(dòng)，理論的借鑒是必要的，但是如果其中不能有自己的發(fā)現(xiàn)和發(fā)展，最好的結(jié)果也不過是證明了前人和別人的偉大，最終反而淡化了自己的創(chuàng)造性勞動(dòng)。即使不能建立完整的理論體系，也要有自己的個(gè)別觀點(diǎn)。這是進(jìn)一步的學(xué)術(shù)規(guī)范。

　　與中西比較文學(xué)研究相比，中日比較文學(xué)研究則往往選取了一種與之不同的研究路向：由具體實(shí)證研究到實(shí)證研究。這種研究路向也具有兩面性：一方面，使研究對(duì)象的分析變得極為精細(xì)，保證了研究成果的歷史真實(shí)性和學(xué)術(shù)可靠性，可以說，這是任何一種學(xué)術(shù)研究進(jìn)一步發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但是，另一方面，如果以此為起點(diǎn)而又以此為終點(diǎn)的話，最終實(shí)現(xiàn)的也可能僅是一種“知識(shí)”的描述和“事實(shí)”的證明，而非“意義”或“思想”的闡釋和總結(jié)。實(shí)證研究也是一種研究，在比較文學(xué)領(lǐng)域，不能為比較而比較，最終還是要尋求一點(diǎn)意義。

　　在以往有關(guān)中日文學(xué)的平行比較研究中，這種為比較而比較的現(xiàn)象比較突出。單純的資料性的實(shí)證和考據(jù)，只要是肯下功夫的識(shí)字者都可以完成，而枉費(fèi)了作為學(xué)者的勞動(dòng)。在有關(guān)巴金的長(zhǎng)篇小說小說《家》與島崎藤春的同名小說的比較研究中，有的研究者把兩個(gè)文本進(jìn)行一一對(duì)照，比較異同，但是卻不能對(duì)構(gòu)成二者異同的深層原因和意義進(jìn)行分析，不能反映研究者自己獨(dú)特的思想價(jià)值。我們除了知道兩個(gè)文本有何相同，有何不同之外，并不能了解到更多的含義。平行研究與影響研究有所不同，影響研究有時(shí)可以通過事實(shí)的梳理來補(bǔ)充思想和理論的欠缺，至少還體現(xiàn)為交流史的價(jià)值。而平行研究則不能將研究對(duì)象進(jìn)行單純類比或現(xiàn)象羅列作為研究的終點(diǎn)，必須在并不相關(guān)的事實(shí)之間體現(xiàn)意義，研究者必須用自己的思想將這并不相關(guān)的事實(shí)連接起來，去探求其背后的意義，從而使這種研究本身獲得更高的價(jià)值。

　　影響研究或關(guān)系研究是中日文學(xué)比較研究的主要內(nèi)容，而且代表著中日比較文學(xué)的最高成就。從歷史的淵源關(guān)系來看，中日文學(xué)、文化的交流、影響關(guān)系是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的，這是中西文學(xué)、文化關(guān)系所不能比擬的。它給中日比較文學(xué)研究帶來了無比廣闊的空間，近年來，中日兩國(guó)學(xué)者在此方面取得了令人矚目的成就。但是，在某些影響和關(guān)系的研究中，仍然存在著注重考察事實(shí)而疏于理論分析的現(xiàn)象。影響研究是要梳理關(guān)系的歷史，而且對(duì)于新的發(fā)現(xiàn)也是十分有價(jià)值的。然而即使是在影響和關(guān)系研究中，單純考察事實(shí)和梳理關(guān)系也只是描述過程而未去追求意義。

　　在目前的影響研究中，存在著不同的層次：（1）“事實(shí)”研究；
（2）“事實(shí)——異同”研究；
（3）“事實(shí)——異同——原因”研究；
（4）“事實(shí)——異同——原因——模式”研究。這最后一種研究思路才是影響研究和關(guān)系研究的全過程，才使學(xué)術(shù)思想趨于完整，研究也才包含有“意義”。

而有些研究在前幾個(gè)甚至在第一個(gè)層面上就停止了，未能完成模式的創(chuàng)造。模式是指在具體實(shí)證的基礎(chǔ)上通過宏觀分析而確立理論的模式，最后所抽象出來的意義類型。只有這種意義的類型，才是對(duì)于思想的豐富。

　　中日比較文學(xué)研究中所存在的這一現(xiàn)象，主要是有以下原因構(gòu)成的。

　　第一，兩國(guó)文學(xué)、文化關(guān)系的特殊存在及其研究的薄弱。具體實(shí)證的方法就是基于這一歷史背景和前提而被普遍采用的。前面說過，中日兩國(guó)文學(xué)和文化在歷史上有著極為密切的關(guān)系，而且由于過去對(duì)這種關(guān)系特別是近代以來的文學(xué)關(guān)系缺少全面、細(xì)致的研究，因此，梳理關(guān)系、發(fā)現(xiàn)事實(shí)，便成為中日比較文學(xué)研究的主要目的�！笆聦�(shí)”研究是一切研究的基礎(chǔ)，但不是最終目的。然而，相當(dāng)多的研究卻停留在這一過程，以事實(shí)為起點(diǎn)又以事實(shí)為終點(diǎn)，把歷史研究變成了資料研究。

　　第二，日本學(xué)者傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)價(jià)值觀的影響。從日本近代學(xué)術(shù)史來看，實(shí)證研究一直是一般學(xué)者的主要研究方法。這種傳統(tǒng)的形成，主要是受中國(guó)清代樸學(xué)的影響。即使是在現(xiàn)代日本學(xué)術(shù)界，實(shí)證方法仍然占據(jù)主要地位。這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)最終使實(shí)證不僅成為日本學(xué)者的主要方法，而且成為普遍的學(xué)術(shù)價(jià)值觀。應(yīng)該說，日本的中日比較文學(xué)研究比中國(guó)要早，而且研究成果更為精細(xì)，更為卓著。中國(guó)的中日比較文學(xué)研究的起步，主要是受日本的影響。而在研究中，有些成果又是直接從日本引入，并進(jìn)一步擴(kuò)展的。因此，實(shí)證方法便十分自然地成為中國(guó)學(xué)者的普遍研究方法。

　　除此之外，還有另外一種心態(tài)和事實(shí)也與中國(guó)學(xué)者對(duì)實(shí)證方法的使用有潛在的關(guān)聯(lián)：適應(yīng)日本學(xué)術(shù)價(jià)值觀的需要，以得到日本學(xué)術(shù)界的認(rèn)同。因?yàn)殡p邊文學(xué)比較研究與國(guó)別文學(xué)研究相比，更注重也更需要研究成果的交流。而且，在此之中，并不排除更深層、更個(gè)人化的原因。

　　二、強(qiáng)化文化批判意識(shí)，在意義研究中確立現(xiàn)代化價(jià)值取向

　　文化意識(shí)對(duì)比較文學(xué)研究的介入，毫無疑問是研究的擴(kuò)大與深化。特別是對(duì)于中日比較文學(xué)來說，更具有文學(xué)之外的真實(shí)意義。無論是歷史的事實(shí)，還是學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)，中日文學(xué)均同屬一個(gè)文化區(qū)域。在目前有關(guān)中日文學(xué)的比較研究中，幾乎所有“意義”的表述，都在證明中日文學(xué)的文化一體論和共同感。而且這種認(rèn)識(shí)又多是從積極意義上作出的單一評(píng)價(jià)。

　　中日比較文學(xué)研究中的文化意識(shí)不僅是一種歷史背景的描述，而且是一種意義的確定。這已經(jīng)超越了單純文學(xué)研究中的簡(jiǎn)單事實(shí)研究的層次，而進(jìn)入了一種意義研究的層次。但是，隨之而來的是如何確認(rèn)文化意識(shí)的價(jià)值取向的問題，也就是如何評(píng)價(jià)共同文化體系對(duì)文學(xué)和作家的影響問題。中日兩國(guó)共同文化體系的主體——儒家思想對(duì)兩國(guó)的文學(xué)和文學(xué)交流構(gòu)成了巨大的影響。但是，到目前為止，對(duì)其影響的消極性評(píng)價(jià)尚不多見。

　　應(yīng)該說，儒家思想對(duì)于中日兩國(guó)的影響既是有形的制度，更是無形的觀念。使兩國(guó)文學(xué)特別是古代文學(xué)缺少對(duì)于政治本身的直接批判，也缺少對(duì)個(gè)人意識(shí)和自我意識(shí)的積極肯定。中國(guó)文學(xué)的“文以載道”從正面表現(xiàn)出集權(quán)政治對(duì)于文學(xué)和作家的影響，日本文學(xué)的“脫政治性”從反面反映出集權(quán)政治對(duì)于文學(xué)和作家的影響。即使是最受西方人士稱道的中日兩國(guó)的禮儀文化實(shí)質(zhì)上是儒家等級(jí)觀念的影響結(jié)果，它在本質(zhì)上并不體現(xiàn)對(duì)人的尊重，而不過是身份制和名分觀念的體現(xiàn)。說到底，是對(duì)人際關(guān)系的評(píng)價(jià)而非是對(duì)人本身的關(guān)注，往往流于形式化而缺少真誠(chéng)。

　　中日比較文學(xué)研究中的這種文化意識(shí)，在近年來世界性的儒家文化復(fù)興論的熱潮中得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化和發(fā)展。日本經(jīng)濟(jì)的成功，為儒家文化的當(dāng)代價(jià)值論提供了歷史的和精神的依據(jù)。其實(shí)，如果稍加分析，就會(huì)有一種不同乃至相反的發(fā)現(xiàn)。面對(duì)這一世界性的觀點(diǎn)，我們是否可以提出這樣幾個(gè)問題：日本的經(jīng)濟(jì)起飛是在明治維新之前還是在其后？儒家思想在日本是明治維新之前影響大還是之后影響大？為什么同是儒家文化圈的東亞某半島的南部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)而北部落后？如果說儒家文化是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，那么作為儒家文化的發(fā)源地和主體的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，是在改革開放之后而不是在改革開放之前？為什么一些并非儒家文化圈的國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)也在迅速騰飛？當(dāng)我們對(duì)這些問題作出準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)之后，我們甚至可以得出與儒家文化當(dāng)代價(jià)值說相反的結(jié)論。一往情深必將帶來一相情愿。對(duì)儒家文化當(dāng)代價(jià)值的過分看重，必將忽略經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中更為重要的動(dòng)因。

　　無論從作家精神還是從作品世界來看，忠君思想與軍國(guó)主義、孝親思想與家族觀念都是一脈相承的。中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的日本所謂“國(guó)策文學(xué)”與其說是一個(gè)政治性的概念，莫不如說是一個(gè)文化性的概念。它與中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)觀念有著一定的思想關(guān)聯(lián)，也是在這樣一種文學(xué)觀念的參與之下，中國(guó)產(chǎn)生了“抗戰(zhàn)文學(xué)”。因此，對(duì)于“國(guó)策文學(xué)”的批判必須從政治層面深入到文化的層面。

　　總之，中國(guó)學(xué)者在儒家文化當(dāng)代價(jià)值論面前，必須保持足夠的清醒性。正如北京大學(xué)教授嚴(yán)紹 所說的那樣，文化一經(jīng)受容就會(huì)發(fā)生變形，也一定不再?gòu)膶儆谠�文化系統(tǒng)�！叭毡救鍖W(xué)在近代化中的復(fù)蘇和發(fā)達(dá)，是日本自明治變革以來80年間，始終未能建成近代型民主國(guó)家的重要的根由，不惟如此，相反，卻架起了在本世紀(jì)前期通向法西斯軍國(guó)主義的橋梁�！雹佼�(dāng)年的歷史教訓(xùn)是，所謂“東亞一系”、“同文同種”的文化邏輯最終走向了“大東亞共存共榮”或者“周邊事態(tài)”的政治邏輯。而在當(dāng)下的中日比較文學(xué)研究中，文化批判意識(shí)必須介入。這種文化批判不僅是一種思想性意識(shí)，而且也是一種學(xué)理性意識(shí)。

　　三、強(qiáng)化人類意識(shí)，以人類的同一性為尺度，超越研究中的民族主義意識(shí)

　　可以說，比較文學(xué)的思想本質(zhì)是對(duì)民族主義的超越。比較文學(xué)學(xué)科的誕生本身，就是一種文學(xué)的世界視野和人類意識(shí)的形成標(biāo)志。因此，在當(dāng)代比較文學(xué)研究中，必須強(qiáng)化人類意識(shí)。

　　中西文學(xué)比較研究，實(shí)質(zhì)上是中西文化的的對(duì)比。無論是從影響關(guān)系還是從文化價(jià)值來說，中國(guó)文學(xué)都處于比附的位置。這種文化關(guān)系往往決定了中西比較文學(xué)研究中的西方化傾向。而在中日比較文學(xué)特別是中日古代文學(xué)比較研究中，日本文學(xué)則成為比附性的了。這也是由影響關(guān)系和歷史價(jià)值所決定的。因此，大中華文學(xué)觀念和民族主義意識(shí)或多或少地存在于某些研究成果之中。

　　眾所周知，中日文學(xué)和文化關(guān)系史表現(xiàn)為這樣一種流向：近代以前，日本受中國(guó)的影響；
近代以后，中國(guó)受日本的影響。民族主義的研究思想在對(duì)中日古代文學(xué)關(guān)系的研究的注重中，起到了一定的作用。而中國(guó)學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來對(duì)中日現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)關(guān)系研究的相對(duì)忽視之中，也包含一定的文化心理的原因。

　　從中日文學(xué)發(fā)生關(guān)系的那一刻起，人們就一直認(rèn)定日本文學(xué)和文化是中國(guó)文化的輻射、延伸。毫無疑問，從文化源流來看，這是一種歷史上的事實(shí)存在。在世界文化關(guān)系史上還很少有像中日古代文學(xué)、文化那樣，存在著如此親緣的關(guān)系。也正是如此，文化宗主國(guó)的意識(shí)比較強(qiáng)烈。當(dāng)日本對(duì)中國(guó)進(jìn)行軍事入侵之際，這種文化意識(shí)轉(zhuǎn)化為強(qiáng)烈的民族意識(shí)，對(duì)抗戰(zhàn)的勝利提供了一種道義上的精神支持。然而，文化從來就是兩刃劍，在對(duì)于現(xiàn)實(shí)心理支持的情況下，也不知不覺地表現(xiàn)出民族文化心理的消極性慣性。

　　文學(xué)和文化關(guān)系研究中必須淡化這種文化宗主國(guó)意識(shí)，這種意識(shí)會(huì)使學(xué)術(shù)研究從一開始就產(chǎn)生一種民族主義意識(shí)，而這種民族主義意識(shí)必然影響研究成果的學(xué)理性。與日本相比，中國(guó)對(duì)近現(xiàn)代中日文學(xué)和文化關(guān)系的研究十分薄弱。其實(shí)，這在一定程度上表現(xiàn)出雙方學(xué)者深層思想中各自所具有的民族主義意識(shí)。而作為中國(guó)學(xué)者，則必須強(qiáng)化對(duì)中日近現(xiàn)代文學(xué)和文化關(guān)系的研究。因?yàn)椋�近代以來中�?guó)對(duì)日本文學(xué)和文化受容，不僅是一種藝術(shù)和學(xué)術(shù)的影響，更是對(duì)現(xiàn)代化的一種接受。如果我們不從固有的民族主義意識(shí)出發(fā)，而是從人類意識(shí)、學(xué)理性意識(shí)出發(fā)的話，就應(yīng)該對(duì)中日古代文學(xué)與文化和中日近現(xiàn)代文學(xué)與文化交流的兩種不同的路向表現(xiàn)出相同的理解。這就是文學(xué)與文化交流的人類同一性和一體化的意識(shí)。

　　文學(xué)和文化研究的人類意識(shí)的介入是建立在人類文化的同一性和一體化的事實(shí)和認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上的。

　　首先，從歷史發(fā)展過程來說，人類文化的存在具有同一性。同一性來自于人類需要的一致和存在環(huán)境的相近，所以才有了相對(duì)隔絕狀態(tài)中人類古代文明的發(fā)生和發(fā)達(dá)的同一性。近水而造舟，靠山而彎弓，社會(huì)是隔絕的，而文明則是相似的。

　　其次，從當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值來看，文化成果具有人類一體化特征。無論是東西方文化還是中外文化，都是人類文化的共同產(chǎn)物，其價(jià)值資源屬于全人類。傳播和接受文化不僅是人們的義務(wù)，更是人們的權(quán)利。因此，文化的異己感實(shí)質(zhì)上是反人類性的。以人類意識(shí)為尺度，就是對(duì)民族主義意識(shí)和本位文化意識(shí)的超越。沒有這種超越，人類文化就不會(huì)傳播，就不會(huì)發(fā)展。文學(xué)和文化比較研究中必須淡化民族主義意識(shí)，而增強(qiáng)研究的人類性和學(xué)理性。前面所提到的文化批判即是用人類意識(shí)對(duì)民族主義意識(shí)的一種調(diào)節(jié)。

　　中日比較文學(xué)研究是以同一文化體系內(nèi)的關(guān)系研究為主的學(xué)術(shù)研究，因此，理論意識(shí)、文化批判意識(shí)和人類意識(shí)的強(qiáng)化，就應(yīng)該成為中日學(xué)者共同的追求，也是中日比較文學(xué)再發(fā)展需要具有的意識(shí)。

　　①嚴(yán)紹 ：《日本儒學(xué)的近代意義》，見北京大學(xué)日本文化研究所編《中日比較文化論集》第171頁(yè)。吉林教育出版社1990年7月出版。

相關(guān)熱詞搜索：比較文學(xué) 再發(fā) 化與 中日 意識(shí)