（本文有大量刪節(jié)，僅供觀點交流，不代表本站立場）

　　中國的改革是從經(jīng)濟體制改革入手，首先是從農(nóng)村的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包制”開始，鼓勵發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，應(yīng)該說在整個八十年代這一政策是成功的。農(nóng)民的積極性被調(diào)動起來了，糧食產(chǎn)量成倍增長，收入有了較大的提高，十多億人口的吃飯問題解決了，這的確是一件了不起的事情。八四年城市開始進行經(jīng)濟體制改革，實行權(quán)力下放、分稅制、國有企業(yè)的承包制、租賃制等等，并鼓勵發(fā)展私營企業(yè)，引進外資，學習西方發(fā)達國家的先進技術(shù)和管理經(jīng)驗，這使得在整個八十年代中國的經(jīng)濟以兩位數(shù)字的高速發(fā)展，令世界刮目相看，毫無疑問這是鄧小平的最大貢獻。

　　但是，隨著改革開放政策的實施，不僅外資進來了，國外的先進技術(shù)和管理經(jīng)驗進來了，西方的自由、民主、人權(quán)等自由主義思想迅速在中國傳播，這直接沖擊到了共產(chǎn)黨的意識形態(tài)，發(fā)展下去必然將沖擊共產(chǎn)黨的統(tǒng)治地位。于是，為了維護共產(chǎn)黨的統(tǒng)治地位，鄧小平又提出了“四項基本原則”，最后，趙將鄧的理論歸納為“一個中心，兩個基本點”，即“以經(jīng)濟建設(shè)為中心，堅持改革開放，堅持四項基本原則”。但是隨著經(jīng)濟體制改革的發(fā)展，腐敗現(xiàn)象出現(xiàn)了，特別是由于實行物價雙軌制，“官倒”現(xiàn)象在高官和高官子女中迅速蔓延，結(jié)果出現(xiàn)了第一批靠權(quán)錢交易而成的暴富群體，引起整個社會的強烈不滿。鄧小平看到了這一點，于是提出了“在進行經(jīng)濟體制改革的同時，必須進行政治體制改革，否則經(jīng)濟體制改革不可能成功”。之前，他還說；
“沒有民主就沒有社會主義”。但是他提出的“四項基本原則”和“改革不是否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)”是一條底線。那么，政治體制改革從哪里入手呢？鄧提出了兩項政策：取消干部終身制和精減機構(gòu)（在毛時代實行的是干部終身制，干部只要在政治上不犯錯誤，那么官就可以做到死為止，且是能上不能下）。取消干部終身制這一項政策基本做到了。所謂基本做到了，那就是他規(guī)定了底線，幾級干部到多大年齡必須退休，對于省部級以下的干部基本上都按照規(guī)定執(zhí)行了。但不少領(lǐng)導(dǎo)干部從黨委、政府、人大退下來以后，往往又進了政協(xié)。至于精減機構(gòu)，其結(jié)果是越精減干部的人數(shù)越多。僅舉兩個例子，一個是從中央到縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有黨委、政府、人大、政協(xié)、紀委所謂的五大班子，這五大班子的人數(shù)一個也沒有減少。中央一級的五大班子不下百人，省一級不下七八十人，市、縣一級也不下五、六十人。第二個例子是建國初期一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的干部人數(shù)一般都不到十人，現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部少則百人，多則二百，平均也不少于一百五十人。這些人靠誰來養(yǎng)活呢？靠對農(nóng)民的亂收費、亂攤派。因此，進入九十年代以后，農(nóng)民在改革初期獲得的利益便蕩然無存了。因此所謂的精減機構(gòu)應(yīng)該說是徹底失敗了。實際上以上兩項政策談不上是什么政治體制改革，只不過是行政機構(gòu)改革罷了。鄧小平意識到了這一點，所以在八十年代末提出了政治體制改革應(yīng)從黨政分開入手，并在八八年寫進了趙的十三大政治報告里。不久事件爆發(fā)，如果當時接過學生提出的“反腐敗、反官倒”的口號，認真整頓一下腐敗和官倒現(xiàn)象，社會矛盾還能緩解一下。但并沒有這樣做。于是，九十年代大規(guī)模的腐敗迅速蔓延，到如今已成了無法醫(yī)治的癌癥。

　　形勢發(fā)展到今天是個什么樣子呢？一方面是貧富差距迅速拉大，大批工人下崗失業(yè)，大量農(nóng)民因病（醫(yī)療費用大幅度提高）返貧，城鄉(xiāng)差距拉大，地區(qū)發(fā)展不平衡，各種社會矛盾異常尖銳復(fù)雜，另一方面出現(xiàn)了一個既得利益的強勢集團，而這一切都是因為政治體制改革滯后造成的。目前從中央領(lǐng)導(dǎo)到普通百姓大都認識到再不進行政治體制改革不行了。但是真正的政治體制改革勢必會觸及到這個既得利益強勢集團的“權(quán)”和“利”，而這個集團控制著整個國家的政治、經(jīng)濟、媒體等全部資源，這就使得中國的政治體制改革異常困難，因此尋找政改的突破點就成了中國目前的當務(wù)之急。

　　首先，如果說中國的先經(jīng)改后政改優(yōu)于原蘇聯(lián)的先政改后經(jīng)改成立的話（是否成立，現(xiàn)在恐怕還不是下結(jié)論的時候），那么中國如果今天實行原蘇聯(lián)式的政改會不會出現(xiàn)當年蘇聯(lián)經(jīng)濟迅速滑坡，人民生活水平急劇下降的局面呢？我認為不會。我在“中、俄改革對比觀”一文中層談到原蘇聯(lián)出現(xiàn)的那種情況其根本是因為它的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，特別是工業(yè)結(jié)構(gòu)不合理造成的。中國的情況跟原蘇聯(lián)大不一樣。中國的民用工業(yè)基礎(chǔ)比原蘇聯(lián)要強的多，特別是經(jīng)過最近二十多年的發(fā)展，中國的民用產(chǎn)品早已是供大于求，中國有了比較強的經(jīng)濟實力，因此如果現(xiàn)在進行政治體制改革絕不可能出現(xiàn)當年蘇聯(lián)人民生活水平大幅度下降的局面。那么中國政改的突破點在哪里呢？在于突破既得利益強勢集團的阻撓和反對。如何突破呢？目前有如下幾種觀點：

　　一.從現(xiàn)在推行的農(nóng)村的“村民委員會”直選開始，慢慢推行到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市、省等，經(jīng)過幾十年，最后推行到全國。美國前總統(tǒng)卡特支持這種做法，為此“卡特基金會”還對中國進行了資助，進行試點。這種自下而上的慢慢改的做法似呼易于為強勢集團所接受，實則不然。因為第一，農(nóng)民自己選出來的村長，必須得到鄉(xiāng)黨委的認可，否則往往是選舉無效，即便是農(nóng)民堅決支持自己選出來的村長，村長上面還有一個村黨支部書記，如果村黨支部書記根據(jù)鄉(xiāng)黨委的指示，不支持村長，那么民選的村長便難以開展工作，因此現(xiàn)在的村民委員會直選，絕大多數(shù)只是流于形式。第二，這種自下而上的改革即便能行得通，等到發(fā)展到國家領(lǐng)導(dǎo)人直選，時間將會拖的很長很長，中間難以預(yù)知的變數(shù)會很多。

　　二.從黨內(nèi)民主開始，村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、市、省、直至中央的黨的領(lǐng)導(dǎo)人由黨員民主選舉產(chǎn)生，再慢慢推廣到全社會。這一主張肯定會得到廣大基層黨員的擁護。但是請不要忘了，共產(chǎn)黨的組織原則是“民主集中制”，所謂“民主集中制”即“少數(shù)服從多數(shù)，個人服從組織，下級服從上級，全黨服從中央”，“在民主基礎(chǔ)上的集中，在集中指導(dǎo)下的民主”。這種所謂的“民主集中制”，“下級服從上級，全黨服從中央，在集中指導(dǎo)下的民主”才是共產(chǎn)黨一貫堅持的原則，而什么“少數(shù)服從多數(shù)，在民主基礎(chǔ)上的集中”在過去這只不過是一種表面文章。胡總書記在十六屆四中全會上提出要提高共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，發(fā)揚黨內(nèi)民主，因此，如果首先在共產(chǎn)黨內(nèi)實行民主選舉，然后再推廣到全社會，這種可能性較大。黨內(nèi)實行民主選舉在黨內(nèi)遇到的阻力可能相對較小，反對者恐怕也很難提出反對的理由，因此，這可能是我國政改的突破口之一。

　　三.有人在海外媒體上發(fā)表文章，主張進行激進的民主改革，允許成立反對黨，實行西方式的三權(quán)分離。這種主張只能是一個遠期目標，在短時期內(nèi)恐怕難以實現(xiàn)。

　　四.制定《新聞法》，開放報禁，針對反腐敗，讓新聞媒體真正發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，由此打開一個政治體制改革的缺口，本人就有這種想法。不是要提高黨的執(zhí)政能力嗎？能否真正徹底地反腐敗這就是對共產(chǎn)黨執(zhí)政能力的第一個重大考驗。反腐敗這個口號已經(jīng)提出了二十多年了，各種各樣的反腐敗措施也提出了不少，為什么腐敗卻越反越烈呢？根據(jù)中紀委公布的數(shù)字，從1900年至今，查處的腐敗案件230多萬起，受黨紀政紀處分的黨員220多萬，其中縣處級7萬多，廳局級6000，省部級200。這是多么驚人的數(shù)字！而在老百姓的議論中卻認為這只不過是冰山的一角。如果說老百姓的議論只不過是一種無根據(jù)的猜測，那么實際數(shù)字要比公布的數(shù)字多得多，這恐怕是事實。因為實行的是關(guān)起門來反腐敗，廣大人民群眾無權(quán)參與，這種反腐敗的方法不可能取得成功。毛澤東有一個絕招，“大搞群眾運動”。接受以往的教訓，現(xiàn)在不搞什么群眾運動了，但是不讓人民群眾參與，共產(chǎn)黨自己關(guān)起門來搞反腐敗，十年的實踐證明是不可能成功的。要想讓人民群眾參與，又不能搞群眾運動，那就只能開放媒體，讓人民群眾通過新聞媒體參與到反腐敗當中去。雖然目前強勢集團對各種媒體控制的很嚴，但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，要想完全封鎖它是不可能的。經(jīng)過人們不懈的努力，可能迫使強勢集團做出讓步。當然，肯定會有人為此付出代價（已經(jīng)有人付出了代價），但這也可能是政治體制改革的另一個突破口。

　　五. 前廣東省委書記提出建立“政治體制改革特區(qū)”，取得經(jīng)驗后，由點帶面逐步在全國推廣，這倒是一個很好的倡議。中國的經(jīng)濟體制改革就是由鄧小平提出建立深圳特區(qū)開始的，后繼者難道不可以向鄧老先生學習一下嗎？政治體制改革實際上是鄧留給后繼者的最大一筆政治遺產(chǎn)，毫無疑問，哪位后繼者能接過這筆政治遺產(chǎn)，啟動中國的政治體制改革，他將彪秉歷史，這就看后繼者的膽識和勇氣了。

　　六.實行西方式的“三權(quán)分離”只能是一個遠期目標，目前并不現(xiàn)實。大家知道，目前我國的公、檢、法都是在同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)之下，公、檢、法的人事權(quán)、辦公經(jīng)費和人員的工資開支都掌握在同級黨委和政府手里。在這種情況下，公、檢、法要想擺脫黨委和行政的干預(yù)，那是不可能的。這就好比一個人的飯碗掐在別人手里，你不聽話就不給你飯吃，你敢不聽話嗎？因此將公、檢、法，特別是將檢察院和法院的人事任免權(quán)和財權(quán)從同級黨委和政府中剝離出來，將其變?yōu)橐粋�垂直系統(tǒng)，這可能是一個遏制司法腐敗的有效辦法，從而打開政改的一個缺口。

　　總之，胡總書記在十六屆四中全會上已經(jīng)提出要加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)。我認為，要想真正加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)，最根本的辦法還是盡快推進中國的政治體制改革，如果將加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)變成加強對輿論和弱勢群體的控制，在短期內(nèi)雖然能收到穩(wěn)定的某些效果，但從長遠的觀點來看，那恐怕只能是飲鴆止渴。

　　二004年九月二十二日

相關(guān)熱詞搜索：突破點 歷程 陳奉孝