農(nóng)村政治研究作為恢復和發(fā)展中的當代中國政治學研究的一個重要構(gòu)成，其發(fā)展已有十多年的歷史，在這十多年中，它的生長和發(fā)展給當代中國政治學注入了一股充滿生機的新鮮活力，影響了作為中國社會科學一個重要組成部分的中國政治學的學科方向，豐富了它的特征。作為參與這一過程的一個實踐者，我深切地感受到它在這一歷史進程中所留下的清晰足跡，以及它在目前所面臨著的一些需要思考的問題。而無論是成績還是問題，也都是與這一過程共始終，因此是我們這一代實踐者所共同經(jīng)歷的。

　　與社會學、人類學乃至于歷史學等學科積淀深厚，與農(nóng)村社會和田野研究方法具有親緣關(guān)系的學科相比較，作為一種自覺的學科努力，新生的當代中國政治學與農(nóng)村和田野的結(jié)合是十分晚近的事情，大膽地估計，也就是最近十五年的事，并且，作為一種著意開拓的研究方向，政治學與農(nóng)村的結(jié)緣從開始來看，也并非始于一種學科主流的有意而為，很大程度上，甚至可以說是由上個世紀八九十年代的歷史機緣所促成的一個“意外”的結(jié)果，這種“意外”反映了一種學科的集體被動與困境。

　　回首上個世紀八十年代初，中國政治學剛剛恢復，就高揚民主和理性主義大旗，一路高歌猛進，以推進中國政治發(fā)展和政治體制改革為己任，一時間，其學科和社會影響力在新恢復的法學、社會學諸學科中處于領(lǐng)先位置，幾乎可與經(jīng)濟學相比肩。這種顯要是歷史所賦予，并在八十年代中期達到頂點，以至后來者迄今也難以望其項背�？梢哉f，那是一個政治學初生卻激情澎湃的年代，也是政、學兩界的一個蜜月時期，在那樣一種百廢待新，一切仿佛都需要重新認識和選擇的時代背景下，政治學的基本取向直指中國政治社會結(jié)構(gòu)的上層，而根本無暇將處與這一結(jié)構(gòu)底層和邊緣地帶的農(nóng)村納入自己的學科視野。

　　然而，歷史的發(fā)展充滿變數(shù)，中國政治學在九十年代便從充滿啟蒙理想的半空中回落到現(xiàn)實的地面，從那以后，歷史再沒有給初生的政治學提供如經(jīng)濟學和法學那樣大展宏圖的機會，甚至連它自身都在經(jīng)歷一個學科的重新定位，以在新的社會生態(tài)中尋找安生立命的位置。正是在這樣一種急速轉(zhuǎn)變之中，一些學者開始了并非起于自覺但最終卻又高度自覺的學術(shù)重心下沉，暫時放棄對宏大問題的關(guān)懷，而致力于去追問促成無常歷史變化背后的社會文化基礎(chǔ)，于是，農(nóng)村成為他們進行這種試探性耕耘的一塊處女地。

　　如果我們在這個時候再回過頭來對回復到相對冷寂地帶的90年代以后的中國政治學做一個整體上的評估，可以大體上歸納出兩個新時代特征：一個是與國際學術(shù)相接軌的嘗試。以這種取向為研究指歸的學者在此一時期致力于學科乃至學術(shù)的重建，一些西方的重要學術(shù)思潮、學術(shù)范式、研究方法和學術(shù)概念，因其與轉(zhuǎn)型期中國政治的種種直接和間接的關(guān)系而被引入，從而在外形和內(nèi)核兩個方面影響和再造冷寂之中的中國政治學術(shù)。另一個重要特征，就是自覺揚棄一貫以來居于統(tǒng)治地位的布道和注經(jīng)式研究，從唯書為上轉(zhuǎn)向?qū)嵶C和經(jīng)驗。正是在后一種取向中，對于中國農(nóng)村的政治學研究，開始很快地取得引人注目的獨特地位，并且因為種種國際和國內(nèi)的原因而成為新時期政治學發(fā)展的一個成功的特例，獲得了體制內(nèi)的認可。結(jié)果，到了上個世紀最后幾年，如果說在當代中國現(xiàn)實政治的研究中還能有所寄望，并受到海內(nèi)外和體制內(nèi)外所普遍關(guān)注的，就是這農(nóng)村政治了。這一時期，作為政治學領(lǐng)域的跨問題公共領(lǐng)域，你不能不談農(nóng)村，不能不談農(nóng)村政治研究，不能不談村民自治研究。中國政治學也因為有了村民自治研究這顆明珠，不僅重新獲得體制性資源，不僅獲得國際學術(shù)界的關(guān)注和各種資助，而且還幾乎重新帶動整個政治學科的重新崛起，乃至于有學者稱中國政治研究在這個時候幾近進入一個言必稱鄉(xiāng)村民主的“草根時代”。

　　上述狀況無疑首先是由時代造就的，其次也是學者的努力和歷史機緣相碰觸的產(chǎn)物。明白了這兩點，我們也就得以明白此一時期新生的農(nóng)村政治從研究內(nèi)容到研究方法上的特點。首先，從研究內(nèi)容上看，中國政治學的主要研究對象由宏觀、高層向底層和中、微觀的轉(zhuǎn)向，由歷史條件本身所促成，但研究對象的轉(zhuǎn)變卻并不必然意味著研究者素有的研究情懷的轉(zhuǎn)變，毋寧說，此一時期的農(nóng)村政治研究在很大程度上只是對無能為力的宏大關(guān)懷的一種替代和移情。正是這種自覺不自覺的替代與移情決定了其研究價值的定位，因此，此一時期的村民自治研究在實質(zhì)上被看作是對更為寬廣和復雜的未來中國政治發(fā)展研究的試驗和起點，因此，這種研究是村莊的，卻又不是局限于村莊的，是關(guān)于中國農(nóng)村的，但卻更是關(guān)于中國政治的。這一特征對于政治學學科的影響既有積極的一面，也有消極的地方。從正面影響看，具有宏大關(guān)懷的村民自治研究的影響很快就溢出村莊的范圍，而成為一個社會科學領(lǐng)域，乃至知識精英領(lǐng)域的熱點問題和公共性話語，從而帶動了公共政策的變化，吸引了更多的知識分子和青年學生投身于研究。而從其不足的方面看，由于其研究的價值關(guān)懷實質(zhì)上在村莊之外，因此，過于強烈的宏大關(guān)懷實質(zhì)上十分容易遮蔽研究者對研究對象——農(nóng)村社會自身的認識，或者說使這種認識缺乏農(nóng)村主位。其次，過于宏大的價值關(guān)懷與研究方法上的微觀個案的聯(lián)姻，在加速經(jīng)驗研究與學理研究結(jié)合的時候，也容易使來自于農(nóng)村社會的“經(jīng)驗”成為論證某種先在理論政治正確性的材料，從而造成對“經(jīng)驗”本身的切割與拼裝，違背田野研究的內(nèi)在要求，使這一時期的研究在顯現(xiàn)出個案與田野外貌的同時又呈現(xiàn)出某種非個案和非田野的特質(zhì)。所以，現(xiàn)在看起來，這一時期的一些農(nóng)村政治研究和村莊調(diào)查看似農(nóng)村和村莊的，但在實際上卻既是非農(nóng)村也是非村莊的，看似田野的和個案的，但它在本質(zhì)上卻可能恰恰是非田野和非個案的，因為它的全部研究目的都在于自覺不自覺地去論證一種先在新政治理念的正確性，從而使其自身被打上了某種新的泛意識形態(tài)研究的色彩（不帶貶義意義的）。

　　這種意在論證政治發(fā)展目的性的農(nóng)村政治研究對于中國現(xiàn)實經(jīng)驗研究的最為直接的影響從兩個方面表現(xiàn)出來：一是其村莊研究的自然向上抬升性，二是其研究方向的水平橫移性。我們注意到，這種農(nóng)村政治研究在一頭扎入村莊之后，尚未來得及深入，又很快地漂浮上來，當村民委員會組織法從試行轉(zhuǎn)為正式，村民自治正式成為我國農(nóng)村的一項重要的制度構(gòu)成之后，這種身在村莊，心懷中國的農(nóng)村政治研究在村莊之內(nèi)的使命實際上就宣告結(jié)束，繼之而來的是高一個層級的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治研究。此時，各種各樣關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的討論繼村民自治之后成為政治研究的新主流話語。但是，這一話語的出現(xiàn)，與其說是現(xiàn)實中的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）–村關(guān)系遭遇到了遠比其他諸如縣–鄉(xiāng)關(guān)系、縣–市關(guān)系、省–市關(guān)系和中央–地方關(guān)系更大的問題，不如說是懷抱宏大理想的農(nóng)村政治研究本身具有向上提升和重新尋找研究對象的需要，是其價值情懷和政治發(fā)展路徑設計的必然延續(xù)。與這種鄉(xiāng)鎮(zhèn)話語逐步取代村莊話語相關(guān)聯(lián)的，是將村民自治研究橫移向城市社區(qū)，力圖在城市再造一個政治學研究的新的公共話語平臺。然而，中國城市社會結(jié)構(gòu)與村莊社會畢竟相差太大，如果說“鄉(xiāng)政村治”的確在某種程度上再造了鄉(xiāng)村社會的基層組織框架，那么，當下中國城市社會結(jié)構(gòu)尚不充分的社區(qū)特征，則使這一努力很難成功。最終，受村民自治影響和啟發(fā)而開始的城市社區(qū)研究歸位于一種專業(yè)性的政治學術(shù)研究，并因此獲得自己的存在空間。

　　然而，人們總是說，理論是灰色的，實踐之樹常青。無論實踐者懷抱多么強烈的價值關(guān)懷，但只要面向?qū)嶋H，深入村莊，以某種先驗理論預設為前提的農(nóng)村政治研究就必然要發(fā)生變化和轉(zhuǎn)向。正是因為如此，農(nóng)村政治研究也就相應出現(xiàn)了第三個特征：即面向農(nóng)村，深入村莊，以研究和解決農(nóng)村和農(nóng)民自身的實際需要為指歸，以理解和閱讀轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)村政治特征本身為目的，力爭發(fā)展出相對更“農(nóng)村主位”而非絕對“國家主位”意義上的農(nóng)村政治研究。這種學術(shù)取向的形成首先得益于扎實的鄉(xiāng)村調(diào)查的啟發(fā)。例如，正是長期和深入的田野調(diào)查和駐村研究，使研究者體會到作為知識分子之公共話題的農(nóng)村政治研究與實際改良農(nóng)村政治社會狀況的農(nóng)村政治研究之間的區(qū)隔，體會到意識形態(tài)意義上的鄉(xiāng)村關(guān)系改革研究與實際改良鄉(xiāng)村治理意義上的鄉(xiāng)村關(guān)系改革研究之間的區(qū)隔，從而開始自覺地告別大話語下的鄉(xiāng)村政治學，而開始致力于追求從鄉(xiāng)村理解鄉(xiāng)村，讓農(nóng)民自己說話，從對鄉(xiāng)村的閱讀和理解中提煉學理性知識，從鄉(xiāng)村的政治運作實態(tài)與生態(tài)出發(fā)去思考改良農(nóng)村治理體制的公共政策。同時，這一轉(zhuǎn)型的出現(xiàn)也與此一時期農(nóng)村政治研究對其他學科和研究方法及視角的吸納有關(guān)，正是在這樣一種從研究立場到研究方法的轉(zhuǎn)變中，農(nóng)村政治研究開始出現(xiàn)了一些引人注目、各有側(cè)重而又相互聯(lián)系的新趨勢：

　�。�1）以描述和解釋農(nóng)村基層政治實態(tài)及其支配機制為研究旨趣的新取向。這種研究取向的目的在于通過深入發(fā)掘、理解影響與支配中國鄉(xiāng)村政治運行及其深層機制的“地方性知識”，重新發(fā)現(xiàn)和認識中國鄉(xiāng)土的經(jīng)驗。并力圖以這種經(jīng)驗來豐富和重構(gòu)中國基層政治的圖像，最終為學理的操作提供一個真實的經(jīng)驗平臺。這種研究看似立意不高，其實志向高遠。因為研究者們已經(jīng)意識到，自十九世紀下半葉以來的各種各樣的西學東漸過程，在促成中國傳統(tǒng)學術(shù)走向科學化和現(xiàn)代化的同時，也在有意無意地以自身所特有的視角再造和重組本土的經(jīng)驗，以至于我們理所當然地認為是創(chuàng)造新理論來源的本土經(jīng)驗，實際上已經(jīng)在潛移默化之中被改造成為論證各種西學當然地具有先在政治正確性的“本土經(jīng)驗”，從而使我們腳下的這塊土地事實上也成為一個我們自以為熟悉，但在實際上卻是需要花大力氣去重新認識的“遠去的他鄉(xiāng)”，因此，只有重新地化“生”為“熟”，才談得上重構(gòu)理論。因此，這一嘗試表現(xiàn)出強烈的人類學傾向，并在事實上是由政治學者自己，而不是經(jīng)由人類學者的越俎代皰，開拓出中國政治研究中的政治人類學路徑。（2）以研究鄉(xiāng)村政治及行政體制和結(jié)構(gòu)為取向的研究，這種研究盡管尚未完全擺脫宏大意識形態(tài)話語的影響，但它此時更為關(guān)注實際解決阻礙中國農(nóng)村政治與社會發(fā)展一系列問題的努力卻十分明顯，它力圖更加專業(yè)和技術(shù)化地去思考和解決鄉(xiāng)村的結(jié)構(gòu)問題，而不再滿足于僅僅為了去證明某種發(fā)展邏輯，近年來重新出現(xiàn)的鄉(xiāng)村建設運動的種種嘗試，雖不成熟，但卻實際上是這種政策性研究的努力在社會運動層面的體現(xiàn)。（3）農(nóng)村政策的社會基礎(chǔ)研究。這種研究以探討政策績效差異與地域和社區(qū)的關(guān)系為起點，最終落腳到著力理解轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會的特性、原因及其走向，力圖在連接學理研究和政策研究上做出嘗試。這種研究其實與第一類研究有接近之處，但他們之間卻始終又存在明顯的張力，這表現(xiàn)在這種研究的擬社會學特征和它始終執(zhí)著地要在學理研究與政策研究的中間地帶建立明確而結(jié)構(gòu)化的聯(lián)接，并力圖據(jù)此開拓出一個以問題帶動學科的研究領(lǐng)域。（4）主要將鄉(xiāng)村社會作為豐富和發(fā)展中國政治學及整個社會科學理論靈感來源的研究。這種研究是以學科為導向的，它更具有世界性的學術(shù)關(guān)懷，學者們相信，作為超大發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)村不僅是中國學術(shù)發(fā)展最為重要的一個靈感來源地，而且也必將為確立中國社會科學的國際地位做出貢獻。由于其寬廣的學術(shù)積累，這種研究已經(jīng)越來越具有國際的視野和學術(shù)水準，而本土化的追求也成為其中一個十分重要的路向選擇。

　　上述研究也同樣激發(fā)出農(nóng)村政治研究與其他學科在研究方法上的交叉與融合。例如，通過借鑒社會學的視野和方法，不僅豐富了政治學者對于中國鄉(xiāng)村政治的想象力，也豐富了他們的表達語匯，擴大了他們的研究視角，對政治的社會基礎(chǔ)的重視，本身就促成了政治社會學的成熟。又如，通過借助于人類學，政治學者不僅學會了農(nóng)村研究的主位關(guān)懷，更為重要的還掌握了一種新的研究文本的表達方式，而在這種文本表達方式背后所體現(xiàn)出來的，已經(jīng)不僅是研究者對地方性知識與經(jīng)驗的重視，更為重要的還在于它直接影響甚至改變了研究者的學術(shù)立場以及對學術(shù)本身的認識，一些學者正是通過擬人類學的田野研究，尋找和構(gòu)筑起與后現(xiàn)代中國學術(shù)的關(guān)系。而通過借鑒歷史學，也正在使當代鄉(xiāng)村政治的研究也顯示出更加縱深的學術(shù)視野。

　　但是，也正是這種從研究內(nèi)容到研究方法的轉(zhuǎn)變，也給農(nóng)村政治研究自身的發(fā)展提出一系列需要進一步去思考的問題。例如，如何處理政治學的農(nóng)村研究在方法論上與社會學和人類學等相關(guān)研究的學科界限。雖然說學科的交叉與融合有利于學科的發(fā)展和創(chuàng)新，但是，在交叉、融合的過程中自覺地界定學科分工及方法定位，卻有助于學科自身地位的確定，并關(guān)系到學科的存在價值。如何處理微觀和中觀層面的農(nóng)村政治研究與同樣微觀和中觀層面的其他實證性政治研究的關(guān)系，實現(xiàn)研究成果的溝通與交流，不僅關(guān)系到農(nóng)村政治研究自身的發(fā)展，同樣也關(guān)系到整個政治學學科的發(fā)展。又如，如何處理經(jīng)驗性的農(nóng)村研究與學理性的政治研究的關(guān)系，乃至于學理性的其他社會研究的關(guān)系，在中國學術(shù)走向國際化的過程中確立其自身的學科地位和研究價值，如何使立足于學理的研究與立足于政策的研究發(fā)生聯(lián)系，而不是彼此隔膜甚至對立，等等，都是在這種研究的深入發(fā)展與轉(zhuǎn)型之時所必須要思考的，這些問題的思考和解決不僅關(guān)系到農(nóng)村政治研究自身的發(fā)展，也同時關(guān)系到整個學科和社會科學的成熟。當然，我也明白，這一切問題的逐步解決所要依靠的只能是眾多學者長期艱苦的努力，而非又要去尋找一種更換了形式的新學術(shù)意識形態(tài)的倡導。

相關(guān)熱詞搜索：前路 何在 農(nóng)村 政治 研究