內(nèi)容摘要：人本主義思想作為一種重要的哲學(xué)思潮，對(duì)近世憲法的產(chǎn)生與發(fā)展起到了極其關(guān)鍵的作用。人本主義是近代憲法誕生的思想源泉、政府存在的正當(dāng)性倫理基礎(chǔ)以及憲法制度設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)，并且推動(dòng)近代憲法向現(xiàn)代、當(dāng)代憲法的發(fā)展。同時(shí)，近世憲法的精神和基本原則、核心內(nèi)容也處處彰顯著人本主義的精神，并以之為自身價(jià)值判斷的首要標(biāo)準(zhǔn)。

　　關(guān)鍵詞：人本主義 憲法 人本化

　　一、問(wèn)題的提出：為什么要研究人本主義與憲法的關(guān)系

　　人類的各種科學(xué)都是從不同的范疇和角度揭示客觀世界變化和發(fā)展規(guī)律的。在我們反思人類為什么創(chuàng)立各種科學(xué)這一問(wèn)題的過(guò)程中不難總結(jié)出，人類最終的目的只有一個(gè)，那就是為自身的生存和發(fā)展創(chuàng)造更好的環(huán)境和條件。哲學(xué)作為一門具有普遍性的科學(xué)，旨在指導(dǎo)人們正確地掌握世界變化和發(fā)展的最普遍的規(guī)律，進(jìn)而運(yùn)用科學(xué)的方法和手段改造客觀世界，使之更加適應(yīng)人類社會(huì)發(fā)展的需要。我們可以得出一個(gè)結(jié)論：人類進(jìn)行一切科學(xué)實(shí)踐的宗旨就是解決“人”的問(wèn)題。人本主義（Humanism）與科學(xué)主義（Scientism）是近世以來(lái)西方哲學(xué)的兩大思潮。作為一種方法論和價(jià)值觀，這兩大思潮對(duì)近世以來(lái)各種社會(huì)科學(xué)如教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、美學(xué)、建筑學(xué)等等的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。作為當(dāng)代社會(huì)科學(xué)主要范疇的法學(xué)當(dāng)然也深受這兩大哲學(xué)思潮的影響。憲法作為法學(xué)的主干和重要組成部分，當(dāng)然也不可避免。然而，由于科學(xué)技術(shù)在過(guò)去的三個(gè)世紀(jì)中對(duì)人類社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的重要影響，使得人們更多的把視野放在科學(xué)主義思潮上，而忽視了人本主義。過(guò)去的研究中學(xué)者們更多的是從科學(xué)和理性的眼光來(lái)對(duì)憲法進(jìn)行研究，某種程度上忽略了人本主義這一重要的哲學(xué)思潮對(duì)憲法發(fā)展的影響。科學(xué)和理性在法律及憲法的發(fā)展中無(wú)疑具有非常重要的意義，但是如果用唯科學(xué)主義思維去統(tǒng)率關(guān)乎人類生活的憲法則并不可取。因?yàn)閷?duì)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，實(shí)在是用公式來(lái)表述的，它的語(yǔ)言是純數(shù)學(xué)的形式；
而非科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和成就應(yīng)該崇拜是一回事，但說(shuō)所有人類的生活和行為都能用純科學(xué)的語(yǔ)言表達(dá)則完全是另一回事。[1]作為對(duì)人類對(duì)美好的生活的向往而設(shè)計(jì)出來(lái)的一項(xiàng)法律制度，憲法無(wú)疑必須是科學(xué)的；
但作為人們生活標(biāo)準(zhǔn)和生活方式的準(zhǔn)則，[2]憲法無(wú)疑又是超驗(yàn)的，憲法的這種兩面性才是其本來(lái)的真面目。憲法作為一種最基本的人類生活標(biāo)準(zhǔn)，它在本質(zhì)上則不能為唯科學(xué)主義的教條終極性來(lái)證實(shí)。人類生活，固然離不開(kāi)理性；
但不能說(shuō)理性包括人類生活的全部?jī)?nèi)容。人生關(guān)于理智方面的事項(xiàng)，要用科學(xué)方法來(lái)解決；
關(guān)乎情感方面的事故，絕對(duì)的超科學(xué)，[3]憲法不是冷冰冰的科學(xué)教條或文本。美國(guó)哲學(xué)家赫舍爾說(shuō)：人問(wèn)“人是什么”時(shí)，“并不是尋找自己的起點(diǎn)，而是尋找自己的命運(yùn)�！盵4]從人的命運(yùn)出發(fā)，關(guān)心人的生存，實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展，就成了憲法的首要使命。近代人類生活在情感上選擇了憲法和憲政，那么憲法和憲政同樣在終極目的和終極關(guān)懷上要回歸人的情感，否則憲法將失去其本來(lái)面目。[5]這就是筆者研究以人為核心的人本主義哲學(xué)思想與憲法兩者之間的關(guān)系的根由所在。

　　二、什么是人本主義

　　在展開(kāi)我們的研究之前，我們必須先弄清什么是人本主義這一重要的概念�！叭吮局髁x”（Humanism）一詞源自拉丁文的Humanitas，Humanitas最早是出現(xiàn)在古羅馬西塞羅和格利烏斯的著作中，與希臘文Paidea為對(duì)等詞，意思是指“人性”、“人情”、“萬(wàn)物之靈”，也指一種能促使個(gè)人的才能得到最大限度的發(fā)展的教育制度。英國(guó)《簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》則把人本主義界定為：“Humanism指一種思想態(tài)度，它認(rèn)為人和人的價(jià)值具有重要意義�！�…凡重視人與上帝的關(guān)系、人的自由意志和人對(duì)自然界的優(yōu)越性的態(tài)度，都是人文主義。”[6]美國(guó)《哲學(xué)百科全書(shū)》認(rèn)為人本主義是“指任何承認(rèn)人的價(jià)值或尊嚴(yán)，以人作為萬(wàn)物的尺度，或以某種方式把人性及其范圍、利益作為課題的哲學(xué)�！盵7]德國(guó)大百科全書(shū)《拉魯斯辭典》認(rèn)為：“把人和同人有關(guān)的事物看作核心、尺度和最高目的的人生哲學(xué)，都是真正的人文主義�！盵8]雖然各種說(shuō)法不盡相同，但基本意思均指以人為萬(wàn)物的尺度，強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值、尊嚴(yán)與自由，“是一種以人為中心和準(zhǔn)則（Sanction）的哲學(xué)”。[9]

　　早在公元前5世紀(jì)，希臘就形成了人本主義的哲學(xué)思想。在古希臘哲學(xué)的早期階段，人們只注重外在自然，首先確立的是自然的本體地位。人只是自然的一個(gè)部分，本身不具有本體的意義。古希臘智者學(xué)派代表人物普羅泰戈拉首先提出了“人是萬(wàn)物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度�！边@一著名的哲學(xué)命題。[10]這一命題被認(rèn)為是人本主義思想的最早宣言。它使人們的注意力從外界自然轉(zhuǎn)向人本身，提出了以人為對(duì)象中心的命題，確立了人是萬(wàn)物的主體的認(rèn)識(shí)論和價(jià)值觀。在西方哲學(xué)史上實(shí)現(xiàn)了一次研究對(duì)象的范式的變換。自人本主義思想形成之后，人成為所有理論的中心。在希臘各地，尤其是在雅典，人們熱心思索和探討的大都是人，即人的靈魂、理性、德行、才智和教育等。因而，與人有關(guān)的學(xué)科，例如倫理學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)、生理學(xué)以及醫(yī)學(xué)，就成為當(dāng)時(shí)最活躍和最時(shí)髦的學(xué)科。人本主義哲學(xué)思想是一種積極的文化思想，因?yàn)樗�有助于�?shù)立人的主體意識(shí)，擴(kuò)大人的人格獨(dú)立性，使人成為自然界的主人、社會(huì)的主人和自己命運(yùn)的主人。一部人類的文明史，從本質(zhì)上看，是人在越來(lái)越大的程度上成為自然、社會(huì)和自己命運(yùn)之主人的發(fā)展史。[11]正因?yàn)槿绱�，人本主義思想在整個(gè)西方文明發(fā)展過(guò)程中，發(fā)揮了極其重要的作用。隨著歷史的不斷演進(jìn)，人本主義也得到了不斷的發(fā)展，內(nèi)涵得到不斷地豐富，并且在不同歷史階段以不同的形式表現(xiàn)出來(lái)。

　　在文藝復(fù)興和宗教改革時(shí)期，人本主義以人文主義的形式表現(xiàn)出來(lái)。人文主義是在中世紀(jì)人本主義與神本主義長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。隨著中世紀(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的發(fā)展，先進(jìn)的知識(shí)分子和思想家們（即人文主義者）視野擴(kuò)大，他們采取各種方式，努力擺脫基督教神學(xué)的束縛而面向自然，面向人生，用人的眼光，而不是用神的眼光觀察、體驗(yàn)、研究現(xiàn)實(shí)和燦爛的古典文化。他們主張以人為中心，強(qiáng)調(diào)人的獨(dú)立性和價(jià)值，主張把人從神的統(tǒng)治下解放出來(lái)。人文主義的理論基礎(chǔ)是自然主義的人性論。在人文主義者看來(lái)，宗教的不合理性在于它為了神而犧牲了人，扼殺了人的本性，把人從現(xiàn)實(shí)生活中引向來(lái)世的幻想，從而磨滅了人的生機(jī)。因此，人文主義者在批判基督教時(shí)，宣揚(yáng)人應(yīng)當(dāng)按人的本性即天性去生活。所謂人的天性，就是過(guò)世俗的生活，享受自然的快樂(lè)和對(duì)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)和精神的追求。[12]人文主義以人為中心，主張個(gè)性解放，肯定個(gè)人的價(jià)值、尊嚴(yán)和自由，反對(duì)禁欲主義，痛斥經(jīng)院哲學(xué)，否認(rèn)教會(huì)和封建特權(quán)，提倡理性�？傊�，它把世界的軸心由天上移到人間，使歷史的主宰由神變成了人。[13]

　　到了１８世紀(jì)中葉，人本主義則是以資產(chǎn)階級(jí)的人道主義的形式表現(xiàn)出來(lái)。人文主義作為西方文化的現(xiàn)象和主導(dǎo)思想，在西方即西歐興盛了近五個(gè)世紀(jì)，直到英國(guó)工業(yè)革命和法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，才讓位于資產(chǎn)階級(jí)的人道主義。人道主義是法國(guó)啟蒙思想家提出的思想武器，是人文主義的進(jìn)一步發(fā)展。它的出現(xiàn)標(biāo)志著資產(chǎn)階級(jí)反封建主義斗爭(zhēng)的序幕正式拉開(kāi)，也宣告人類自我意識(shí)的一次覺(jué)醒。資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家以自然主義的人性論作為人道主義的理論基礎(chǔ)，提出了自由、平等、博愛(ài)的人本主義思想。資產(chǎn)階級(jí)人道主義的核心思想是人權(quán)，它反對(duì)封建專制統(tǒng)治，要求建立符合人性的資產(chǎn)階級(jí)民主政權(quán)。人道主義在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期和鞏固資產(chǎn)階級(jí)民主政權(quán)的時(shí)期，成為資產(chǎn)階級(jí)的一面?zhèn)ゴ蟮乃枷肫鞄�。人道主義作為道德領(lǐng)域的人本主義，重視人的生命，它包括兩個(gè)層面：同個(gè)體的自我意識(shí)相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)尊重個(gè)體的生命本身，尊重和愛(ài)護(hù)他人，這是文藝復(fù)興的主流意識(shí)；
同類意識(shí)相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)作為類的一員的光榮與責(zé)任，強(qiáng)調(diào)自由、平等、博愛(ài)，并為人類的幸福和獨(dú)立而奮斗。

　　進(jìn)入了19世紀(jì)中葉以來(lái)，人本主義思想得到了重大的發(fā)展，出現(xiàn)了各種不同的流派，其一是以費(fèi)爾巴哈為代表的生物學(xué)人本主義，強(qiáng)調(diào)人在生物學(xué)意義上對(duì)自然界、他人和社會(huì)的依賴。費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義由于沒(méi)有把人看做現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人，而單純把人理解為自然的人，看不到人的社會(huì)性，看不到人對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的能動(dòng)作用。其二是以叔本華、尼采、柏格森、薩特、弗洛伊德為代表的非理性的人本主義，把人提到哲學(xué)的中心地位，對(duì)人的非理性因素作了揭示，強(qiáng)調(diào)人與生存環(huán)境的矛盾等，忽視了人的自然屬性；
其三是以馬克思為代表的人本主義。1844年馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言中就提出了一個(gè)著名的命題“人是人的最高本質(zhì)”，“人的根本就是人的本身”。人的全面發(fā)展是實(shí)現(xiàn)才能、潛力、活動(dòng)方式、個(gè)性的解放的全面發(fā)展的，實(shí)現(xiàn)由必然王國(guó)向自由王國(guó)的飛躍。馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義的最高目標(biāo)就是為了人向真正的人復(fù)歸。“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義”。[14]馬克思認(rèn)為人性是人特有的屬性，包括有自然屬性、社會(huì)屬性和精神屬性。因此馬克思的人本主義包括三部分：一是人與自然關(guān)系的合理解決，包括人（類）主體地位的確立、科學(xué)主義精神的弘揚(yáng)；
二是人與社會(huì)的關(guān)系、人與人的關(guān)系的合理解決，包括合理的個(gè)人主義和集體主義原則；
三是人與人自身的關(guān)系，包括人自身物質(zhì)享受和精神追求的協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　進(jìn)入20世紀(jì)中葉后，人本主義思想得到了更快速的發(fā)展�，F(xiàn)代人本主義一方面繼承了傳統(tǒng)的人道主義精神，“人道主義就是‘人類主義’（Humanbeingism），即致力于為一切人謀利益，……它重申世界主義（Cosmopolitianism）、國(guó)際友誼和人人皆兄弟的精神”，[15]因此人權(quán)主義成為世界各國(guó)的共同的口號(hào)和20世紀(jì)中葉以來(lái)主旋律。但另一方面當(dāng)代人本主義又與傳統(tǒng)人本主義哲學(xué)有不同的特征。當(dāng)代人本主義的首要特征是反主體主義。傳統(tǒng)人本主義哲學(xué)片面夸大主體對(duì)客體的統(tǒng)攝和改造的作用，逐步發(fā)展成為主體主義。而現(xiàn)代人本主義哲學(xué)家、思想家面對(duì)當(dāng)今嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)及西方社會(huì)物統(tǒng)治人的現(xiàn)象，圍繞人與自然的關(guān)系進(jìn)行哲學(xué)反思，從世界觀、價(jià)值觀與倫理觀的視角，對(duì)主體主義進(jìn)行了激烈批判。他們倡導(dǎo)生態(tài)倫理學(xué)，認(rèn)為倫理道德不是人類的“專利品”，應(yīng)擴(kuò)展到人之外自然界的一切事物，一切動(dòng)物和一草一木同人一樣，都享有生存的權(quán)利，都要受到保護(hù)。人必須與自然界和諧統(tǒng)一，即“天人合一”。其次，現(xiàn)代人本主義強(qiáng)調(diào)非理性主義。傳統(tǒng)人本主義哲學(xué)弘揚(yáng)人的理性，反對(duì)神權(quán)統(tǒng)治；
強(qiáng)調(diào)理性思維科學(xué)方法，反對(duì)愚昧盲從，促進(jìn)了人類文明和生產(chǎn)力的發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步，但是由于對(duì)理性作用的片面夸大，致使理性絕對(duì)化、客觀化，變成獨(dú)立自存的“無(wú)人身的主體”。笛卡爾的“我思故我在”到黑格爾那里只剩下“思”而舍棄了“我”，從而走向了反面，出現(xiàn)了理性危機(jī)、人的危機(jī)�，F(xiàn)代人本主義普遍擯棄了傳統(tǒng)理性主義，從人性出發(fā)來(lái)思考和觀察問(wèn)題。

　　三、 人本主義的憲法

　　人本主義思想在近代憲法的發(fā)展過(guò)程中起到了極其重要的作用。人本主義思想是近代憲法誕生的思想源泉、是國(guó)家與政府存在的正當(dāng)性倫理基礎(chǔ)，也是近世以來(lái)憲法不斷向前發(fā)展的動(dòng)力。可以說(shuō)，沒(méi)有人本主義思想，就沒(méi)有近代憲法的誕生，也就沒(méi)有了當(dāng)今的憲政文明。人類的歷史告訴我們，資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命，還有更重要的內(nèi)容和指導(dǎo)思想，就是在觀念形態(tài)上確立人本主義。甚至可以這樣說(shuō)：建立民主共和制度和清掃封建生產(chǎn)方式，都是在人本主義思想指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的。1776年北美殖民地獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)表的《獨(dú)立宣言》，1789年法國(guó)大革命時(shí)由制憲議會(huì)通過(guò)的《人權(quán)宣言》，都是在人本主義思想指導(dǎo)下產(chǎn)生的法律文獻(xiàn)。人類社會(huì)的法制文明階段，正是以人本主義為奠基的。

　�。ㄒ唬┤吮局髁x是近代憲法誕生的思想源泉，也是國(guó)家與政府存在的正當(dāng)性倫理基礎(chǔ)。

　　憲法是人類的一種優(yōu)秀政治文明成果，它直接導(dǎo)源于人類對(duì)幸福美好生活的向往，旨在解決建立一種理想的國(guó)家，脫離那種“人人為戰(zhàn)”、卑劣而無(wú)助的自然狀態(tài)。憲法是人類安排自己幸福生活的根本方案，人類希望通過(guò)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力的合理配置來(lái)保障自己作為人并且幸福的權(quán)利。[16]正是為了維護(hù)人自身的自由、平等、尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，為了追求一種美好的生活方式，人們創(chuàng)造了憲法這一政治形式。而這恰恰是人本主義思想的真諦所在。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　歐洲中世紀(jì)的思想家阿奎那認(rèn)為國(guó)家的目的是倫理性的，是為了謀求人的“公共幸福”，包括物質(zhì)的幸福和精神的幸福兩方面。[17]在荷蘭著名的啟蒙思想家斯賓諾莎看來(lái)，人類之所以要建立國(guó)家和法律，完全是出于人性趨利避害的要求。[18]英國(guó)思想家霍布斯認(rèn)為，由于每個(gè)人對(duì)于其他人都是狼而總是處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，因而，人們需要通過(guò)契約來(lái)建立政府即利維坦（Leviathan），運(yùn)用人們所出讓的權(quán)利來(lái)增進(jìn)所有人的和平、安全和福利。[19]洛克也認(rèn)為人們?yōu)榱吮Ｕ仙�命、健康、自由、�?cái)產(chǎn)的天賦權(quán)利，防止受到侵犯，基于這樣的需要，人們自愿通過(guò)協(xié)議即契約建立了共同體。[20]功利主義法學(xué)家邊沁認(rèn)為，社會(huì)的利益只是組成社會(huì)的各個(gè)成員的利益總和，因此，政府的職責(zé)就是通過(guò)避苦求樂(lè)來(lái)增進(jìn)社會(huì)的幸福，具體表現(xiàn)為保證公民的生計(jì)、富裕、平等和安全。只有當(dāng)組成社會(huì)的個(gè)人實(shí)現(xiàn)了幸福，社會(huì)才會(huì)昌盛，國(guó)家的存在才會(huì)正當(dāng)。[21]與邊沁一樣，分析法學(xué)派的奧斯汀也認(rèn)為功利原則是檢驗(yàn)法律的最終標(biāo)準(zhǔn)，因而，一個(gè)擁有主權(quán)的政府的崇高意圖或者目的就是最大可能地增進(jìn)人的幸福。[22]社會(huì)法學(xué)派龐德從最大限度地滿足需求的角度來(lái)思考法律的目的，他把法律看成這樣一種社會(huì)制度，即在通過(guò)政治組織的社會(huì)對(duì)人們的行為進(jìn)行安排而滿足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)人們的要求的情形下，它能以付出最小代價(jià)為條件而盡可能地滿足社會(huì)需求??即產(chǎn)生于文明社會(huì)生活中的需求、需要和期望??的社會(huì)制度。他指出，19世紀(jì)的法律歷史，在很大程度上是一部有關(guān)日趨承認(rèn)個(gè)人權(quán)利的記錄。[23]著名的思想家潘恩也指出，國(guó)家是由人民相互訂立契約而產(chǎn)生的，這是政府權(quán)利由此產(chǎn)生的唯一方式，也是政府有權(quán)利賴以存在的惟一原則。[24]在這些法哲學(xué)家的眼里，政府是為了維護(hù)人民的利益才建立的，實(shí)現(xiàn)平等、保障安全和增進(jìn)福利乃是政府存在的合法性理由，而憲法正是人民構(gòu)建政府的契約。盡管這些觀念只是一種理論上的價(jià)值預(yù)設(shè)，但卻成為憲法制定者汲取營(yíng)養(yǎng)的不可或缺的理論源泉。實(shí)際上，在人類已經(jīng)跋涉過(guò)的歷史長(zhǎng)河中，自由、民主和安全一直都是人類自身孜孜以求的東西，并且成為人民制定憲法的動(dòng)因，從而抽象為憲法的基本價(jià)值。人類社會(huì)兩個(gè)多世紀(jì)的憲政之路業(yè)已表明，人們制定憲法，就是為了滿足自己基本人性的正常發(fā)展要求，謀求生活幸福。美國(guó)的《獨(dú)立宣言》就是最好的說(shuō)明，“……為了保障這些權(quán)利，所以才在人們中間成立政府。而政府的正當(dāng)權(quán)力，則系得自被統(tǒng)治者的同意。如果遇有任何一種形式的政府變成損害這些目的的，那么，人民就有權(quán)利來(lái)改變它或廢除它，以建立新的政府。”[25]因此，憲法應(yīng)當(dāng)以人性為其關(guān)注點(diǎn)，去滿足人們對(duì)自由、民主、安全和幸福的追求，惟有如此，憲法才能稱其為根本法。

　�。ǘ�）人性論??人本主義哲學(xué)的核心，是憲法制度設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)。

　　人本主義哲學(xué)思想的核心是人性論，即一切從人性出發(fā)、一切為了人的發(fā)展。西方的人性論認(rèn)為人的本性是惡的，每個(gè)人都是自私的、利己的。例如霍布斯就認(rèn)為，人的本性是自私自利的，每個(gè)人都希望自己的欲望得到滿足。[26]因此憲法誕生后，如何平衡政府（國(guó)家）與人（公民）之間的利益關(guān)系就成了憲法的首要問(wèn)題。為了避免權(quán)力的掌控者把政府異化成漁利于百姓的工具，憲法首先需要對(duì)政府和人民的關(guān)系進(jìn)行界定，明確政府的基本職責(zé)，以保障公共權(quán)力不會(huì)僭越私權(quán)。西方的政治家們正是從人性論出發(fā)，認(rèn)識(shí)到了人性的惡與不可靠，并在此基礎(chǔ)上來(lái)對(duì)憲法進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。思想家洛克認(rèn)為所有的權(quán)力掌握在同一個(gè)人手中就不可避免地會(huì)產(chǎn)生專橫與暴政，因此提出了國(guó)家權(quán)力應(yīng)劃分為立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)和對(duì)外權(quán)，并主張屬于議會(huì)的立法權(quán)優(yōu)于屬于國(guó)王的其他兩權(quán)，企圖通過(guò)這樣的一種制度架構(gòu)來(lái)制約國(guó)王的權(quán)力，保障人民的權(quán)利�！叭龣�(quán)分立”論的代表人物孟德斯鳩，在《論法的精神》一書(shū)把國(guó)家權(quán)力劃分為立法、行政和司法三權(quán)，并分別由三個(gè)不同的國(guó)家機(jī)關(guān)行使，使三權(quán)互相平衡相互制約，以防止政府背離人們?cè)O(shè)立其以保護(hù)自身的初衷。孟德斯鳩分權(quán)思想的形成主要源于其以下兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為政府天生便有侵犯人民權(quán)利的傾向。為了防止這種傾向，政府必須在其職權(quán)范圍內(nèi)活動(dòng)，越權(quán)行為是不允許的，國(guó)家權(quán)力應(yīng)是有限的。二是權(quán)力本身的特性使然。因?yàn)橐磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，因此要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。孟德斯鳩的三權(quán)分立論問(wèn)世后，在西方國(guó)家的政治理論和實(shí)踐中的影響極大。1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》第十六條規(guī)定：“凡權(quán)利無(wú)保障和分權(quán)未確立的社會(huì)，就沒(méi)有憲法�！�1791年法國(guó)憲法把《人權(quán)宣言》作為其組成部分，忠實(shí)地運(yùn)用分權(quán)理論建立其國(guó)家制度。美國(guó)1876年的《獨(dú)立宣言》也明確宣布：“新的政府的基本原則和政治組織形式，必須是最便于實(shí)現(xiàn)人民的安全和幸福�！泵绹�(guó)建國(guó)初期一些州憲法中就對(duì)三權(quán)劃分作出了規(guī)定。后來(lái)美國(guó)政治家和聯(lián)邦憲法起草人進(jìn)一步發(fā)展了孟德斯鳩的三權(quán)分立理論，提出了“三權(quán)分立”和“相互制衡與平衡”的觀點(diǎn)，并在1787年制定的聯(lián)邦憲法中得到了充分體現(xiàn)。美國(guó)憲法中的立法、司法、行政三權(quán)分立的政府架構(gòu)、司法獨(dú)立制度、聯(lián)邦制等等都是制憲者出于對(duì)權(quán)力的進(jìn)行制約，保障人民的權(quán)利而構(gòu)思出來(lái)的。而這種三權(quán)分立制衡、有限政府、司法獨(dú)立的制度設(shè)計(jì)也為后來(lái)的許多國(guó)家所效仿。

　�。ㄈ�）人本主義思想的發(fā)展推動(dòng)了近代憲法到現(xiàn)代憲法再到當(dāng)代憲法的發(fā)展。

　　人本主義思想自從誕生以來(lái)，也經(jīng)歷了一個(gè)不斷的發(fā)展過(guò)程。這個(gè)過(guò)程不僅體現(xiàn)為人本主義在不同的歷史階段有各種不同的表現(xiàn)形式（前面已述及），還表現(xiàn)為“人”這一核心概念自身內(nèi)涵的不斷擴(kuò)展、豐富。近代（資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期）的人本主義強(qiáng)調(diào)的是人的自由權(quán)利，這里所說(shuō)的“人”不是抽象的人類一般，而是意味著具體的各個(gè)人，因此這種人本主義實(shí)際上是個(gè)人主義。[27]這時(shí)期主張對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行嚴(yán)格的限制，以防止國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯。國(guó)家的作用被嚴(yán)格限制在政治生活領(lǐng)域，管得最少的政府就是最好的政府就是這一時(shí)期最流行的話語(yǔ)�，F(xiàn)代（帝國(guó)主義時(shí)期到二戰(zhàn)結(jié)束）的人本主義，注重的是人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，這里的“人”是類的人，而非個(gè)體的人，強(qiáng)調(diào)的是團(tuán)體主義。因此，主張對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制，社會(huì)公共福利受到重視和倡導(dǎo)，同時(shí)行政權(quán)力擴(kuò)張的趨勢(shì)被憲法所認(rèn)同，憲法賦予了國(guó)家廣泛干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的權(quán)力。當(dāng)代（二戰(zhàn)結(jié)束以后至今）的人本主義，強(qiáng)調(diào)的是人權(quán)主義、民族主義和生態(tài)主義。主張人權(quán)高于主權(quán)、人權(quán)的普世價(jià)值和民族自決權(quán)，同時(shí)注重人與大自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。總的而言，人本主義經(jīng)歷了一個(gè)從人的自身個(gè)體屬性到人的社會(huì)群體屬性再到人的自然和社會(huì)雙重屬性的認(rèn)識(shí)過(guò)程。而“人”這一核心概念，則從最早的作為大自然和神的附庸，到生物意義上的個(gè)人擴(kuò)展到社會(huì)（眾人），再到種族、民族（所有人），最后到包括自然在內(nèi)的所有生物以及未來(lái)人（現(xiàn)代人的子孫后代）這樣一個(gè)不斷擴(kuò)展的過(guò)程。人本主義思想自身的這樣一種不斷發(fā)展的過(guò)程推動(dòng)了憲法從近代到現(xiàn)代再到當(dāng)代的兩大跨越。

　　啟蒙思想時(shí)期的人本主義注重個(gè)人的絕對(duì)權(quán)利和自由，主張對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行嚴(yán)格的限制，信守“守夜的政府”的理念。因此，近代的憲法體現(xiàn)為兩大特點(diǎn)：其一，對(duì)人權(quán)的公開(kāi)宣布和確認(rèn)。資產(chǎn)階級(jí)在取得革命勝利、建立國(guó)家政權(quán)以后，都把人權(quán)提到自己綱領(lǐng)性文件和根本法的地位加以確認(rèn)。法國(guó)1789年的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》指出：“人們生來(lái)并且始終是自由的，在權(quán)利上是平等的”；
“一切政治結(jié)合的目的都在于保存自然的不可消滅的人權(quán)；
這些權(quán)利是自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、安全和反抗壓迫”。這一人權(quán)宣言被直接作為1791年法國(guó)第一部憲法的序言而成為憲法的重要組成部分。美國(guó)1776年的《獨(dú)立宣言》也宣布：“我們認(rèn)為以下真理是不言而喻的：人人生而平等，人人都享有上帝賦予的某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”。美國(guó)國(guó)會(huì)1791年增補(bǔ)的十項(xiàng)權(quán)利法案是美國(guó)人民對(duì)自身權(quán)利的憲法確認(rèn)的奮斗結(jié)果。其二，是建立起限權(quán)的政府。由于對(duì)于國(guó)王的絕對(duì)權(quán)力帶來(lái)的專橫和暴政的痛恨，資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，無(wú)一例外地建立了限權(quán)的政府，以美國(guó)為典型的民主共和制國(guó)家在憲法體系內(nèi)建立了三權(quán)分立制衡、司法獨(dú)立和聯(lián)邦制度，來(lái)防止國(guó)家權(quán)力的過(guò)分強(qiáng)大。而以英國(guó)為代表的君主立憲制國(guó)家，則是確立了議會(huì)至上的憲法原則，國(guó)王的權(quán)力受到來(lái)自議會(huì)的制約，呈虛位化。

　　進(jìn)入帝國(guó)主義時(shí)期的資本主義，由于科學(xué)和技術(shù)的統(tǒng)治造成了人的異化，淹沒(méi)了人的意義和價(jià)值，使人情關(guān)系淡漠，并且使人受到操縱和控制，失去了個(gè)性和自由。正如馬克思引用李嘉圖的名言所說(shuō)的那樣：“資本主義的競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了一切，創(chuàng)造了財(cái)富，創(chuàng)造了工人，但卻使人顯得微不足道�！焙妥诮贪菸锝桃粯樱ㄈ税岩磺卸冀o了上帝，上帝變得全知、全能、全善，而人自己變得微不足道），金錢拜物教、商品拜物教（人創(chuàng)造了金錢和商品，人將自己的一切都給予了金錢和商品，而使自己變得貧乏）產(chǎn)生了。[28]這一時(shí)期人們開(kāi)始對(duì)早期的絕對(duì)的個(gè)人自由以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下人的“物化”進(jìn)行深刻反思，提出了對(duì)個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和絕對(duì)個(gè)人自由的限制，社會(huì)公共福利受到重視和倡導(dǎo)。這一人本主義思想的變化形成了現(xiàn)代憲法的三大特點(diǎn)：其一，憲法開(kāi)始對(duì)絕對(duì)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制，關(guān)注社會(huì)人的生存與發(fā)展，提倡社會(huì)公共福利。1919年德國(guó)的《魏瑪憲法》最先將社會(huì)公共福利引入了憲法，關(guān)注在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下社會(huì)人的生存和發(fā)展問(wèn)題，避免人的“物化”。其二，經(jīng)濟(jì)危機(jī)下人的脆弱性，推動(dòng)憲法賦予了國(guó)家廣泛干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的權(quán)力。以美國(guó)為例，羅斯福新政對(duì)美國(guó)的憲法產(chǎn)生了巨大的影響，總統(tǒng)的行政權(quán)得到擴(kuò)大，政府開(kāi)始廣泛干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)。羅斯福新政使美國(guó)憲法完成了向現(xiàn)代憲法轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，被學(xué)者稱為是一次“憲法革命”。[29]其三，對(duì)“人”的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化，使得人本主義思想家們意識(shí)到了婦女與男人、有色人種和其他人種應(yīng)享有同等的權(quán)利。因此，這一時(shí)期各國(guó)紛紛對(duì)原有憲法進(jìn)行修改賦予婦女與男子、有色人種和其他人種同等的政治權(quán)利。如美國(guó)就是在這一時(shí)期通過(guò)了有關(guān)婦女和黑人奴隸選舉權(quán)的修正案，賦予了婦女和黑人奴隸與其他人享有同等的選舉權(quán)。

　　第二次世界大戰(zhàn)以后，人本主義思想發(fā)展到一個(gè)新的高度。人本主義者認(rèn)為人不僅是指?jìng)�(gè)人、群體，它也代表著各個(gè)不同的種族和民族。民族生存發(fā)展權(quán)和民族的自決權(quán)成為這一時(shí)期的主題。戰(zhàn)后，原有的帝國(guó)主義殖民體系在民族生存權(quán)和自決權(quán)的兩大旗幟的沖擊下崩潰瓦解。一系列民族國(guó)家紛紛得到獨(dú)立，這些民族國(guó)家的成立后紛紛制定了符合本民族特性和本國(guó)實(shí)情的憲法，這些民族主義的憲法以其民族主義特色成為了憲法大家庭中不可缺少的一員，既回應(yīng)了近代的“民族的憲法”，有豐富和發(fā)展了民族主義憲法的內(nèi)涵。[30]此外，戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的嚴(yán)重糟蹋人權(quán)的現(xiàn)象，也促使了人們對(duì)人權(quán)保障的重視和人權(quán)保護(hù)的國(guó)際化發(fā)展。戰(zhàn)后以聯(lián)合國(guó)為首的眾多國(guó)際組織先后出臺(tái)了一系列保護(hù)人權(quán)的公約，如《聯(lián)合國(guó)憲章》、《世界人權(quán)公約》、《公民權(quán)利政治權(quán)利國(guó)際公約》等等，這些人權(quán)公約大多得到了各國(guó)憲法的直接承認(rèn)和接受，并賦予了高于本國(guó)憲法的地位，推動(dòng)了憲法的國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)。再者，進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，由于環(huán)境污染的加劇給人的生活質(zhì)量帶來(lái)的巨大威脅，人本主義者對(duì)人本主義進(jìn)行了又一次修正，他們將人本主義的價(jià)值取向從原有的當(dāng)代人眼前利益擴(kuò)展到人類這一物種種群的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益上來(lái)，他們開(kāi)始關(guān)注人與自然的協(xié)調(diào)關(guān)系以及當(dāng)代與后代人的代際公平等問(wèn)題。這一人本主義的新發(fā)展推動(dòng)了當(dāng)代憲法的生態(tài)化�？偠�言之，伴隨人本主義思想的不斷豐富發(fā)展，當(dāng)代憲法呈現(xiàn)出了“民族化、國(guó)際化、生態(tài)化”三大趨勢(shì)。

　　由上，我們可以看到憲法在其三個(gè)發(fā)展階段表現(xiàn)出以下兩大特點(diǎn)：其一，從近代憲法到現(xiàn)代憲法是從個(gè)人到群體、從絕對(duì)自由到相對(duì)自由的發(fā)展過(guò)程，但不管怎樣憲法的落腳點(diǎn)始終在于人類自身價(jià)值上；
其二，從現(xiàn)代憲法到當(dāng)代憲法則是從群體到民族的發(fā)展過(guò)程，而且邁向了從對(duì)人的價(jià)值的承認(rèn)向?qū)ζ渌�生命物種種群價(jià)值的承認(rèn)的新進(jìn)程。[31]這一進(jìn)程將繼續(xù)推動(dòng)憲法未來(lái)的發(fā)展。

　　四、 憲法的人本主義

　　人本主義思想在推動(dòng)近世憲法的發(fā)展過(guò)程中，同時(shí)也將其自身寓含于憲法之中，這個(gè)過(guò)程體現(xiàn)為憲法的人本主義化（簡(jiǎn)稱人本化）。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　首先，不論是憲法的精神還是基本原則都彰顯著人本主義的思想精華；
其次，憲法的核心內(nèi)容是人本主義在憲法中的具體物化形式；
其三，人本主義是憲法的“高級(jí)法”，是憲法價(jià)值的首要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

　�。ㄒ唬� 憲法的精神和基本原則是人本主義哲學(xué)思想的體現(xiàn)。

　　近世以來(lái)的憲法的精神及其基本原則無(wú)不彰顯著人本主義的思想精華。近世的憲法大都公開(kāi)承認(rèn)以下幾大原則：一是主權(quán)在民原則或人民主權(quán)原則，即人（公民）的權(quán)利是國(guó)家權(quán)力的源泉。啟蒙思想家盧梭認(rèn)為人民的公意在國(guó)家中表現(xiàn)為最高權(quán)力，主權(quán)是公意的具體表現(xiàn)，人民是國(guó)家最高權(quán)力的來(lái)源，主權(quán)屬于人民。這一思想為資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)所接受并載入各國(guó)的憲法，成為近現(xiàn)代西方國(guó)家憲法的思想基礎(chǔ)和首要原則。盡管社會(huì)主義憲法與資本主義憲法有本質(zhì)的區(qū)別，但以前蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國(guó)家的憲法也明確承認(rèn)“人民主權(quán)”這一人本主義哲學(xué)思想。例如我國(guó)憲法的第二條就明文規(guī)定了“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”這一憲法根本原則�？梢�(jiàn)不管是哪種性質(zhì)的憲法都必須以人本主義精神為根據(jù)�！爸鳈�(quán)在民”這一憲法的基本原則，奠定了“主權(quán)在民”或“人民主權(quán)”作為國(guó)家權(quán)力體制的政治基礎(chǔ)，肯定了人民在國(guó)家權(quán)力體制中的政治地位，這無(wú)疑是人本主義思想在憲法文本中的最佳體現(xiàn)；
二是權(quán)利本位原則，即人（公民）的權(quán)利先于并高于國(guó)家權(quán)力。人本主義思想家們認(rèn)為國(guó)家的權(quán)力來(lái)自于人民的轉(zhuǎn)讓，人的權(quán)利先于國(guó)家而產(chǎn)生，權(quán)利并非來(lái)自于國(guó)家和憲法的賜予，憲法只是確認(rèn)它，而非創(chuàng)設(shè)它。自美國(guó)憲法起，憲法的制定者確立“權(quán)利推定”原則，即凡憲法未明確賦予的權(quán)力，則政府不享有該權(quán)力，該項(xiàng)權(quán)力由人民所保留。三是人權(quán)保障原則，即人（公民）的權(quán)利是國(guó)家權(quán)力存在、配置和運(yùn)作的目的，國(guó)家權(quán)力以保護(hù)人（公民）的權(quán)利為己任。正如康德所言，人不是為國(guó)家而恰恰相反，國(guó)家就是為人而存在。國(guó)家就是為人的手段，決沒(méi)有自身目的。[32]1789年法國(guó)的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》就明確宣揚(yáng)：“一切政治結(jié)合的目的都在于保存自然的不可消滅的人權(quán)”。美國(guó)1776年的《獨(dú)立宣言》也宣布：“為保障這些權(quán)利，人們組織自己的政府，政府正當(dāng)權(quán)力來(lái)自被統(tǒng)治者的同意”。保障人權(quán)構(gòu)成了政府權(quán)力運(yùn)作的合法來(lái)源和倫理基礎(chǔ)。憲法就是人權(quán)的保障書(shū)。四是限權(quán)政府原則，即人（公民）的權(quán)利是國(guó)家權(quán)力存在、配置和運(yùn)作的界限，國(guó)家權(quán)力受人（公民）權(quán)利的制約。憲法的根本目標(biāo)是“讓每一個(gè)人成其為人”，并在此基礎(chǔ)上制約各種政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的權(quán)力。她嚴(yán)令任何統(tǒng)治行為，無(wú)論是議會(huì)或者代表大會(huì)制定法律的行為，還是行政官員的決策、法官的判決，都必須以其為圭臬。[33]憲法自誕生以來(lái)就肩負(fù)著保護(hù)人民權(quán)利的神圣使命，這就要求憲法必須對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行限制，以防止其對(duì)人的權(quán)利和自由的侵犯。不管是三權(quán)分立還是司法獨(dú)立原則都是限權(quán)政府的具體表現(xiàn)。

　　中世紀(jì)歐洲的文藝復(fù)興和宗教改革，把人從中世紀(jì)宗教神學(xué)統(tǒng)治的千年黑暗中解放出來(lái)，使人重新開(kāi)始成為真正的人，高揚(yáng)起人性、人道、人權(quán)、人的價(jià)值、人的自由、人的尊嚴(yán)、人的理性和人的意義的大旗，啟動(dòng)了“人本主義”的思想車輪，開(kāi)始了“人本主義”的歷史演進(jìn)。而這一過(guò)程，正好也是憲法基本原則與憲法精神從萌芽、產(chǎn)生到形成和發(fā)展的歷史。從這個(gè)意義上講，憲法的發(fā)展史，憲法精神的發(fā)展史，同時(shí)也是“人本主義”哲學(xué)思想的發(fā)展史。[34]

　�。ǘ�）憲法的核心內(nèi)容??有關(guān)人權(quán)的規(guī)定，是人本主義在憲法中的具體物化形式。

　　人本主義的內(nèi)涵就是一切為了人，保護(hù)人的自由、維護(hù)人的尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值。這反映在法律上就是法律對(duì)人的各種權(quán)利的確認(rèn)和保障，而反映在憲法上，則表現(xiàn)為憲法中所規(guī)定的各項(xiàng)人權(quán)。列寧曾指出“憲法就是一張寫(xiě)著人民權(quán)利的紙”。人民自己或者通過(guò)代議機(jī)關(guān)制定憲法當(dāng)然是為了保障人權(quán)，基本人權(quán)理所當(dāng)然地成了憲法所關(guān)注的核心內(nèi)容。亨利?馬爾賽文等在《成文憲法的比較研究》中的一些分析數(shù)據(jù)有助于說(shuō)明這一問(wèn)題。在他們分析的142部民族國(guó)家成文憲法中，明確規(guī)定了一些重要公民權(quán)利和政治權(quán)利的占80%以上，明確規(guī)定社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利的也平均達(dá)65%。[35]美國(guó)1791年憲法的十條修正案，則意味著人類歷史上第一次以根本法的形式來(lái)確認(rèn)和保障人權(quán)。及至現(xiàn)代各國(guó)憲法，無(wú)一例外都就人權(quán)的內(nèi)容作出了規(guī)定，只不過(guò)是系統(tǒng)與否、詳略有別而已。各國(guó)的憲法結(jié)構(gòu)中基本上都有專門關(guān)于公民的權(quán)利的章節(jié)。有的國(guó)家憲法為突出人權(quán)保障而將公民基本權(quán)利直接置于憲法的第一章，如秘魯（1993年）、荷蘭（1983年）、加拿大（1982年）、玻利維亞（1967年）、德國(guó)（1949年）、墨西哥（1917年）等國(guó)。此外，為了實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利從紙上到現(xiàn)實(shí)中的轉(zhuǎn)化，自美國(guó)確立司法審查制度以來(lái)，世界各國(guó)在二戰(zhàn)后，也紛紛建立了自己的人權(quán)保障機(jī)制，如法國(guó)的憲法委員會(huì)、日本的憲法法院等等，允許公民在權(quán)利受到權(quán)力侵害時(shí)，得以提起憲法訴訟，以保障自身的權(quán)利。

　�。ㄈ�）憲法的“高級(jí)法”和首要價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)??人本主義。

　　憲法的人本主義是在法律的基礎(chǔ)上，將對(duì)人的思考進(jìn)一步導(dǎo)向倫理方面，目的是豐富人的倫理意義，從而提高整個(gè)社會(huì)的道德境界，使人在行為上不斷完善，從而彌補(bǔ)了實(shí)證的憲法規(guī)則之不足，為使憲法規(guī)則不斷改進(jìn)提供了保證。而憲法的最高理想只有在人本主義這一“高級(jí)法”中才能得到實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)視角觀察，人又是憲法的目的。所以，人既是自然存在，也是意義存在。人本主義認(rèn)為人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)是惟一真理和最高價(jià)值。馬克思的人本主義也認(rèn)為，法律的基本判據(jù)只能是人本身。國(guó)家和法的非神秘性、非神圣性說(shuō)明，任何缺乏人本主義哲學(xué)基礎(chǔ)的法律，都沒(méi)有任何規(guī)范社會(huì)的資格，缺乏人本主義哲學(xué)基礎(chǔ)的法律只會(huì)使得守法或愛(ài)國(guó)主義具有了很大的“虛偽”性，只會(huì)單純成為統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)自身統(tǒng)治的工具。[36]這一理論同樣適用于作為法律的重要組成部分的憲法。一部憲法的優(yōu)劣與否的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就在于憲法是否能夠體現(xiàn)人本主義的思想。一部憲法如果能體現(xiàn)人本主義的思想，即維護(hù)人的尊嚴(yán)，保障人的自由、平等，使人得到全面的發(fā)展，有利于培養(yǎng)美好崇高的人性，那么這部憲法無(wú)疑就是部?jī)?yōu)憲、良憲。反之，則是劣憲、惡憲。由于人類認(rèn)識(shí)水平發(fā)展的階段性和歷史的局限性，憲法的發(fā)展也呈現(xiàn)出階段性，從來(lái)就沒(méi)有十全十美的憲法，憲法始終處于一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中。就以至今被人們廣泛贊譽(yù)的美國(guó)憲法而言，它也不是一開(kāi)始就完美無(wú)缺的，它也是隨著人的認(rèn)識(shí)水平和人本主義思想的發(fā)展而得到發(fā)展的。兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)美國(guó)憲法的幾十條修正案就是最好的說(shuō)明，但這并不妨礙我們對(duì)美國(guó)憲法作出恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值判斷。在憲法漫長(zhǎng)的發(fā)展歷史過(guò)程中，也出現(xiàn)了一些不符合人本主義精神的“劣憲”。這些憲法雖然冠著人民憲法的光輝名字，但是由于其不是為了保護(hù)人的自由、平等，維護(hù)人的尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，而是為了維護(hù)一小部分人的獨(dú)裁、專制、特權(quán)，奴役人，踐踏人的尊嚴(yán)，束縛人的發(fā)展，這樣的憲法根本無(wú)法體現(xiàn)人本主義的精神，因此是“惡憲”、“劣憲”。如1889年的大日本帝國(guó)憲法和1906年清朝的《欽定憲法大綱》，這些憲法都是維護(hù)統(tǒng)治者的專制暴政，而無(wú)視人民的權(quán)利或?qū)⒅�置于可有可無(wú)的地位。這些憲法無(wú)法體現(xiàn)出憲法應(yīng)有的人本主義精神，因而是“惡憲”、“劣憲”。

　　注釋：

　　[1]王青林，人權(quán)啟蒙與科學(xué)主義重建???晚近十年憲法學(xué)研究的幾點(diǎn)哲學(xué)思考[J]，吉林：當(dāng)代法學(xué)，2004（3）。

　　[2]如偉大的思想家亞里士多德就認(rèn)為憲法原來(lái)就是公民的生活規(guī)范，憲法是公民的生活方式。在他看來(lái)，全人類的目的顯然都在于優(yōu)良的生活或者幸福、快樂(lè)；
無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)集體而言，人生的終極目的都相同，而最優(yōu)良的個(gè)人目的也就是最優(yōu)良的憲法目的。轉(zhuǎn)引自周葉中，憲法的生命在于融入公民生活[N]，光明日?qǐng)?bào)，2005年4月1日。

　　[3]梁?jiǎn)⒊�，人生觀與科學(xué)[N]，晨報(bào)，1923年5月29日。

　　[4]（美）赫舍爾，人是誰(shuí)[M]，貴州：貴州人民出版社1994年版，第21頁(yè)。

　　[5]王青林，人權(quán)啟蒙與科學(xué)主義重建???晚近十年憲法學(xué)研究的幾點(diǎn)哲學(xué)思考[J]，吉林：當(dāng)代法學(xué)，2004（3）。

　　[6]《簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》[Z]，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社1986年版，第6卷，第761頁(yè)。

　　[7]轉(zhuǎn)引自沈恒炎、燕宏遠(yuǎn)，國(guó)外學(xué)者論人和人道主義[M]，第1輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1991年版，第758、785頁(yè)。

　　[8]Lamos.C: The Philosophy of Humanism, New York, Trederick Ungar Press, 1982, p.11.

　　[9]楊壽堪、李建會(huì)，現(xiàn)代科學(xué)主義與人本主義哲學(xué)的基本特征及其走向[J]，《學(xué)術(shù)月刊》，2001年（11）。

　　[10]《西方哲學(xué)原著選讀》[M]上卷，北京：商務(wù)印書(shū)館，1999年第1版，第54頁(yè)。

　　[11]韓瑞常，西方人本主義散論[J]，北京：史學(xué)理論研究，1995（1）。

　　[12]同上。

　　[13]包國(guó)祥，人本主義哲學(xué)思潮的歷史軌跡[J]，內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古民族師院學(xué)報(bào)（哲社版）1998（4）。

　　[14]《馬克思恩格斯全集》[M]第42卷，北京：人民出版社1979年版，第120頁(yè)。

　　[15]施太格繆勒：《當(dāng)代哲學(xué)主流》[M]下卷，王炳文等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1992年版，第7頁(yè)。

　　[16]周其明，人權(quán)入憲和人權(quán)保障[J]，轉(zhuǎn)引自中國(guó)公法網(wǎng)，2005年3月30日訪問(wèn)。

　　[17]《阿奎那政治著作選》[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年第1版，第156頁(yè)。

　　[18]（荷）斯賓諾莎，《神學(xué)政治論》[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982年第1版，第214-215頁(yè)。

　　[19]（英）霍布斯，《利維坦》[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第99頁(yè)。

　　[20]（英）洛克，政府論（下篇）[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1995年第1版，第5頁(yè)。

　　[21]（英）邊沁，政府片論[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1995年第1版，第105頁(yè)。

　　[22]轉(zhuǎn)引自谷春德《西方法律思想史》[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年第4版，第195頁(yè)。

　　[23]（美）Ｅ?博登海默，法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M]，鄧正來(lái)譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第146-149頁(yè)。

　　[24]《潘恩選集》[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1981年第1版，第145頁(yè)。

　　[25]《獨(dú)立宣言》，摘自《外國(guó)法制史資料選編》[M]，北京：北京大學(xué)出版社，1980年第1版，第440-441頁(yè)。

　　[26]（英）霍布斯，利維坦[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1986年第1版，91頁(yè)。

　　[27]（日）宮澤俊義，《憲法》[M]第II卷，日本：有斐閣1974年版，第78-79頁(yè)。

　　[28]趙凱榮，馬克思論法的人文主義哲學(xué)基礎(chǔ)[J]，成都：四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2000（5）。

　　[29]李步云主編，憲法學(xué)比較研究[M]，北京：法律出版社1998年版，第141頁(yè)。

　　[30]John A?Hawgood，現(xiàn)代憲法新論[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館印行，第135頁(yè)。

　　[31]陳泉生、張梓太，憲法與行政法的生態(tài)化[M]，北京：法律出版社2001年12月，81頁(yè)。

　　[32]許崇德，憲法與民主政治[M]，北京：中國(guó)檢察出版社，1994年版，第256頁(yè)。

　　[33]沈巋，憲法的美麗、權(quán)威和適用[J]，轉(zhuǎn)引自北大法律信息網(wǎng)，2005年3月28日訪問(wèn)。

　　[34]范毅，論憲法精神的概念[J]，重慶：現(xiàn)代法學(xué)，2004（2）。

　　[35]轉(zhuǎn)引自徐秀義等主編《現(xiàn)代憲法學(xué)基本原理》。需要說(shuō)明的是，這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是依據(jù)1976年以前的憲法規(guī)范得來(lái)的，可以相信，經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，這些數(shù)據(jù)應(yīng)該是有所增加的。見(jiàn)徐秀義、韓大元主編，《現(xiàn)代憲法學(xué)基本原理》[M]，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2001年版，第43-49頁(yè)。

　　[36]（德）卡爾?馬克思，馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］， 北京：人民出版社，1982年，281頁(yè)。（中國(guó)憲政網(wǎng)）

相關(guān)熱詞搜索：人本主義 憲法 武平