近年來，“建世界一流大學(xué)”的豪言壯語在我國喊得十分響亮，高等教育的質(zhì)量卻越來越受到質(zhì)疑，百病纏身、積重難返的大學(xué)體制更是招致廣泛批評。但當(dāng)事者自我感覺良好，忙合并，忙占農(nóng)田擴(kuò)張校園，忙學(xué)校名稱升格、變“大”，似乎這就已經(jīng)在奔“世界一流”了。然而，這般忙乎著的大學(xué)當(dāng)局及相關(guān)人士如果不對“世界一流大學(xué)”的真諦有所認(rèn)識，忙碌的結(jié)果恐怕南轅北轍。丁學(xué)良先生的新著《什么是世界一流大學(xué)》對一流大學(xué)的真諦作了很有說服力的闡釋，值得關(guān)心中國高等教育的人一讀。

　　丁學(xué)良先生曾經(jīng)游學(xué)世界，有在多所世界名校教學(xué)和研究的經(jīng)歷，并作為一個有心人對這些學(xué)校進(jìn)行了持續(xù)的觀察、研究和比較；
最不容易的是，留美期間種種強(qiáng)烈刺激引起的憤懣沒有使其失去理智的基本平衡，對事物的判斷沒有被情緒所左右。由他來談“什么是世界一流大學(xué)”，再合適不過。這本由同名主題的系列演講結(jié)集而成的新著自始至終灌注著對一個目標(biāo)的追求，這就是：“在中國土地上創(chuàng)建世界一流大學(xué)”。在傳布“創(chuàng)建世界一流大學(xué)”這一目標(biāo)的系列演講中，著重闡釋了“為什么要創(chuàng)建”和“什么是”兩大問題。

　　創(chuàng)建世界一流大學(xué)不是為了虛榮，而是基于一個重要事實：大學(xué)是國家的智力支撐，大學(xué)的興衰與大國的興衰密切相關(guān)。對這一正相關(guān)聯(lián)系，丁學(xué)良既提供了世界范圍內(nèi)現(xiàn)代強(qiáng)國崛起的豐富實例，又進(jìn)行了透徹分析。指出，國家實力包括軟力量和硬力量。大學(xué)作為孕育新知識、新觀念、新方法、新的組織形式和制度結(jié)構(gòu)的基地，是國家軟力量的發(fā)源地。而在21世紀(jì)，相對于技術(shù)應(yīng)用造成的硬力量，由新知識、新觀念、新的制度結(jié)構(gòu)等構(gòu)成的軟力量更為重要。美國就是一個活生生的例子。在這個相信“公民的大腦構(gòu)成國家最大的財富”① 的國家，高等教育非常發(fā)達(dá)，擁有數(shù)量最多的世界一流大學(xué)。她在世界上無誰能出其右的國際競爭力和影響力就直接得益于這個事實。作者還道出全球化時代一個殘酷事實：如果不擁有世界水平的大學(xué)，國家的規(guī)模再龐大，也“永遠(yuǎn)只能充當(dāng)國際分工的小配角”，“當(dāng)‘大腦國家’的‘手腳’”。那些沾沾自喜于我國在世界分工格局中“加工廠”地位的人，如果讀到這段評論，不知作何感想。

　　大學(xué)的品質(zhì)系國之興衰，乃因她是包括科學(xué)、制度、觀念、文化等整個社會創(chuàng)新的最重要源泉。但只有世界一流大學(xué)能最稱職地?fù)?dān)當(dāng)起創(chuàng)新源泉。原因就在于使這些大學(xué)之為世界一流大學(xué)的那些特質(zhì)。正是通過對其特質(zhì)的疏理，丁著把“什么是世界一流大學(xué)”的答案呈現(xiàn)給了讀者。在我看來，最重要處有四。

　　一是具有完整體現(xiàn)大學(xué)功能歷史演變?nèi)�階段（即功能由教化擴(kuò)展至研究再擴(kuò)展至服務(wù)社會），含文理本科生院、研究生院和專業(yè)學(xué)院的合理結(jié)構(gòu)。我認(rèn)為，這種結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了一流大學(xué)同時把知識、觀念的傳承和創(chuàng)新當(dāng)作根本任務(wù)，在執(zhí)守與變革之間保持必要的張力。這一特點使其既屹立變革前沿而開風(fēng)氣之先，又在快速變化的現(xiàn)時代充當(dāng)著保存人類世代珍視的那些理想和價值的諾亞方舟。二是自由、包容。在這一點上，最突出地體現(xiàn)了一流大學(xué)抱持的根本辦學(xué)理念：大學(xué)的目標(biāo)是開發(fā)、激活學(xué)生創(chuàng)造性思維而不是統(tǒng)一思想。所以一流大學(xué)尊重分歧、容忍反對，鼓勵精神獨立和創(chuàng)見，以具爭議性的重大問題雙方都有自己的畢業(yè)生為驕傲。這種大胸襟使她成為人類自由對話基地和可以就一切問題進(jìn)行開放性研究的創(chuàng)新基地。而這對國家的發(fā)展和人類的未來都有極其深遠(yuǎn)的影響。就國家發(fā)展而言，美國那些一流大學(xué)對重大問題所做的開放性獨立研究，分歧和沖突為常態(tài)，各種聲音都能發(fā)出。這種觀點多元并存、相互激活的局面既為國家的發(fā)展提供了多種選擇，又為糾正可能出現(xiàn)的錯誤保存了有價值的思路，所以“這個國家不會一條路走絕，不顧代價蠻干到底”（丁學(xué)良語）。在此順便插一下，作者也談及殖民地大學(xué)體系，指出殖民當(dāng)局懼怕創(chuàng)新性研究，尤其在可能與政治有關(guān)的問題上更是懼怕，因而施加種種限制。殖民地大學(xué)的研究限制與世界一流大學(xué)的自由開放精神呈鮮明對照。其實，這表明懼怕創(chuàng)新觀念、不鼓勵甚至打擊創(chuàng)新性研究是一個異在性權(quán)力的特征。三是普遍主義精神氣質(zhì)。丁著指出普遍主義精神主要體現(xiàn)在教師來自五湖四海而堅決杜絕近親繁殖；
學(xué)生來源廣泛、多樣，不以一個標(biāo)準(zhǔn)篩選、不用一個模子塑造；
教授課程和研究項目上堅持普遍主義、世界主義。三者缺一不可，不過我認(rèn)為最后一點尤為重要，它意味著知識和研究不囿于現(xiàn)實功利，而是追隨知識興趣對知識進(jìn)行無私的追求；
不受制于一黨一派一地一國，而以可普遍性為標(biāo)準(zhǔn)。事實上，自由、容忍和普遍主義是大學(xué)的傳統(tǒng)精神，由于這種傳統(tǒng)給了批判性思維和創(chuàng)造性思維自由伸展的最佳土壤，所以這一傳統(tǒng)同時就是孕育創(chuàng)新的土壤和牽引變革的力量。而在當(dāng)代，只有一流大學(xué)最好地保存和發(fā)揚了這古老傳統(tǒng)，也因此最大限度保持著并不斷生長著向未來突進(jìn)的潛力。四是以優(yōu)良的制度和獨立、有序的運作最好地體現(xiàn)了大學(xué)的自治傳統(tǒng)。學(xué)術(shù)的主導(dǎo)地位和長期形成的相應(yīng)體制使校長的遴選，教師的聘用、升級，學(xué)生的招收，均遵循著以學(xué)術(shù)水準(zhǔn)為主的公開、公正的標(biāo)準(zhǔn)和程序，既杜絕黑箱操作的可能，也不受包括政府、企業(yè)界在內(nèi)的外力干預(yù)或影響。這樣的制度確保廣納天下英才，使聘用的教師和招收的學(xué)生都是一流；
確保只有具一流領(lǐng)導(dǎo)才能、同時具高學(xué)術(shù)威望的杰出學(xué)者才能當(dāng)選為校長。一流大學(xué)不僅學(xué)術(shù)體制優(yōu)良，在其他種種大學(xué)事務(wù)上，包括財政管理、接受捐款等諸方面都有嚴(yán)格制度。所以正如丁學(xué)良評介的，一流大學(xué)在社會里有著超越純專業(yè)之外的示范效應(yīng)。

　　衡量一所大學(xué)是否“世界一流”，上述特質(zhì)提供了有公信力的綜合標(biāo)準(zhǔn)。其中任何一方面都值得我國認(rèn)真反省。事實上，即使我國最好的大學(xué)也幾乎在每一點上都與世界一流大學(xué)相距甚遠(yuǎn)，而且這種差距如丁學(xué)良先生所指出的，不是量的差距而是質(zhì)的不同。中國大學(xué)原本起點不低，它的落伍源于50多年前走“蘇式”道路后與世界大學(xué)主流脫節(jié)這一不幸事實，其中，對大學(xué)所作的意識形態(tài)和政治功利性定位導(dǎo)致的脫節(jié)是徹底的。這種定位延續(xù)至今，成了中國大學(xué)步入正途所面臨的最嚴(yán)重困擾和障礙。近年來，我國的國際的綜合競爭力連續(xù)下滑，也無疑與這一事實有直接的因果關(guān)系。

　　關(guān)于中國大學(xué)的現(xiàn)狀及根本問題所在，作者有十分透徹的了解；
該如何走出困境，也十分清楚，提出由“行政主導(dǎo)”向“學(xué)術(shù)主導(dǎo)”過渡的建設(shè)性意見。這個思路切中要害。而在具體操作路線上，作者對北京大學(xué)把教師聘任和晉升制度改革作為突破口的贊同，則既有他所在的香港科技大學(xué)從這一制度的改革著手成功實現(xiàn)“行政主導(dǎo)”向“學(xué)術(shù)主導(dǎo)”過渡的事實支持，也反映了作者的務(wù)實。他無疑明白：最該改的行政，甚至后勤，在目前大學(xué)體制下尚動不了，動得了的只有教師。他相信教師人事改革先行一步，可以帶動行政、后勤的改革。但我懷疑，先行一步的結(jié)果多半事與愿違，而使行政權(quán)更加強(qiáng)化。因為，第一，香港大學(xué)的行政主導(dǎo)與內(nèi)地大學(xué)的行政主導(dǎo)沒有多大可比性。內(nèi)地大學(xué)行政自我授權(quán)、權(quán)力擴(kuò)張已經(jīng)登峰造極，這是法治社會下有規(guī)可循的“行政主導(dǎo)”沒有的現(xiàn)象；
第二，現(xiàn)有“行政主導(dǎo)”的內(nèi)地大學(xué)體制具有把任何改革新舉措變成行政擴(kuò)權(quán)新途徑和腐敗新渠道的趨勢；
第三，不先解決誰來聘的問題，教師聘任、晉升制度改革導(dǎo)致的“動”不大容易趨于優(yōu)勝劣汰。實際上，管理體制不變，根本關(guān)系不理順，逆淘汰具規(guī)律性。由于這些原因，看起來最容易的路很可能是離目標(biāo)最遠(yuǎn)的路。

　　盡管有所存疑，但絲毫不影響這本書的意義。作者提供的標(biāo)準(zhǔn)和揭示的真相，可以使頭腦發(fā)熱者有所清醒，使真正關(guān)心中國高等教育、期盼中國大學(xué)躋身世界名校的人朝趨近目標(biāo)的方向努力而不是相反。不僅如此，圍繞“什么是世界一流大學(xué)”這一中心問題，作者還提供了不少與此話題相關(guān)但又超出此話題的智慧見解。其中，以“愚昧也是力量”補(bǔ)充“知識就是力量”尤具警世意義�！坝廾烈彩橇α俊甭犉饋眢@世駭俗，可我們的歷史和現(xiàn)實不斷在提供這種破壞性力量的證明，無論何時何地，這股破壞性力量的迸發(fā)總在制造災(zāi)難和不幸。最可悲的是，狹隘、扭曲的目標(biāo)使本應(yīng)充當(dāng)智慧源泉的大學(xué)也在制造愚昧。

　　2005年1月26日

　　注釋：

　�、�20世紀(jì)80年代，美國聯(lián)邦人才資源和高級人才培養(yǎng)會主持人吳爾夫表達(dá)了這一典型的美國信念。

相關(guān)熱詞搜索：氣質(zhì) 精神 世界一流大學(xué) 肖雪慧