我國現(xiàn)代報業(yè)與我國現(xiàn)代大學(xué)一樣，起步很晚，但起點頗高。一起始就直接借鑒了歐美國家經(jīng)過幾百年摸索形成的現(xiàn)代辦報理念和報業(yè)規(guī)則；
從業(yè)者的知識和人格又多為一流，其中有的本身就是大學(xué)問家，在他們身上，極其深厚的傳統(tǒng)文化積淀與廣博的現(xiàn)代知識融為一體。盡管先后經(jīng)歷的絕對皇權(quán)、軍閥混戰(zhàn)、一黨專制時代對報人秉持的新聞自由、報業(yè)獨立極為不利，現(xiàn)代報業(yè)的先驅(qū)者卻在險惡條件下為中國報業(yè)寫下了輝煌的一頁。然而，與我國思想文化其他領(lǐng)域的情況一樣，晚近幾十年間發(fā)生的遮蔽和人為阻斷使今人對我國報業(yè)的奮斗歷程十分陌生，對一代代報人不惜代價堅守的理念和創(chuàng)造的業(yè)績懵然不知，而曾經(jīng)有力延續(xù)著的優(yōu)良報業(yè)傳統(tǒng)對如今絕大多數(shù)人、甚至絕大多數(shù)新聞從業(yè)者來說，似乎從未存在過。

　　傅國涌是一個有心人，對我國曾經(jīng)有過但已經(jīng)非正常失落的傳統(tǒng)和精神資源非常珍視，不懈進(jìn)行著發(fā)掘的努力。新著《追尋失去的傳統(tǒng)》透過報業(yè)發(fā)展史上有代表性的人物和事件，展現(xiàn)了中國報業(yè)的歷史風(fēng)貌。其中，當(dāng)時報界的職業(yè)共識、表現(xiàn)出來的報格人格、代表人物的思想高度和精神素養(yǎng)、言論界影響社會生活的力量……，所有這些都與當(dāng)下形成強(qiáng)烈對照，催人追思和反省。

　　早在1903年晚清最大一次文字獄“蘇報案”審理時，視思想、言論、出版“三大自由為神圣不可侵犯之物”已被當(dāng)時進(jìn)步思想界和報界作為公理加以伸張。20世紀(jì)最初幾十年間叱咤風(fēng)云的《申報》以“無黨無偏、言論自由、為民喉舌”為辦報宗旨，“有聞必錄”為“報紙?zhí)炻殹保?br>同一時期《民呼日報》把監(jiān)督政府作為報紙?zhí)烊回?zé)任；
《大公報》信守“不黨、不賣、不私、不盲”，等等，體現(xiàn)了我國報界百年前基于思想、言論、出版自由的信仰所達(dá)到的職業(yè)共識。盡管各獨立報館在社會、政治、文化等問題上有不同傾向，有的甚至尖銳對立，但每當(dāng)發(fā)生政府封報館、抓捕人之類鉗制言論的惡性事件，各報刊摒棄分歧共同聲援，既表現(xiàn)出良好行規(guī)，又調(diào)動起民間輿論，對行為不法的政府或權(quán)勢人物構(gòu)成強(qiáng)大的民眾制裁制裁力。

　　但作者濃墨重彩著力展現(xiàn)的是百年報業(yè)傳統(tǒng)的核心：文人議政、言論報國。書中介紹的言論界代表人物有很高素養(yǎng)。深厚的傳統(tǒng)文化積淀并沒有妨礙他們對自由、民主、人權(quán)的全身心接受和追求，身上傳統(tǒng)士人的拳拳報國心轉(zhuǎn)化成為推動中國朝向一個符合現(xiàn)代文明標(biāo)準(zhǔn)的國家的精神力量。大概正是這個原因，一批又一批優(yōu)秀人物選擇了投身報業(yè)，利用報刊這個平臺走“文人議政、言論報國”之路。可以說，“文人議政”體現(xiàn)了中國士人傳統(tǒng)中優(yōu)秀成分與西方現(xiàn)代文明中具普世價值的因素的結(jié)合。所以，他們從事報業(yè)，一方面堅守新聞報道力求客觀、公正和“有聞必錄”的現(xiàn)代報業(yè)準(zhǔn)則，力促信息的公開和思想的自由交流；
另一方面又把開發(fā)民智、監(jiān)督政府、守護(hù)民眾利益、推進(jìn)憲政等職責(zé)加諸自身。

　　由于有了使國家朝向現(xiàn)代文明這一努力目標(biāo)，“文人議政、言論報國”傳統(tǒng)翻開了嶄新一頁。在我們這個數(shù)千年來民匍匐于皇權(quán)的國度，梁啟超首提“國民”概念，在“國”與“民”、政府與人民的關(guān)系上正本清源；
于右任創(chuàng)辦的《民呼日報》把“政府有保護(hù)人民之責(zé)，人民有監(jiān)督政府之權(quán)，政府而不能保護(hù)其人民，則政府資格失；
人民而不能監(jiān)督政府者，則人民權(quán)利亡”作為常識傳布。啟蒙誠然是文人議政、言論報國的重要工作，但“文人議政”更表現(xiàn)為對重大社會問題的評議和對政府的監(jiān)督、批評�？v然從19世紀(jì)后期到20世紀(jì)中期這近百年間每個政權(quán)都以查封報館、監(jiān)禁記者的專制手段封鎖重大社會消息、阻遏自由思想的傳播、禁堵對政府的批評，而且執(zhí)掌政權(quán)的流氓還時不時地使說真話的記者和政權(quán)批評者從人間蒸發(fā)，但無論封館、捕人、還是暗殺，所有這些流氓手段都既不能阻止真相被披露，也不能使政府免于評判。正是在這方面，“文人議政”憑借報紙的傳播功能獲得了前所未有的力量，對國家事務(wù)發(fā)揮了重大影響。例如，1917年，政客陳錦濤賄賂議員拉選票和段祺瑞的交通總長許世英貪贓舞弊的丑聞相繼被披露，位居總理的段祺瑞不敢罔顧輿論袒護(hù)他們，壓力下一個鋃鐺入獄，一個被迫辭職。又如， 1947年3月初行政院長宋子文被迫辭職下臺，與此前半個月傅斯年鞭撻揭露他發(fā)國難財?shù)谋�炸性逐宋文章《這個樣子的宋子文非走不可》有直接關(guān)系。這里列舉的不過是百年來文人議政產(chǎn)生的眾多影響中兩個有代表性的事例。在經(jīng)常遭遇報紙被封、人被抓被暗殺的險惡環(huán)境下，中國報人也把一次次暗殺、封館都紀(jì)錄下來，公諸于世。由于他們的努力，被摧折的報紙和中國報業(yè)的烈士們才沒有被淹沒在專制暗夜之中；
當(dāng)百年報業(yè)的歷史被中斷數(shù)十年，被摧折的報紙和獻(xiàn)身中國報業(yè)的烈士也被遺忘數(shù)十年后，通過查閱當(dāng)年的報紙去再現(xiàn)其光輝也才有了可能。

　　值得一提的是，《追尋》的作者在展現(xiàn)“文人議政”傳統(tǒng)時一再強(qiáng)調(diào)了言論界代表人物大多“議政而不從政”。我認(rèn)為這是一個很有意義的現(xiàn)象，它意味著知識分子對自己有了更清醒、準(zhǔn)確的角色定位，這批優(yōu)秀知識分子以獨立姿態(tài)給“文人議政”傳統(tǒng)注入了新的內(nèi)涵，使這一傳統(tǒng)實現(xiàn)了決定性更新。而“議政而不從政”在開發(fā)民智、監(jiān)督政府等方面發(fā)揮的積極作用，也對我國長期流行的一個判斷——“清談?wù)`國”是有力反證�！扒逭劇焙卧�誤國？中國報人所經(jīng)歷、所揭露的表明，誤國、害國者從來都是位高權(quán)重、視國為私產(chǎn)的野心家！“清談?wù)`國”無非是他們?yōu)榱算Q制輿論而制造的偽命題。

　　《追尋》一書內(nèi)涵豐富，讀后令人讀后感慨萬分。作者融現(xiàn)實的觀察、感受和對歷史的尊重于一體，是記錄也是研究。有若干真相的恢復(fù)或呈現(xiàn)：無論是晚近半個世紀(jì)中被選擇性地遺忘的人物、事件，被扭曲的史實，還是后來被刻意美化了的政治人物——比如在殺害邵飄萍事件上扮演了重要角色的張學(xué)良；
更以翔實的材料展示了我國現(xiàn)代報業(yè)起步的艱辛，記載了中國現(xiàn)代報業(yè)在不斷遭遇文字獄、封禁、暗殺的險惡環(huán)境中曾經(jīng)無畏挺立并創(chuàng)造輝煌的歷史。這段歷史和包含在這段歷史中的報業(yè)傳統(tǒng)，是需要續(xù)上的。

　　2004年12月31日

相關(guān)熱詞搜索：傳統(tǒng) 追尋 立傳 肖雪慧