�。▍侨f偉 譯）

　　摘要：到現(xiàn)在為止，布什政府已經(jīng)顯示它準(zhǔn)備用對付伊拉克的方式---讓其政權(quán)更迭---來處理北朝鮮和伊朗的核問題。這樣做的原因很清楚，可是這個策略不大可能奏效，至少最近不可能。我們需要更寬泛的途徑包括協(xié)商，制裁和武力威脅。

　　武裝起來的危險分子

　　雖然三分之一的“邪惡軸心”現(xiàn)在已經(jīng)被美國軍隊(duì)占領(lǐng)，但是另外三分之二---北朝鮮和伊朗仍然是美國利益的明確威脅�？匆幌卤背�鮮：2005年2月，平壤宣稱它擁有核武器，現(xiàn)在人們認(rèn)為它已經(jīng)有幾枚核武器了，或至少擁有制造核武器的材料。如果美國袖手旁觀，北朝鮮的彈藥庫肯定增加，其中的核裂變材料也會增加。這個增加的結(jié)果將是不穩(wěn)定的因素并導(dǎo)致災(zāi)難性后果：北朝鮮一定程度的核力量將刺激日本和南韓開展同樣的核武器計劃，破壞該地區(qū)的穩(wěn)定。如果平壤決定拿武器和核燃料來換取硬通貨的話，正如它從前用毒品和導(dǎo)彈技術(shù)來換取硬通貨一樣，影響可能波及遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過東北亞地區(qū)。

　　至于伊朗，當(dāng)然也有其核計劃，雖然可能不如北朝鮮進(jìn)展程度這么快，但比任何人幾年前意識到的要快得多。伊朗在沙（國王）統(tǒng)治下就開始，已經(jīng)準(zhǔn)備了鈾濃縮項(xiàng)目所需要的許多原料，這個項(xiàng)目可用于軍事目的。更讓華盛頓擔(dān)心的是，伊朗有隱瞞自己核計劃的歷史，同時支持恐怖主義、發(fā)展中長距離導(dǎo)彈。

　　到現(xiàn)在為止，布什政府一再表明它更愿意通過在德黑蘭和平壤引起政權(quán)更迭的方式一攬子解決所有這些挑戰(zhàn)。不難猜想為什么：政權(quán)更迭沒有外交手段那樣讓人討厭，與這些新的核國家共存的危害相比風(fēng)險更小。不過只有一個問題：要想達(dá)到預(yù)期效果最近基本不可能。

　　革命還是演變

　　政權(quán)更迭就是讓別國解決自己國家的解決問題，即推翻別國的敵對政權(quán)，用一個友好的政權(quán)取代。在北朝鮮和伊朗，這意味著要么將一個不發(fā)展核武器的政權(quán)扶上臺，要么新政權(quán)繼續(xù)推行核計劃但性格不同，但前景同樣讓人揪心。

　　使用政權(quán)更迭作為政策萬靈藥一點(diǎn)都不新鮮。美國面臨敵對國家的武器威脅也不是現(xiàn)在才有。這些決不是單單發(fā)生在冷戰(zhàn)以后或9-11之后的現(xiàn)象。事實(shí)上，冷戰(zhàn)本身就可以理解為延長了的相互對抗和威脅。蘇聯(lián)以自己在國外的所作所為威脅美國，以他們在這些國家的行為冒犯美國人。在此之前納粹德國和軍國主義的日本都威脅和冒犯了美國。

　　羅斯福政府最終決定通過政權(quán)更迭的方式對付德國和日本，尋找不僅僅在戰(zhàn)場上打敗敵人，徹底改變他們的征服政策，而且要繼續(xù)戰(zhàn)爭直到柏林和東京的政權(quán)被趕下臺，友好的政權(quán)建立起來。這個過程經(jīng)過了很多年的武裝占領(lǐng)和對這兩個國家內(nèi)部政治的深度介入才完成，就是現(xiàn)在所說的政權(quán)更迭以達(dá)到后一個目標(biāo)。

　　美國對蘇聯(lián)的方式有明顯的不同。二戰(zhàn)后，莫斯科成為華盛頓主要的全球領(lǐng)袖競爭者和威脅者，“回?fù)簟背蔀橐粋�流行的概念。然而，核戰(zhàn)爭不管是誰首先開打都沒有勝利者的前景讓美國的政策比較溫和。政權(quán)更迭或回?fù)舯徽J(rèn)為風(fēng)險太大，甚至是鹵莽的行為，只要想想被逼急了的蘇聯(lián)領(lǐng)袖動用自己武裝力量干起來將會產(chǎn)生什么后果就明白了。

　　但是，默認(rèn)蘇聯(lián)國內(nèi)國外的所作所為同樣是華盛頓無法接受的。結(jié)果就是喬治•凱南（當(dāng)時美國駐莫斯科外交官）在其長長的電報中使用的詞“遏制”政策。這個詞最后在1947年的本雜志上（外交）出現(xiàn)。遏制從來不像它的批評者指控的那樣軟弱，除了抵制莫斯科傳播共產(chǎn)主義和擴(kuò)張?zhí)K聯(lián)影響的企圖外，它同時還有個不那么明顯的意圖。

　　凱南寫到“美國完全有可能通過自己的行為，國內(nèi)的發(fā)展影響俄國國內(nèi)和全球共產(chǎn)主義運(yùn)動。美國應(yīng)運(yùn)用自己的力量大幅增加蘇聯(lián)政策執(zhí)行的強(qiáng)度，要求克里姆林宮采取比他們現(xiàn)有情況更大的節(jié)制和慎重。這樣一來，促使產(chǎn)生演變的傾向最終導(dǎo)致一個出口，要么體制瓦解，要么逐漸讓蘇聯(lián)成為成熟穩(wěn)健的力量。”

　　換句話說，遏制的次要目標(biāo)就是政權(quán)更迭。最終通過遞增的手段實(shí)現(xiàn)了這個目標(biāo)。但是這個方法非常緩慢（花了40多年才取得成功）最好被理解為政權(quán)演變，而且它占據(jù)后座，成功遏制了蘇聯(lián)的進(jìn)步。政權(quán)更迭（布什政府的說法）比較直接、立竿見影、伴隨秘密行動，使用軍事力量，而且可能從政治上和經(jīng)濟(jì)上孤立當(dāng)時的政府。而政權(quán)演變就比較間接、緩慢、涉及外交政策工具而不是軍事力量。

　　采用政權(quán)更迭方式一般斷絕同這個政權(quán)的聯(lián)系，有時候任何交往都沒有，擔(dān)心互動和交往的過程會支持了這個準(zhǔn)備推翻的政權(quán)。因此外交被邊緣化了，就像40年來的美國古巴政策，以及最近美國對北朝鮮和伊朗的政策。

　　然而，政權(quán)演變需要相互的交往。美國在整個冷戰(zhàn)期間采取積極的外交政策對付蘇聯(lián)。不管這個政策被稱為“和平共處”或者更樂觀的“緩和”它起作用了，美國愿意與蘇聯(lián)打交道如果這樣做符合美國的利益。遏制優(yōu)先于回?fù)�，或政�?quán)更迭，影響蘇聯(lián)的外交政策優(yōu)先于影響其國內(nèi)政策。這并不是說美國無視蘇聯(lián)國內(nèi)所作所為的質(zhì)疑。不，美國長期不懈地支持對蘇聯(lián)人民的廣播宣傳，支持他們?nèi)藱?quán)的斗爭，支持移民海外的權(quán)利。但是華盛頓沒有把這些議題看得像蘇聯(lián)政策那樣重要。

　　要想明白這個過程是怎樣進(jìn)行的，考慮一下武器控制，美國蘇聯(lián)激烈交鋒的一個領(lǐng)域。美國官員定期與蘇聯(lián)同行談判，并且達(dá)成限制武器的協(xié)議尤其是核武器。這樣的政策或許延長了蘇聯(lián)政權(quán)的壽命，因?yàn)樗�給予莫斯科獨(dú)特和醒目的國際地位，限制了花費(fèi)龐大的軍備競賽（本來能夠加快這個政權(quán)覆滅的步伐的，考慮到蘇聯(lián)虛弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）然而，繼任的美國政府謹(jǐn)慎地避免戰(zhàn)爭而且規(guī)范美蘇軍備競賽的更高目標(biāo)。

　　同樣的模式讓美國在經(jīng)濟(jì)上與蘇聯(lián)進(jìn)行類似的交往。雖然擔(dān)心雙邊貿(mào)易有利于蘇聯(lián)政府，但是正因?yàn)橘Q(mào)易讓蘇聯(lián)政府改善了它對美國和西方的關(guān)系，有助于防止蘇聯(lián)企圖粗暴挑戰(zhàn)現(xiàn)狀。

　　最后，蘇聯(lián)政權(quán)確實(shí)更迭。歷史學(xué)家將繼續(xù)爭論這個結(jié)果有多少是歸功于蘇聯(lián)制度內(nèi)部的缺陷，多少歸功于美國和西方政策。容易的回答是兩者都起了作用。重要的是那個結(jié)果確實(shí)到來了，而且是和平地到來了。20世紀(jì)第三個大沖突就像前兩次一樣按照美國意愿結(jié)束了。但是和前兩次沖突的結(jié)果不一樣，這次沒有通過全面的戰(zhàn)爭就實(shí)現(xiàn)了。

　　說說容易做著難

　　蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)對現(xiàn)在的美國對外政策有重要的參考價值。清除“討厭的領(lǐng)導(dǎo)人”---“政權(quán)罷黜者”—不是簡單的事。蘇聯(lián)存在了七十多年。美國1989年發(fā)現(xiàn)找到和逮捕巴拿馬的諾列加（Manuel Noriega）非常困難，1993年在索馬里根本無法把穆罕默德•法拉赫•艾迪德（Mohamed Farah Aideed）趕下臺。而卡斯特羅到現(xiàn)在仍然在哈瓦那執(zhí)政呢。

　　政權(quán)更迭的第二步政權(quán)替換更加困難。最終，人們發(fā)現(xiàn)把薩達(dá)姆•侯賽因趕下臺容易，而扶持一個新的伊拉克政府替代他管理安全和獨(dú)立的國家困難。雖然伊拉克問題由于華盛頓糟糕的計劃和讓人質(zhì)疑的決定變得特別昂貴和困難，我們不排除這個可能性那就是即使采用別的方式占領(lǐng)伊拉克也不會順利。占領(lǐng)別的地方不會比這里更容易。民族主義的興起加上全球化（強(qiáng)大抵抗力量隨時可以增加）會讓延長了的外國占領(lǐng)注定失敗，通過急劇增加其人力，軍事和經(jīng)濟(jì)成本。

　　實(shí)際上，圍繞政權(quán)更迭的不確定性讓其成為解決具體問題非友好國家進(jìn)行的核計劃的不可靠的途徑。不論北朝鮮還是伊朗都沒有處于國內(nèi)大變動的邊緣。10年前，許多人相信北朝鮮就要崩潰，但是其政權(quán)仍然存在，而且可能持續(xù)很多年，雖然北朝鮮貧困，領(lǐng)導(dǎo)人怪異殘暴，人民極度缺乏自由。伊朗同樣不大可能拋棄它的宗教領(lǐng)袖，盡管他們不受歡迎。就算這些說法最終證明是不正確的，政權(quán)更迭也不能指望迅速到來解決這些國家引起的核威脅問題。

　　除非美國下決心入侵這些國家。但是這個途徑的代價太大了。平壤的常規(guī)軍事力量就能給南朝鮮巨大的生命和物質(zhì)損失，它的核武器顯然會大大增加行動的成本。許多美國軍人（包括駐扎在南朝鮮的3萬人，加上可能補(bǔ)充的兵力）將失掉生命。美國能夠且一定贏得戰(zhàn)爭的勝利，但是對自己，對地區(qū)，對全世界都是巨大的代價。對伊朗同樣如此。伊朗大小基本上和阿拉斯加差不多，人口有七千萬是伊拉克人口的差不多三倍，完全可能讓任何占領(lǐng)更加代價高昂，更加殘酷，更加沒有意義。

　　使用間接的工具促使政權(quán)演變而不是更迭可能有效果但需要數(shù)年甚至數(shù)十年的時間。要達(dá)到政權(quán)演變的目標(biāo)需要對電視廣播和互聯(lián)網(wǎng)的戰(zhàn)略運(yùn)用�？梢栽试S它們加入世界貿(mào)易組織以換取根本的經(jīng)濟(jì)改革，而本質(zhì)上，這些改革肯定也是政治上的。對變革的輿論支持也能起作用，正如對非政府組織或其他民間組織的直接支援一樣。如果這些國家愿意采取降低威脅的政策，或創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和政治民主的自由可空間，可以考慮提供經(jīng)濟(jì)和政治上的獎賞。如果沒有這些變化，可以考慮實(shí)施制裁。貿(mào)易和人員交流能夠讓一個封閉的社會吸收新觀念。在過去幾十年里，在前蘇聯(lián)，南美洲，亞洲有幾十個國家發(fā)生政權(quán)演變。如果美國愿意投資并給予必要的時間同樣的事情在其他地方重復(fù)出現(xiàn)不是沒有理由的。我們不能忽略討厭和危險的政權(quán)，但是最安全和最好的方式鼓勵他們溫和與內(nèi)爆，用強(qiáng)迫他們開放和對外交往的政策讓他們窒息。

　　軍事手段

　　處理平壤和德黑蘭核計劃的另外的方式是軍事力量的限制使用。這樣的襲擊可以有兩種形式。一是先發(fā)制人的打擊就像1967年以色列干的那樣，當(dāng)以色列聽說埃及馬上要發(fā)動進(jìn)攻，馬上首先襲擊埃及。然而，要想這樣的方式取得成功，對于威脅的情報判斷必須接近100%準(zhǔn)確，而且確認(rèn)危險事實(shí)上近在眼前，而且沒有任何別的辦法可以阻止。在這樣極少數(shù)情況下，普遍認(rèn)為一個國家有權(quán)在被襲擊之前先發(fā)制人。這是傳統(tǒng)意義上的先發(fā)制人，和布什總統(tǒng)的先發(fā)制人概念完全不同，布什的概念應(yīng)該被理解為預(yù)防。

　　美國政策制訂者面臨的問題是不管是北朝鮮還是伊朗都不能滿足用來進(jìn)行傳統(tǒng)意義上的先發(fā)制人打擊的條件。相反，現(xiàn)有的情報很可能是有問題的，威脅是不確定的，而且根本沒有緊迫性，軍事手段只不過是幾種備選方案之一。在這樣的情況下，美國任何的攻擊行動都是預(yù)防性的而不是先發(fā)制人，使用武力針對增加的但并不是緊迫的威脅。

　　歷史上有些預(yù)防性攻擊的先例，如1981年以色列針對伊拉克奧西拉克（Osirak）核設(shè)施的襲擊，或二十年后美國領(lǐng)導(dǎo)的對伊拉克的入侵。但是預(yù)防性攻擊總是帶來嚴(yán)重的問題。一方面，往往不大可能得到國際支持，另一方面，確實(shí)很難成功實(shí)施，考慮到核計劃的隱蔽性，通過軍事襲擊有效打擊核設(shè)施所需的情報簡直是不可能得到的。

　　正是這個最后的考慮---可行性---才是未來可能決定使用預(yù)防性襲擊的因素。問題不在于北朝鮮的核計劃進(jìn)展情況如何或者核設(shè)施在哪里。華盛頓原則上可以襲擊別的目標(biāo)，平壤認(rèn)為強(qiáng)制滿足美國及國際關(guān)于核計劃的要求的地方。然而我們不清楚華盛頓能否得到這樣襲擊的政治支持，不清楚能否達(dá)到預(yù)期的目的。事實(shí)上，南朝鮮，日本，中國，俄國很可能反對任何導(dǎo)致在朝鮮半島引起戰(zhàn)爭的行動，這樣會傷亡成千上萬的人，摧毀南朝鮮的經(jīng)濟(jì)以及整個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)。

　　使用預(yù)防性襲擊來摧毀伊朗正在開發(fā)的核計劃同樣說說容易做起來難，考慮到針對伊朗項(xiàng)目的情報非常不準(zhǔn)確，以及針對分散的深埋的核設(shè)施進(jìn)行打擊的操作上的挑戰(zhàn)。美國的打擊或許成功地摧毀部分設(shè)施阻礙其計劃進(jìn)展幾個月或幾年。但是就算做到這些，伊朗肯定重新進(jìn)行其核計劃而且會讓將來的打擊變得更加困難。而且，伊朗有能力進(jìn)行報復(fù)進(jìn)行針對以色列和美國的恐怖主義（使用哈馬斯和真主黨（Hezbollah）或者在伊拉克，阿富汗，沙特阿拉伯等地造成動蕩。

對伊朗的襲擊肯定進(jìn)一步煽動阿拉伯和穆斯林世界的仇恨，那里已經(jīng)有許多人對美國實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)感到憤怒，國際社會接受以色列和印度擁有核武器�，F(xiàn)在對伊朗政權(quán)保持距離的許多伊朗人在外來襲擊的情況下可能與政府合作，讓外部努力促使政權(quán)更迭變得更加不可能成功。攻打伊朗還可能導(dǎo)致石油價格急劇和持久的上升從而引發(fā)全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。如果以色列實(shí)施打擊（如2005年1月副總統(tǒng)切尼建議的那樣），美國同樣無法避免這樣的代價，因?yàn)橐陨�列被廣泛認(rèn)為是在美國的授意下干的。

　　協(xié)商在先

　　應(yīng)對伊朗和北朝鮮核挑戰(zhàn)的另外方案就是強(qiáng)調(diào)采取外交手段。可以保證他們一系列的優(yōu)惠包括經(jīng)濟(jì)援助，安全保證，更大的政治支持，如果他們能夠滿足美國和國際社會關(guān)于核計劃的關(guān)心。明確指出如果拒絕充分合作將受到的懲罰。這樣的懲罰包括外交和經(jīng)濟(jì)制裁，最嚴(yán)厲的情況下，軍事攻擊。

　　然而，這樣的協(xié)議能否真正協(xié)商談判根本不清楚。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　北朝鮮或許已經(jīng)決定擁有核武器是威懾美國領(lǐng)導(dǎo)的軍事干預(yù)和賺取硬通貨的最好辦法，因此拒絕放棄這些武器。伊朗，也可能決定核武器是威懾力量和獲得地區(qū)影響力有用的手段。即使這些國家同意放棄他們的武器，也不能保證他們真的履行這些協(xié)議。北朝鮮已經(jīng)違背了1992年和南朝鮮達(dá)成的協(xié)議確保朝鮮半島無核化，踐踏了1994年美國和北朝鮮協(xié)議框架的精神如果不是文字的話。伊朗，已經(jīng)沒有履行告知國際原子能機(jī)構(gòu)它的鈾濃縮活動的義務(wù)，而這是德黑蘭簽訂遵循防止核擴(kuò)散條約保證條款所要求的義務(wù)。

　　考慮到他們的記錄，北朝鮮和伊朗可能被認(rèn)為是在利用談判贏得時間以加快實(shí)現(xiàn)他們的核目標(biāo)。即使沒有這樣的想法，事實(shí)上給予北朝鮮這樣的國家能源或政治經(jīng)濟(jì)好處因?yàn)樗�曾�?jīng)投資建造核武器只能產(chǎn)生鼓勵在其他地方核擴(kuò)散的相反的影響。導(dǎo)致其他國家相繼仿效相信如果他們也會因?yàn)樵愀獾男袨榈玫姜剟睢?/p>

　　盡管有這些問題，外交手段仍然是有吸引力的選擇，不僅因?yàn)樗�能夠成功而且因�(yàn)槭紫缺硎旧埔獾呐�力讓美國一旦采取更加�?qiáng)硬的措施時，有機(jī)會得到必須的地區(qū)性和國際性支持。

　　實(shí)際上，美國（和中國，日本，俄國，南朝鮮）已經(jīng)開啟了和北朝鮮的一系列的磋商試圖說服它放棄核計劃。然而，平壤去年拒絕了華盛頓的提議。因?yàn)闆]有能明確指出懲罰對北朝鮮沒有任何妥協(xié)的壓力。胡蘿卜和大棒都不充分。而且，布什政府由于拒絕和北朝鮮雙邊談判的前景而失去了寶貴的時間。這是一個錯誤，只要美國協(xié)調(diào)與它的政策不管中國，日本，南朝鮮，俄國是不是真的在房間里都沒有關(guān)系。

　　現(xiàn)在最好的辦法是繼續(xù)與這些國家共同進(jìn)行一攬子外交努力讓北朝鮮得到安全保證，具體的政治和經(jīng)濟(jì)利益以換取它放棄核計劃（燃料和武器）并同意國際核查。在所有這些行動中順序是關(guān)鍵的：期待北朝鮮在得到任何好處之前滿足與核武器相關(guān)的所有要求是不現(xiàn)實(shí)的。華盛頓和它的伙伴應(yīng)該就給平壤的經(jīng)濟(jì)和政治懲罰達(dá)成協(xié)議如果平壤在規(guī)定時間內(nèi)不能接受這樣的協(xié)議，或跨越紅線如試驗(yàn)核裝置。

　　中國的作用在這樣的外交活動中非常關(guān)鍵。雖然北京對北朝鮮的影響有限，但畢竟比任何別的國家都大。中國是北朝鮮能源的主要來源，和主要的貿(mào)易伙伴。但是北京盡管愿意施加一定的壓力，好像不愿意過分堅持，可能是擔(dān)心如果金正日政權(quán)一旦垮臺，戰(zhàn)爭將會發(fā)生，難民會像潮水般涌到中國。因此，中國好像對在北朝鮮問題上加個蓋子更感興趣而不是真正解決問題。

　　華盛頓必須試圖勸說北京發(fā)揮所有影響力勸說平壤放棄核武器計劃。為了這個目的，中國領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該明白北朝鮮問題是檢驗(yàn)中國是否愿意成為美國真正的戰(zhàn)略伙伴。如果美國政府向中國領(lǐng)袖重新保證它東北亞的長期思考也會有幫助，也就是說，美國堅決反對在這個地區(qū)出現(xiàn)新的核武器國家不管是日本，統(tǒng)一的朝鮮還是臺灣。

　　伊朗的核計劃解決同樣需要國際建議向德黑蘭所需要的核燃料以發(fā)電，但是不能讓它直接接觸或控制這些燃料。這樣的供應(yīng)僅限于伊朗。但是為了增加其吸引力，這個交易應(yīng)該作為全球性政策，除了國際原子能機(jī)構(gòu)和五個得到確認(rèn)的核武器國家外任何別的國家都不允許控制核燃料。為了讓伊朗同意這個協(xié)議，這個現(xiàn)在面臨美國無數(shù)經(jīng)濟(jì)制裁的國家應(yīng)該得到像北朝鮮一樣的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠和安全保證。為了換取這些好處，伊朗（像北朝鮮一樣）應(yīng)該允許進(jìn)入核查向全世界證明它沒有研制核武器或生產(chǎn)所需要的核裂變材料。美國現(xiàn)在的政策好像在朝這個方向走，但是華盛頓需要提供不僅是簡單的終止阻礙伊朗加入世界貿(mào)易組織或購買飛機(jī)零件。如果伊朗違反協(xié)議，歐洲，俄國，中國也必須保證實(shí)施有意義的制裁�，F(xiàn)在是創(chuàng)造性具體的時刻而不是創(chuàng)造性模糊的時刻。

　　即使使用這些策略，外交手段仍然有可能（或很有可能）失敗，要么因?yàn)闆]有足夠的國際支持，要么因?yàn)橐晾实脑S多人想繼續(xù)鈾濃縮或發(fā)展核武器不管付出什么代價。對于北朝鮮，外交手段確實(shí)值得一試，考慮到任何別的選擇的高昂代價，考慮到建立國際支持（或接受）更強(qiáng)硬戰(zhàn)略的唯一機(jī)會就是首先做出愿意用外交手段解決的善意努力。

　　與核擴(kuò)散共存

　　當(dāng)然總有個選擇那就是接受北朝鮮和伊朗作為事實(shí)上的核國家的地位。這是個錯誤的選擇如果政權(quán)更迭沒有產(chǎn)生戲劇性結(jié)果，軍事手段被拒絕，外交手段失敗。就像美國和國際社會對待以色列，印度和巴基斯坦這些國家一樣。但是應(yīng)該有個巨大的區(qū)別：考慮到北朝鮮和伊朗的本質(zhì)和好戰(zhàn)歷史，美國需要引入額外的因素威懾或阻攔任何政府使用核武器或轉(zhuǎn)移關(guān)鍵技術(shù)，燃料或武器到其他國家或恐怖組織。為了達(dá)到這個目的，美國應(yīng)該公開宣布任何國家使用大規(guī)模殺傷性武器，或威脅使用，或轉(zhuǎn)移核武器或關(guān)鍵材料給第三方將面臨最嚴(yán)厲的報復(fù)，包括攻擊或拆除。這個信號應(yīng)該伴隨聯(lián)合的外交努力讓其他重要大國也簽署這個政策。這樣的措施將給安理會決議和國際條約添上牙齒，這些規(guī)定已經(jīng)禁止任何國家以任何方式為核恐怖主義提供方便。

　　即使有了這些國際聲明，這個途徑不可避免地有很大風(fēng)險：接受北朝鮮核武器將意味著接受這樣一個膽大妄為的，失敗的政府的永久存在，它隨時可能向恐怖分子轉(zhuǎn)移核材料以換取急需的硬通貨。接受被核武器武裝起來的伊朗意味著同樣的困境。在兩種情況下，威懾都不起作用。

　　而且，如果威懾確實(shí)有效，接受和學(xué)會與擁有核武器的北朝鮮和伊朗共存并不是沒有代價的。正如上面提到的，如果北朝鮮被允許保持核武器，將鼓勵日本，南朝鮮，或別的國家尋求獲得核武器。而要維持有核武器的東北亞的和平?jīng)Q不是件容易的事，考慮到歷史上的恩恩怨怨，潛在的對立競爭，缺乏旨在促進(jìn)地區(qū)信任和穩(wěn)定的國際機(jī)制。

　　同樣的情況也適合于中東。一個擁有核武器的伊朗將引起埃及，沙特阿拉伯，敘利亞甚至伊拉克考慮發(fā)展同樣的能力，盡管由于缺乏先進(jìn)的工業(yè)基礎(chǔ)可能需要更長的時間趕上。在如果不是仇恨至少是相互不信任的五六個核武器國家維持和平簡直比登天還難。新的核武器國家的出現(xiàn)將極大地增加這些武器或部件流入恐怖分子手中的危險，不管是有意的還是意外的。

　　總結(jié)　　

　　政權(quán)更迭，有限的軍事行動，外交斡旋，威懾都可以被看作政策選擇。但是，它們最好被看作對付北朝鮮和伊朗的一個綜合性途徑的各個組成部分。威懾是最好利用糟糕情況的一個方法。軍事行動，更準(zhǔn)確的說，是威脅使用軍事行動能夠支持外交斡旋。但是外交手段應(yīng)該是美國對付這兩個國家的核心政策。因?yàn)樗�可能成功，因�(yàn)樗�必須被證明是失敗的情況下才有機(jī)會贏得別人對其他政策的支持，因?yàn)樗�有別的選擇都不那么有吸引力。

　　至于說政權(quán)更迭，它最好被當(dāng)作外交斡旋或威懾手段的補(bǔ)充。我們必須認(rèn)識到政權(quán)更迭的局限性極其本質(zhì)。拒絕與暴政合作讓這些政權(quán)陷入民族主義的旋渦并繼續(xù)控制國家。如果他們滿足具體的要求，可考慮提供安全保證和經(jīng)濟(jì)和政治互動以便進(jìn)行緊密控制。選擇與孤立、霸道的政權(quán)合作的外交政策可能是特洛伊木馬能夠在短期軟化他們的行為，在長期改變他們的本質(zhì)�，F(xiàn)在是時候了，華盛頓在剩下的兩個邪惡軸心來檢驗(yàn)這個思想。推脫不再是個選擇，逃避不再是個戰(zhàn)略。

　　譯自：“Regime Change and Its Limits”By Richard N. Haass

　　http://www.foreignaffairs.org/20050701faessay84405/richard-n-haass/regime-change-and-its-limits.html?mode=print

　　作者簡介：理查德•哈斯（Richard N. Haass）是對外關(guān)系委員會主席，2001-2003國務(wù)院政策計劃部主任。本文選自他最近出版的著作《機(jī)會：美國改變歷史進(jìn)程的時刻》

相關(guān)熱詞搜索：理查德 更迭 政權(quán) 局限