一、俄羅斯聯(lián)邦經(jīng)濟的大規(guī)模衰退？

　　從官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，俄羅斯聯(lián)邦在上世紀90年代轉型之初確實出現(xiàn)了大規(guī)模的經(jīng)濟衰退。但是只要同時期是在俄羅斯聯(lián)邦生活過的人，都會感受到情況并沒有象宣傳的那樣嚴重。讓我們來看看下列理由：

　　理由之一是，蘇聯(lián)的經(jīng)濟產(chǎn)量中包括了大量的軍事產(chǎn)品、未完工建設項目和劣質消費品，而這些產(chǎn)品在1991年以后的需求量很小，甚至完全沒有需求。在市場經(jīng)濟體制下，公司不再有任何理由生產(chǎn)無法銷售的產(chǎn)品。盡管降低這類毫無用處的產(chǎn)品的生產(chǎn)在短期內導致了GDP經(jīng)濟數(shù)據(jù)的下降，這些下降對公民生活的之間影響并不明顯，軍事產(chǎn)品的減少會帶來GDP的降低，但并不意味著面包的減少，相反未完工建設項目和劣質消費品生產(chǎn)的減少會提高了俄羅斯經(jīng)濟的整體效率。前蘇聯(lián)的國民經(jīng)濟的大部份由軍工和相關的重工化學電子工業(yè)等組成。蘇聯(lián)劇變后整個國民經(jīng)濟結構向人民生活急需的消費品方面轉移。大部份軍工企業(yè)被迫停產(chǎn)改造，連帶引起重工化學電子工業(yè)的停產(chǎn)和減產(chǎn)。軍工產(chǎn)品特別昂貴，它們形成的產(chǎn)值特別高，一輛坦克的產(chǎn)值等于幾十輛普通汽車，更不用說飛機導彈核武器了。這些東西一減產(chǎn)或停產(chǎn)，必然出現(xiàn)整個國民經(jīng)濟成果大幅度下降的局面。然而，這種形式的國民經(jīng)濟大幅度下降并不全是壞事，因為軍工項目的停產(chǎn)會節(jié)約下大量生產(chǎn)資料，可供日后轉向消費品生產(chǎn)。如果前蘇聯(lián)的軍工企業(yè)繼續(xù)轟轟烈烈生產(chǎn)，GDP會保持很高。但同時把大量資源轉化成不能吃不能穿不能用的昂貴兇器。不能改善人民生活，還要耗費更多的維護費用。

　　理由之二是，在蘇聯(lián)的體制下，地方政府公職人員和公司經(jīng)理們往往虛報夸大他們的生產(chǎn)數(shù)據(jù)，以便撈取更大的獎勵。因此，俄羅斯在改革前的產(chǎn)量多半要大大低于官方報告的數(shù)據(jù)，隨后的下降也就相應地變小。這也是GDP迅速下降的一個很重要的原因。只要方便，政府官員總會想法把統(tǒng)計數(shù)字弄好看些，以維護執(zhí)政地位。過去蘇共執(zhí)政不許反對黨派存在，對統(tǒng)計做假行為只能靠自查自改。這種監(jiān)督改錯機制效率很低，比起反對黨的監(jiān)督來說真有天壤之別。舉例來說，那個俄羅斯共產(chǎn)黨失去政權后決不甘心。強烈的復辟欲望驅使他們千方百計找政府的不是。他們的黨員很多還在政府里工作，這對政府的監(jiān)督就更嚴密了。一旦發(fā)現(xiàn)政府做假的證據(jù)，定會窮追猛打，把政府搞得臭上加臭。在這種嚴厲監(jiān)督下，俄政府官員再也不能象在前蘇聯(lián)時期那樣隨意制造輝煌成就，他們現(xiàn)在搞出的統(tǒng)計數(shù)字里的水份肯定要大大減少。

　　理由之三是，隨著中央計劃經(jīng)濟的終結，這些經(jīng)理則希望瞞報產(chǎn)量，以減低他們要交的稅額。私有企業(yè)傾向于少報成績。以前國營企業(yè)領導喜歡多報產(chǎn)量和收入，這樣有利于他們升官。而私有企業(yè)主并不追求升官而是追求利潤，多報產(chǎn)量收入對他們沒有什么好處，反倒要多交稅。所以傾向于少報產(chǎn)量和銷售量。俄羅斯的大部份企業(yè)都私有化了，這對國民經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)字的沖擊是非常大的。

　　理由之四是，俄羅斯的地下經(jīng)濟在90年代發(fā)展迅速。雖然我們很難估計這些地下經(jīng)濟活動的規(guī)模，但我們還是能找到估計的手段的，那就是通過測量電力消耗來評估整個經(jīng)濟。這是因為，即使是地下經(jīng)濟，他們的活動也離不開電力。有資料顯示從1990年到2001年間官方的GDP數(shù)據(jù)和電力消費量的變化趨勢。盡管在此期間官方的GDP數(shù)據(jù)下降了29%，但同期的電力消費量只下降了19%。這表明，俄羅斯在此期間經(jīng)濟產(chǎn)量的下降幅度并沒有官方統(tǒng)計數(shù)字所顯示的那樣大。考慮到在市場經(jīng)濟條件下公司往往會更節(jié)約地使用電力，因此，以上面的電力消費量的下降來推算實際經(jīng)濟產(chǎn)量的下降幅度，結果很可能仍然是高估的�！　±碛芍�五是，其它的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，俄羅斯的平均生活水準在90年代的下降并不很大，有的甚至還有改善。例如，俄羅斯官方統(tǒng)計報告顯示，1990至2001年間的最終家庭消費按不變價格計算只下降了4%，實際零售額則上升了4%。人均居住面積從1990年的16平方米上升到2000年的19平方米。家庭擁有的收音機、電視機、磁帶錄音機、冰箱、洗衣機和真空吸塵器的數(shù)量在1991至2000年間都有增長。私人轎車擁有量則翻了一番，從1991年的每百戶14輛上升到了2000年的27輛。出國旅游的俄羅斯人從1993年的160萬人上升到了2000年的430萬人。而到2004年已經(jīng)達到650萬人。

　　二、對私有化政策的再檢討

　　一個頗為流行的說法是，俄羅斯的經(jīng)濟衰退是由90年代被誤導的政府的一些政策所造成的。這一說法進一步認為，葉利欽的私有化計劃和“債轉股”計劃尤其具有破壞性。在1993至1994年間實施的私有化計劃，將絕大多數(shù)公司的股份從政府手里轉讓給了公司經(jīng)理、職工及社會公眾。這意味著到1994年中，大約70%的俄羅斯經(jīng)濟掌握在私人手中。肇始于1995年的債轉股計劃則將一些國有的自然資源企業(yè)的股份轉讓給了一些大商人，其代價是后者承擔政府的債務。這一計劃加速了一些大的金融集團的合并，這些金融集團是被所謂的金融寡頭控制的，他們在隨后的年代里在政治和經(jīng)濟上發(fā)揮了重要的影響�！　∪欢�，不得不承認，私有化和債轉股計劃是不可能造成俄羅斯經(jīng)濟的萎縮的。這是因為，官方GDP數(shù)據(jù)和電力消費量的下降絕大部分都是發(fā)生在1994年以前，那時，大規(guī)模私有化計劃的主要部分還未完成，而債轉股計劃則尚在醞釀中。在1994年以后，此時私有化的效果才可能顯現(xiàn)，俄羅斯的經(jīng)濟下降實際上已經(jīng)減緩，而從1999年起經(jīng)濟開始了快速增長。

　　將90年代俄羅斯的表現(xiàn)與其它的后共產(chǎn)主義國家的表現(xiàn)相比較，我們更能看出，那種聲稱俄羅斯經(jīng)濟的一蹶不振是特別異常的說法是沒有說服力的。在東歐所有的后共產(chǎn)主義國家和前蘇聯(lián)國家中，官方統(tǒng)計的產(chǎn)量都下降了。這種下降，既發(fā)生在新生的民主國家中，如俄羅斯和波蘭，也發(fā)生在繼續(xù)保持專制統(tǒng)治的國家中，如白俄羅斯和塔吉克斯坦；
既發(fā)生在激進改革的國家中，如捷克共和國和匈牙利，也發(fā)生在漸進改革的國家中，如烏克蘭和烏茲別克斯坦。這種普遍下降的情況表明，下降的背后存在共同的原因。一個可能的原因，是軍事產(chǎn)品和無效經(jīng)濟活動的下降，而先前它們都是被計算在產(chǎn)量中的。第二個可能的原因，是所有這些國家在計劃經(jīng)濟解體時經(jīng)歷的暫時混亂。官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)與這兩個解釋是一致的，因為幾乎所有國家的經(jīng)濟產(chǎn)量在幾年后都開始恢復。

　　后共產(chǎn)主義國家中經(jīng)濟相對下降，對另一個有關俄羅斯經(jīng)濟下降的說法提出了挑戰(zhàn)。有人認為，過快的改革加劇了經(jīng)濟衰退。他們還將“漸進式”的中國經(jīng)濟政策與“休克療法”的俄羅斯相比較，更偏愛前者。事實上，在東歐國家和前蘇聯(lián)國家里，改革的快慢和官方經(jīng)濟產(chǎn)量的變化之間不存在顯著的關聯(lián)。根據(jù)官方數(shù)據(jù)，下降最輕微的國家里既包括了激進改革的國家，如愛沙尼亞、波蘭和捷克共和國，也包括了漸進改革或不改革的國家，如白俄羅斯和烏茲別克斯坦。在下降最嚴重的國家里同樣包括了不改革國家（塔吉克斯坦、土庫曼斯坦）和某些試圖改革的國家（摩爾多瓦）。

　　將俄羅斯與烏克蘭進行比較特別有意義。烏克蘭擁有龐大的人口（1991年大約5200萬），其經(jīng)濟已經(jīng)工業(yè)化，自然資源豐富，而其政治文化在變革前與俄羅斯相類似。與俄羅斯不同的是，烏克蘭保留了原來的共產(chǎn)黨領導（盡管已經(jīng)改名），采取了謹慎改革的路線，國家繼續(xù)控制了經(jīng)濟的絕大部分。然而，在1991至001年間，它的官方人均GDP值下降了45%，降幅幾乎是俄羅斯的兩倍。

　　從這一可比較的結果可以看出，俄羅斯的表現(xiàn)與預期大致相當。而最好的評估是，俄羅斯在1990至2001年間的實際產(chǎn)量稍有下降，隨后兩年增長迅速，因而其下降趨勢到2003年得到完全扭轉。考慮到改革前的產(chǎn)量中大量的不正常需求、虛夸的統(tǒng)計和無用產(chǎn)品，有理由認為，今天的俄羅斯總體來說要好于1990年。

　　總而言之，俄羅斯在90年代開始時是一個正在解體的、實行中央計劃經(jīng)濟的國家，但在這十年結束時，它已成為了一個經(jīng)濟快速增長的市場經(jīng)濟國家。它的經(jīng)濟并非資本主義的教科書樣板。與其它中等收入的國家一樣，俄羅斯受到許到問題的困擾，如不平等、金融危機、龐大的地下經(jīng)濟，以及經(jīng)濟與政治權力的互相勾結。但是，那種聲稱俄羅斯的經(jīng)濟是特別的畸形的論調，則完全是一個巨大而無知的夸張。　　　　

　　三、如何看到寡頭經(jīng)濟？

　　人們常常認為，俄羅斯的經(jīng)濟改革造就了一個人數(shù)不多的寡頭階層，他們在債轉股計劃中以極其低廉的價格獲得了頗有價值的公司，然后榨取了公司的財產(chǎn)。據(jù)這種說法，榨取財產(chǎn)的行為造成了投資萎縮和經(jīng)濟衰退。

　　俄羅斯的大企業(yè)當然是由一些大亨控制的。在這方面，俄羅斯與幾乎所有的發(fā)展中資本主義國家沒什么兩樣。從墨西哥、巴西、以色列，到南朝鮮、馬來西亞和南非，它們的大企業(yè)也是這樣的。即使在諸如意大利和瑞典那樣的發(fā)達國家，大公司常常要么是國家經(jīng)營的，要么是家族經(jīng)營的。一些家族常常通過金融和實業(yè)集團控制了國民生產(chǎn)的很大份額。大商人總是和政治相聯(lián)系，從政府手里得到貸款和補貼（如南朝鮮和意大利），參與私有化（如墨西哥和巴西），或者在保持與公司聯(lián)系的同時擔任政府的高級職務（如意大利和馬來西亞）。公司所有權的寡頭化現(xiàn)象也出現(xiàn)在其它經(jīng)濟轉軌國家，如拉托維亞和多個中亞國家。

　　這種產(chǎn)權政治化的體系曾經(jīng)伴隨過某些有史以來最快的經(jīng)濟發(fā)展，并在馬來西亞和南朝鮮在亞洲金融危機后的經(jīng)濟快速復蘇中起到過重要作用。盡管如此，亞洲金融危機后，這種體系被貶稱為“裙帶資本主義”。對于俄羅斯而言，這個國家的產(chǎn)量統(tǒng)計數(shù)據(jù)的急劇下降是發(fā)生在寡頭誕生的1995年之前，而不是之后。在此之后有幾年的經(jīng)濟停滯，然后開始了快速增長。

　　事實上，寡頭控制的公司表現(xiàn)非常優(yōu)異，遠遠好于許多繼續(xù)由國家或蘇聯(lián)時期的經(jīng)理們控制的同類公司的表現(xiàn)。具體來看三個最臭名昭著的例子。在葉利欽的債轉股計劃中，霍多爾科夫斯基（現(xiàn)在獄中）得到了尤克斯（Yukos）石油公司的大部分股權，鮑里斯．別列佐夫斯基（現(xiàn)在流放中）與他當時的合伙人羅曼．亞伯拉莫維奇一起獲得了另一家石油公司西伯奈夫特（Sibneft）的控制權，弗拉迪米爾．波坦寧則得到了生產(chǎn)鎳的公司諾里爾斯克鎳（NorilskNickel）。自1996年以來，這三家公司的利潤和生產(chǎn)率急劇上升，公司的股價也一路瘋漲。從1996年到2001年，尤克斯、西伯奈夫特和諾里爾斯克鎳的經(jīng)審計的稅前利潤分別上升了36倍、10倍和5倍。三家公司的股票市值也大幅攀升，其中尤克斯和西伯奈夫特膨脹了30倍。這一表現(xiàn)明顯地好于煤氣壟斷公司蓋斯?jié)娐迥罚℅azprom）和公用電力公司尤伊斯（UES）的表現(xiàn)。那兩家公司的所有權仍然屬于國家，或者是由諸如盧克伊爾（Lukoil）--由私有化前的管理層控制--的大型私人公司所有。

　　對于在私有化中獲得的公司，寡頭們是不是沒有對其投資，而只是榨取其財產(chǎn)呢？分析這些公司經(jīng)審計的財務報告，可以看出，這些公司的資產(chǎn)增長巨大，尤其是在1998年以后。在剛完成私有化時，尤克斯的資產(chǎn)為47億美元。到了2001年，這一數(shù)字上升到了114億美元。諾里爾斯克鎳的資產(chǎn)同樣在有數(shù)據(jù)紀錄的期間增加了。確實，西伯奈夫特的資產(chǎn)起初降低了，但在1999年后每年都有增長。主要寡頭們已在他們的公司里投資了上億美元的錢。例如在2001年，尤克斯在房屋、工廠和設備上投資了9.45億美元，西伯奈夫特的資本開支達到6.19億美元。與此形成鮮明對比的是，在繼續(xù)由國家控制的公司中發(fā)生了最大的榨取財產(chǎn)的丑聞。蓋斯?jié)娐迥返那敖?jīng)理層被控通過營銷公司的復雜網(wǎng)絡盜竊財產(chǎn)。國有航空公司愛洛夫羅特（Aeroflot）的資產(chǎn)在1998至2001年間也報告為下降。

　　所有這些并不是說寡頭們更有公心，在政治上是清白的，或者善于保護少數(shù)股東的權益。事實上，寡頭們從與政府的暗中交易中獲得好處，大大稀釋了少數(shù)股東的股權以便加強他們對公司的控制。而且，俄羅斯的投資保護和公司監(jiān)管還很薄弱。但是在這里，我們要再一次指出，俄羅斯的情況與其它中等收入的發(fā)展中國家的情況沒有質的區(qū)別。在中等收入的發(fā)展中國家中，剝奪和忽視少數(shù)股東的利益的行為幾乎是普遍現(xiàn)象。司法改革最終會減輕這些問題，但是，這樣的舉措一般要在經(jīng)濟發(fā)展到了較高水平以后才會出現(xiàn)，而俄羅斯目前的經(jīng)濟發(fā)展還未到這樣的水平。

　　其實，聲稱寡頭們將公司私有化是為了榨取公司的財產(chǎn)的說法在邏輯上是說不通的。事實上，寡頭們從國家控制的公司里榨取財產(chǎn)的目的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　是為了購買更多待售的公司。他們企圖以最低的價格來購買國家財產(chǎn)，然后通過各種合法（有時是非法）的途徑來鞏固他們的控制權。但是，一旦成了完全所有者，他們的行動就和任何別的所有者一樣，對公司進行投資，以改善公司的運作。他們這么做，完全是在學世界其它地方的寡頭的樣。這些榜樣不勝枚舉，從美國的J.P.摩根和約翰．洛克菲勒，到意大利的西爾維奧．貝盧斯科尼。

　　在2004年福布斯公布的世界100名富翁中，俄羅斯人占了27名。這些人通常被稱為寡頭。而在我看來這是俄羅斯聯(lián)邦的一種光榮與自豪。　　　　

　　四、俄羅斯聯(lián)邦是“假冒民主”？

　　俄羅斯聯(lián)邦憲法明確規(guī)定了：人民權力的最直接表現(xiàn)是全民公決和自由選舉。并為此頒布了憲法性法律《全民公決法》和聯(lián)邦法律〈國家杜馬選舉法〉和〈俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)選舉法〉等一系列法律。

　　自1991年以來，俄羅斯選舉頻繁。從1991年到2004年，全民公決就有7次：4次議會大選，4次總統(tǒng)大選。每次選舉中，代表各個政治派別的候選人都參與了角逐。人們可以自由地組織政黨和選舉團體，很少有例外。很多人進行了參選登記。盡管國際觀察員們對媒體報道的不平衡和偶爾的差錯提出批評，但他們對整個選舉還是給與了很高的評價。這與他們對鄰近國家和其他地方的中等收入國家的選舉的評價形成鮮明對照。例如，歐洲安全與合作組織（OSCE）把1993和1995年的選舉評價為“自由和公正”。隨后的代表團在評價1996和1999年的選舉時，認為“鞏固了代表性民主”。1999和2000年選舉的計票過程也顯示了“透明、可靠和精確，完全達到了普遍認可的國際標準”。OSCE對2003年的議會選舉持強烈保留意見，認為“國家機器和媒體偏袒的廣泛使用”使支持普金的政黨黨受益。不過，它對中央選舉委員會在選舉中的“職業(yè)水準的組織工作”表示了贊揚。

　　那些被認為是冷漠的俄羅斯選民參加投票的百分比實際上比美國選民還要高。在所有俄羅斯的選舉中，投票率從未低于54%（1991年為最高，達到75%），而在美國最近的國會和總統(tǒng)選舉中，平均只有約50%的合格選民參與了投票�！　　　∪绻�是“假冒民主”，那么選舉結果自然會與當權者的愿望一致。然而在俄羅斯，選舉結果常常令政治精英都感到震驚。例如在1991年，當時在野的候選人葉利欽以57%的得票率擊敗了戈爾巴喬夫和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領袖，當選俄羅斯總統(tǒng)。在1993年，精英們被弗拉迪米爾．日里諾夫斯基和他那些令人啼笑皆非的極端民主主義者的強勁表現(xiàn)弄得目瞪口呆。在1995年，共產(chǎn)黨獲得了22%的選票，成為第一大黨。這一結果令觀察家們大跌眼鏡。更有甚者，這一結果在1999年重演，當時的共產(chǎn)黨贏得了24%的選票。相反，與當權者有關的主要黨派在1993年只得到了15%的選票，在1995年則只有10%�！　　　�

　　五、新聞到底自由不自由？

　　無論如何在俄羅斯聯(lián)邦憲法宣布取消了新聞檢查制度。并且頒布了正式的大眾媒體法。在俄羅斯聯(lián)邦根據(jù)這部法律成立了數(shù)千家私有的大眾媒體。應該說這些媒體是自由的。根據(jù)法律在俄羅斯聯(lián)邦發(fā)行1000份以下的刊物甚至不需要任何登記手續(xù)就可以發(fā)行�！�

　　對俄羅斯新聞自由情況的批評有兩個不完全一致的說法。在90年代，批評的矛頭集中在寡頭對主要電視臺和報紙的控制。最近，批評家們則指控國家企圖騷擾和恐嚇獨立記者，關閉寡頭擁有的媒體。

　　這兩種批評都有一定的合理性。但是，如果斷言俄羅斯的媒體特別的不自由就沒有道理了。事實上，幾乎在所有國家里，最大的電視頻道、電臺和報紙都是由幾個家族或政府所有的。環(huán)顧所有的發(fā)展中國家，媒體老板為了支持自己中意的候選人，總是在自己的網(wǎng)絡上優(yōu)先對他們進行政治報道。在許多中等收入國家里，記者和他們的老板被指控在報道中帶有偏見，以換取各種好處。即使在諸如意大利和美國這樣的富裕國家，記者也總是將他們的報道盡量與諸如貝盧斯科尼和魯伯特．墨多克這樣的媒體大亨的觀點保持一致。

　　最近所謂的國家對媒體的騷擾又是怎樣呢？當然，如果是壓制，那么即使發(fā)生一起就已經(jīng)太多了。但是，可悲的是，國家對新聞機構的干涉幾乎在所有中等收入國家中都有發(fā)生，即使在某些高度發(fā)達的國家中也有發(fā)生。設在維也納的國際新聞學會在OSCE（歐洲安全與合作組織）所屬國家里收集了國家對新聞業(yè)的干涉的各種數(shù)據(jù)。從1999到2000年，在被監(jiān)測的48個國家中，有26個國家發(fā)生了至少一起事件，不是媒體被審查，就是記者被判刑，或者被課以“高額的”罰款。盡管同一時期俄羅斯的紀錄相對較差，但它與整個名單里最差的土耳其完全不能相提并論。在那兩年里，俄羅斯記者被判刑或“高額”罰款的次數(shù)是6次，土耳其則為22次，匈牙利和白俄羅斯各為7次。在俄羅斯，報道過的新聞檢查有19次，而土耳其為62次。

　　考慮了其它國家中國家對媒體的騷擾情況后，我們可以看出，俄羅斯在這方面是再正常也沒有了。在2000年和2001年，當普金政府企圖將大亨別列佐夫斯基和弗拉迪米爾．古辛斯基趕出媒體圈時，西方新聞界拉響了警報。遺憾的是，他們對在南朝鮮發(fā)生的極其類似的事件卻幾乎視而不見。當時，韓國國稅服務與公平交易委員會調查了23家媒體公司，對他們處以了幾百萬美元的罰款。人們普遍認為，這是金大中總統(tǒng)出于政治原因對批評他的政府的報紙進行懲罰。3家批評金總統(tǒng)最嚴厲的保守派報紙的主管們被檢察官逮捕，并被關禁閉。金的助手，盧武玄，也是后來代替金的總統(tǒng)，據(jù)稱曾說過：報紙“與有組織的犯罪毫無兩樣”，并告訴記者，他計劃將它們國有化。

　　這個國家的政治秩序同樣已經(jīng)變得面目全非了，一黨專政已讓位給了普選民主。曾經(jīng)權力巨大的俄羅斯共產(chǎn)黨人不再控制社會生活的所有方面，也不再將異見者送進勞動集中營。現(xiàn)在他們?yōu)榱藸帄Z議會的席位而參加競選。盡管新聞出版業(yè)還要為抵制嚴重的政治干預而抗爭，但與80年代中期躁動的宣傳機器相比，要更加專業(yè)、獨立得多。在10年稍多一點的時間里，俄羅斯已經(jīng)變成了一個具有代表性的發(fā)達的資本主義國家。

　　總結：在過去的15年里，俄羅斯經(jīng)歷了非同尋常的變革。它從一個專政的國家變成了一個多黨制的民主國家，通過定期的選舉選擇公職人員。原有的中央計劃經(jīng)濟被改造為基于市場和私有財產(chǎn)的資本主義經(jīng)濟秩序。它從東歐和其他前蘇聯(lián)加盟共和國和平撤軍，使后者成為獨立國家。對西方來說，它不再是一個將數(shù)以千計的核武器對準它們的好戰(zhàn)對手，而是一個合作伙伴，愿意在裁軍、打擊恐怖主義和制止內戰(zhàn)等方面進行合作。（學人推薦）

相關熱詞搜索：俄羅斯 疑惑 回答 網(wǎng)友