《讀書》雜志第7期上有一篇文章對日本算不算獨立國家提出了疑問，并由此解答了讓人關心的兩個問題:你不是一個獨立國家，憑什么可以進入聯(lián)合國安理會；
因為你不是一個獨立國家，所以缺乏自我認知，于是也不能正視歷史。

　　我想，牢牢地堅持認為日本不是一個獨立國家，因而否定了日本成為聯(lián)合國安理會常任理事國的可能性，固然很能夠讓人心情大快，但同時又使得日本不正視歷史變得合情合理，而且不可改變，豈不又讓人郁悶死？

　　當然，學問嘛，不可以考慮心情快不快，只是要求真知。那么“日本不是一個獨立國家”算不算真知呢？這篇文章有六七千字，題目又叫《日本是獨立國家嗎？》，但日本不算獨立國家的理由，只是這樣幾句話:“戰(zhàn)后的日本至今到底是不是獨立國家？如果是，那又為什么會允許大量美軍駐扎在自己的領土上呢？你當然可以說那是歷史遺留下來的產物，是戰(zhàn)敗后進入冷戰(zhàn)時期政治上的安排，但是冷戰(zhàn)不是結束了嗎，到底還有什么正當性繼續(xù)保留美軍基地？要保留到什么時候？”

　　原來是這樣，日本有美國駐軍，所以就不算獨立國家了。不是獨立國家，豈止不能當安理會常任理事國，就是加入聯(lián)合國都沒有資格。但世界上有國外駐軍的國家多了，豈止日本，就是被視為“優(yōu)秀反省員”的德國，也有大量美國駐軍，當然現(xiàn)在美軍正要撤走大部，但又駐往了東歐。東歐這個地方更熱鬧，美國駐軍、俄羅斯駐軍，駐來駐去，不亦樂乎。

　　如果把外國駐軍當作不獨立的標志，那么幾十個國家立即喪失獨立國家資格。如果把“有外國駐軍的國家不算獨立”的邏輯到全世界宣布一遍，我們是“朋友遍天下”還是“敵人遍天下”，很快就可以見出分曉了。當然，國際法并不會因這么一宣布就改寫。一個國家是否獨立，要看它是否擁有自己的人口、領土、政權，是否獨立行使主權（包括國家行政權力的自主性和在主權范圍內處理本國事務時的排他性），而不取決于一個國家是否有外國駐軍。

　　日本沒有能夠深入反省歷史，一直有人算在美國賬上，認為戰(zhàn)后美國出于反共需要而沒有清算日本的戰(zhàn)爭罪行，是主要原因�！度毡臼仟毩�國家嗎？》自然不落窠臼，仍然重復老調。老實說，如果沒有德國，這種解釋或許可以變成真理，然而德國不也有美國駐軍，不也成為“反共前線”嗎，怎么就能深刻反省呢？把日本不反省算到美國賬上，看起來是找到了頭號罪魁，實際上不過是放過了日本自身的責任。事實上，戰(zhàn)后民主德國從來不認為自己與納粹有任何關系，聯(lián)邦德國政府則放過了對納粹分子的徹底清理，大批納粹高級文武官員重返政府機關，納粹時期的法官無一人受到起訴，甚至無一人丟掉職位。然而從20世紀60年代起，青年一代開始對納粹殘余勢力發(fā)起了清算，從而拉開了全國反思的帷幕。

　　美國固然有出于冷戰(zhàn)需要而不徹底清算法西斯罪行的問題，但客觀地說，美國在德國清算了納粹體制和納粹思想，在日本鏟除了軍國主義體制和日本皇權專制。至于個人責任的清算，無論在德國還是在日本，都只是主要完成了對重要戰(zhàn)犯的審判�？梢哉f美國在德國和日本所做的并沒有太大區(qū)別，戰(zhàn)后德國很快重建了軍隊，而日本直至現(xiàn)在仍只有自衛(wèi)隊，德日兩國都被視為戰(zhàn)后重建的成功例證，兩國在反省程度上的差異主要不取決于美國，而取決于兩國自身的因素。美國在日本駐軍，并非實行殖民統(tǒng)治，也并未干涉日本的自我認知，不是日本缺乏反省的原因。

　　日本有美國駐軍，所以不算獨立國家，那么應該怎么辦呢？現(xiàn)在日本還只能說“自衛(wèi)隊實際上就是軍隊，不這樣說很不自然”，還只能“確信總有一天要給自衛(wèi)隊以應有的名譽和地位”，那么將美軍撤出吧，日本就需要名正言順地組織軍隊了，這在日本倒也是不分左翼右翼都求之不得的事情。日本正在成為“正常國家”，一個正常國家沒有軍隊是不可想象的，一個正常的大國沒有強大的軍事力量來保衛(wèi)和平也是不相稱的。

　　“日本不算獨立國家”，或許可以算是對日本的一個齊根上的羞辱，但羞辱某個不順心的對象算是學問嗎，我懷疑。

相關熱詞搜索：羞辱 學問 劉洪波