內(nèi)容提要: 　國際關(guān)系意義上的“中國問題”是中國何以和平地融入國際社會,其實質(zhì)是中國崛起與世界秩序的關(guān)系。百年來中國崛起的歷史經(jīng)驗顯示,中國由世界秩序的主要受害者身份向基本受益者身份轉(zhuǎn)化,中國崛起需要將國家利益與國際體系、國際政治文化、世界潮流有力結(jié)合起來,東亞秩序與日本崛起是近代以來中國崛起的重要環(huán)境因素,中國崛起的方式逐漸由“革命與戰(zhàn)爭”為主變?yōu)椤昂推脚c發(fā)展”為主。理論的最新發(fā)展表明,崛起與秩序是權(quán)力、制度與認(rèn)同的三位一體,但處在不平衡發(fā)展之中。目前世界秩序的特點是“全球霸權(quán),地區(qū)均勢”,世界秩序的形成快于中國崛起,中國崛起與地區(qū)崛起具有同步性。面對世界秩序,中國在崛起過程中首先維持并發(fā)展中美關(guān)系,同時也要調(diào)動歐洲因素,并注意以地區(qū)崛起重塑世界秩序,適當(dāng)考慮文化崛起的可能性與現(xiàn)實性。

　　關(guān)鍵詞: 　中國崛起　世界秩序　關(guān)系分析　對策

　　一、崛起與秩序:“中國問題”的實質(zhì)

　　中國國際關(guān)系理論研究不斷成熟的一個標(biāo)志是,主義研究與問題研究的深度結(jié)合。簡單地用“多研究些問題,少研究些主義”以及“多研究些主義,少研究些問題”,都不能全面把握當(dāng)下國際關(guān)系研究的精髓。兩種研究都有需求。自基歐漢、科克斯等人在《新現(xiàn)實主義及其批判》把“問題性”(problematic)作為理論研究的重要起點以來,主義與問題的深度結(jié)合就有了一座理論上的橋梁。[1] 在此影響下,中國學(xué)者在微觀上研究中國存在著哪些具體問題的同時,也從宏觀上判定時代賦予“中國問題”的本質(zhì)。

　　那么,在國際關(guān)系意義上,“中國問題”是什么呢? 秦亞青教授在最近發(fā)表的一篇文章中指出,中國問題的核心是“大國和平融入國際社會”,只有研究好這個問題,中國國際關(guān)系理論才有自己的學(xué)派與獨立性。這正如美國問題是護(hù)持美國霸權(quán)體系,從而催生了美國國際關(guān)系理論,英國問題是國際社會的形成與發(fā)展,從而催生了英國學(xué)派一樣。[2] 秦教授的判斷是正確的,中國和平地融入國際社會是當(dāng)今時代中國面臨的最大問題。自20世紀(jì)90年代以來,中國外交就進(jìn)入了一個“大融入”的時代。[3] 這個時代涉及中國與世界大國的權(quán)力斗爭與合作,制度較量與談判,以及觀念沖突與互動。并且與中國的社會轉(zhuǎn)型、國家建設(shè)與文化重構(gòu)的實質(zhì)與方向緊密聯(lián)系在一起。圍繞這個大問題,現(xiàn)實主義、新自由主義以及建構(gòu)主義都可以進(jìn)行理論建構(gòu),有希望通過綜合與創(chuàng)新最終形成一個中國學(xué)派來。

　　中國融入國際社會這個問題,大概包括不可缺少的兩個方面。一是為了中國崛起而融入。沒有崛起,融入就成了附庸,演化為一種非主體性活動,如何在當(dāng)前世界秩序下實現(xiàn)中國崛起,是中華民族偉大復(fù)興的中心任務(wù),這是中國對于世界的“要求”;二是只有融入才能實現(xiàn)崛起,處理不好與國際社會或者世界秩序的關(guān)系,崛起就是不可能的,中國崛起必須循著國際政治社會化的路徑,這是世界對于中國的“要求”。前一方面具有理論上的特殊性,后一個方面具有理論上的普遍性。崛起與秩序,從另一個側(cè)面成為“中國問題”的核心話題,也從特殊性與普遍性兩個方面,為中國理論建設(shè)準(zhǔn)備了思路。

　　冷戰(zhàn)之后,中國崛起、世界秩序的研究,一度雨后春筍,“千樹萬樹梨花開”; [4]曾幾何時,又起伏不定,“猶抱琵琶半遮面”。究其原因,固然反映了學(xué)界對于國際層面上紛至沓來的“中國威脅論”的擔(dān)心。同時,就國內(nèi)層面而言,則涉及中國的戰(zhàn)略目標(biāo)及其實施方式仍然處于某種探索的現(xiàn)實。但是“問題”是不能回避的,“大問題”尤其如此。中國要和平發(fā)展,有必要追問,中國崛起與世界秩序關(guān)系的實質(zhì)是什么?歷史給了我們什么啟發(fā)? 如何去面對變動中的世界秩序?

　　二、百年來中國崛起與世界秩序關(guān)系的歷史經(jīng)驗

　　中國崛起的原點在哪里? 中國的重新崛起至少追溯到20世紀(jì)初。那個時期,八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭以及英俄入侵中國西藏等地,使得中國淪為全面意義上的半殖民地社會, 國力達(dá)到了歷史上的最低點。[5] 百年來,中國人民通過自身奮斗與國際合作,推動了國際地位的回升,開始了漫長的崛起之路。此進(jìn)程可以分三個階段。中華民國的成立到二次大戰(zhàn)的爆發(fā)可稱為第一階段,二戰(zhàn)爆發(fā)到冷戰(zhàn)結(jié)束可謂第二階段,冷戰(zhàn)結(jié)束至今可謂第三階段。中國重新崛起的歷史,大致呈現(xiàn)出以下特點:

　　1.中國由世界秩序的主要受害者身份向基本受益者身份轉(zhuǎn)化。世界秩序往往有利于強(qiáng)國,但不一定不顧弱國。中國的衰落自明清時代已始,但鴉片戰(zhàn)爭是個轉(zhuǎn)折點,到20世紀(jì)日俄戰(zhàn)爭,中國受盡了西方列強(qiáng)與東亞強(qiáng)國的凌辱,陷入了崩潰的邊緣。然而,隨著世界性帝國主義戰(zhàn)爭的來臨,世界秩序客觀上出現(xiàn)了有利于中國崛起的時機(jī)。第一個時機(jī)就是一戰(zhàn)。大戰(zhàn)把歐洲列強(qiáng)拖在了歐洲,而這些列強(qiáng)和美國不愿意看到日本或其他的大國獨占中國,因此, 19世紀(jì)末20世紀(jì)初的國際關(guān)系多極化發(fā)展,某種程度上給中國“以夷制夷”外交準(zhǔn)備了國際空間。迅速重新崛起中的德國與不斷強(qiáng)大的日本想打破美英法主導(dǎo)的多極國際體系,最后卻在第二次世界大戰(zhàn)中被徹底打敗。中國由于參與了世界反法西斯陣營而逐漸成長為地區(qū)性大國。中國在冷戰(zhàn)結(jié)束前后的改革開放和入世戰(zhàn)略,使得中國獲得了20年的經(jīng)濟(jì)增長。因此,總的趨勢是,百年來的世界秩序某種程度為中國崛起提供了相對有利的國際條件。

　　2.中國崛起需要將中國國家利益與國際體系、國際政治文化、世界潮流有力地結(jié)合起來。20世紀(jì)初是民族國家體制從歐洲向亞非拉大擴(kuò)展的時期,這與世界性殖民體系的瓦解同步而行,世界進(jìn)入了一個民族解放的時代,中國共產(chǎn)黨等先進(jìn)政黨高舉民主主義、民族主義與反對帝國主義的旗幟,順應(yīng)世界潮流,建立了共和國,開啟了融入國際社會的新時代,中國的道路比德國道路、日本道路更接近于世界秩序?qū)τ谛屡d大國的要求。中國上個世紀(jì)頭10年建立民國,20年代加入國際聯(lián)盟,三四十年代加入世界反法西斯陣營,四五十年代參與創(chuàng)立聯(lián)合國,七八十年代參與國際反對霸權(quán)主義的聯(lián)盟, 90年代加入世界貿(mào)易組織,目前支持世界性的反核擴(kuò)散、反對國際恐怖主義的國際體制,等等,都體現(xiàn)了國際政治文化與世界潮流對中國的影響,更體現(xiàn)了中國人民在中華民族偉大復(fù)興的進(jìn)程中把握了一次又一次的歷史機(jī)遇,實現(xiàn)了與國際社會與世界秩序的接軌。

　　3.東亞秩序與日本崛起是近代以來中國崛起的重要環(huán)境因素。作為大國,中國崛起與世界秩序息息相關(guān)。而作為一個地區(qū)性大國,中國崛起又與地區(qū)秩序密不可分。國際關(guān)系史表明,世界上大國最集中的地區(qū)除了西歐,就是東亞。亞歐大陸的東西兩端從來就是世界大戰(zhàn)的發(fā)源地,也是大國興衰最頻繁、最劇烈的地區(qū)。20世紀(jì)的中國崛起史,其實就是一部中日較量史。在第一階段,代表東亞發(fā)言的是日本人,而不是中國人,凡爾賽—華盛頓會議使日本成為名副其實的“世界五強(qiáng)”,日本崛起壓過了中國崛起。第二階段,代表東亞的力量主要不是日本而是中國,中國不僅代表了東亞,還在某種程度上代表了亞非拉以及整個第三世界,其標(biāo)志性事件包括開羅會議、朝鮮戰(zhàn)爭、亞非會議、27 屆聯(lián)大、經(jīng)濟(jì)成功等等。當(dāng)然,東亞的崛起,除了表現(xiàn)為中國的政治軍事崛起之外,日本與亞洲“四小龍”的經(jīng)濟(jì)崛起也是一些亮點。第三階段,中國與日本都在積極追求崛起。前者的集中點是經(jīng)濟(jì)持續(xù)成功與國家統(tǒng)一,后者則是進(jìn)入聯(lián)合國常任理事國,恢復(fù)其政治大國的地位。

　　4. 中國崛起的方式逐漸由“革命與戰(zhàn)爭”為主變?yōu)椤昂推脚c發(fā)展”為主。在中國崛起的第一階段,是通過革命(辛亥革命)獲得了現(xiàn)代性,通過戰(zhàn)爭(一次大戰(zhàn))獲得了獨立與主權(quán)。在中國崛起的第二階段,中國人民通過抗日戰(zhàn)爭贏得了世界人民的尊敬,成為世界秩序的標(biāo)志性組織聯(lián)合國的常任理事國。而同時,中國人民取得了新民主主義革命的勝利,與世界上最強(qiáng)大的國家美國進(jìn)行了一場戰(zhàn)后最大規(guī)模的有限戰(zhàn)爭較量,標(biāo)志著中國成為世界上有影響的軍事大國與政治大國。20世紀(jì)70年代以來,特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后,中國領(lǐng)導(dǎo)人對于時代主題的判斷更加正確,面對中國改革開放的成果、核時代大國較量的模式變遷以及國際深度相互依賴的現(xiàn)實,中國不容許自己也不需要采取革命與戰(zhàn)爭的方式進(jìn)一步推進(jìn)中國崛起,中國能夠超越昔日英美俄日法諸大國戰(zhàn)爭崛起的邏輯。

　　三、國際關(guān)系理論對于崛起與秩序的新解讀

　　國際關(guān)系理論的最新發(fā)展表明,對一種重要國際現(xiàn)象特別是體現(xiàn)著時代本質(zhì)的國際現(xiàn)象的全面深入透視,不能離開權(quán)力、制度與認(rèn)同的三維研究,因為國際政治經(jīng)濟(jì)文化的一體化發(fā)展賦予了典型性國際現(xiàn)象以多元的屬性。由此而論,中國崛起不但是中國綜合國力的上升,中國制度創(chuàng)新的過程,也是中國實現(xiàn)文化現(xiàn)代化,參與國際政治文化與國際法律體系重構(gòu)的過程。[6] 而世界秩序也是如此,自威斯特伐利亞以來的任何世界秩序都是權(quán)力秩序、制度秩序與大國集體認(rèn)同秩序的三位一體。[7] 因此,中國崛起與世界秩序的關(guān)系,就是如何在權(quán)力格局的落實、制度的保持與重構(gòu)以及世界性意識形態(tài)與大國認(rèn)同體系的建設(shè)方面,實現(xiàn)對接的問題。

　　大國的興衰,帶動了國際權(quán)力變遷,帶動了國際制度創(chuàng)新,帶動了國際文化轉(zhuǎn)換,從而推動世界秩序的興衰。英國、法國、荷蘭等主權(quán)國家群體的崛起締造了威斯特伐利亞秩序,拿破侖法國的崛起導(dǎo)致了維也納秩序的形成,德國統(tǒng)一與崛起使維也納秩序開始崩潰,凡爾賽體系一半是針對德國的進(jìn)一步崛起的,而美國的崛起與日本是華盛頓體系形成的標(biāo)志。雅爾塔秩序則完全是蘇美崛起后的秩序。由此看來,大國的崛起總是伴隨著世界秩序的變化。中國崛起體現(xiàn)著世界政治經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展邏輯的歷史要求,體現(xiàn)新時代國際政治文化演進(jìn)的重要方向,體現(xiàn)中國民族復(fù)興以及廣大發(fā)展中國家的綜合利益。

　　世界秩序的內(nèi)部,權(quán)力變遷往往先于制度變遷與認(rèn)同變遷。世界秩序固然是權(quán)力、制度與認(rèn)同的三位一體,但又有不平衡發(fā)展的特點。其中,權(quán)力變遷是最活躍的因素,而制度創(chuàng)新與認(rèn)同變遷有著一定的遲緩性。當(dāng)權(quán)力已出現(xiàn)國際格局變化的強(qiáng)烈特點時,制度創(chuàng)新以及大國認(rèn)同還要等到相當(dāng)一段時間才能體現(xiàn)出來。也許英國在一戰(zhàn)時已經(jīng)從世界權(quán)力的頂峰滑下來了,但美國只是在30年后才最終以聯(lián)合國、國際貨幣基金組織的制度創(chuàng)新將權(quán)力轉(zhuǎn)換的成果固定下來。目前,雖然從權(quán)力形式上是多極體系,但制度結(jié)構(gòu)與大國認(rèn)同形態(tài)仍由霸權(quán)國家主導(dǎo)。因此,一些學(xué)者認(rèn)定當(dāng)前是多極體系并不錯,但承認(rèn)是霸權(quán)體系更具有現(xiàn)實性。

　　中國崛起與世界秩序的未來關(guān)系有三種可能性,一是德英模式,即像德國那樣在沖破以英國為主導(dǎo)的舊秩序的戰(zhàn)斗中受挫。二是像法美模式,即像法國那樣,既對美國的霸權(quán)秩序采取了批評以及有距離合作的戰(zhàn)略,又不從根本上挑戰(zhàn)美國領(lǐng)導(dǎo)權(quán),并在新的世界秩序中分一杯羹。三是像美國那樣與英國實現(xiàn)和平式的禪讓。固然,這些所謂的模式,包括德英模式、法美模式或者美英模式,都有之前甚至之后的戰(zhàn)爭與沖突作為鋪墊,根本上也是“戰(zhàn)爭之間的間歇”期間的相對狀態(tài)。但不影響我們假定其為理想型來研究問題。如果從三者相比較而言,中間模式似乎是一種理性選擇。德國模式顯然不可能,因為中國無軍事實力挑戰(zhàn)美國及其主導(dǎo)的世界秩序;美國模式后來也是理性的選擇,因為中國即使有較快的發(fā)展,也沒有能力與美國平起平坐,中國的經(jīng)濟(jì)實力與美國相差一百年(據(jù)最近的一個調(diào)查分析) 。因此,法美在上個世紀(jì)60 年代至今天的世界秩序合作模式應(yīng)該是我們學(xué)習(xí)的。從權(quán)力、制度與認(rèn)同的三維思考來講,中國與世界秩序的關(guān)系就是如何從權(quán)力上應(yīng)對美國超強(qiáng)力量,從制度上如何應(yīng)付美國治下的國際制度體系,從認(rèn)同上如何應(yīng)對與重構(gòu)新時代大國意識形態(tài)體系的過程。

　　四、正在進(jìn)行時的世界秩序與中國崛起

　　世界秩序是相對的,中國崛起也是相對的。冷戰(zhàn)結(jié)束以后,學(xué)界一直在討論目前處于何種世界秩序之中? 或者處于何種國際格局之中? 有所謂的多極、單極以及過渡期格局的爭論。從各自的理論視角和現(xiàn)實考察出發(fā)做出多樣性的考察,無可厚非。然而,國際格局與世界秩序都是社會建構(gòu)而成,不是純粹客觀的東西,具有相對性。比如什么是兩極體系? 大家都認(rèn)為蘇聯(lián)解體是兩極體系的崩潰。但同樣多的學(xué)者認(rèn)為,60年代兩大陣營內(nèi)部的分解以及第三世界的興起,是多極化格局形成的先聲。從絕對的意義上講,兩極格局只存活了數(shù)年或者10數(shù)年。又如“極”的說法,主要是指權(quán)力或力量的中心,具有明顯的現(xiàn)實主義色彩。在一個多元發(fā)展的世界上,運用“多極化”研究世界秩序并不全面,只是從相對意義上講的。中國崛起也是一個歷史進(jìn)程,(點擊此處閱讀下一頁)

　　起點易找,終點難定。

　　目前世界秩序的特點是“全球霸權(quán),地區(qū)均勢”,換言之,是霸權(quán)主導(dǎo)下的多極體系。世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡規(guī)律,推動著大國力量對比循著不均衡- 均衡- 不均衡發(fā)展,但只要未超過一定的度,仍將保持該體系的主要特征。通過歷史考察,最常見的多極體系模式有以下兩種:一是“5∶5∶3∶1. 5∶1. 5”模式。這個數(shù)字來自1992年英美日法意五國限制海軍軍備條約中規(guī)定的主力艦的噸位比例,雖然只有一定的象征意義,但可以借用說明大國實力大致相等的一種模式。這里沒有一個超強(qiáng)的國家,英美日任何一國與其他兩國的合作都將是一個強(qiáng)大的聯(lián)盟。另外一種是“8 ∶3 ∶3 ∶3 ∶1”模式。這里我們采取了1850 年英法德美奧五國的工業(yè)實力的近似比來形象地說明多極國際體系的另一種實力構(gòu)成狀況。[8]實際上這是一種存在著實力超強(qiáng)國家的多極體系模式。英國盡管可以在實力上超過任何其他兩國之和,但顯然不能完全操縱國際事務(wù)。因為任何后三者甚至兩者的聯(lián)合都足以對英國的霸權(quán)政策構(gòu)成挑戰(zhàn)。目前,美國的情況也是如此,美國的戰(zhàn)略學(xué)家往往想從19世紀(jì)的英國國際戰(zhàn)略中汲取經(jīng)驗。英國的戰(zhàn)略就是均勢戰(zhàn)略,時而壓普,時而壓法,時而壓俄,總是維持大陸的勢力平衡。目前美國的新布什主義,形式上用的是所謂的自由民主與反對全球暴政,但實質(zhì)上還是過去的勢力均衡戰(zhàn)略。因此,“全球霸權(quán),地區(qū)均勢”將是目前世界秩序的一個顯著特點。

　　世界秩序的形成快于中國的崛起。這是由于國際政治中中國的非主導(dǎo)性與后發(fā)崛起特點有關(guān)。世界秩序與中國崛起雖然都是進(jìn)行時,但是前者已基本形成,這是因為從綜合國力上講美國是唯一的超級大國,中俄歐日四大力量中心也基本穩(wěn)定,這種“霸權(quán)治下的多極體系”在15年、20年甚至更長的一段時間不會改變; 從制度體系上講,聯(lián)合國、IMF以及《世界人權(quán)宣言》、《核不擴(kuò)散體制》等等仍然是體現(xiàn)全球公共利益與美國意志;從大國認(rèn)同角度上講,新的認(rèn)同體系已初步形成。作者曾經(jīng)提出一個觀點,“蘇聯(lián)解體后,雖然從權(quán)力格局上講,美國的超級地位似乎奠定了單一體系的基礎(chǔ),但是,美國缺乏一種把世界各國特別是各大國凝聚起來的一種國際認(rèn)同體系。從1991年至2001年,世界秩序一直處于“無根狀態(tài)”�！�9 ·11”事件之后,國際社會特別是美國,第一次真正地開始把反恐作為國際斗爭的主要方向,反恐作為國家利益的首要內(nèi)容寫進(jìn)了多數(shù)大國的外交手冊,國際的基本矛盾由霸權(quán)主義與反霸權(quán)主義轉(zhuǎn)變成恐怖主義與反恐怖主義,反恐越來越深入人心。但是新國際理念的形成是一個長期的過程,既需要權(quán)力的支持,也需要文化積淀,其最終還要從大國認(rèn)同制度化上加以體現(xiàn)�！�9·11”事件之后,聯(lián)合國達(dá)成了一系列的反恐協(xié)議,初步奠定了大國認(rèn)同的基礎(chǔ),但多數(shù)是應(yīng)急而定的,且目標(biāo)較小,反映出美國反恐斗爭的權(quán)力運作要求,缺乏全面性與體系性。自去年特別是今年以來,中俄日等各大國加緊國內(nèi)立法,而且在反恐斗爭上也經(jīng)受了巨大的考驗,形成了更為廣泛的共識。今年10月聯(lián)合國一致通過的1566號決議是俄中等國首倡的、凝聚了全世界絕大多數(shù)大國與小國共識的國際法文件,它更加全面周密并更富代表性地實現(xiàn)了國際反恐事業(yè)的立法,有力地宣告了一種新的世界政治理念與意識形態(tài)的誕生。而在這個理念的天空中,正在形成一個新的世界秩序。從這個意義上講,世界秩序已經(jīng)躍出了大海的地平線。它是人類和平與發(fā)展的希望所在�！盵9]

　　中國崛起與地區(qū)崛起具有同步性。曾經(jīng)很長一個時期,大國的崛起絕對地依靠自身的強(qiáng)大(當(dāng)然不排除外交與聯(lián)盟的力量) ,特別在歐洲處于國際體系中心的那個時代尤其如此。近代歐洲大國興衰的一個客觀前提是,歐洲之外有著大量的殖民地去爭奪,大量的異質(zhì)文化需要同化,歐洲處于國際金字塔的最高端。歐洲大同很難容忍歐洲之外的大陸崛起。美國的崛起,在英國被認(rèn)為是自身的海外帝國與民主制度的延伸,而在法國看來則是盧梭啟蒙運動的實驗,是歐洲的一部分。一戰(zhàn)的爆發(fā)表明,世界資源的稀缺不能再容忍更多的強(qiáng)國崛起,“文明世界”必須有一個“非文明”的世界作為對應(yīng)。日本崛起的失敗再三告訴世人,世界力量重組方式發(fā)生了根本性變化。二戰(zhàn)之后,大國的崛起往往與地區(qū)崛起息息相關(guān),因此,有了歐共體,有了東盟。歐共體與北美自由貿(mào)易區(qū)的形成,形式上雖然是經(jīng)濟(jì)合作,但實質(zhì)則是以地區(qū)為依托加強(qiáng)對全球資源的緊急瓜分。中國要崛起,必須以地區(qū)的崛起為依托,而日本的崛起也是如此,我們從石油問題、海洋資源問題已經(jīng)看得很清楚。因此,不管我們承認(rèn)與否,這是一個地區(qū)崛起的時代。而中國崛起必須納入地區(qū)崛起的總框架之中。東亞崛起的時間表也是中國崛起的時間表。

　　五、中國在崛起中如何面對世界秩序

　　中國崛起的力量與速度建構(gòu)著世界秩序,而世界秩序?qū)χ袊�崛起的方式提出要求。中國有必要正視時代的特點要求,重視以下幾個方面的因素。第一,維持并發(fā)展中美關(guān)系。良好的中美關(guān)系是中國崛起之國際基石。這是中國崛起的正面戰(zhàn)場。因為世界秩序的特點從某種程度上是“美國治下的多極體系”。從戰(zhàn)略理念上要有“三個承認(rèn),一個避免”。一是要承認(rèn)中國的崛起正引起美國的擔(dān)心,特別是中國軍事力量的正常建設(shè),卻引起了美國戰(zhàn)略界的一些憂慮。二是要承認(rèn)美國會采取適當(dāng)?shù)膽?zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)控制中國崛起。美國在世界上大致有15項安全承諾(美國對里約組織的承諾,美國對北約的承諾,美韓同盟、美日同盟,美國對6個波斯灣地區(qū)國家的各種準(zhǔn)同盟) ,有5 個與中國有關(guān),即核心安全承諾中的美日同盟、美韓同盟,非核心安全承諾中的美澳聯(lián)盟、美菲聯(lián)盟以及美臺準(zhǔn)聯(lián)盟。這些聯(lián)盟可能會在未來的中美東亞戰(zhàn)爭中會發(fā)揮作用。[10] 三是要承認(rèn)美國有一大部分戰(zhàn)略家主張以合作心態(tài)對待中國崛起,期望中國繼續(xù)改革、走和平式崛起道路,認(rèn)為中國的崛起“不會像前蘇聯(lián)在過去那樣對美國形成霸權(quán)威脅”,相反“最可能的方式就是通過發(fā)展經(jīng)濟(jì),并把部分經(jīng)濟(jì)力量轉(zhuǎn)化為軍事力量�！边@樣一種和平式崛起缺少了“大規(guī)模的領(lǐng)土征服,中國將只能是一個東亞的地區(qū)霸權(quán)國家,而不能在整個歐亞大陸稱霸”。中國的崛起是不足畏懼的。[11] 這三個承認(rèn)說明不能總體上否定美國的全球作用,正如美國戰(zhàn)略家所言,“另一個超級大國的出現(xiàn),并不否定美國的全球作用,也不否定我贊同的選擇性干預(yù)戰(zhàn)略。如果新興的超級大國不是頑固地采取敵視態(tài)度,美國可以與之開展某種程度的合作。如果它采取了敵視態(tài)度,美國仍然可以有選擇地向海外進(jìn)行軍事介入,只不過需要強(qiáng)大盟友更多的合作,尤其是從勢均力敵的新興競爭對手的地區(qū)鄰居那里獲得更多的合作。如果正在出現(xiàn)的下一個超級大國咄咄逼人,充滿敵意,這種情況就可能會到來。”[12]中國崛起最應(yīng)避免的正是采取這樣一種“充滿敵意”的戰(zhàn)略面貌。

　　第二,從“天平理念”出發(fā)調(diào)動歐洲因素。歐亞大陸的兩端像一個天平的兩側(cè)。美國在維持一種大陸的平衡。大陸一端的安全,影響到另一端的穩(wěn)定。美國如果不依靠聯(lián)盟的力量,無力同時影響大陸兩端。大陸兩端的力量崛起處于平衡的時候,美國也許才能被迫接受。目前所以美國沒有全力對付中國崛起,是因為歐洲也在崛起,俄羅斯也在重新崛起,這兩者崛起的后果對美國的影響也許更為直接。美國為了更好地對付中國的崛起,可能會放手發(fā)動日本的力量,以確保美國對大陸兩端影響力的平衡能力。同樣道理,美國為了對付俄羅斯的崛起,須繼續(xù)保持北約的東擴(kuò)與歐盟的東擴(kuò)。任何未來遏制中國的行動,不可能離開盟國的支持。因此,中國均勢外交是必要的。中國崛起的一個戰(zhàn)略是,必須取得其他地區(qū)大國特別是歐盟與俄羅斯的支持。

　　第三,以地區(qū)崛起重塑世界秩序。中國屬于后發(fā)國家,又處于和平發(fā)展時代,只有把自身崛起與地區(qū)崛起結(jié)合起來,才有望最大限度地取得世界秩序資源實現(xiàn)國家崛起。如果中國崛起與世界秩序出現(xiàn)沖撞的話,最好的方式就是東亞崛起與世界秩序的沖撞。由于美國不喜歡它不在場下的東亞崛起,因此,東亞崛起成了一個難題。臺海危機(jī)、中日僵局、俄日爭端以及美國反對東亞共同體成為東亞崛起的四大難題。在目前這個大國依托地區(qū)崛起的時代,“中崛日落”或者“中落日崛”的零和局面,盡可作為一種政治愿望,但在全球以地區(qū)為單位對抗的新形勢下,加之美國因素的影響,可能性不是很大。當(dāng)然,中國、日本、韓國與東盟甚至印度的共同崛起,不等于一定是大國合作。關(guān)鍵是區(qū)域內(nèi)合作與斗爭要納入到地區(qū)一體化這個大框架中。中日的合作不是無條件的。日本要充分尊重中國“五大國共治”體制的創(chuàng)始地位,充分尊重中國祖國統(tǒng)一的主權(quán)愿望,充分尊重中國人民的歷史感情,才能共同攜手創(chuàng)未來,在建設(shè)“東亞共同體”的地區(qū)崛起中實現(xiàn)共同崛起。

　　同時,中國要保持崛起的區(qū)域性特點。從第二階段起,中國崛起就具有了全球性意義。忘記了中國崛起的區(qū)域性是一個致命的錯誤。中國崛起的前兩個時段都與區(qū)域性有關(guān)。中國崛起的關(guān)鍵不在于世界性,而在于地區(qū)性。世界性的矛盾與美國有關(guān),地區(qū)性的矛盾與美國、日本有關(guān)。看似是中美的問題,實質(zhì)上是中日關(guān)系。中國崛起第一期的重要問題在于滿洲問題與山東問題,根本在于中日問題,當(dāng)時日本崛起壓倒了中國崛起;第二期的重要問題在于朝鮮問題與臺灣問題,根本也在于日本問題,但中國崛起壓倒了日本崛起;目前的第三期崛起中,朝鮮問題、臺灣問題仍是重要問題,又加上了南海沖突問題與東盟合作問題,其實主要還是中日關(guān)系。處理中日關(guān)系,仍然是中國崛起的關(guān)鍵性問題。中國崛起的主要注意力在于東亞(包括東北亞與東南亞) ,而不在于世界,盡管它的任何實質(zhì)性變化都在影響著世界,影響著世界秩序。

　　第四,適當(dāng)重視文化崛起的可能性與現(xiàn)實性。一個大國的崛起,在權(quán)力、制度與認(rèn)同三個維度同時展開,其中權(quán)力維度最活躍,認(rèn)同維度最不活躍。然而,權(quán)力崛起也最明顯地挑戰(zhàn)世界秩序。中國要貫徹自己“有所為有所不為”的戰(zhàn)略方針,在保持經(jīng)濟(jì)軍事實力合理增長的同時,可以考慮加大重視在制度特別是文化領(lǐng)域彰顯自身貢獻(xiàn)。

　　20年的發(fā)展表明,中國要在軍事、科技甚至經(jīng)濟(jì)(經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與人均GDP為主要指標(biāo)的經(jīng)濟(jì))趕超美國、日本以及歐盟,還有很長的路要走。中國能夠?qū)κ澜缬休^大貢獻(xiàn)的領(lǐng)域中,文化最有可能性和現(xiàn)實性。中國如何實現(xiàn)文化崛起,如何發(fā)揮傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代意義,這需要長期的探索。但目前一項必須做的是,要繼續(xù)鞏固在世界意識形態(tài)與大國認(rèn)同體系重構(gòu)中的地位。以反恐、反核、和平主義、民主政治、環(huán)保等為主要內(nèi)容的世界性意識形態(tài)符合中國的根本利益。中國的反恐已經(jīng)得到國際社會的認(rèn)可,并有力地維持了中國的國家利益。只有中國繼續(xù)融入并參與世界性意識形態(tài)重構(gòu),才能為中國崛起營造較為有利的國際環(huán)境。另一項可著手做的事情是,采取文化創(chuàng)新的方式解決臺灣問題。臺灣問題是中國崛起的晴雨表,其最終解決固然賴于武力的配合,但從崛起與秩序?qū)�接的角度�?以“文化中國”的藍(lán)圖實現(xiàn)有限的政治化解決,可能會是一個好的選擇,但這需要國際環(huán)境、政治行動與歷史時機(jī)的綜合力量,否則就會成為烏托邦。

　　注釋：

　　[1]羅伯特·基歐漢編:《新現(xiàn)實主義及其批判》,郭樹勇譯,秦亞青校,北京大學(xué)出版社, 2002年版,第190～193頁。

　　[2]秦亞青:《國際關(guān)系理論的核心問題與中國學(xué)派的生成》,載《中國社會科學(xué)》, 2005 年第3 期,第165 -176頁。

　　[3]俞正梁、陳志敏、蘇長和、郭樹勇、王義桅著:《全球化時代的國際關(guān)系》,復(fù)旦大學(xué)出版社, 2000 年版,第276 - 281頁。

　　[4]近年來這方面研究的主要專著包括夏立平、江西元:《中國和平崛起》,中國社會科學(xué)出版社, 2004 年9月版;熊介:《無政府狀態(tài)與世界秩序》,浙江人民出版社,2001年版;朱寧等:《變亂中的文明—霸權(quán)終結(jié)與秩序重建》,中國人民大學(xué)出版社, 2001 年版;閻學(xué)通:《中國國家利益分析》,天津人民出版社, 1997 年版;張文木:《世界地緣政治中的中國國家安全利益分析》,山東人民出版社, 2004年版;葉自成:《中國大戰(zhàn)略:中國成為世界大國的主要問題及戰(zhàn)略選擇》,中國社會科學(xué)出版社, 2003年版;黃仁偉:《中國崛起的時間和空間》,上海社會科學(xué)院出版社, 2002年版。潘忠歧:《世界秩序:結(jié)構(gòu)、機(jī)制與模式》,上海人民出版社, 2004 年版。鄭必堅主編:《中國和平崛起的道路》,中央黨校出版社, 2003年版。

　　[5] 王繩祖主編:《國際關(guān)系史》第三卷,世界知識出版社, 1995年版,第302頁;馮元魁:《光緒帝》,吉林文史出版社,第363頁。

　　[6]郭樹勇:《全球化時代文化對國家利益的多重意義———兼論文化現(xiàn)代化與中國國家利益》,載《現(xiàn)代國際關(guān)系》, 2003年第2期,第36 - 41頁。

　　[7]羅伯特·科克斯:《社會力量、國家與世界秩序》,載《新現(xiàn)實主義及其批判》,第205、208頁。

　　[8]參見庫欽斯基:《資本主義世界經(jīng)濟(jì)史》,三聯(lián)書店, 1995年版,第41頁。宋則行、樊亢:《經(jīng)濟(jì)史》上卷,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 1993年版,第489頁。

　　[9] 郭樹勇:《新的國際秩序正在形成》,載《環(huán)球時報》, 2005年1月3日,第15版。

　　[10]Robert J. Art, A Grand S trategy for Am erica, Cornell University Press, 2002. pp. 14 - 15.

　　[11]Robert J. Art, A Grand S trategy for Am erica, Cornell University Press, 2002. pp. 177 - 178.

　　[12]Robert J. Art, A Grand S trategy for Am erica, Cornell University Press, 2002. p. 41.

相關(guān)熱詞搜索：秩序 中國崛起 關(guān)系 世界 郭樹勇