梁泉:民主的本錢
發(fā)布時間:2020-05-27 來源: 感悟愛情 點擊:
建設(shè)社會資本并不容易,可它卻是開啟民主之門的一把鑰匙。
——羅伯特·柏特南
與那些迷信民主(政治)制度的人們相比,我相信公民社會是民主制度的基礎(chǔ),而不是相反。我堅信“決不是國家制約和決定市民社會,而是市民社會制約和決定國家!保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社,1995年,第196頁)
凡稍有現(xiàn)代政治常識的人大概都聽見過下面一句似淺近而實深刻的話,就是:要有健全的國家須先有健全的人民。若是把這句平凡的話說得稍微玄妙點,我們可以說:國家就是人民的返照。有怎樣的人民便有怎樣的國家,有怎樣的人民便只能有怎樣的國家。(張奚若:《國民人格之培養(yǎng)》)
我們不妨假設(shè)這些都是人們的現(xiàn)代政治常識或者說是現(xiàn)代政治共識,那么,我們就不難發(fā)現(xiàn)民主是需要一些必不可少的本錢的?墒,必不可少的民主本錢到底是些什么呢?
有學(xué)者發(fā)現(xiàn)“農(nóng)民收入是一連串事件”,從某種意義上來說,民主也是一種“一連串事件”,它們不能單獨賦予,也不能獨立存在,比如天賦人權(quán)或者自然權(quán)利所界定的神圣的、不可剝奪,也不可轉(zhuǎn)讓的東西,這些先于也高于國家權(quán)力的東西據(jù)說有:生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利等等。這些所謂神圣的、不可剝奪,也不可轉(zhuǎn)讓的東西也許是永遠(yuǎn)都是見仁見智,因此永遠(yuǎn)都是無法論證的理論假設(shè),有的民族社會根本不把它們當(dāng)回事,可是有的國家卻把它們當(dāng)作為一種信仰,比如美國,因此它們宣稱:
一、我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的:人人生而平等,造物主賦予了他們?nèi)舾刹豢勺尪傻臋?quán)利,其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。
二、為了保障這些權(quán)利,人們才在他們中間建立了政府,
三、而政府的正當(dāng)權(quán)利,則來自被統(tǒng)治者的同意。
四、任何形式的政府一旦對這些目標(biāo)的實現(xiàn)起破壞作用時,人民便有權(quán)予以更換或廢除,以建立一個新的政府。
五、新政府所依據(jù)的原則和組織其權(quán)利的方式,務(wù)使人民認(rèn)為唯有這樣才最有可能使他們獲得安全和幸福。(托馬斯.杰非遜:《美國獨立宣言》,1776年7月4日,美利堅合眾國十三個州議會一致通過的宣言)
以上幾點是我為了便于閱讀而分開來的,它們本來是完整的一段文字。對一個“朕即國家”、“普天之下莫非王土,率土之濱莫非王臣”的皇朝來說,這些都是對以儒家文化為主流的文化導(dǎo)向或者是倫理導(dǎo)向的大一統(tǒng)中國的“分庭抗禮”,屬于株連九族的“大逆不道”。他們確實是與“家天下”或者是“黨天下”格格不入、不共戴天的東西。推翻皇朝帝國,不等于皇朝的廢墟能自動成為一個新大陸。
20世紀(jì)的人類歷史告訴人們,家天下皇朝的結(jié)束并不等于民主(制度)國家自動變成為現(xiàn)實。我們常說中國的現(xiàn)代化是一個外來型與后發(fā)型的過程,中國是被外國人趕出“中世紀(jì)”,而不是自己走出“中世紀(jì)”的。我們的現(xiàn)代化過程像墨西哥一樣是“命定地現(xiàn)代化”(被責(zé)難的到現(xiàn)代化),是“被詛咒地去現(xiàn)代化!(被責(zé)難的到現(xiàn)代化)的。像墨西哥一樣,中國“化”為“現(xiàn)代”的道路,并沒有任意或太多選擇的余地。(金耀基)就像現(xiàn)代化一樣,民主制度(國家、社會)也并非是以儒家為主流的中國文化所愿,而是不得不愿,在“興,百姓苦,亡,百姓苦”的惡性循環(huán)面前,中國的文化并沒有任意或太多選擇的余地。(改革開放等也一樣,改多改少,放快放慢,都并不是由某些集團(tuán)說了算,這是另外的話題,在此不贅)
“權(quán)力屬于人民建立了一條有關(guān)權(quán)力來源和權(quán)利合法性的原則。它意味著只有真正自下而上授予的權(quán)力,只有表達(dá)人民意志的權(quán)力,只有以某種得以表達(dá)的基本共識為基礎(chǔ)的權(quán)力,才是真正的權(quán)力”。(薩托利:《民主新論》)“槍桿子里面出政權(quán)”的老調(diào)再也不能重談了。
既然民主制度、民主國家或者說民主社會的正當(dāng)性以及權(quán)力的合法性已經(jīng)成為人類社會的現(xiàn)代政治常識或者說是現(xiàn)代政治共識。但是20世紀(jì)的時代世界卻告訴人們僅僅宣稱或者是振臂高呼“**人民站起來了”與民主制度、民主國家或者說民主社會還完全是兩回事。一個可悲的世紀(jì)過去了,在新世紀(jì)開始的時候,作為外來型與后發(fā)型的現(xiàn)代化國家,我們不得不面對上個世紀(jì)被人們漠視了的常識,即,既然權(quán)力來源于人民,“有怎樣的人民便有怎樣的國家。”
從某種意義上來說,民主是一個產(chǎn)業(yè),換句話來說,我們也可以這樣說,即民主是需要一些最基本的本錢的,對一個只是皇朝官府附庸的民間社會來說,只要“民間不是NGO”,“吾皇”就永遠(yuǎn)也不會是“執(zhí)政黨”!拔峄省钡臋(quán)力出自槍桿子,他們不需要授予,執(zhí)政黨則不同,他們的權(quán)力只能來自公民的授予,除此之外別無他途。如果把“天賦人權(quán)”等基本權(quán)利當(dāng)作民主的產(chǎn)業(yè),我們不妨把NGO 當(dāng)作民主的資本(本錢),“建設(shè)社會資本并不容易,可它卻是開啟民主之門的一把鑰匙!保_伯特·柏特南:《使民主運轉(zhuǎn)起來》,江西人民出版社,2001年9月,第217頁,書中譯為:“建設(shè)社會資本并非易事,然而,它卻是使民主得以運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素!保┮虼恕爸袊拿耖g需要一種身份自覺的運動”。當(dāng)天下乃天下人之天下成為一種民族信仰,同時也成為一種社會現(xiàn)實的時候,也即“普天之下莫非民土(私有制),率土之濱莫非民臣(公仆)”成為我們民族社會的自覺運動之時,中國的才能達(dá)致一種身份自覺運動的結(jié)果,即:民主國家(制度)。
如果說民主制度(國家、社會)并非是以儒家為主流的中國文化所愿,更為根本的現(xiàn)實問題還在于,在“普天之下莫非王土,率土之濱莫非王臣”的皇朝中國里,中國人從古至今都沒有像德國磨坊主那樣擁有一個真正屬于自己的“磨坊”,人民本身就沒有最基本的權(quán)力,他們怎么授予呢?一無所有的人民拿什么東西授予他人管理國家的權(quán)力呢?
“自由主義的信念在于,相信所有人的天賦自由與平等;
隨之而來的,他們有著自然的不可剝奪的生命、自由和追求財富的權(quán)利;
他們擁有認(rèn)識到那些權(quán)利和組建政府的理性;
政府只有經(jīng)過被統(tǒng)治者的同意才是合法的!(布魯姆:《雷蒙·阿隆——最后一個自由主義者》)
所以“區(qū)區(qū)民治政治不過是個人解放的諸種自然影響之一!保◤堔扇簦
2006-2-15,下午 于廣東珠海初稿
注明:
本文原為《民間不是NGO》的姊妹篇《中共不是執(zhí)政黨》的初稿,在修訂過程中,因為感覺它們無法更好地回應(yīng)《民間不是NGO》,所以決定重寫“中共不是執(zhí)政黨”,因此把這篇文章另命標(biāo)題,使之獨立成篇。2006-2-23記
本文曾經(jīng)作為《民間不是NGO》的外一篇在網(wǎng)絡(luò)上張貼過,現(xiàn)在為了讓它可以與《自由的本錢》一起在天益網(wǎng)完整地張貼,本人正式授權(quán)天益網(wǎng)發(fā)布。2006-5-22再補(bǔ)記
熱點文章閱讀