[內(nèi)容提要]在本文中，作者試圖表明如下的觀(guān)點(diǎn)：全球化的起源和動(dòng)力來(lái)自“人類(lèi)在面對(duì)‘能力增長(zhǎng)滯后于欲望擴(kuò)張’時(shí)，試圖通過(guò)能力迅速提升緩解兩者之間的永恒落差”。但是這種“通過(guò)欲望擴(kuò)張引導(dǎo)能力增長(zhǎng)”的發(fā)展模式不僅在當(dāng)代正在遭遇到外部體條件的制約、從而使之面臨著不可持續(xù)的困境，而且由于這一發(fā)展模式存在著“異化”的誘因、使得人類(lèi)追求幸福的目標(biāo)并未隨著整體能力的增長(zhǎng)而實(shí)現(xiàn)--人類(lèi)對(duì)能力增長(zhǎng)的追求導(dǎo)致了“人類(lèi)自我異化”的結(jié)果。

　　1：全球范圍經(jīng)濟(jì)一體化--成因與沖擊：

　　1-1：全球范圍經(jīng)濟(jì)一體化的成因：

　　“全球化”是人類(lèi)社會(huì)從彼此分隔的多中心社會(huì)逐步走向一體化社會(huì)的變遷過(guò)程。全球化的持久動(dòng)力不僅源于人類(lèi)追求美好生活的愿望，更來(lái)自于人類(lèi)欲望的無(wú)止境擴(kuò)張、以及面對(duì)能力孱弱所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)危機(jī)感。全球范圍經(jīng)濟(jì)一體化在本質(zhì)上是試圖建立跨國(guó)分工協(xié)作生產(chǎn)機(jī)制的過(guò)程，它的主要推動(dòng)者是一大批充斥著擴(kuò)張欲望的跨國(guó)集團(tuán)，民族國(guó)家政府對(duì)管治的放松為跨國(guó)集團(tuán)的行動(dòng)消除了政治制度方面的障礙。[附注：這里所指的“跨國(guó)集團(tuán)”不僅包括在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)以營(yíng)利為目的的“跨國(guó)公司”，也包括在發(fā)達(dá)國(guó)家廣泛存在的以維持既有壟斷權(quán)威目標(biāo)的各類(lèi)“非營(yíng)利性組織”。]

　　對(duì)于跨國(guó)集團(tuán)建立跨國(guó)分工協(xié)作生產(chǎn)機(jī)制的動(dòng)機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提供了諸多解釋?zhuān)�其中主要有：“市�?chǎng)內(nèi)部化”理論、“垂直一體化”理論、“技術(shù)轉(zhuǎn)移解釋”理論、“壟斷替代”理論。

　　英國(guó)學(xué)者巴克利（P. J. Buckley）、卡森（M. Casson）和加拿大學(xué)者拉格曼（A. M. Rugman）提出的“市場(chǎng)內(nèi)部化”理論認(rèn)為：企業(yè)在生產(chǎn)上使用的關(guān)鍵中間產(chǎn)品、人力資本與知識(shí)、營(yíng)銷(xiāo)與管理技能難以通過(guò)“外部性”的市場(chǎng)獲得，為了避免不完善的外部市場(chǎng)所造成的過(guò)高成本，企業(yè)會(huì)在內(nèi)部建立市場(chǎng)的替代機(jī)制，這種企業(yè)的內(nèi)部化行為隨著國(guó)際直接投資而跨越國(guó)界、并形成跨國(guó)集團(tuán)。“市場(chǎng)內(nèi)部化”假說(shuō)進(jìn)一步認(rèn)為：跨國(guó)集團(tuán)為追求利潤(rùn)最大化，主要采取以技術(shù)優(yōu)勢(shì)為依托的外國(guó)直接投資方式。采用這種方式在公司內(nèi)部調(diào)配資源，既可以最大限度地保守技術(shù)秘密、維護(hù)其技術(shù)壟斷地位，又可以最有效地利用公司的生產(chǎn)能力、形成公司一體化的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而獨(dú)占創(chuàng)新技術(shù)的特殊利潤(rùn)。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼（Paul Krugman）從理論上進(jìn)一步概括了跨國(guó)集團(tuán)的內(nèi)部化給跨國(guó)集團(tuán)帶來(lái)的好處，該理論被稱(chēng)作跨國(guó)集團(tuán)的“技術(shù)轉(zhuǎn)移解釋”理論。這個(gè)理論是從技術(shù)交易市場(chǎng)的不完善性出發(fā)，認(rèn)為：技術(shù)交易市場(chǎng)的不完善性不僅表現(xiàn)在技術(shù)本身不象一般的商品那樣易于交易，而且表現(xiàn)在單個(gè)企業(yè)往往是某種技術(shù)的壟斷者，由此產(chǎn)生了跨國(guó)集團(tuán)在進(jìn)行國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移時(shí)的強(qiáng)烈保密欲望、使其千方百計(jì)地要防止自己的技術(shù)在投資東道國(guó)擴(kuò)散；
技術(shù)轉(zhuǎn)移的內(nèi)部化不僅可以避免和消除與外部進(jìn)行交易的各種風(fēng)險(xiǎn)，而且還可以采取區(qū)別性定價(jià)策略、使技術(shù)轉(zhuǎn)移的內(nèi)部?jī)r(jià)格的確定服從集團(tuán)總體利潤(rùn)最大化的要求�！凹夹g(shù)有時(shí)是能夠出售或轉(zhuǎn)讓的，但是在技術(shù)的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中卻存在極大的困難：首先，技術(shù)中的許多東西是無(wú)法被記錄下來(lái)的，它體現(xiàn)在一組個(gè)人的知識(shí)中，且無(wú)法被包裝和出售。其次，對(duì)一個(gè)潛在買(mǎi)主來(lái)說(shuō)，也很難估價(jià)某種技術(shù)值多少錢(qián)：如果他與賣(mài)主知道得一樣多，他就不需購(gòu)買(mǎi)這種技術(shù)。最后，法律上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)往往無(wú)法界定清晰的范圍，如果一家歐洲公司允許一家美國(guó)公司使用某項(xiàng)技術(shù)，可能會(huì)使別的美國(guó)公司找到某種方法來(lái)合法地模仿這種技術(shù)。而如果企業(yè)不是向國(guó)外出售技術(shù)而是通過(guò)設(shè)立外國(guó)子公司來(lái)充分利用其擁有的技術(shù)獲利，以上所說(shuō)的問(wèn)題都可以消除�！盵克魯格曼（Paul Krugman）、奧伯斯法爾德（Maurice Obstfeld）《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》第7章第3節(jié)，160頁(yè)] “技術(shù)轉(zhuǎn)移解釋”理論實(shí)際上指明了，跨國(guó)集團(tuán)的直接投資是跨國(guó)集團(tuán)保守技術(shù)秘密以避免其在東道國(guó)擴(kuò)散而同時(shí)又利用其在東道國(guó)獲利的最好方法。

　　由跨國(guó)集團(tuán)推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)一體化的第三種比較有影響的觀(guān)點(diǎn)被稱(chēng)為跨國(guó)集團(tuán)的“垂直一體化”理論。該理論在威廉姆森（Oliver E. Williamson）的“企業(yè)形成”學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部的垂直一體化”對(duì)跨國(guó)集團(tuán)的利益激勵(lì)。該理論的依據(jù)是：上游廠(chǎng)商產(chǎn)品的供給和需求都具有高度的壟斷性，這樣的市場(chǎng)是極不完善的。如果某一國(guó)家的某個(gè)“上游”廠(chǎng)商生產(chǎn)的一種產(chǎn)品是另一國(guó)家某個(gè)“下游”廠(chǎng)商的投入，當(dāng)這兩個(gè)廠(chǎng)商在經(jīng)營(yíng)上相互獨(dú)立時(shí)會(huì)帶來(lái)許多問(wèn)題：首先，如果兩個(gè)廠(chǎng)商各自分別在“上游”廠(chǎng)商產(chǎn)品的供給和需求上具有壟斷地位，它們之間就可能產(chǎn)生雙邊壟斷式的沖突--上游廠(chǎng)商要盡量抬高其產(chǎn)品價(jià)格而下游廠(chǎng)商則努力壓低其價(jià)格；
其次，如果由于外生的原因造成該產(chǎn)品的供給和需求不確定，上下游廠(chǎng)商之間的合作就有大量的麻煩；
最后，該產(chǎn)品價(jià)格的波動(dòng)也會(huì)給雙方帶來(lái)過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)。如果上游廠(chǎng)商和下游廠(chǎng)商合并為一家“垂直一體化”的廠(chǎng)商，就有可能避免或至少減少這些問(wèn)題。

　　對(duì)跨國(guó)集團(tuán)積極從事全球經(jīng)濟(jì)一體化的第四種解釋、也是迄今為止最為全面和綜合的解釋是“壟斷替代”理論：隨著全球一體化的深化和跨國(guó)貿(mào)易的激增，跨國(guó)集團(tuán)試圖通過(guò)貿(mào)易內(nèi)部化避開(kāi)主權(quán)國(guó)家的各種壁壘（如關(guān)稅壁壘、技術(shù)壁壘、政策壁壘），從而使政府壟斷逐漸被跨國(guó)集團(tuán)壟斷所取代，被民族國(guó)家政府所掌控的壟斷利益逐漸向跨國(guó)集團(tuán)轉(zhuǎn)移。由于國(guó)家間缺少具有強(qiáng)制力的第三方仲裁機(jī)構(gòu)，為了確保自身利益、降低交易的不確定性，跨國(guó)集團(tuán)存在著“用非政府壟斷取代政府壟斷”、“將外部的市場(chǎng)化交易內(nèi)化為內(nèi)部的企業(yè)化管理”的利益激勵(lì)：跨國(guó)集團(tuán)通過(guò)以技術(shù)優(yōu)勢(shì)為依托的直接投資方式可以減少投資東道國(guó)政府的干預(yù)和監(jiān)控、繞開(kāi)貿(mào)易保護(hù)的各種壁壘、通過(guò)利用各國(guó)稅法規(guī)定的不同提高公司總體的獲利能力。

　　在上述四種關(guān)于全球范圍經(jīng)濟(jì)一體化形成的理論解釋中，都透露出相同的信息：跨國(guó)集團(tuán)對(duì)壟斷利潤(rùn)的占有企圖是促進(jìn)當(dāng)代全球范圍經(jīng)濟(jì)一體化迅猛發(fā)展的直接動(dòng)力。這種依托“壟斷”形成的當(dāng)代全球化對(duì)人類(lèi)社會(huì)生活的各個(gè)方面帶來(lái)了巨大的沖擊，尤其是當(dāng)代全球化所內(nèi)生的壟斷性對(duì)人類(lèi)追求和諧與公正的理想具有巨大的負(fù)面影響。

　　1-2：全球范圍經(jīng)濟(jì)一體化的沖擊：

　　在自然資源日益短缺、全球人口日益增加的當(dāng)代，以產(chǎn)權(quán)私有化、貿(mào)易與投資自由化、市場(chǎng)非調(diào)控化為特征的全球范圍經(jīng)濟(jì)一體化給各個(gè)參與國(guó)帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)的利益：借助于大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)分工和技術(shù)進(jìn)步，在世界范圍內(nèi)擴(kuò)大了物質(zhì)生產(chǎn)的規(guī)模和效率，為盡可能多的人提供了消費(fèi)品，讓越來(lái)越多的人免于絕對(duì)的貧困，因而提高了社會(huì)平均生活水平；
資本和技術(shù)等生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)和配置為不發(fā)達(dá)國(guó)家提高物質(zhì)生產(chǎn)水平提供了機(jī)遇；
全球范圍一體化進(jìn)程的深入使得各國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治的相互影響加深、聯(lián)動(dòng)性增強(qiáng)，為在世界范圍內(nèi)解決關(guān)涉人類(lèi)共同利益的各類(lèi)困境提供了現(xiàn)實(shí)的利益基礎(chǔ)。

　　但是，在“享受”全球范圍經(jīng)濟(jì)一體化“收益”的同時(shí)，我們不能不注意到隱藏在其背后的高昂“成本”。

　　第一，全球范圍一體化的經(jīng)濟(jì)規(guī)則使發(fā)達(dá)國(guó)家的金融資本暢通無(wú)阻地流向不發(fā)達(dá)國(guó)家，為金融寡頭和與其關(guān)聯(lián)的其他產(chǎn)業(yè)巨頭以跨國(guó)集團(tuán)為依托，采用“和平”的手段控制世界經(jīng)濟(jì)提供了制度性基礎(chǔ)。以跨國(guó)集團(tuán)為依托的發(fā)達(dá)國(guó)家富裕階層憑借在市場(chǎng)、資本、技術(shù)、信息等方面的壟斷優(yōu)勢(shì)，憑借手中掌握著的制定國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)，通過(guò)國(guó)家間產(chǎn)品、技術(shù)、資金、勞動(dòng)力、信息的不平等交換，獲取巨額利潤(rùn)，成為全球范圍經(jīng)濟(jì)一體化的最大受益者和最積極的推動(dòng)者

　　[附注：阿杰里.伊曼紐爾在《不平等交換：貿(mào)易帝國(guó)主義研究》一書(shū)中從技術(shù)構(gòu)成的角度研究了國(guó)家間不平等交換機(jī)制形成的原因：因?yàn)椴话l(fā)達(dá)國(guó)家的低工資，造成其低資本有機(jī)構(gòu)成、形成不發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際分工中的特有的地位，從而形成剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)移，使交換具有了不平等的性質(zhì)；
不發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移，促進(jìn)了后者的發(fā)展、阻礙了前者的發(fā)展；
價(jià)值從低工資國(guó)家向高工資國(guó)家的轉(zhuǎn)移，促進(jìn)了高工資國(guó)家的技術(shù)和文化的發(fā)展，從而使工資水平進(jìn)一步提高；
市場(chǎng)累進(jìn)地?cái)U(kuò)大吸引新的資本流入，新資本的流入又是構(gòu)成高工資的因素，從而引起資本有機(jī)構(gòu)成提高，資本有機(jī)構(gòu)成的提高又構(gòu)成第二輪價(jià)值從窮國(guó)向富國(guó)的轉(zhuǎn)移；
窮國(guó)工資繼續(xù)維系在工人的最低的物質(zhì)生存水平上，其創(chuàng)造的剩余價(jià)值則源源不斷地流向富國(guó)，從而破壞了其積累和增長(zhǎng)的手段；
進(jìn)一步地說(shuō)，窮國(guó)勞動(dòng)力價(jià)值的降低，使得它不利于采用節(jié)省人力和提高固定資本投資的較為先進(jìn)的技術(shù)和方法，結(jié)果使得窮國(guó)的資本有機(jī)構(gòu)成低于世界平均資本有機(jī)構(gòu)成，特別是低于工業(yè)化國(guó)家的資本有機(jī)構(gòu)成。]

　　第二，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施的技術(shù)壟斷使全球產(chǎn)業(yè)分工相對(duì)固定化，使居于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈低端的不發(fā)達(dá)國(guó)家日益受制于現(xiàn)行全球產(chǎn)業(yè)分工體系，喪失對(duì)產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的控制，喪失主動(dòng)實(shí)施產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)躍遷的能力。通過(guò)參與全球范圍經(jīng)濟(jì)一體化，雖然不發(fā)達(dá)國(guó)家可能獲得一定的跨國(guó)資本、海外市場(chǎng)、先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)從而提高產(chǎn)品的生產(chǎn)效率和生產(chǎn)規(guī)模，但是技術(shù)和資本全球化配置所帶來(lái)的高流動(dòng)性、不發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)力資源的過(guò)剩和不可流動(dòng)性，使得他們?cè)谌�球產(chǎn)業(yè)分工體系中受制于擁有資本和技術(shù)流動(dòng)優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)集團(tuán)和發(fā)達(dá)國(guó)家，成為世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)鏈中資源型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)者、高技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品的消費(fèi)者。這樣的產(chǎn)業(yè)分工將進(jìn)一步拉大南北國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)差距，使不發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全面臨巨大壓力和嚴(yán)重挑戰(zhàn)，存在著逐漸淪為發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)集團(tuán)“新型附庸”的趨勢(shì)。面對(duì)有限“機(jī)遇”而引發(fā)的不發(fā)達(dá)國(guó)家之間的劇烈競(jìng)爭(zhēng)，將進(jìn)一步使在競(jìng)爭(zhēng)中“失敗”的國(guó)家被邊緣化。

　　第三，資本高度流動(dòng)性與勞動(dòng)力高度不可流動(dòng)性在全球范圍制造著兩場(chǎng)對(duì)比鮮明的“競(jìng)賽”。第一場(chǎng)競(jìng)賽是，各個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)工人在就業(yè)保障、社會(huì)福利、政治權(quán)利等方面展開(kāi)的“奔向底線(xiàn)”的競(jìng)賽。跨國(guó)集團(tuán)利用全球勞動(dòng)力過(guò)剩和資本流動(dòng)性大大超過(guò)勞動(dòng)力流動(dòng)性的現(xiàn)實(shí)，制造所謂的“威脅效應(yīng)”（即威脅把工廠(chǎng)從一個(gè)國(guó)家搬到另一個(gè)國(guó)家），以此達(dá)到不斷降低工人工資、延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、削減社會(huì)福利、放棄社會(huì)保障體系的目的。第二場(chǎng)競(jìng)賽是，各國(guó)政府之間為了獲得跨國(guó)集團(tuán)更多的青睞而展開(kāi)以減稅和出讓特許權(quán)為主要手段的向富人“饋贈(zèng)”財(cái)富的競(jìng)賽。競(jìng)賽的結(jié)果是：窮人的生存狀態(tài)更加惡化、富人對(duì)財(cái)富的積聚得到縱容；
貧富階層的差距進(jìn)一步加大、貧富矛盾進(jìn)一步激化；
政府制約跨國(guó)集團(tuán)的能力、提供社會(huì)福利的能力被弱化，甚至被放棄。

　　第四，在不同國(guó)家窮人之間展開(kāi)的“奔向底線(xiàn)”的競(jìng)賽，雖然在一定程度上緩解了部分不發(fā)達(dá)國(guó)家的就業(yè)壓力，但是與此同時(shí)，加劇了發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家之間、以及不發(fā)達(dá)國(guó)家之間的緊張關(guān)系，導(dǎo)致民族矛盾的激化。發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家的富裕階層利用手中壟斷的社會(huì)資源，將本國(guó)的階級(jí)矛盾掩蓋和轉(zhuǎn)嫁為不同國(guó)家和地區(qū)間的民族矛盾，加劇發(fā)達(dá)國(guó)家的貧困階層對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家的“仇視”，“激發(fā)”不發(fā)達(dá)國(guó)家的公眾抗拒發(fā)達(dá)國(guó)家“入侵”的民族主義激情，從而為日后的民族主義沖突埋下禍根。這樣的過(guò)程無(wú)疑是100年前的歐洲歷史在全球范圍內(nèi)的重演。窮人與富人的階級(jí)矛盾、窮國(guó)與富國(guó)的民族矛盾交織在一起，正在醞釀著全球規(guī)模的階級(jí)沖突和民族沖突。盡管歷史不會(huì)簡(jiǎn)單地重復(fù)，但是歷史內(nèi)在的規(guī)律向人類(lèi)昭示著這樣一種前景：在擴(kuò)張性?xún)r(jià)值觀(guān)所主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)里，戰(zhàn)爭(zhēng)將成為宣泄內(nèi)在壓力和對(duì)抗的最可能的排氣閥。對(duì)比100年前的世界，我們不難發(fā)現(xiàn)：自我中心主義的異見(jiàn)正在激化不同族裔、宗教群體之間的對(duì)立，在無(wú)法彼此寬容和溝通的氛圍下，這種對(duì)立的情緒最終會(huì)釀成引爆一場(chǎng)新的世界大戰(zhàn)的沖天怒火。盡管這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)可能以不同以往的形式在不同國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)之間或者在不同利益集團(tuán)之間展開(kāi)，但是戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)并沒(méi)有改變--它是階級(jí)矛盾和民族矛盾交互作用和激化的結(jié)果。

　　第五，全球范圍經(jīng)濟(jì)一體化的迅猛發(fā)展使得全球范圍的經(jīng)濟(jì)控制權(quán)逐漸轉(zhuǎn)移到跨國(guó)集團(tuán)和他們的利益保護(hù)者(發(fā)達(dá)國(guó)家政府)手中，本應(yīng)該作為民族利益守護(hù)者的不發(fā)達(dá)國(guó)家政府正在越來(lái)越多地喪失對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的管治能力。不發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)跨國(guó)資本的慣性依賴(lài)，使得其政府越來(lái)越傾向于對(duì)以跨國(guó)集團(tuán)為依托的壟斷巨頭實(shí)行優(yōu)惠政策，因?yàn)橹挥袨橘Y本的持有者創(chuàng)造良好條件(減少征稅、抑制政府管治、放棄社會(huì)福利)的政府才會(huì)受到獎(jiǎng)勵(lì)，而違犯這條“叢林法則”的政府就會(huì)受到懲罰。通過(guò)實(shí)行市場(chǎng)非調(diào)控化、投資和貿(mào)易自由化、產(chǎn)權(quán)私有化，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)精英和政治精英們正試圖一步步剝奪大多數(shù)國(guó)家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從而使這些國(guó)家政府的政治權(quán)力因喪失經(jīng)濟(jì)功能而被虛置和弱化。如果沿著這樣的趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展下去，以集權(quán)-等級(jí)制為基礎(chǔ)的不發(fā)達(dá)國(guó)家政府將逐漸放棄民族利益守護(hù)者和社會(huì)公共福利提供者的職責(zé)，最終淪為跨國(guó)壟斷勢(shì)力攫取本國(guó)社會(huì)財(cái)富的服務(wù)工具，并在對(duì)后者效忠的過(guò)程中分得一份殘羹冷飯；
少數(shù)不發(fā)達(dá)國(guó)家政府對(duì)這一趨勢(shì)的抵抗，將難以避免施行閉關(guān)鎖國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和極端民族主義的社會(huì)政策，最終導(dǎo)致國(guó)家能力衰落并遭受到跨國(guó)壟斷勢(shì)力的報(bào)復(fù)和打擊。

　　第六，產(chǎn)業(yè)分工和技術(shù)進(jìn)步以犧牲個(gè)體自由為代價(jià)引發(fā)了全球范圍的經(jīng)濟(jì)壟斷和政治集權(quán)。發(fā)達(dá)的交通和通訊工具助長(zhǎng)著這種趨勢(shì)，由人性的貪婪和對(duì)生存的渴望而激發(fā)的對(duì)能力與效率提高的持久追求使這種趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。“市場(chǎng)非調(diào)控化”和“政府放棄干涉經(jīng)濟(jì)事務(wù)”的主張并不能改變發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)壟斷勢(shì)力主宰全球經(jīng)濟(jì)與政治主導(dǎo)權(quán)的現(xiàn)實(shí)。在充斥壟斷和強(qiáng)權(quán)的現(xiàn)實(shí)世界里，任何對(duì)“自由主義”政策的強(qiáng)制實(shí)施或虛幻追求，都將有利于發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)壟斷勢(shì)力借助于“自發(fā)”的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制和以“弘揚(yáng)自由、保衛(wèi)人權(quán)、維護(hù)世界秩序”為借口對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家和弱勢(shì)集團(tuán)實(shí)施控制，并削弱和瓦解不發(fā)達(dá)國(guó)家和弱勢(shì)集團(tuán)抵抗控制的決心。

　　第七，在壟斷資本主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)一體化的同時(shí)，與現(xiàn)行社會(huì)機(jī)制相對(duì)立的、以挑戰(zhàn)既有社會(huì)秩序?yàn)槟康牡募瘓F(tuán)“犯罪”活動(dòng)也呈現(xiàn)出全球化趨勢(shì)。權(quán)力和資本壟斷所產(chǎn)生的豐厚利潤(rùn)激發(fā)了邊緣勢(shì)力的“犯罪”欲望，不發(fā)達(dá)國(guó)家政府管治能力的被削弱、跨國(guó)監(jiān)管功能的滯后給各種跨國(guó)犯罪集團(tuán)提供廣闊的活動(dòng)空間。在發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)壟斷勢(shì)力強(qiáng)化其全球經(jīng)濟(jì)與政治主導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，以弱勢(shì)群體和部分不發(fā)達(dá)國(guó)家為主體、以宗教和民族利益為訴求、以發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)壟斷勢(shì)力為目標(biāo)的各種恐怖活動(dòng)日益猖獗，成為對(duì)偏袒強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)世界秩序的“另類(lèi)”挑戰(zhàn)、對(duì)以強(qiáng)勢(shì)國(guó)家為核心的全球集權(quán)化趨勢(shì)的“極端”反抗。

　　第八，盡管全球經(jīng)濟(jì)一體化為資本主義的社會(huì)化生產(chǎn)方式贏得了新的發(fā)展空間，但是它不可能消除以擴(kuò)張和掠奪為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式所內(nèi)生的種種矛盾和困境。依照擴(kuò)張性演進(jìn)模式構(gòu)建的現(xiàn)代社會(huì)，存在著“由于對(duì)發(fā)展的無(wú)節(jié)制追求而產(chǎn)生的資本過(guò)剩、生產(chǎn)能力過(guò)剩”與“由于抑制貧困人口基本需求而產(chǎn)生的需求相對(duì)不足”的矛盾。全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程使這一資本主義固有的矛盾被擴(kuò)大到世界范圍，并呈現(xiàn)出一體化和同質(zhì)性的趨勢(shì)。全球一體化使人類(lèi)社會(huì)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)：既有的資本主義矛盾導(dǎo)致社會(huì)貧富分化加劇，并存在著造成“產(chǎn)品-資本”循環(huán)鏈斷裂和誘發(fā)全球規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能。

　　就其實(shí)質(zhì)而言，今天的全球一體化是資本流通的全球范圍一體化、壟斷寡頭攫取財(cái)富的全球范圍一體化。它是國(guó)際社會(huì)的富人們通過(guò)跨國(guó)壟斷勢(shì)力和強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化機(jī)器源源不斷地吸吮窮人汗水和自然界“乳汁”的過(guò)程，也是人類(lèi)社會(huì)不斷讓度自由以換取對(duì)不斷增長(zhǎng)的欲望滿(mǎn)足的過(guò)程。全球化進(jìn)程以其不可阻擋的趨勢(shì)滌蕩著既有的不平等機(jī)制，但是同時(shí)又制造出威力更為巨大的、新的不平等機(jī)制。這樣一種全球化必然遭到巨大的反對(duì)浪潮，然而這樣的反對(duì)并不是首先來(lái)自受到國(guó)家等級(jí)制和全球等級(jí)制雙重壓迫的不發(fā)達(dá)國(guó)家的勞工階層，而是來(lái)自這樣兩個(gè)方面：發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)中下層--他們害怕由于不發(fā)達(dá)國(guó)家大量的廉價(jià)勞動(dòng)力加入到全球化循環(huán)中而迫使他們加入“奔向底線(xiàn)”的競(jìng)賽；
無(wú)法作為跨國(guó)集團(tuán)代理人而從中獲利的不發(fā)達(dá)國(guó)家既得利益者--他們懼怕跨國(guó)壟斷勢(shì)力的掠奪削弱和瓦解他們的既有特權(quán)�？梢灶A(yù)計(jì)的是：在這之后到來(lái)的將是受到國(guó)家等級(jí)制和全球等級(jí)制雙重壓迫的不發(fā)達(dá)國(guó)家勞工階層的政治覺(jué)醒，以及人類(lèi)社會(huì)對(duì)人口困境、環(huán)境-生態(tài)困境和資源困境的切膚之痛，并由此引發(fā)對(duì)現(xiàn)行不平等機(jī)制更為強(qiáng)烈的反抗。

　　然而，在擴(kuò)張性?xún)r(jià)值觀(guān)和發(fā)展模式發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變之前，人類(lèi)社會(huì)將繼續(xù)沿著既有的方向慣性前行：不間斷地專(zhuān)注于生產(chǎn)效率的提高、生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，以滿(mǎn)足不斷膨脹的物質(zhì)需求。在這樣的背景下，經(jīng)濟(jì)的全球范圍一體化趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，任何國(guó)家如果不能加入全球范圍一體化的經(jīng)濟(jì)循環(huán)，就有被淘汰、滅亡的危險(xiǎn)。對(duì)于民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，為生存而放棄自由和獨(dú)立成為無(wú)奈和必然的選擇。

　　人類(lèi)的發(fā)展歷史展示著這樣一種軌跡：對(duì)欲望的縱容導(dǎo)致面對(duì)欲望與能力落差的人類(lèi)始終處于不斷讓度自由以換取效率、抱著對(duì)自由渴望的心態(tài)邁向集權(quán)化、等級(jí)化社會(huì)的過(guò)程之中。這種與社會(huì)生產(chǎn)效率提高趨勢(shì)相一致的人類(lèi)社會(huì)集權(quán)-等級(jí)化趨勢(shì)，是人類(lèi)社會(huì)在外部約束條件下提高生存能力的必然反應(yīng)，是社會(huì)專(zhuān)業(yè)化分工的必然產(chǎn)物。面對(duì)日益強(qiáng)制的資源約束和日漸逼仄的生存空間，人類(lèi)社會(huì)不得不更多地選擇社會(huì)分工和專(zhuān)業(yè)化、以及與之相適應(yīng)的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)“權(quán)力集中化”，并由此導(dǎo)致社會(huì)功能日漸強(qiáng)大、個(gè)體自由空間日漸萎縮、社會(huì)成員等級(jí)分化進(jìn)一步加劇。在這一過(guò)程中出現(xiàn)的“多樣化”、“分散化”現(xiàn)象，部分源于為了構(gòu)建新的集中化機(jī)制而將原有結(jié)構(gòu)打碎和重組的轉(zhuǎn)換過(guò)程，以及由于對(duì)集中化本能抵抗和對(duì)個(gè)體自由主觀(guān)期盼導(dǎo)致的對(duì)這種轉(zhuǎn)換過(guò)程永久化的期盼和主觀(guān)幻想。

　　對(duì)現(xiàn)行全球化弊端的揭示必然導(dǎo)致用一種理想的新型全球化模式取而代之的努力：理想的全球化模式應(yīng)該建立在對(duì)所有人價(jià)值尊重基礎(chǔ)上，它應(yīng)當(dāng)是資本、商品、技術(shù)、勞動(dòng)力自由流動(dòng)的全球化，是在尊重所有個(gè)體自主選擇基礎(chǔ)上的自由化、一體化，是建立在人際平等、人與自然和諧基礎(chǔ)上的社會(huì)發(fā)展。但是，對(duì)人性?xún)?nèi)在矛盾的剖析使我們有理由提出這樣的疑問(wèn)：人類(lèi)社會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)這種理想的全球化嗎？即使實(shí)現(xiàn)了這種理想的全球化，人類(lèi)能夠因此而走出擴(kuò)張性演進(jìn)模式所造成的困境嗎？

　　對(duì)于“當(dāng)代世界體系”的未來(lái)走向，我們可以從中國(guó)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代和自16世紀(jì)起的歐洲社會(huì)演變歷程中尋找到一絲跡象。當(dāng)代的世界體系與16世紀(jì)的歐洲社會(huì)有著較多的相似之處：首先，兩者都是由多元化的主權(quán)單位組成的體系；
其次，體系內(nèi)的各主權(quán)國(guó)家間以經(jīng)濟(jì)交往為主導(dǎo)；
第三，價(jià)值觀(guān)的認(rèn)同成為除經(jīng)濟(jì)交往之外維系彼此聯(lián)結(jié)的另一個(gè)紐帶；
第四，兩者都缺乏在體系內(nèi)形成“帝國(guó)”式強(qiáng)權(quán)的傳統(tǒng)。然而，兩者之間最顯著、也是最根本的差異則是：16世紀(jì)的歐洲面臨著一個(gè)新發(fā)現(xiàn)的美洲、有待征服的亞洲和蠻荒的非洲，因而有著巨大的外向型發(fā)展空間；
而今天的世界體系，其征服的足跡已經(jīng)遍布全球，至今尚未發(fā)現(xiàn)足以滿(mǎn)足人類(lèi)征服欲望的巨大外部空間，這一點(diǎn)與中國(guó)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代具有更多的相似之處。從中國(guó)歷史的發(fā)展歷程可以推斷：當(dāng)人類(lèi)必須面對(duì)“缺乏被征服空間”的尷尬時(shí)，社會(huì)發(fā)展模式將無(wú)可避免地從外向型轉(zhuǎn)向內(nèi)斂化，即從以能力提升為主導(dǎo)的模式轉(zhuǎn)向以約束欲望“自由”膨脹為主導(dǎo)的模式，并由此導(dǎo)致一系列涉及價(jià)值觀(guān)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)心理的變化。

　　2：全球等級(jí)制度與貧富分化、民族對(duì)立：

　　在交通和通訊手段日益發(fā)達(dá)的今天，伴隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)加速而來(lái)的將是一個(gè)“地球村”時(shí)代。這是一個(gè)打破國(guó)家界限的時(shí)代，也是將被國(guó)家界限所分隔的貧富分化和民族對(duì)立混合在一起的時(shí)代。各種原先被限制在國(guó)家范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系將擴(kuò)展到全球，超越國(guó)界的富人聯(lián)盟以及不同國(guó)家窮人間“奔向底線(xiàn)”的競(jìng)賽使得貧富分化導(dǎo)致的階級(jí)矛盾和不同國(guó)家利益對(duì)立導(dǎo)致的民族矛盾交織在一起，衍生出全球化富人與地域化窮人之間的新型矛盾，并形成一種全球一體化的等級(jí)制度。

　　據(jù)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)與計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)，全世界最富裕國(guó)家的平均收入與最貧窮國(guó)家人口的平均收入之間的差距，已經(jīng)從1960年的30比1擴(kuò)大到1990年的60比1和1995年的74比1。全世界20%最富裕人口的總收入達(dá)到所有其余人口的4.8倍。全世界每天靠1美元過(guò)活的人口數(shù)量從1987年的12億上升到2000年的15億，而且這一數(shù)字在未來(lái)的幾年里還會(huì)上升。在1990年前后，美國(guó)占人口總數(shù)1%的頂層富豪的總收入超過(guò)占全國(guó)人口總數(shù)40%的底層的收入之和（這一數(shù)字已經(jīng)逼近了大蕭條發(fā)生前的水平）。

　　如果枯燥的數(shù)字還不足以引起的警覺(jué)的話(huà)，回顧這樣一個(gè)歷史事件也許會(huì)讓世人對(duì)現(xiàn)時(shí)的貧富分化有更為深切的體會(huì)：1995年9月底，戈?duì)柊蛦谭颍∕ikhail Gorbachev）邀請(qǐng)了500名主要是發(fā)達(dá)國(guó)家的重要政治家、經(jīng)濟(jì)界領(lǐng)袖和科學(xué)家聚集于舊金山費(fèi)爾蒙特（Fairmont）飯店，共同探討21世紀(jì)人類(lèi)社會(huì)的前景，這就是著名的費(fèi)爾蒙特會(huì)議�！皝�(lái)自未來(lái)行業(yè)和廣有前途的國(guó)家的這些領(lǐng)取高薪、飛黃騰達(dá)的經(jīng)理中沒(méi)有人相信，在迄今為止的社會(huì)福利國(guó)家中，在依賴(lài)技術(shù)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的市場(chǎng)內(nèi)會(huì)充分提供大量新的、正式支薪的勞動(dòng)崗位--無(wú)論什么領(lǐng)域都是一樣。在費(fèi)爾蒙特大飯店的現(xiàn)實(shí)主義者們把未來(lái)簡(jiǎn)化為‘20比80\"的一對(duì)數(shù)字和一個(gè)‘靠喂奶生活（Tittyainment）\"的概念……在下一個(gè)世紀(jì)，啟用有勞動(dòng)能力居民的20％就足以維持世界經(jīng)濟(jì)的繁榮，越來(lái)越多的勞動(dòng)力將被棄置不用……這20％的人，也許還應(yīng)再加上1％或2％的豐厚遺產(chǎn)繼承人，將積極地參與生活、掙錢(qián)和消費(fèi)--無(wú)論在什么國(guó)家都是如此。那么其余的人呢？80％希望工作的人都沒(méi)有勞動(dòng)崗位嗎？美國(guó)作家、《勞動(dòng)的終結(jié)》一書(shū)的作者杰里米•里夫金說(shuō)：
‘肯定如此。\"‘在80％的人中間將會(huì)出現(xiàn)極大的問(wèn)題。\"太陽(yáng)公司經(jīng)理蓋奇再次作了補(bǔ)充，并引證他們公司總裁斯科特•麥克尼利的話(huà)說(shuō)：‘將來(lái)的問(wèn)題是你去吃飯還是變成餐點(diǎn)被別人吞吃。\"如果把令人陶醉的消遣娛樂(lè)與充分的食物結(jié)合在一起，世界上受到挫敗的居民就會(huì)保持好心情……按照由公司老板階層和科學(xué)家組成的專(zhuān)家鑒定委員會(huì)的說(shuō)法：未來(lái)世界的模式將遵循‘20比80’的公式……五分之一的社會(huì)即將到來(lái)，在這個(gè)社會(huì)中，只有讓被排擠出局的人靠喂奶過(guò)日子才能使其安定下來(lái)。\"[摘自漢斯-彼得.馬丁、哈拉爾特.舒曼《全球化陷阱－－對(duì)民主和福利的進(jìn)攻》Die Globalisierungsfalle]

　　如果說(shuō)Tittyainment的生活方式還只是地球村時(shí)代的管治精英們對(duì)未來(lái)的“規(guī)劃”的話(huà)，全球范圍的貧富急劇分化已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地產(chǎn)生了新的隔離機(jī)制--一種不再僅僅以膚色和文化認(rèn)同為界限的種族隔離、而且更基于對(duì)財(cái)富和權(quán)力占有為分界的貧富隔離。豪華住宅區(qū)的柵欄將城市里的富人與窮人完全隔離開(kāi)來(lái)；
繁華都市的種種壁壘將富裕地區(qū)與落后地區(qū)隔離開(kāi)來(lái)；
簽證制度和語(yǔ)言歧視將富國(guó)與窮國(guó)隔離開(kāi)來(lái)。這些日益增多的隔離措施所昭示的貧富差距增大現(xiàn)象的蔓延，無(wú)疑是對(duì)人類(lèi)所崇尚的自由、平等、博愛(ài)理想的莫大嘲弄。[附注：2005年的巴黎騷亂就是這種“社會(huì)割裂”最直接的明證。對(duì)于巴黎騷亂，美聯(lián)社的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：“此次騷亂集中于法國(guó)大量非洲穆斯林移民居住地區(qū)，那里的移民感覺(jué)正在被邊緣化，被割裂于社會(huì)繁榮之外。”德國(guó)《南德意志匯報(bào)》認(rèn)為：巴黎騷亂表明“法國(guó)的多元文化社會(huì)正面臨嚴(yán)重危機(jī)”，多元文化的良好睦鄰觀(guān)念已被破壞，而“巴勒斯坦式暴動(dòng)”正在“歐洲大門(mén)之外”。西班牙《先鋒報(bào)》指出：“沒(méi)有人應(yīng)感到慶幸，法國(guó)的秋季風(fēng)暴可能是歐洲冬季風(fēng)暴的前奏�！盷

　　在談?wù)撊�球性貧富分化時(shí)，有一個(gè)現(xiàn)象值得特別關(guān)注：階層的分化與民族的分化越來(lái)越糾結(jié)在一起，從而對(duì)不同國(guó)家的不同階層產(chǎn)生著不同的作用效應(yīng)。

　　階層分化與民族分化糾結(jié)的第一個(gè)作用效應(yīng)表現(xiàn)為：發(fā)達(dá)國(guó)家管治階層的擴(kuò)大化和管治范圍的跨國(guó)界化。自80年代以來(lái)，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)有部門(mén)私有化以及股權(quán)分散化的進(jìn)一步發(fā)展，越來(lái)越多的發(fā)達(dá)國(guó)家中產(chǎn)階層持有了股票，雇主與雇員的界限開(kāi)始變得模糊。隨著全球化趨勢(shì)的加快，以跨國(guó)集團(tuán)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家管治階層意識(shí)到其管治對(duì)象逐漸跨越了國(guó)界而延伸至世界各地。為了適應(yīng)權(quán)力范圍和管治對(duì)象擴(kuò)大的變化，發(fā)達(dá)國(guó)家的歐洲裔中產(chǎn)階層成員被廣泛吸納，并與少數(shù)非歐洲裔“精英”們一起構(gòu)成全球性管治體系的管理層和技術(shù)層，以直接或間接參與的方式成為發(fā)達(dá)國(guó)家借助于跨國(guó)集團(tuán)實(shí)施的全球性管治的基礎(chǔ)。發(fā)達(dá)國(guó)家中產(chǎn)階層所持股票成為他們參與分享全球化紅利的憑證。

　　階層分化與民族分化糾結(jié)的第二個(gè)作用效應(yīng)表現(xiàn)為：盡管大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的貧富差異程度有所擴(kuò)大，發(fā)達(dá)國(guó)家的勞工階層針對(duì)本國(guó)資本階層的抗?fàn)幵竿�反而趨于衰竭。除了那些高利�?rùn)產(chǎn)業(yè)所必須的勞動(dòng)力，發(fā)達(dá)國(guó)家的大部分勞動(dòng)力仍然在制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域從事相對(duì)簡(jiǎn)單的勞動(dòng)，他們的勞動(dòng)效率和技術(shù)水平與第三世界的同行并無(wú)本質(zhì)差異。如果開(kāi)放國(guó)界、允許勞動(dòng)力自由流動(dòng)，那么自由競(jìng)爭(zhēng)的全球化勞動(dòng)力市場(chǎng)會(huì)迅速地把這些發(fā)達(dá)國(guó)家簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的工資和福利曳拉到世界平均值。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這樣的結(jié)果不僅發(fā)達(dá)國(guó)家勞工階層無(wú)法接受，即使以獲取最大盈利為目標(biāo)的發(fā)達(dá)國(guó)家管治階層也必須考慮由此而可能引發(fā)的革命、暴亂。特別是人手一票的選舉權(quán)使得團(tuán)結(jié)起來(lái)的發(fā)達(dá)國(guó)家勞工階層有能力迫使政府采取各種措施限制勞動(dòng)力在全球的自由流動(dòng)、甚至采取貿(mào)易保護(hù)主義政策以抵制來(lái)自不發(fā)達(dá)國(guó)家的廉價(jià)商品的涌入。這一系列措施，一方面部分緩解和掩蓋了發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的貧富分化和階層對(duì)立，但是與此同時(shí)，則使得不發(fā)達(dá)國(guó)家的勞工階層面對(duì)階層不平等和民族不平等的雙重壓迫。

　　階層分化與民族分化糾結(jié)的第三個(gè)作用效應(yīng)表現(xiàn)為：促使不發(fā)達(dá)國(guó)家富裕階層的嚴(yán)重買(mǎi)辦化。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的沖擊下，不發(fā)達(dá)國(guó)家的富裕階層越來(lái)越無(wú)法保持自身的利益獨(dú)立，從而逐漸成為以跨國(guó)集團(tuán)面目出現(xiàn)的國(guó)際壟斷資本的代理人，以廉價(jià)出賣(mài)本國(guó)勞動(dòng)力和自然資源的方式在全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)作體系中獲得收益�，F(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制認(rèn)為：無(wú)論個(gè)人、團(tuán)體或者階層，只要能夠有效行使權(quán)力對(duì)資源進(jìn)行處置，就承認(rèn)他們有資格進(jìn)行貿(mào)易，而不考慮這種權(quán)力是否建立在正當(dāng)性基礎(chǔ)之上。于是，這種以贏利為最高目標(biāo)而忽略權(quán)力正當(dāng)性的規(guī)則為那些不具有權(quán)力正當(dāng)性來(lái)源的僭越者們“竊取國(guó)家利益以自肥”提供了國(guó)際化的渠道。這種來(lái)自國(guó)際的、對(duì)非正當(dāng)權(quán)力的認(rèn)可，不僅加劇不發(fā)達(dá)國(guó)家富裕階層的買(mǎi)辦化傾向，而且由于它鼓勵(lì)某些個(gè)人或政府以非民主的方式去獲得權(quán)力、以非民主的方式行使權(quán)力，從而引發(fā)普遍存在于發(fā)展中國(guó)家中的各種利益爭(zhēng)斗。

　　階層分化與民族分化糾結(jié)的第四個(gè)作用效應(yīng)表現(xiàn)為：失去在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)和在國(guó)內(nèi)行使政治參與權(quán)的不發(fā)達(dá)國(guó)家勞工階層將成為階層不平等和民族不平等雙重壓迫的受害者。根據(jù)博弈論研究的結(jié)論：在談判雙方中，有較多選擇和退路的一方通常會(huì)得到較大的份額；
缺少回旋余地的一方僅能獲得較小的份額。根據(jù)這一結(jié)論可以推斷：由于人口激增和生產(chǎn)效率提高造成的勞動(dòng)力資源過(guò)剩以及由于政策壁壘和語(yǔ)言、文化、社會(huì)心理差異等因素造成的對(duì)勞動(dòng)力自由遷徙的限制，導(dǎo)致了在全球化背景下進(jìn)行的資本方與勞務(wù)方博弈中，沒(méi)有主動(dòng)選擇權(quán)的（不發(fā)達(dá)國(guó)家）勞務(wù)方被迫降低勞動(dòng)所得以保證在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲取謀生的機(jī)會(huì)，這就是全世界的勞工階層向生存底線(xiàn)奔跑的集體競(jìng)賽。憑借資本全球流動(dòng)的優(yōu)勢(shì)和利用勞工階層面對(duì)生存壓力而缺乏主動(dòng)性選擇機(jī)會(huì)的弱點(diǎn)，資本的擁有者獲得了全球化收益的大部分，其結(jié)果是財(cái)富日益向少數(shù)人集中。只要?jiǎng)趧?dòng)力不能自由流動(dòng)、只要?jiǎng)趧?dòng)力過(guò)剩的困境沒(méi)有根本緩解，這種全球化的制度必然有利于發(fā)達(dá)國(guó)家資本的擁有者，而不利于不發(fā)達(dá)國(guó)家的勞工階層。

　　全球范圍的的貧富分化之所以如此尖銳，與作為全球一體化的主導(dǎo)力量和最大受益者的美國(guó)所倡導(dǎo)的強(qiáng)烈個(gè)人主義價(jià)值觀(guān)、以維護(hù)現(xiàn)實(shí)不平等為前提的\"自由\"主義經(jīng)濟(jì)政策，以及以金融霸權(quán)、軍事霸權(quán)、知識(shí)創(chuàng)新能力和技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)為后盾的實(shí)力政策密不可分。維護(hù)民族利益本無(wú)可厚非，但是20世紀(jì)人類(lèi)慘痛的歷史告訴我們：任何民族都無(wú)法將其自身的利益凌駕于其它民族之上；
以損害其它民族為前提獲得的本民族利益是無(wú)法長(zhǎng)久保存的；
對(duì)其它民族的損害和蔑視必將招致猛烈的報(bào)復(fù)，而在報(bào)復(fù)與反報(bào)復(fù)之間的相互爭(zhēng)斗將導(dǎo)致人類(lèi)社會(huì)共同的災(zāi)難。

　　[附注：美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論家里夫金(Jeremy Rifkin)在其評(píng)論新作《歐洲夢(mèng)》( The European Dream)中寫(xiě)到：對(duì)充滿(mǎn)危機(jī)和全球化的當(dāng)今世界來(lái)說(shuō)，建立在個(gè)人奮斗理念上的美國(guó)夢(mèng)將被“更具促進(jìn)力”的歐洲模式取代。他在接受巴黎《解放報(bào)》記者Pascal Riche時(shí)說(shuō)到：\"歐洲確實(shí)正在營(yíng)造一個(gè)新的夢(mèng)想天地，它與美國(guó)夢(mèng)截然不同，卻比美國(guó)夢(mèng)更符合以全球化為特徵的今日世界形勢(shì)。歐洲夢(mèng)的基本理念是兼容包涵，文化多樣性和追求生活質(zhì)素，是持久性發(fā)展，社會(huì)福利權(quán)和普世人權(quán)。美國(guó)夢(mèng)則更注重與個(gè)人奮斗和財(cái)富積聚。在擴(kuò)張時(shí)期，人們認(rèn)為資源開(kāi)采可以取之不盡，那時(shí)美國(guó)夢(mèng)的確發(fā)揮了重要價(jià)值�？墒�，現(xiàn)今世界人口如此眾多，相互關(guān)系如此錯(cuò)綜復(fù)雜，又如此脆弱，以至任何行為都可能影響到他人的生活。美國(guó)夢(mèng)的核心，即認(rèn)為個(gè)人行為應(yīng)該自由和自主，已經(jīng)變成一個(gè)虛幻的空想�！盷

　　隨著全球一體化趨勢(shì)的加速，人類(lèi)“占據(jù)生存優(yōu)勢(shì)”的欲望與孱弱的生存能力之間的矛盾所衍生出來(lái)的社會(huì)等級(jí)制度也將跨越國(guó)家的界限，并演變成為沃勒斯坦所描述的將貧富分化與民族對(duì)立交織在一起的體系：\"這種等級(jí)制是多方面的：在經(jīng)濟(jì)上，一些不發(fā)達(dá)國(guó)家處于世界體系的底層、充當(dāng)墊腳石，國(guó)家發(fā)展毫無(wú)希望、人民生活改善毫無(wú)可能；
在政治上，世界無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際民主的缺乏，使全球權(quán)力分配不均，一些國(guó)家和民族在世界體系中備受擠壓，自身合法權(quán)益得不到伸張和滿(mǎn)足；
在文化上，西方國(guó)家所奉行的文化輸出政策，對(duì)所謂‘軟權(quán)力’的刻意追求，使西方以外的國(guó)家隨時(shí)處于文化邊緣化的危險(xiǎn)；
全球范圍或隱或現(xiàn)的種族歧視，也使弱勢(shì)種族在不斷積藏怨氣。\"[沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）《現(xiàn)代世界體系》]從這一段描述中，我們不難體會(huì)“地球村”的另類(lèi)含義。

　　如果對(duì)貧富差距加大、財(cái)富日益向少數(shù)富人集中趨勢(shì)不加節(jié)制，其直接的結(jié)果將是\"產(chǎn)品與資本\"循環(huán)鏈的斷裂。在一個(gè)社會(huì)化分工日益深入的時(shí)代，這種斷裂意味著社會(huì)的普通成員將陷入到生產(chǎn)的產(chǎn)品無(wú)人購(gòu)買(mǎi)、需要的產(chǎn)品無(wú)力購(gòu)買(mǎi)的窘境。這一現(xiàn)象的延續(xù)，輕則導(dǎo)致通貨緊縮（供給大于需求的宏觀(guān)表現(xiàn)），重則導(dǎo)致20世紀(jì)30年代\"大蕭條\"景象的重演。在一個(gè)完全依靠市場(chǎng)與價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)利益分配的社會(huì)里，低技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)能力和廉價(jià)勞動(dòng)力的供大于求使得作為低技術(shù)產(chǎn)品與廉價(jià)勞動(dòng)力供給方的不發(fā)達(dá)國(guó)家勞工階層由于無(wú)法掌握經(jīng)濟(jì)主動(dòng)權(quán)（亦即所謂的“供給剛性”）而不得不承受蕭條帶來(lái)的絕大部分損失。發(fā)達(dá)國(guó)家的勞工階層由于手中的政治權(quán)力和所在國(guó)家殷實(shí)的財(cái)富、相對(duì)良好的公共福利機(jī)制，其境遇不至于過(guò)分悲慘。與發(fā)達(dá)國(guó)家的勞工階層相比，處于高度政治集權(quán)制和社會(huì)等級(jí)制管治之下的不發(fā)達(dá)國(guó)家勞工階層，由于自身既缺乏能夠限制貧富分化加劇的政治手段、國(guó)家又缺乏用于社會(huì)保障的足夠財(cái)富，其境遇將會(huì)變得特別悲慘。

　　也許在不遠(yuǎn)的將來(lái)，我們會(huì)越來(lái)越經(jīng)常地看到諸如此類(lèi)的新聞報(bào)道：“xxx政府在邊境線(xiàn)上增派了士兵，以加強(qiáng)那里的警戒。但是事與愿違，幾天之后就有更多的難民試圖闖過(guò)邊境，其中的部分人闖關(guān)成功。”如何面對(duì)來(lái)自不發(fā)達(dá)國(guó)家渴望富裕的洶涌人流，將成為發(fā)達(dá)國(guó)家政府的兩難選擇：如果像對(duì)待敵人那樣對(duì)付這些“難民”，那么當(dāng)人命損失的悲劇曝光之后，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府必將遭受人道主義嚴(yán)厲抨擊，從而使其標(biāo)榜的“人道主義”道德面紗被無(wú)情的揭落；
如果接受他們，則將激起國(guó)內(nèi)狹隘民族主義者的強(qiáng)烈反對(duì)，從而在國(guó)家內(nèi)部掀起“排外”的浪潮，并可能破壞社會(huì)和諧、甚至瓦解國(guó)家的認(rèn)同。

　　在以擴(kuò)張性?xún)r(jià)值觀(guān)為核心的社會(huì)發(fā)展模式?jīng)]有得到徹底轉(zhuǎn)變之前，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“全球化”還是“虛擬化”都無(wú)法使人類(lèi)擺脫生存困境的挑戰(zhàn)，也無(wú)法改變?nèi)祟?lèi)社會(huì)內(nèi)部的不平等體制。人類(lèi)將在世界范圍內(nèi)重演20世紀(jì)歐洲的悲劇--富國(guó)與窮國(guó)之間、富人與窮人之間急劇擴(kuò)大的貧富差異導(dǎo)致世界范圍的沖突，轟轟烈烈的全球化趨勢(shì)將帶來(lái)全球規(guī)模的危機(jī)，民族對(duì)立與階級(jí)對(duì)立交織在一起成為仇恨的源動(dòng)力。如果對(duì)這種仇恨不加以合理疏導(dǎo)，世界最終將不得不在一片刀光劍影中尋求利益分配的調(diào)整。100年前，羅莎.盧森堡（Rosa Luxemburg）在她的力作《資本的積累》中所做出的預(yù)言至今仍然“縈繞”在世界的上空：“一旦資本主義用光了向外擴(kuò)張的空間，就不可避免地產(chǎn)生最后的危機(jī)。”

　　日益惡化的生存條件引發(fā)的生存恐懼將可能迫使不發(fā)達(dá)國(guó)家的窮人做出這樣的抉擇：在爭(zhēng)奪了被富人們所遺留的為數(shù)不多的生存資源之后，展開(kāi)全球范圍利益重新分配的斗爭(zhēng)。正如索羅斯(George Soros)所指出的：\"除非我們認(rèn)清全球資本主義體系是有缺陷的，并且及時(shí)行動(dòng)來(lái)匡正這些缺陷，否則一定會(huì)為其缺陷付出代價(jià)，不是這次，就是下次。我現(xiàn)在就可以說(shuō)出危機(jī)的最后階段，它一定就是政治危機(jī)。本土性的政治運(yùn)動(dòng)將發(fā)生于各國(guó)境內(nèi)，這些運(yùn)動(dòng)將設(shè)法驅(qū)逐跨國(guó)集團(tuán)，并收回\"國(guó)家\"的財(cái)富。有些類(lèi)似義和團(tuán)造反的運(yùn)動(dòng)也許會(huì)成功，這些成功會(huì)動(dòng)搖對(duì)金融市場(chǎng)的信心，產(chǎn)生自動(dòng)的下墜過(guò)程。這種情形這一次不發(fā)生，就是下一次。\"

　　被邊緣化的弱勢(shì)人群對(duì)弱肉強(qiáng)食全球化的反抗會(huì)激發(fā)其恐怖主義的沖動(dòng)：全球化使某些人富裕但是使更多的人貧窮，那些貧窮的人們?cè)诮^望情緒的支配下可能運(yùn)用恐怖主義手段尋求對(duì)不公正世界的報(bào)復(fù)。只要仍然存在全球性貧富差距，就會(huì)有降低這種差距的動(dòng)機(jī)，差距越大、動(dòng)力越強(qiáng)。如果不能通過(guò)公正、合理的方式解決，一些非正常的方式便會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，毒品走私、人口走私、軍火走私正是這種非正常的利益重新分配的體現(xiàn)。9-11事件更清楚地表明：全球化帶來(lái)的一個(gè)后果就是使絕望的狂熱主義者更容易發(fā)動(dòng)一場(chǎng)跨越國(guó)界的恐怖行動(dòng)，全球化所帶來(lái)的人員大規(guī)模流動(dòng)使弱勢(shì)民族更能夠?qū)��?fù)仇的行動(dòng)加諸于造成全球化貧困的“異族統(tǒng)治者”。[附注：羅伯特.帕普（Robert Pape）和其他分析家發(fā)現(xiàn)，即使恐怖主義采用的暴力方式很少得到贊同，但是他們將暴力的目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)“異族統(tǒng)治者”的策略常常得到同胞們的廣泛支持�？植佬袨榈玫街С值囊粋�(gè)原因是，恐怖分子的抱怨和要求被普遍認(rèn)為具有正當(dāng)性。]

　　盡管富人們可以憑借\"自由遷徙\"的特權(quán)使窮人與貧民區(qū)暫時(shí)脫離他們的視野、以“維護(hù)秩序”為借口強(qiáng)化他們的既有管治、以“尊重私人權(quán)利”的名義暫時(shí)逃離面對(duì)道德拷問(wèn)的內(nèi)疚，但是日益加劇的貧富分化終將迫使他們面對(duì)窮人的反抗。全球化富人與地域化窮人的直接對(duì)抗將導(dǎo)致對(duì)既有不平等制度的動(dòng)搖。為了維護(hù)既得利益而采取強(qiáng)行壓制的企圖不僅將遭到基于人本主義思想的道義抨擊，而且我們有理由懷疑，面對(duì)人數(shù)如此眾多的反抗，這種行為方式是否具有持久的有效性。

　　在未來(lái)的全球化富人與地域化窮人對(duì)抗中，發(fā)達(dá)國(guó)家勞工階層將面臨這樣的窘境：不發(fā)達(dá)國(guó)家的窮人對(duì)生存資源的爭(zhēng)奪首先直接沖擊著發(fā)達(dá)國(guó)家的勞工階層，面對(duì)這種沖擊而產(chǎn)生的生存恐懼將與他們對(duì)自由平等價(jià)值觀(guān)的信仰構(gòu)成劇烈的沖突。在這場(chǎng)全球性的生存競(jìng)爭(zhēng)中，留給發(fā)達(dá)國(guó)家勞工階層的道路只有兩條：或者以維護(hù)所謂的\"民族利益\"為借口，繼續(xù)充當(dāng)壟斷資本集團(tuán)的附庸和幫兇，進(jìn)而成為后者維護(hù)全球等級(jí)制的\"炮灰\"；
或者與不發(fā)達(dá)國(guó)家的窮人們一起，對(duì)現(xiàn)行的不平等經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)體制進(jìn)行徹底地變革�，F(xiàn)實(shí)迫使發(fā)達(dá)國(guó)家的勞工階層在不久的將來(lái)又一次面臨100年前他們的前輩所面臨過(guò)的兩難抉擇。

　　如果我們將包括所有國(guó)家和民族在內(nèi)的地球作為一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)來(lái)看待，那么現(xiàn)代社會(huì)的富裕國(guó)家與貧困國(guó)家和傳統(tǒng)社會(huì)的富裕階層與貧困階層有著在不同層次上的角色對(duì)應(yīng)關(guān)系：傳統(tǒng)社會(huì)中富裕階層對(duì)貧困階層的剝削與現(xiàn)代社會(huì)中富裕國(guó)家對(duì)貧困國(guó)家的剝削有著驚人的對(duì)應(yīng)。如果再將這一不同層次上的對(duì)應(yīng)推而廣之就會(huì)發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)代社會(huì)所遭遇到的文明極限恰如傳統(tǒng)社會(huì)（特別是高度穩(wěn)態(tài)化、內(nèi)斂化的中國(guó)社會(huì)）在周期性“王朝覆滅”前所面臨的困境。如果“現(xiàn)代社會(huì)日趨穩(wěn)態(tài)化、內(nèi)斂化”的假設(shè)能夠成立的話(huà)，那么中國(guó)歷史上的周期性“王朝覆滅”場(chǎng)景將會(huì)以相似的方式在覆蓋了全體人類(lèi)的星球上重演。

　　無(wú)論最終怎樣評(píng)判這場(chǎng)馬克思(Karl Marx)在《共產(chǎn)黨宣言》中早已預(yù)言的對(duì)抗，我們都無(wú)法回避這樣一個(gè)關(guān)注于人類(lèi)共同利益的問(wèn)題：這場(chǎng)人類(lèi)社會(huì)內(nèi)部的對(duì)抗給正在步入生存困境的人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)的是新的生機(jī)還是促使其加速墜入深淵？人類(lèi)社會(huì)的集體理性能夠在多大程度上幫助人類(lèi)克服基于個(gè)體利益的偏見(jiàn)，從而尋找到一條符合人類(lèi)持久的共同利益的道路？“以個(gè)體為本位的全球化”或許是使世界更平等的希望所在。這種與全球正義密切聯(lián)系在一起的新哲學(xué)框架的核心在于“全世界的人民將生活在同一種制度規(guī)則下�！痹谶@種制度規(guī)則下，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的變化將不再意味著對(duì)眾多弱勢(shì)人群的排斥和使他們貧困化。

　　3：全球管治的困境與可能前景：

　　3-1：當(dāng)今全球管治的困境：

　　與迅速發(fā)展并得到各國(guó)政府廣泛支持的經(jīng)濟(jì)全球一體化形成鮮明對(duì)比的是：各國(guó)政府仍然恪守傳統(tǒng)的主權(quán)理論、仍然拒絕放棄手中的特權(quán)而致力于建立與經(jīng)濟(jì)全球化相適應(yīng)的政治全球化。政治制度變革遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)制度變革的狀況是造成當(dāng)今全球管治困境的根源。

　　當(dāng)今全球管治困境主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：在國(guó)際領(lǐng)域?qū)�跨�?guó)集團(tuán)監(jiān)管的失控、由發(fā)達(dá)國(guó)家與跨國(guó)集團(tuán)構(gòu)成的強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)對(duì)弱勢(shì)國(guó)家及其民眾的利益損害、以及超國(guó)家組織的權(quán)力非正當(dāng)性。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　與跨國(guó)集團(tuán)在全球范圍內(nèi)迅速擴(kuò)大勢(shì)力范圍的趨勢(shì)形成鮮明對(duì)比的是各國(guó)政府對(duì)社會(huì)事務(wù)的管治至今仍然受到嚴(yán)格的地域性限制。政府管治的地域性限制使得跨國(guó)集團(tuán)能夠巧妙地利用主權(quán)國(guó)家政府在國(guó)際領(lǐng)域的管治空缺而逃避監(jiān)管、轉(zhuǎn)嫁成本，從而威脅現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行的制度基礎(chǔ)--社會(huì)信用機(jī)制。在營(yíng)利性公司被限制在民族國(guó)家范圍內(nèi)的時(shí)代，由于政府及其授權(quán)機(jī)構(gòu)能夠全方位地監(jiān)管公司運(yùn)營(yíng)，特別是由于監(jiān)管的成本承擔(dān)者與收益享有者具有高度同一性--高度集中于民族國(guó)家政府，因而以民意為基礎(chǔ)、受到民眾監(jiān)督的政府在監(jiān)管營(yíng)利性公司方面具有強(qiáng)烈的利益動(dòng)機(jī)，以防止其行為損害公共利益。然而隨著營(yíng)利性公司的經(jīng)營(yíng)范圍逐漸跨越國(guó)家界限，不僅由于受?chē)?guó)家主權(quán)限制而導(dǎo)致民族國(guó)家政府在技術(shù)上出現(xiàn)了對(duì)跨國(guó)集團(tuán)監(jiān)管的困難，而且由于跨越國(guó)家界限經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)更使得民族國(guó)家政府不再是集監(jiān)管成本承擔(dān)者與監(jiān)管收益享有者雙重身份于一身的同一體，因而產(chǎn)生了轉(zhuǎn)嫁成本的利益動(dòng)機(jī)以及實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的技術(shù)可能性--以國(guó)際貿(mào)易的名義轉(zhuǎn)移污染物和污染企業(yè)就是這種國(guó)家利己主義的明證。

　　面對(duì)民族國(guó)家政府及其法定授權(quán)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管日漸失控、甚至存在蓄意放縱的可能性，跨國(guó)集團(tuán)更會(huì)在自身利益最大化的激勵(lì)下大膽地突破各種道德禁忌和法律禁忌。其直接的后果就是利用各國(guó)政府監(jiān)管技術(shù)和法律體系的空缺、借助內(nèi)部人的信息優(yōu)勢(shì)謀取私利，其間接的后果是侵蝕作為現(xiàn)代社會(huì)分工合作基礎(chǔ)的社會(huì)信用機(jī)制。對(duì)美國(guó)安龍（ENRON）、世界通（WorldCom）等公司的一系列丑聞需要在“全球化時(shí)代民族國(guó)家政府監(jiān)管制度缺失”的背景下才能理解其深層的根源和未來(lái)可能的影響，對(duì)美元的過(guò)度發(fā)行和美國(guó)政府采取無(wú)節(jié)制的雙赤字（貿(mào)易赤字、財(cái)政赤字）政策的真實(shí)企圖也可以在這一背景下得到“合理”的解釋。在經(jīng)濟(jì)全球化與政治地域化并存的時(shí)代，這種轉(zhuǎn)嫁成本、攫取收益的損人利己作法并不會(huì)自動(dòng)消失，而更為可能的結(jié)果是發(fā)展成為跨國(guó)集團(tuán)與強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的利益共謀。對(duì)于未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)無(wú)人能夠斷言，但是對(duì)20世紀(jì)初歐洲社會(huì)演變歷程的回顧可以使當(dāng)代的人們對(duì)未來(lái)可能的危險(xiǎn)前景給予必要的警覺(jué)。[附注：有關(guān)20世紀(jì)初“去全球化”的討論可參見(jiàn)Wilhd Desai主編的《全球化、社會(huì)資本與不平等》。]

　　面對(duì)龐大的跨國(guó)集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中以異乎尋常的速度取得世界經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位這一事實(shí)，世界各國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到在全球?qū)哟紊先鄙賹?duì)這些巨人般的經(jīng)濟(jì)力量實(shí)施有效制衡的社會(huì)和政治力量，于是在不放棄對(duì)主權(quán)完全占有前提下，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人試圖通過(guò)賦予由主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際組織有限的權(quán)力以緩解在國(guó)際領(lǐng)域?qū)�跨�?guó)集團(tuán)監(jiān)管失控的狀況。盡管聯(lián)合國(guó)（United Nations,UN）、世界貿(mào)易組織（World Trade Organization,WTO）等國(guó)際組織被賦予了前所未有的廣泛權(quán)力以便承擔(dān)部分全球管治職能，但是面對(duì)跨國(guó)集團(tuán)權(quán)力范圍的迅速擴(kuò)張，僅僅擁有協(xié)調(diào)權(quán)而無(wú)強(qiáng)制權(quán)的聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織等機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)的需要，特別是鑒于它們有限的仲裁權(quán)力通常傾向于跨國(guó)集團(tuán)和強(qiáng)勢(shì)國(guó)家而不利于勞工階層和弱勢(shì)國(guó)家。更令人憂(yōu)慮的是，這樣一些地位獨(dú)特、作用日漸顯著的機(jī)構(gòu)，其權(quán)力的來(lái)源既非來(lái)自以選舉方式實(shí)現(xiàn)的各國(guó)人民授予、其行使權(quán)力所產(chǎn)生的結(jié)果亦無(wú)需直接向各國(guó)人民負(fù)責(zé)。缺少對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的有效制衡，使人類(lèi)社會(huì)存在著日益向私人利益、向少數(shù)富人利益傾斜而忽視社會(huì)公正與和諧、環(huán)境與生態(tài)保護(hù)、人類(lèi)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展等傾向。

　　盡管對(duì)跨國(guó)集團(tuán)監(jiān)管、保護(hù)全球生態(tài)環(huán)境、制止跨國(guó)犯罪和全球恐怖主義都成為強(qiáng)化全球化管治的正當(dāng)理由，然而令世人感覺(jué)吊詭的是當(dāng)今對(duì)全球化管治的最強(qiáng)烈呼聲來(lái)自于對(duì)跨國(guó)資本保護(hù)的需求。資本在全球范圍的配置必然帶來(lái)在全球范圍內(nèi)對(duì)資本擁有者利益保護(hù)的問(wèn)題，尤其在貧富差距日益加大的背景下，這種保護(hù)對(duì)資本擁有者來(lái)說(shuō)顯得尤為重要。對(duì)資本保護(hù)的要求，將導(dǎo)致為跨國(guó)集團(tuán)服務(wù)的政治機(jī)構(gòu)和軍事機(jī)構(gòu)在全球范圍行使權(quán)力的結(jié)果。不言而喻，以保護(hù)跨國(guó)資本為根本目標(biāo)的權(quán)力擴(kuò)張將極大地激化資本輸出國(guó)集團(tuán)與資本輸入國(guó)集團(tuán)的民族矛盾。從本質(zhì)講，這種為保護(hù)以跨國(guó)資本方式存在的發(fā)達(dá)國(guó)家利益而引發(fā)的在全球范圍內(nèi)的權(quán)力擴(kuò)張，與19世紀(jì)歐洲的對(duì)外擴(kuò)張并沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，只是其形式發(fā)生了異變--介入的國(guó)家增多、摩擦的范圍擴(kuò)大、手法更為隱蔽。

　　有學(xué)者認(rèn)為：在世界政治中存在著“三難選擇”，在這種三難選擇中，三角形的三個(gè)頂點(diǎn)分別是世界經(jīng)濟(jì)一體化、民族國(guó)家(Nation State)和大眾政治(Mass Politics)。[附注：關(guān)于世界政治中的“三難選擇”問(wèn)題的論述詳見(jiàn)諾迪克(Dani Rodrik)的研究。]所謂世界經(jīng)濟(jì)一體化是指商品和要素能夠充分自由流動(dòng)、各國(guó)政府對(duì)跨國(guó)界的經(jīng)濟(jì)交往基本上不加干預(yù)和阻礙；
所謂民族國(guó)家是指一國(guó)政府能夠獨(dú)立自主地制定和貫徹其法律和政策；
所謂大眾政治并不一定要求直接選舉和多黨競(jìng)爭(zhēng)、最重要的是相同利益的社會(huì)成員能夠動(dòng)員起來(lái)組成各種利益集團(tuán)，而政策制定者也必須對(duì)利益集團(tuán)的呼聲作出回應(yīng)、與本國(guó)利益有著密切的關(guān)聯(lián)。世界政治的三難選擇意味著一國(guó)政府不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)一體化、民族國(guó)家和大眾政治這三個(gè)目標(biāo)，一般來(lái)說(shuō)一國(guó)只能選擇其中的兩個(gè)目標(biāo)而忍痛放棄第三個(gè)目標(biāo)。

　　根據(jù)“世界政治中的三難選擇”理論，如果想要參與世界經(jīng)濟(jì)一體化，那么要么選擇民族國(guó)家、但是民族國(guó)家所面臨的政策選擇空間是相當(dāng)有限的，要么選擇大眾政治、但是必須將民族國(guó)家的一部分權(quán)力讓渡給國(guó)際機(jī)構(gòu)和國(guó)際規(guī)則。然而，對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展的回顧可能會(huì)得到一個(gè)截然不同的回答：有限的理性和絕對(duì)的自利使人們可能更愿意保有作為民族主義發(fā)展產(chǎn)物的國(guó)家主權(quán)和作為自由主義發(fā)展產(chǎn)物的大眾政治，而唯一需要被犧牲的是放棄參與世界經(jīng)濟(jì)一體化。這一結(jié)果正是兩次世界大戰(zhàn)之間全球化趨勢(shì)衰落的內(nèi)在根源。[附注：過(guò)度的國(guó)家(民族)利己主義被充滿(mǎn)政治野心的政客們操縱和利用，導(dǎo)致了各經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條中采取了以鄰為壑的貿(mào)易保護(hù)主義政策。第一次世界大戰(zhàn)的發(fā)生，歸根結(jié)底也是由于為了滿(mǎn)足國(guó)家利己主義而導(dǎo)致對(duì)世界霸權(quán)的爭(zhēng)奪。]特別是對(duì)于仍然處于前現(xiàn)代化的國(guó)家和正在轉(zhuǎn)型的國(guó)家，往往更傾向于通過(guò)拒絕世界經(jīng)濟(jì)一體化以確�！懊褡鍑�(guó)家”（即政府能夠獨(dú)立自主地制定和貫徹其法律和政策）和“大眾政治”（即政策制定者與本國(guó)利益保持密切的關(guān)聯(lián)）。

　　當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)格局是國(guó)家主權(quán)與世界(超國(guó)家)秩序的對(duì)立、平等理念(民主)與霸權(quán)意識(shí)的對(duì)立、現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的對(duì)立。一方面，國(guó)家仍然小心翼翼地保護(hù)著自己的主權(quán)，另一方面彼此間的利益被全球一體化所連接；
一方面，各主權(quán)國(guó)家仍然是民眾實(shí)現(xiàn)自我利益的主要載體，另一方面日益嚴(yán)峻的全球性的環(huán)境與資源困境將地理上被相互分割的社會(huì)置于共同的生存困境面前；
一方面，對(duì)既往歷史的記憶和對(duì)人本主義的追求使得通過(guò)和平手段解決爭(zhēng)端成為普遍遵守的原則，另一方面不同群體、種族、國(guó)家間的事實(shí)不平等仍然是導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)世界沖突的主要根源。

　　盡管從歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，全球一體化是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，但是人類(lèi)的自利和有限理性造成始終伴隨這種發(fā)展趨勢(shì)的波動(dòng)性。[附注：西蒙（Herbert A. Simon）認(rèn)為：有限理性意味著“行為主體在主觀(guān)上追求理性、但是只能在有限程度上做到�！盷當(dāng)今越來(lái)越頻繁的、各個(gè)主權(quán)國(guó)家基于利己的利益紛爭(zhēng)已經(jīng)展現(xiàn)出這樣一個(gè)事實(shí)：面對(duì)不公正的全球化，世界各國(guó)的民族化趨勢(shì)日益明顯，以貿(mào)易保護(hù)主義為標(biāo)志的反全球化浪潮和各種國(guó)際性的沖突將會(huì)愈演愈烈，這一波始自20世紀(jì)50年代的全球化浪潮正在開(kāi)始出現(xiàn)衰竭的跡象。未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)如何，取決于各個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者與民眾對(duì)歷史反思的程度和對(duì)自我中心主義的突破程度。

　　3-2：全球管治發(fā)展的可能前景：

　　對(duì)于迅猛發(fā)展的經(jīng)濟(jì)全球化與傳統(tǒng)政治地域化之間脫節(jié)所引發(fā)的全球管治困境的擔(dān)憂(yōu)，促使人們考慮建立新型全球管治機(jī)構(gòu)的必要性和可行性。

　　理論上講，建立全球性經(jīng)濟(jì)和政治管治機(jī)制存在著多種可能的方式。第一種方式是，通過(guò)主權(quán)國(guó)家的聯(lián)合，形成一種擁有一定管治權(quán)的國(guó)家協(xié)商機(jī)制或國(guó)家聯(lián)盟。但是這樣的方式存在著潛在的困境：一方面，主權(quán)國(guó)家的權(quán)力并非全部來(lái)自本國(guó)公民的授予，非民主國(guó)家政府在全球化治理過(guò)程中維護(hù)本國(guó)公民利益的決心和能力遭到普遍質(zhì)疑；
另一方面，人類(lèi)理性的有限性與自利本能將可能使缺乏強(qiáng)制管治力的國(guó)家協(xié)商機(jī)制或國(guó)家聯(lián)盟如同當(dāng)今的聯(lián)合國(guó)一樣無(wú)法取得實(shí)際成效和普遍尊重。第二種方式是，以某一超級(jí)強(qiáng)國(guó)為核心，通過(guò)和平或者武力的手段，建立一個(gè)單極制的世界性帝國(guó)。這種方式與當(dāng)今世界唯一超級(jí)強(qiáng)國(guó)--美國(guó)的現(xiàn)實(shí)實(shí)力和它在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中的政治訴求相吻合，但是這樣的過(guò)程違背了人類(lèi)社會(huì)對(duì)人本主義思想的追求，必將遭受到弱勢(shì)利益集團(tuán)、民族和國(guó)家的強(qiáng)力反抗。世人有理由懷疑：一個(gè)充斥著過(guò)度個(gè)人主義價(jià)值觀(guān)和追求欲望擴(kuò)張思想的國(guó)家、一個(gè)沒(méi)有品嘗過(guò)人類(lèi)災(zāi)難歷史的國(guó)家，是否有能力和有資格成功領(lǐng)導(dǎo)世界迎接一場(chǎng)改變當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)價(jià)值理念和生存方式的挑戰(zhàn)？第三種方式是，在充分尊重個(gè)體自決權(quán)和充分尊重各利益團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)、文化、政治、社會(huì)獨(dú)特性基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行的國(guó)家主權(quán)機(jī)制的解構(gòu)，建立起以“所有個(gè)體平等”為基礎(chǔ)的全球性管治機(jī)構(gòu)。這種以人本主義思想為基礎(chǔ)、以尊重個(gè)體（而非民族國(guó)家）自決權(quán)為核心、以契約方式自下而上通過(guò)對(duì)涉及社會(huì)共同利益的個(gè)體權(quán)力讓渡形成層次化的管治機(jī)構(gòu)，是唯一符合人類(lèi)長(zhǎng)遠(yuǎn)共同利益的權(quán)力構(gòu)成方式。然而，這種“理想”的方式需要打破現(xiàn)實(shí)利益分配格局，因而必然會(huì)遭到既得利益者（特別是強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)）的反對(duì)�，F(xiàn)實(shí)的選擇只能取決于利益博弈各方的力量對(duì)比、整合和變化。

　　今天，在未來(lái)全球性管治機(jī)構(gòu)的構(gòu)建方面，不同利益集團(tuán)的代表提出不同的解決方案。1995年，由時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)的布特羅斯.加利(Boutros Boutros-Ghali)召集的、由各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人組成的委員會(huì)提出了一項(xiàng)內(nèi)容廣泛的以全球管治為優(yōu)先目標(biāo)的計(jì)劃，這一計(jì)劃的核心是改革安理會(huì)并增加\"經(jīng)濟(jì)安全理事會(huì)\"，從而使聯(lián)合國(guó)具有新的行動(dòng)能力。與之相對(duì)的是，1999年時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的比爾.克林頓(Bill Clinton)提出，在當(dāng)今世界各國(guó)的聯(lián)系日漸緊密、全球范圍一體化趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代，\"要使世界在新世紀(jì)免遭過(guò)去的災(zāi)難，必須也只能有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)……美國(guó)得益于全球范圍一體化的趨勢(shì)而更加繁榮、更具信心，也因此最有能力領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)世界\"。

　　美國(guó)人的這種“勇氣”，不僅是美國(guó)擴(kuò)張和維持既得利益的需要，客觀(guān)上也是世界各國(guó)縱容的結(jié)果。以美國(guó)霸權(quán)中極為重要組成部分的金融霸權(quán)為例：一方面，美國(guó)金融霸權(quán)的確立是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界貿(mào)易體系中的地位決定的；
另一方面，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，為了應(yīng)對(duì)強(qiáng)大的國(guó)際投機(jī)資本的沖擊，眾多主權(quán)國(guó)家不是設(shè)法建立一種由各個(gè)主權(quán)國(guó)家共同負(fù)責(zé)的全球應(yīng)對(duì)機(jī)制、而是不約而同地將本國(guó)金融政策掛靠在美國(guó)這條\"巨輪\"上，簡(jiǎn)單地將本國(guó)的貨幣美元化，這樣的結(jié)果不僅強(qiáng)化了美國(guó)和美元的霸主地位，也減弱了各國(guó)對(duì)世界金融機(jī)制的主動(dòng)參與和影響的能力。在這個(gè)過(guò)程中，我們不難感受到各國(guó)政府和不同利益集團(tuán)所面對(duì)的\"囚徒困境\"--一種基于個(gè)體理性的集體理性失衡。[附注：囚犯困境（Prisoner\"s Dilemma Situation）是由Luce和Raiffa（1957）設(shè)計(jì)的一種情境，用以研究在利益沖突情況下人們的交換選擇。]

　　現(xiàn)實(shí)的利益博弈昭示著在建立世界經(jīng)濟(jì)、政治主導(dǎo)權(quán)的過(guò)程中存在如下幾種可能的趨勢(shì)。

　　第一種可能的趨勢(shì)是美、歐、俄為主體的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家結(jié)成戰(zhàn)略同盟（北大西洋公約組織就是這種戰(zhàn)略同盟的雛形和載體），借以維護(hù)他們的既得利益、尋求歐洲文明利益的最大化，共同對(duì)付其它非歐洲文明國(guó)家，從而加劇世界的貧富分化、民族對(duì)立。在這一趨勢(shì)面前能否形成非歐洲文明國(guó)家的聯(lián)合以平衡前者的勢(shì)力，對(duì)人類(lèi)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有著致為重要的意義。這一過(guò)程需要中國(guó)的領(lǐng)袖風(fēng)范、日本的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光、印度的寬廣胸懷和廣大亞、非、拉國(guó)家著眼于未來(lái)的合作精神。

　　第二種可能的趨勢(shì)是以美國(guó)為一方，以歐洲國(guó)家聯(lián)盟為另一方，分別聯(lián)合各自的盟友，圍繞著權(quán)利、資源的內(nèi)部分配和價(jià)值觀(guān)差異展開(kāi)爭(zhēng)斗。由于經(jīng)受了兩次世界大戰(zhàn)蹂躪，擁有社會(huì)民主主義傳統(tǒng)的歐洲對(duì)于民族和解、平等共處的必要性有更深刻的體會(huì)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　中國(guó)等廣大非歐美國(guó)家作為一支獨(dú)立力量、基于維護(hù)人類(lèi)長(zhǎng)遠(yuǎn)共同利益的介入，將會(huì)對(duì)這一趨勢(shì)的未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生良性的影響。

　　第三種可能的趨勢(shì)是少數(shù)不發(fā)達(dá)國(guó)家的崛起打破現(xiàn)有世界格局，圍繞這些國(guó)家將展開(kāi)激烈的鉗制與反鉗制斗爭(zhēng)，由于中國(guó)的人口、經(jīng)濟(jì)、軍事規(guī)模而在這一趨勢(shì)中首當(dāng)其沖。對(duì)于中國(guó)而言，這既是一個(gè)機(jī)會(huì)也是一個(gè)挑戰(zhàn)，如何能夠在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)各方的共贏而不是以損害他人的利益為代價(jià)、如何使中國(guó)社會(huì)的主流價(jià)值觀(guān)順應(yīng)人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的共同利益、如何避免中國(guó)成為發(fā)達(dá)國(guó)家傾到物質(zhì)垃圾與道德詰垢的\"污水溝\"，是擺在中國(guó)社會(huì)和政府面前的一個(gè)艱巨的挑戰(zhàn)。

　　第四種可能的趨勢(shì)是貧富分化導(dǎo)致的階級(jí)矛盾與國(guó)家對(duì)立導(dǎo)致的民族矛盾交織在一起、相互作用和激化，從而引發(fā)世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、軍事沖突，并在沖突的廢墟上重建新型的全球性管治機(jī)構(gòu)。盡管這樣的結(jié)果，對(duì)于擁有巨大現(xiàn)實(shí)利益的博弈各方而言，是“非理性”行為導(dǎo)致的最差選擇，但是人類(lèi)理性的有限性使得它依然具有現(xiàn)實(shí)的可能性。

　　第五種可能的趨勢(shì)是為了應(yīng)對(duì)由于人與自然界對(duì)立而造成的人類(lèi)生存困境，全球各利益集團(tuán)以非政府組織形式進(jìn)行有限度的相互合作、相互妥協(xié)。然而這種試圖在政府之外，通過(guò)“維持既有發(fā)展成果、尊重個(gè)體價(jià)值、實(shí)現(xiàn)人類(lèi)平等”的方式，重建人與人、人與自然和諧的努力，必然遭到維護(hù)現(xiàn)行利益分配體制的既得利益者的反對(duì)。制度性的障礙使得這種方式只能成為以政府為主體的傳統(tǒng)方式的必要補(bǔ)充，而無(wú)法與之相分離。

　　現(xiàn)時(shí)人類(lèi)社會(huì)的最大困境在于：發(fā)達(dá)國(guó)家基于保護(hù)其既得利益的考慮，拒絕將與人本主義相關(guān)聯(lián)的“政治權(quán)力平等”理念擴(kuò)展到全球，以防止不發(fā)達(dá)國(guó)家民眾“有權(quán)力”共享被發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷的利益成果。經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)全球管治機(jī)構(gòu)的需求與政治保守勢(shì)力對(duì)人本主義價(jià)值觀(guān)的抗拒將構(gòu)成21世紀(jì)人類(lèi)社會(huì)最為深刻的沖突。面對(duì)這種沖突，現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)方案是建立一個(gè)不具有“民意”基礎(chǔ)的仲裁機(jī)構(gòu)，并借助于強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的霸權(quán)維持其運(yùn)作。但是正如幾百年來(lái)世界各國(guó)民眾對(duì)各類(lèi)集權(quán)、獨(dú)裁統(tǒng)治的抗?fàn)幰粯樱�這種建立在“霸權(quán)”基礎(chǔ)上的全球管治將由于世界各國(guó)民眾的反抗而陷入到難以為繼的地步--最終將由于其高昂的管治成本以及由于對(duì)人性束縛而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰敗而終結(jié)。可以預(yù)計(jì)：盡管這一過(guò)程充滿(mǎn)著暴力、血腥與痛苦，人性?xún)?nèi)在的力量將最終引導(dǎo)人類(lèi)社會(huì)步入到以“個(gè)人本位為基礎(chǔ)”的全球化管治時(shí)代。

　　建立超越國(guó)家主權(quán)、擁有一定強(qiáng)制力（即全球公共權(quán)力）的“世界政府”的方式必須是“個(gè)體讓渡權(quán)益”的模式，而其前提是對(duì)個(gè)體權(quán)益廣泛、普遍的尊重。然而，當(dāng)前建立世界政府的困境在于：主權(quán)國(guó)家仍然是國(guó)際體系的主要行為體，傳統(tǒng)主權(quán)理論拒絕接受在國(guó)家主權(quán)之上設(shè)立一個(gè)更高權(quán)威機(jī)構(gòu)的設(shè)想。雖然存在眾多國(guó)際組織，然而由于其并非直接源于民眾授權(quán)、而且普遍缺乏強(qiáng)制力，因而在解決眾多棘手、緊迫的國(guó)際問(wèn)題方面無(wú)能為力。這樣一種國(guó)際領(lǐng)域的“無(wú)政府”狀態(tài)使得解決國(guó)家間沖突的原則更接近于霍布斯所描述的“叢林法則”�；�解這種困境的出路在于超越狹隘的主權(quán)觀(guān)念，在新型人本主義的基礎(chǔ)上、構(gòu)建以保護(hù)人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展權(quán)為最高目標(biāo)的民主化全球性管治機(jī)制。

　　4：文化多樣性與同質(zhì)化之間的沖突：

　　狹義的“文化”可以定義為“以語(yǔ)言和歷史經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)、以解釋社會(huì)行為規(guī)則為目標(biāo)的范式”。構(gòu)成文化多樣性的基礎(chǔ)是語(yǔ)言的多樣性和歷史經(jīng)驗(yàn)的多樣性，然而這兩種多樣性恰恰在全球一體化過(guò)程中正在遭受到最猛烈的沖擊。相同的生產(chǎn)方式和消費(fèi)習(xí)慣、因交流的密切而產(chǎn)生的語(yǔ)言融合，使得伴隨全球經(jīng)濟(jì)一體化而來(lái)的（狹義）文化的同質(zhì)化成為可能。

　　廣義的“文化”可以定義為“使人們凝聚為一個(gè)共同整體的一系列共享的信仰和價(jià)值觀(guān)”。人類(lèi)的歷史展示了“逐漸超越狹隘性和將注視的目光逐漸向異域民族擴(kuò)展”的過(guò)程。隨著人類(lèi)交往頻度的增加，加之相同的生理和心理機(jī)制、相似的經(jīng)歷和必須面對(duì)的相同危機(jī)，使得人類(lèi)在全球化時(shí)代越來(lái)越接受趨同的價(jià)值觀(guān)。當(dāng)各民族試圖以相同的價(jià)值觀(guān)進(jìn)行新文化構(gòu)建時(shí)，“廣義”的文化同質(zhì)化就成為一種現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)。事實(shí)上，對(duì)多元價(jià)值觀(guān)認(rèn)同本身就是一種更高層次的同質(zhì)化。對(duì)多元價(jià)值觀(guān)認(rèn)同的基礎(chǔ)是對(duì)個(gè)人自主抉擇的尊重，這是人本主義思想發(fā)展的根本指向。

　　[附注：對(duì)于“文化”的界定存在著多種方式。另一種較為通行的方式是將“文化”劃分為三個(gè)層面：淺表層面的文化是指文化的表現(xiàn)方式，如戲劇、電影、音樂(lè)等；
中間層面的文化是指與身份認(rèn)同相關(guān)的元素，如歷史、宗教、語(yǔ)言、社會(huì)習(xí)俗、社會(huì)心理等；
深層的文化則等同于價(jià)值觀(guān)（即所謂的“哲學(xué)層面的文化”），它是維系社會(huì)存在的核心、是界定社會(huì)特征的根本標(biāo)識(shí)。]

　　在論及“文化多樣性與同質(zhì)化之間的沖突”問(wèn)題時(shí)不能不提及柏林（Isaiah Berlin）的“不可通約性” (Incommensurability)理論。“柏林一生的全部努力，就是致力于把維柯(Vico)和赫爾德(Herder)提出的價(jià)值多元論和文化多元論提升到自由主義基礎(chǔ)和核心的高度。柏林的所有論述事實(shí)上都可以歸結(jié)為一點(diǎn)，即不懈地批判各種形式的價(jià)值一元論和文化一元論，不懈地論證今日被稱(chēng)為‘柏林自由主義’的核心觀(guān)念，即：價(jià)值的多元性及其不可通約性、不同文化與文明的多樣性及其不可通約性�！盵甘陽(yáng)《柏林與“后自由主義”》]柏林固然找到了現(xiàn)代歐美社會(huì)“他者文化”的弊端，但是他由對(duì)“他者文化”弊端的拒斥而衍生出的“不可通約性”(Incommensurability)悲觀(guān)則是一種“在追求真理時(shí)的過(guò)分激進(jìn)”。歷史發(fā)展的歷程表明：相同的生理機(jī)制決定了決定人類(lèi)理性思維方式的同一性；
不同區(qū)域、文化、宗教信仰的人們將隨著越來(lái)越密切的社會(huì)交往而加深相互的理解。盡管存在著各種個(gè)體性的和集體性的認(rèn)知差異，但是至少當(dāng)今的人類(lèi)社會(huì)在如下的一點(diǎn)上正在接近達(dá)成共識(shí)：尊重多元化差異的存在現(xiàn)實(shí)、而不是試圖人為地消滅這種差異，用一種寬容的心態(tài)對(duì)待多元化的發(fā)展。如果人類(lèi)不能夠在這一點(diǎn)上達(dá)到認(rèn)同，那么人類(lèi)作為一個(gè)整體的存在將失去認(rèn)同的基礎(chǔ)。

　　在當(dāng)代，全球文化同質(zhì)化已經(jīng)達(dá)到這樣的程度：即使對(duì)它的反抗也必須采取全球化的形式；
對(duì)全球文化同質(zhì)化的種種“抵制”和“反抗”正在成為文化同質(zhì)化的一種特殊表現(xiàn)形式�！叭祟�(lèi)生活的各個(gè)領(lǐng)域正日益成為一個(gè)聯(lián)系更為緊密、差異可能縮小的整體，歷史地形成的各種特殊文化（民族的、國(guó)家的、地域的和社群的）以當(dāng)代傳媒技術(shù)為支持，借助不斷擴(kuò)張的資本運(yùn)作，在全球規(guī)模上持續(xù)、深入地交流與互動(dòng)，越來(lái)越呈現(xiàn)出整體性發(fā)展的趨勢(shì)，相似性在增加，色彩鮮明的差異在消失，文化認(rèn)同與價(jià)值認(rèn)同越來(lái)越有超越本土化的趨勢(shì)。”[單世聯(lián) 《論全球化時(shí)代的文化多樣性》]

　　當(dāng)代的文化同質(zhì)化，是人類(lèi)社會(huì)各組成部分從“漠然的獨(dú)立”向“高度的相關(guān)”轉(zhuǎn)變過(guò)程中所必然經(jīng)過(guò)的“混沌階段”，是在人本主義與理性主義、社會(huì)多元化與寬容思想、基于社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)倫理、以及多層次復(fù)合民主制度基礎(chǔ)上構(gòu)建新文化的過(guò)程。概而言之，全球范圍的文化同質(zhì)化具有如下特點(diǎn)：文化的地域性逐漸削弱、以個(gè)體為依托的多樣性逐漸增強(qiáng)，地域性的差異不再是決定人類(lèi)思維方式和行為特點(diǎn)的最重要的影響因素。

　　在文化同質(zhì)化的理解方面需要克服一種狹隘的觀(guān)念，即文化同質(zhì)化并不意味著某種“主流”文化必然取代其它文化而成為唯一的主體，更可能的結(jié)果是在各種現(xiàn)行文化之中尋找共同的價(jià)值內(nèi)核、并在此之上建立一種更具包容性的文化形式。具體地說(shuō)就是：文化同質(zhì)化必須建立在平等尊重多元主體和反對(duì)文化霸權(quán)基礎(chǔ)之上。依照歷史的經(jīng)驗(yàn)看來(lái)，文化同質(zhì)化的過(guò)程通常是強(qiáng)勢(shì)文化的入侵和弱勢(shì)文化的反抗相互交織在一起的過(guò)程。它的一種可能結(jié)果是強(qiáng)勢(shì)文化的侵入削弱和根除弱勢(shì)文化的影響力、從而消滅人類(lèi)社會(huì)多樣性所賴(lài)以依存的文化多樣性。但是在當(dāng)代，存在著另一種更為可能的選擇：在人本主義價(jià)值觀(guān)的指導(dǎo)下，建構(gòu)一種融合了各種文化基因的新型文化。

　　值得特別指出的是：以“人”為表現(xiàn)主體和作用對(duì)象的文化不可避免地具有個(gè)性化的差異，這種個(gè)性化的差異與內(nèi)在價(jià)值觀(guān)的同質(zhì)是未來(lái)文化的固有特征。個(gè)性化的差異表現(xiàn)為個(gè)體在經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知方面的差異，其根源則在于人類(lèi)的理性有限性。對(duì)個(gè)性化差異的認(rèn)可正是文化同質(zhì)化的核心內(nèi)容，它是建立在承認(rèn)人類(lèi)有限理性基礎(chǔ)之上的高度理性的產(chǎn)物，是承認(rèn)真理相對(duì)化的必然結(jié)果�？梢灶A(yù)計(jì)：隨著全球化交往的深入，文化領(lǐng)域的個(gè)性化差異必將發(fā)生變化，即其中的地域性影響將由于歷史、語(yǔ)言和經(jīng)濟(jì)條件的逐漸同質(zhì)化而逐漸減弱，而階層性差異的影響將因此而逐漸強(qiáng)化。

　　[附注：美國(guó)學(xué)者彼得.伯杰將全球化時(shí)代的文化多元化概括為四種形式：一是被稱(chēng)為“達(dá)沃斯文化”的國(guó)際商業(yè)精英群體；
二是被稱(chēng)為“學(xué)院俱樂(lè)部文化”的國(guó)際知識(shí)精英群眾；
三是“麥當(dāng)勞世界文化”；
四是“福音派新教”或任何大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)，通常指宗教性群眾活動(dòng)。參見(jiàn)彼得.伯杰《全球化面面觀(guān)》，塞繆爾.亨廷頓(Samuel P.Huntington)主編《全球化的文化動(dòng)力--當(dāng)今世界的文化多樣性》。]

　　迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)全球一體化和在未來(lái)幾十年之內(nèi)可見(jiàn)的政治全球一體化必然導(dǎo)致人們?cè)趦r(jià)值觀(guān)、行為方式和交流語(yǔ)言方面的趨同性，而這正是文化同質(zhì)化的本來(lái)涵義。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)全球一體化是20世紀(jì)的主題，那么我們可以大膽的預(yù)計(jì)：政治全球一體化將是21世紀(jì)的主題、而文化全球同質(zhì)化將是緊接其后的22世紀(jì)的主題。政治方面的價(jià)值共識(shí)和共同體追求能夠超越所謂的文化特殊性、從而在新的政治實(shí)踐中創(chuàng)造出新的文化。否則，經(jīng)濟(jì)與政治全球一體化的失敗必將導(dǎo)致在超越地域文化認(rèn)同方面的失敗，并且進(jìn)而回歸到古老的地域性民族文化中尋求重建認(rèn)同的倫理資源。

　　文化相對(duì)于經(jīng)濟(jì)和政治的變化具有遲滯性，因此在今天經(jīng)濟(jì)全球一體化迅猛開(kāi)展、政治全球一體化開(kāi)始廣泛討論的時(shí)候，文化的多樣性或者地域文化的永恒性仍然是人們頭腦中不可動(dòng)搖的信念。全球化進(jìn)程在文化領(lǐng)域的遲滯在當(dāng)代造成了兩種對(duì)立的困境：首先是由于忽視了文化同質(zhì)化所必需遵從的普適價(jià)值觀(guān)原則而造成的“文化多樣性與文化同質(zhì)化的對(duì)立”；
其次是由于混淆文化殖民化與文化同質(zhì)化的本質(zhì)區(qū)別而造成“地域文化與全球文化的對(duì)立”。[附注：在本文的話(huà)語(yǔ)體系中，“多樣性”與“多元化”有著微妙然而卻是本質(zhì)的差異�！岸鄻有浴彼�指摘的不同是相對(duì)獨(dú)立體之間的差異；
“多元化” 所指摘的不同是同一體系內(nèi)部各組成部分之間的差異。]

　　全球化進(jìn)程在文化領(lǐng)域所造成的一個(gè)困境是“文化多樣性與文化同質(zhì)性的對(duì)立”�！拔幕�多樣性是指人類(lèi)的共同遺產(chǎn)文化在不同的時(shí)代和不同的地方具有各種不同的表現(xiàn)形式。這種多樣性的具體表現(xiàn)是構(gòu)成人類(lèi)的各群體和各社會(huì)的特性所具有的獨(dú)特性和多樣性�！盵聯(lián)合國(guó)教科文組織《世界文化多樣性宣言》]不容否認(rèn)：文化多樣性是交流、革新和創(chuàng)作的源泉，對(duì)人類(lèi)來(lái)講就像生物多樣性對(duì)維持生物平衡那樣必不可少。從這個(gè)意義上講，文化多樣性是人類(lèi)的共同遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從“考慮當(dāng)代人和子孫后代的利益”角度出發(fā)予以承認(rèn)和肯定。但是，現(xiàn)實(shí)的情況是：在“保護(hù)文化多樣性”的旗號(hào)下?lián)饺肓烁黝?lèi)狹隘中心主義色彩，即把某些特定的文化（如主流民族文化、統(tǒng)治階級(jí)文化）神化為唯一的被“保護(hù)”對(duì)象，并且對(duì)內(nèi)采取沙文主義態(tài)度壓制非主流民族文化和被統(tǒng)治階級(jí)文化、對(duì)外借助于狹隘民族主義的狂熱拒絕普適的文明價(jià)值觀(guān)。造成這一現(xiàn)象的根本原因在于過(guò)分夸大了以自我為中心的各種團(tuán)體的重要性，使得狹隘的自我中心主義被放大和縱容。[附注：皮亞杰(Jean Piaget)關(guān)于兒童心理發(fā)展的研究揭示了“狹隘自我中心主義”與理性低下（心智不成熟）之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。]

　　“文化并不是人類(lèi)的一種本質(zhì)稟賦，它是人類(lèi)在歷史活動(dòng)中創(chuàng)造的物質(zhì)的、精神的和社會(huì)的生活方式，因此它是在人類(lèi)自身的生產(chǎn)活動(dòng)以及形成自然的人類(lèi)共同體并隨著技術(shù)手段的進(jìn)步發(fā)生自覺(jué)的共同體之間的交往等歷史活動(dòng)中被創(chuàng)造和不斷更新、發(fā)展的。某一人類(lèi)共同體的所謂文化特征不會(huì)賦予其成員一種不可移易的本質(zhì)，也不會(huì)是決定這一共同體成員行動(dòng)的主導(dǎo)性變量；
而應(yīng)該說(shuō)，這種文化特征只能是在目前的生活狀態(tài)下決定了人們的價(jià)值取向和不得不守持的生活，但是一旦人們的生活狀態(tài)發(fā)生了改變，比如與其他共同體交往即發(fā)生了比較或被提供了參照，主導(dǎo)性地決定其行動(dòng)的就會(huì)是他們對(duì)更高層次、更符合人性需求的生活的追求，而不是既有的所謂文化特征。這種對(duì)新生活的追求就會(huì)創(chuàng)造出新的文化。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　與人們對(duì)新生活的追求相比，一切外在的、被賦予的價(jià)值觀(guān)、歷史記憶、神話(huà)和象征符號(hào)，都是次要的和可以改變的�！盵劉建平《21世紀(jì)：民族主義還是后民族主義？─讀安東尼.D.史密斯<全球化時(shí)代的民族與民族主義>》]

　　盡管文化同質(zhì)化有著無(wú)庸置疑的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力、盡管從多樣性向同質(zhì)化演進(jìn)是必然的趨勢(shì)，但是以怎樣的方式、形成什么樣的共同文化，以及如何在“承認(rèn)文化同質(zhì)化”和“保持文化多樣性”之間保持平衡，則是面對(duì)全球化沖擊的人類(lèi)所必需關(guān)注、思考和討論的焦點(diǎn)問(wèn)題。我們認(rèn)為：首先需要明確的是，處于多元化氛圍之中的各個(gè)主體自覺(jué)地而非被迫地相互認(rèn)同是從多樣性向同質(zhì)化演進(jìn)的合理途徑，任何行為主體都不應(yīng)該人為地貿(mào)然加速這一進(jìn)程；
其次需要樹(shù)立這樣的觀(guān)點(diǎn)，即承認(rèn)普世價(jià)值觀(guān)的存在、放棄對(duì)“地域文化多樣性”的刻意執(zhí)守、坦然接受全球化對(duì)地域文化的沖擊、在保持本民族文化中與普世價(jià)值觀(guān)相吻合部分的同時(shí)積極介入到新文化的塑造過(guò)程中；
與此同時(shí)，需要堅(jiān)持這樣的立場(chǎng)，即承認(rèn)人類(lèi)理性的有限性、努力克服各種狹隘中心主義思想，在介入塑造新文化的過(guò)程中堅(jiān)持人本主義原則、堅(jiān)持自主和平的方式，反對(duì)借助于各種霸權(quán)強(qiáng)迫接受強(qiáng)勢(shì)文化的企圖，放棄“民族”、“地域”作為文化唯一形式的觀(guān)念，承認(rèn)“個(gè)體差異所造成的多樣性是導(dǎo)致文化性的根源”，通過(guò)建立尊重個(gè)體選擇的“個(gè)人本位”觀(guān)念重新梳理個(gè)體文化、地域（民族）文化、階層文化之間的關(guān)系，在堅(jiān)持個(gè)人本位和克服各種狹隘中心主義的層面上堅(jiān)持文化多樣性。

　　在全球化進(jìn)程中值得探究的一個(gè)問(wèn)題是：為什么會(huì)廣泛存在“用文化多樣性（地域文化）抵抗文化同質(zhì)化”這一現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的普遍存在是全球化不充分時(shí)代的特征，造成這一現(xiàn)象產(chǎn)生的一個(gè)原因是基于語(yǔ)言的隔閡、人員交往的不充分和面對(duì)全球化沖擊所帶來(lái)的失落感共同形成的抗拒情感與排斥行為，但是更為重要的原因則是弱勢(shì)國(guó)家對(duì)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家主導(dǎo)的“文化殖民化”的排斥、對(duì)文化殖民化所內(nèi)生的強(qiáng)迫性的本能抵抗。

　　需要指出的是：雖然文化同質(zhì)化和文化殖民化都存在著“發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)”的表象，但是文化同質(zhì)化與文化殖民化是兩個(gè)截然不同的概念。文化同質(zhì)化是在人本主義這一普適價(jià)值觀(guān)的引導(dǎo)下、在尊重各文化主體特質(zhì)性基礎(chǔ)上、在“自愿接受”前提下的融合，由于發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)代價(jià)值觀(guān)方面的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，使得其文化被更多地吸收和借鑒。文化殖民化是發(fā)達(dá)國(guó)家借助于各種霸權(quán)強(qiáng)迫各弱勢(shì)國(guó)家和團(tuán)體接受其文化的行為，文化殖民化內(nèi)生的強(qiáng)迫性違反了人本主義所提倡的和諧與寬容。

　　文化殖民化的直接后果是：弱勢(shì)國(guó)家在文化領(lǐng)域全球化過(guò)程中的失語(yǔ)，強(qiáng)勢(shì)國(guó)家在傳播其主流文化方面的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)使得文化殖民化在現(xiàn)實(shí)世界中成為文化同質(zhì)化的同義語(yǔ)。在強(qiáng)勢(shì)國(guó)家主導(dǎo)的文化殖民化的摧壓下，文化弱勢(shì)國(guó)家的市場(chǎng)被不能反映其生活特質(zhì)的異域符號(hào)和形象所占領(lǐng)。[附注：在后殖民主義時(shí)期，發(fā)達(dá)國(guó)家不斷向不發(fā)達(dá)國(guó)家灌輸“自由民主”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“公平競(jìng)爭(zhēng)”等神話(huà)，就是一種試圖通過(guò)“文化殖民化”把他們對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化的宰制合理化的努力。]面對(duì)以擴(kuò)張性?xún)r(jià)值觀(guān)為底蘊(yùn)的文化殖民化咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，居于弱勢(shì)的群體習(xí)慣于在傳統(tǒng)文化中尋找閃光點(diǎn)以療救外來(lái)文化沖擊所造成的信心危機(jī)，并希望以地域文化對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)文化的沖擊。

　　然而，對(duì)文化殖民化的詰詬并不意味著“借助于地域文化抵抗文化同質(zhì)化”的做法具有現(xiàn)實(shí)的合理性與可能性。經(jīng)濟(jì)全球化的逐漸深入必然影響人們的思維、情感和經(jīng)歷，在全球化時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的下一代不可能在已經(jīng)沒(méi)落的某種地域文化中尋找到問(wèn)題的全部答案。[附注：這里并非否定對(duì)地域文化的必要借鑒。]面對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)和回歸歷史的不可能，只有通過(guò)“在人本主義原則指導(dǎo)下構(gòu)建一種超越狹隘性的后現(xiàn)代文化”才是擺脫文化殖民化與文化同質(zhì)化對(duì)立困境的根本之路。[附注：有必要提及的是：未來(lái)人類(lèi)共同體需要一種類(lèi)似于漢語(yǔ)這樣的、“具有書(shū)寫(xiě)與讀音低相關(guān)度”的文字體系，以確保分布在廣闊地域的人們不會(huì)由于“口音差異”的緣故而改變書(shū)寫(xiě)方式。]對(duì)地域（民族）文化的提倡和保護(hù)只有在“為了形成新的文化而借鑒傳統(tǒng)文化中所凝結(jié)的人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)和智慧”這一層面上才具有合理性。如果將“保留地域（民族）文化”等同于“對(duì)傳統(tǒng)文化的刻意執(zhí)守”，那么這種僵化的做法將導(dǎo)致傳統(tǒng)文化更快地消亡而無(wú)法在新的文化中得到延續(xù)。

　　2003年6月完成初稿寫(xiě)作

　　2004年8月完成第一次修改

　　2005年10月完成第二次修改

相關(guān)熱詞搜索：全球化 困境 前景 武堅(jiān)