「內(nèi)容提要」司法官遴選的目的是根據(jù)建設(shè)社會主義法治國家的需要，通過建立和完善各項(xiàng)運(yùn)行機(jī)制，選拔德才兼?zhèn)�，具有法律專業(yè)知識、社會經(jīng)驗(yàn)和社會主義道德情操的法律人才，為司法機(jī)關(guān)提供數(shù)量充足的，高素質(zhì)、專業(yè)化的法官和檢察官人選�？茖W(xué)分類是遴選司法官的前提，建議區(qū)分“政務(wù)類司法官”和“業(yè)務(wù)類司法官”，對司法官進(jìn)行橫向和縱向的兩種分類，進(jìn)而構(gòu)建具有中國特色的司法官遴選制度的基本框架。

　　「關(guān)鍵詞」司法官/分類/遴選/制度

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的逐步深入，國家和社會管理的法治化要求與司法官整體素質(zhì)不高的矛盾日益凸現(xiàn)。如何科學(xué)遴選司法官、完善司法官管理制度，已經(jīng)引起社會公眾的廣泛關(guān)注，也成為法學(xué)研究的熱點(diǎn)問題。本文試就建立具有中國特色的司法官遴選制度的基本框架問題談?wù)剛�(gè)人的一點(diǎn)思考和設(shè)想。

　　一、關(guān)于司法官遴選的目的和標(biāo)準(zhǔn)

　　《辭�！方忉專骸八尽笔钦乒苤�意。（注：《辭�！罚�縮印本）[Z]，上海辭書出版社1979年版，第106頁。）“司法”即掌管、運(yùn)用和執(zhí)行法律�！八痉ü佟币辉~在字面上就是指掌管法律的官員。中國古代，“司法”還是一種主管刑法的官名。（注：《辭源》（合訂本）[Z]，商務(wù)印書館出版1988年版，第251頁。）奴隸制和封建制國家往往司法、行政不分，西方國家歷史上亦是如此。近代，司法官有廣義和狹義兩種解釋，前者主要指行使國家審判權(quán)、檢察權(quán)和司法行政管理權(quán)的官員，后者則特指國家審判機(jī)關(guān)的法官。（注：《中國大百科全書法學(xué)》[Z]，1984年版，第550頁。）

　　我國實(shí)行的是人民代表大會制度，全國人民代表大會是國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，國務(wù)院、最高法院和最高檢察院即“一府兩院”，由其產(chǎn)生、對其負(fù)責(zé)并受其監(jiān)督。司法行政機(jī)關(guān)隸屬于政府，是政府的一個(gè)工作部門，且不直接參與訴訟活動，因此從嚴(yán)格意義上講，司法行政機(jī)關(guān)不應(yīng)列為國家的司法機(jī)關(guān)。憲法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，行使檢察權(quán)，對憲法、法律的正確施行進(jìn)行監(jiān)督，并且代表國家對刑事案件和重大民事案件提起公訴，對公安機(jī)關(guān)的偵察活動、人民法院的審判活動和勞改勞教機(jī)關(guān)的監(jiān)管改造活動是否合法實(shí)行監(jiān)督。這一點(diǎn)也是極有特色的。因此，我國的司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主要指審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，司法官應(yīng)主要包括法官和檢察官。

　　司法官遴選成為我國法治化進(jìn)程中的熱點(diǎn)話題是緣于國家統(tǒng)一司法考試制度的建立。2001年6月，全國人大常委會第22次會議通過了《中華人民共和國法官法》和《中華人民共和國檢察官法》（下稱“兩官法”）修正案。隨后，最高法院、最高檢察院和司法部聯(lián)合發(fā)布公告，決定不再單獨(dú)組織初任法官、初任檢察官和律師資格考試，從2002年開始實(shí)行統(tǒng)一的國家司法考試。這無疑是我國法制建設(shè)的一件大事，是提高我國司法官整體素質(zhì)、保證法律職業(yè)“同質(zhì)化”、建立統(tǒng)一的司法官遴選制度的重要的制度前提和基本保障。

　　實(shí)行司法官遴選制度的目的，是以建設(shè)社會主義法治國家的需要為出發(fā)點(diǎn)，從建立、健全和完善各項(xiàng)運(yùn)行機(jī)制入手，選拔德才兼?zhèn)�，具有法律專業(yè)知識、社會經(jīng)驗(yàn)和社會主義道德情操的法律人才，為司法機(jī)關(guān)提供數(shù)量充足的，適應(yīng)社會主義法制建設(shè)需要的，高素質(zhì)、專業(yè)化的法官和檢察官人選。

　　司法官遴選的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)系到司法官遴選制度和司法官養(yǎng)成制度的設(shè)計(jì)。筆者認(rèn)為，法院和檢察院是我國國家機(jī)構(gòu)的重要組成部分，司法官是國家機(jī)關(guān)中專門行使國家審判權(quán)和檢察權(quán)的官員。司法官與其他國家公務(wù)人員一樣，都是在國家法律的授權(quán)下從事國家公務(wù)，行使國家公權(quán)力。因此，司法官首先是國家公務(wù)員，應(yīng)當(dāng)具備國家公務(wù)員任職所需的共性條件。其次，司法官必須具有精深的法律專業(yè)知識和良好的職業(yè)素質(zhì)。具體說來，司法官遴選的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：第一，司法官要具備高等教育背景和系統(tǒng)的法律專業(yè)知識。對此，“兩官法”有明確的規(guī)定。

　　第二，要有法律工作經(jīng)驗(yàn)。司法官不僅應(yīng)知道法律是什么和應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)用法律，還應(yīng)知道法律與現(xiàn)實(shí)社會的結(jié)合點(diǎn)，理解和尊重法律的現(xiàn)代化、社會化問題，關(guān)注法律施行的社會效果。這對于時(shí)下中國司法官的遴選和培養(yǎng)十分重要。

　　第三，作為社會正義的象征和社會公平的最后防線，司法官應(yīng)當(dāng)具有良好的道德操守、社會形象和公信力。

　　第四，司法官應(yīng)當(dāng)有豐富的閱歷和社會常識。法律是調(diào)整人們社會關(guān)系的行為規(guī)范。社會生活豐富多彩、紛繁復(fù)雜，法律問題涉及方方面面。司法官只有具備豐富的閱歷和生活經(jīng)驗(yàn)，才有可能理性地判斷是非曲直，公道地處理案件，在具體運(yùn)用、施行法律的時(shí)候，才不至于一知半解、顧此失彼。

　　第五，要有國家意識、政治意識和社會責(zé)任意識。司法官應(yīng)當(dāng)是法律人才，“唯有法律學(xué)問、法律道德和社會常識三者俱備者，方可稱為法律人才�！保ㄗⅲ簩O曉樓：《法律教育》[M]，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第9-10頁。）但是，司法官不能僅僅是法律人才，還應(yīng)具備國家公務(wù)員所應(yīng)具有的國家意識、政治意識和社會責(zé)任意識。法律是上升為國家意志的統(tǒng)治階級利益的體現(xiàn)。司法官作為國家司法類公務(wù)員，應(yīng)當(dāng)具有鮮明的國家意識、政治意識和社會責(zé)任意識，必須忠于憲法和法律，忠于人民。（注：司法官與政黨的關(guān)系是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題。以域外為例，司法官的“社會立場似乎仍然重要”。（注：趙震江：《法律社會學(xué)》[M]，北京大學(xué)出版社1998年版，第445-446頁。）如在英國，“積極參與政黨活動似乎不是高等法院選擇法官的主要因素。但這并不意味著大法官在選擇法官時(shí)是‘非政治化的’，因?yàn)榇蠓ü賹�這種選擇做出決定是非常慎重的，它關(guān)系到將來誰將成為審判者�！彼�以他不可能去“任命那些具有激進(jìn)思想，左翼或右翼人士，”或“不符合適當(dāng)?shù)乃痉ń巧�的人士”�！懊绹�法官人選的確定與他們參加的政黨、政治活動的經(jīng)歷有密切關(guān)系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1832年-1906年，583名被任命為上訴法院法官的人曾擔(dān)任過國會議員。”而在1953年至1992年間，有“58％和73％的聯(lián)邦上訴法院法官”及“49％和61％的聯(lián)邦地區(qū)法院法官”在被任命之前有政黨活動背景的記錄。至于州法官則有“更強(qiáng)的政黨背景，大多數(shù)人參加過黨派競選，或者為共和黨或者為民主黨賣力”�！傲硗�，大多數(shù)檢察官是通過選舉活動得到賞識而進(jìn)入他們的辦公室。這與美國所標(biāo)榜的法官、檢察官中立、無政治色彩的宣傳形成鮮明的對照�！薄�—參見朱景文：《比較法社會學(xué)的框架和方法——法制化、本土化和全球化》[M]，中國人民大學(xué)出版社2001年版，第291-292頁。）

　　二、科學(xué)分類是遴選司法官的前提

　　由于歷史原因，我國司法官隊(duì)伍龐雜、臃腫，成分多樣，司法官的稱謂比較籠統(tǒng)，缺乏科學(xué)的分類和規(guī)范，司法官隊(duì)伍專業(yè)化程度不高，整體素質(zhì)參差不齊，這些為司法官遴選帶來了困難。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國具體國情，對司法官進(jìn)行科學(xué)的分類：

　�。ㄒ唬�橫向分類

　　從橫向劃分，可以將我國的司法官劃分為政務(wù)類司法官和業(yè)務(wù)類司法官兩部分。其主要根據(jù)在于：

　　1.產(chǎn)生方式不同

　　司法官的產(chǎn)生方式是國家司法制度的重要組成部分，是同社會政治制度緊密相聯(lián)系的。國外司法官的產(chǎn)生方式，主要有任命和選舉兩種。大多數(shù)國家采用任命方式，少數(shù)國家采用選舉方式，也有的國家兩種方式同時(shí)兼用。例如，泰國憲法規(guī)定，法官的任命，必須由全國法官委員會提名，呈請?zhí)┩醣菹挛�任。日本最高法院院長由內(nèi)閣提名，天皇任命。內(nèi)閣在選擇最高法院院長的繼任者和任命最高法院其他大法官時(shí)，要征求現(xiàn)職最高法院院長和法官會議的意見。美國，法官的產(chǎn)生因聯(lián)邦和州法院體系不同而有所不同。聯(lián)邦法院系統(tǒng)的三級法院，即最高法院、巡回上訴法院、地區(qū)法院的法官，均由總統(tǒng)提名，經(jīng)參議院批準(zhǔn)同意后由總統(tǒng)任命。如果參議院不批準(zhǔn)，總統(tǒng)就要另行提名，再交參議院審議、批準(zhǔn)。州法院系統(tǒng)的最高法院、上訴法院、初審法院法官的產(chǎn)生方式，則由本州憲法規(guī)定。50個(gè)州中，三分之二以上的州的法官由選民或者州議會選舉產(chǎn)生，少數(shù)州則采用任命制。⑥

　　在西方國家，檢察官的任免與法官的任免有許多不同之處�！坝捎趯�(shí)行三權(quán)分立制度，檢察機(jī)關(guān)隸屬于行政，檢察官是國家的行政官吏，因而，其總檢察長、副總檢察長以及其他各級檢察長，都要由內(nèi)閣或政府首腦任命，一般檢察官的任命或選舉也大多按國家公務(wù)員的規(guī)章辦理，但亦須經(jīng)過嚴(yán)格的法定程序。而在社會主義國家，檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其總檢察長、副總檢察長均由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)任命或選舉，所有其他各級檢察長和檢察官，通常都由總檢察長直接任命或批準(zhǔn)任命�！保ㄗⅲ黑w震江：《法律社會學(xué)》[M]，北京大學(xué)出版社1998年版，，第462頁-463頁。）

　　我國司法官的產(chǎn)生方式深深植根于我國的社會制度和歷史傳統(tǒng)，既不同于西方國家，也不同于前蘇聯(lián)和東歐一些社會主義國家，具有鮮明的中國特色。其產(chǎn)生的基本方式同樣有兩種：一是選舉制，適用于政務(wù)類司法官。包括各級法院院長和各級檢察院檢察長，分別由全國人大和地方各級人大選舉產(chǎn)生。地方各級檢察院檢察長的任免，須報(bào)上一級檢察院檢察長提請?jiān)摷壢舜蟪Ｎ瘯�批�?zhǔn)。根據(jù)憲法規(guī)定，政務(wù)類司法官每屆任期同本級人大任期相同，每屆為五年。最高法院院長和高檢院檢察長連續(xù)任職不得超過兩屆。二是任命制，適用于業(yè)務(wù)類司法官。包括各級法院副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和各級檢察院副檢察長、檢察委員會委員、檢察員，分別由各級人大常委會任命。對業(yè)務(wù)類司法官，法律一般沒有規(guī)定任期，業(yè)務(wù)類司法官終身任職，非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得被免除職務(wù)。

　　2.職責(zé)和能力結(jié)構(gòu)不同

　　政務(wù)類司法官應(yīng)是復(fù)合型法律人才。各級法院院長，各級檢察院檢察長是本機(jī)關(guān)的主要行政領(lǐng)導(dǎo)，，既要全面負(fù)責(zé)本機(jī)關(guān)的行政事務(wù)和業(yè)務(wù)工作，又要全面負(fù)責(zé)執(zhí)政黨的路線方針政策在本系統(tǒng)或本機(jī)關(guān)的全面貫徹落實(shí)，是中國共產(chǎn)黨改變執(zhí)政方式，依法治理國家事務(wù)的具體執(zhí)行者和組織者。從這個(gè)意義上講，政務(wù)類司法官，應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)恼�治理論素養(yǎng)和政治敏感性，應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的組織領(lǐng)導(dǎo)能力和協(xié)調(diào)能力以及人格方面的魅力，同時(shí)還應(yīng)具備豐富的法律專業(yè)知識和職業(yè)道德素養(yǎng)。

　　業(yè)務(wù)類司法官應(yīng)是專門型法律人才。各級法院副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和各級檢察院副檢察長、檢察委員會委員、檢察員是我國法律職業(yè)的重要組成部分，構(gòu)成了司法官隊(duì)伍的主體。法院和檢察院的日常業(yè)務(wù)工作主要由業(yè)務(wù)類司法官承擔(dān)。業(yè)務(wù)類司法官一般應(yīng)具有良好的教育背景和法律素養(yǎng)，具有法律職業(yè)資格和從事司法實(shí)務(wù)所需的職業(yè)技能和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，具備解決各種復(fù)雜社會法律問題的能力。司法官“不僅應(yīng)當(dāng)具備相當(dāng)?shù)姆▽W(xué)功底，能夠準(zhǔn)確地根據(jù)法理明斷是非，而且應(yīng)當(dāng)掌握相當(dāng)?shù)乃痉�技能，熟練地運(yùn)用法律解決紛爭”。（注：祝銘山：《大力加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)，努力開創(chuàng)人民法院隊(duì)伍建設(shè)新局面》[Z]，最高人民法院文件（法發(fā)[2002]11號），第37頁。）因此，業(yè)務(wù)類司法官應(yīng)當(dāng)是具有精深法律專業(yè)知識、豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)技能的法律實(shí)務(wù)方面的專家。

　　3.準(zhǔn)入程序不同

　　政務(wù)類司法官與業(yè)務(wù)類司法官有許多共同的職業(yè)準(zhǔn)入條件，但準(zhǔn)入程序有所不同。根據(jù)“兩官法”規(guī)定，政務(wù)類司法官按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)，從司法官或具備司法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選。這種選拔任用主要通過黨的各級組織和上級司法機(jī)關(guān)的考察、考核程序來進(jìn)行。在這個(gè)基礎(chǔ)上，經(jīng)上一級黨委審批后，由本級黨委向本級人大提出候選人名單進(jìn)行選舉。業(yè)務(wù)類司法官必須通過國家統(tǒng)一司法考試，取得法律職業(yè)資格，才能進(jìn)入考察和考核程序，由本級法院院長或檢察院檢察長提請本級人大常委會任命，這是業(yè)務(wù)類司法官和政務(wù)類司法官在職業(yè)資格準(zhǔn)入程序上的主要區(qū)別。

　　目前，“兩官法”沒有規(guī)定各級法院副院長和各級檢察院副檢察長必須通過統(tǒng)一司法考試才能任職。筆者認(rèn)為，這主要是從我國法制建設(shè)的漸進(jìn)過程來考慮的。一方面，這個(gè)規(guī)定沒有改變上述兩個(gè)法律職務(wù)的業(yè)務(wù)類司法官的屬性；
另一方面，司法實(shí)踐對這類職位的專業(yè)要求越來越高，如果沒有嚴(yán)格的職業(yè)準(zhǔn)入資格限制，很難保證其專業(yè)水準(zhǔn)。隨著司法改革的深入，法院副院長和檢察院副檢察長也必然與其他業(yè)務(wù)類司法官一樣，以通過統(tǒng)一司法考試作為任職條件。

　　4.職務(wù)管理權(quán)限不同

　　在我國，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是憲法規(guī)定的根本政治原則。在這個(gè)前提下，黨的各級組織按照不同管理權(quán)限，分別管理各級國家機(jī)關(guān)工作人員，這是執(zhí)政黨的主要執(zhí)政方式之一。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因此，對司法官進(jìn)行科學(xué)分類，必須從這個(gè)角度進(jìn)行考察和分析。

　　司法官的管理隸屬于四級黨委管理，即中央、省級、地市級和縣級。此外，地方各級司法官還實(shí)行雙重管理的制度，分別由上一級司法機(jī)關(guān)黨組協(xié)助地方黨委管理。在這種管理體制之下，對政務(wù)類司法官與業(yè)務(wù)類司法官的管理權(quán)限不同，同一機(jī)關(guān)的政務(wù)類司法官與業(yè)務(wù)類司法官分屬于兩個(gè)干部管理層次，由不同的兩級黨委分別為主進(jìn)行管理。例如，省高級法院院長和省級檢察院檢察長分別由中共中央為主管理，最高法院或最高檢察院黨組與所在省委共同協(xié)助中共中央管理；
而業(yè)務(wù)類司法官卻由省委為主管理，最高法院或最高檢察院黨組協(xié)助省委管理。地市級和縣級政務(wù)類司法官分別由省委和地市委為主管理，省級和地市級司法機(jī)關(guān)黨組與地市委和縣委協(xié)助管理；
地市級和縣級業(yè)務(wù)類司法官則分別由地市委和縣委為主管理，省級和地市級司法機(jī)關(guān)黨組協(xié)助管理。

　　由于在職務(wù)管理權(quán)限上存在差異，政務(wù)類司法官和業(yè)務(wù)類司法官在考察考核內(nèi)容、審批機(jī)關(guān)、提名方式、推薦渠道和責(zé)任對象等方面有諸多不同，這些都直接影響到政務(wù)類司法官與業(yè)務(wù)類司法官在遴選標(biāo)準(zhǔn)和遴選方式上的差異和特殊性。

　　當(dāng)然，我們對司法官進(jìn)行橫向分類，與西方國家公務(wù)員制度實(shí)行的“兩官分途”有原則的區(qū)別。首先，西方國家政務(wù)類與業(yè)務(wù)類公務(wù)員之間多為封閉式，彼此不能交流。而我國政務(wù)類和業(yè)務(wù)類司法官，只要符合任職條件，在相互交流上不存在任何制度障礙。第二，西方國家公務(wù)員實(shí)行的“兩官分途”建立在多黨輪流執(zhí)政和“政黨分肥”的基礎(chǔ)上，政務(wù)類與業(yè)務(wù)類公務(wù)員的產(chǎn)生和管理有著根本不同的標(biāo)準(zhǔn)和方法，而我國政務(wù)類和業(yè)務(wù)類司法官同屬于國家公務(wù)員，其基本任職條件和選拔程序是相同的。第三，西方國家公務(wù)員實(shí)行“兩官分途”，業(yè)務(wù)類公務(wù)員長期封閉管理，形成了一定的利益集團(tuán)。而我們對司法官進(jìn)行橫向分類，由于有嚴(yán)格的交流制度作保障，既促進(jìn)了司法官的專業(yè)化建設(shè)，又能保證在更廣的范圍、更高的標(biāo)準(zhǔn)遴選政務(wù)類司法官，從而有利于把優(yōu)秀人才選拔充實(shí)到司法機(jī)關(guān)中來。

　�。ǘ�）縱向分類

　　1.縱向分類及其現(xiàn)存的問題

　　考察我國司法機(jī)關(guān)現(xiàn)狀，如果對司法官進(jìn)行縱向劃分，大致可以分為三類：一是直接行使司法權(quán)的司法官，即名副其實(shí)的司法官；
二是從事司法輔助工作的司法官；
三是從事綜合管理工作的司法官。這種劃分存在的主要問題是：

　　第一，職位界定寬泛導(dǎo)致司法官結(jié)構(gòu)不合理。法官法第二條和檢察官法第二條規(guī)定了兩方面的內(nèi)容：一是明確了法官、檢察官的性質(zhì)。規(guī)定在法院和檢察院工作人員中，只有依法行使審判權(quán)和檢察權(quán)的官員才是法官和檢察官，其他官員不能稱作法官或檢察官；
二是明確了法官和檢察官的職務(wù)范圍，凡是在各級法院和檢察院擔(dān)任院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員、助理審判員和檢察長、副檢察長、檢察委員會委員、檢察員、助理檢察員的人員都可以稱作法官或檢察官。

　　上述兩方面的內(nèi)容存在相互矛盾之處。它是對現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)，是“老人老辦法，新人新辦法”的法律化，將大多數(shù)職位納入司法官的范圍，照顧了司法機(jī)關(guān)原有人員的切身利益。但由于對法官和檢察官職位的界定過于寬泛，也為司法官的分類管理和職業(yè)化建設(shè)帶來很多困難。目前，全國審判機(jī)關(guān)共有工作人員27.5萬人，具有法官稱謂的就有21萬；
全國檢察機(jī)關(guān)共有工作人員20.5萬人，具有檢察官稱謂的就有16.3萬人，分別占80％以上。由于司法官隊(duì)伍過于龐大，素質(zhì)良莠不齊，其中只有四分之一的司法官具備法律規(guī)定的任職資格和條件，嚴(yán)重影響了司法工作的開展，成為妨礙司法官職業(yè)化建設(shè)的“瓶頸”。

　　第二，缺乏科學(xué)分類導(dǎo)致司法官分布不合理。根據(jù)兩院組織法，（注：《人民法院組織法》第二章；
《人民檢察院組織法》第3條。）司法機(jī)關(guān)工作人員可分為三類，一是司法警察，主要在司法官指揮下從事程序性工作和負(fù)責(zé)司法官履行職務(wù)中的安全保障工作；
二是書記員，在司法官的指揮下主要從事案件記錄和一些事務(wù)性的工作；
三是司法機(jī)關(guān)的主體-法官和檢察官。按照這一分類，檢察機(jī)關(guān)工作人員中除去司法警察和書記員，就全部都是司法官了。這種分類不符合職位分類理論。

　　首先，按照職位性質(zhì)進(jìn)行劃分，司法官應(yīng)是國家機(jī)關(guān)中依法行使司法權(quán)的官員。然而司法機(jī)關(guān)的現(xiàn)狀是，約有五分之二的法官和檢察官分布在非業(yè)務(wù)部門，并不直接辦理案件。根據(jù)職位性質(zhì)，這些部門一般不應(yīng)設(shè)置司法官職位。

　　其次，在司法機(jī)關(guān)直接行使司法權(quán)的業(yè)務(wù)部門中，也還有一些法官和檢察官并不直接行使司法權(quán)，而是從事黨務(wù)、行政管理、內(nèi)勤和其他一些輔助性工作。這些人員也占用了大量司法官的員額，造成了司法官在分布上的不合理。

　　2.縱向分類的改革設(shè)想

　　首先，科學(xué)規(guī)范司法官職位。包含兩層涵義：一是科學(xué)界定司法官職位的性質(zhì)，司法官是司法機(jī)關(guān)中依法行使國家司法權(quán)的人員；
二是科學(xué)規(guī)范司法官職位設(shè)置，在司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)崗位和其他具體行使國家司法權(quán)的工作部門設(shè)置司法官職位，業(yè)務(wù)綜合部門的負(fù)責(zé)人可由司法官擔(dān)任。

　　其次，將法官和檢察官納入國家公務(wù)員進(jìn)行管理。司法機(jī)關(guān)工作人員根據(jù)工作性質(zhì)可以劃分為三個(gè)類別：

　　一是司法官類，即法官和檢察官類。各級法院和檢察院中依法被選舉任命為院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和檢察長、副檢察長、檢察委員會委員、檢察員職務(wù)，依法行使國家審判權(quán)和檢察權(quán)的官員，屬于司法官。司法官設(shè)立單獨(dú)的職務(wù)序列，依照《公務(wù)員法》、“兩官法”管理，實(shí)行等級制度。

　　二是司法輔助官類。司法機(jī)關(guān)中從事輔助性、事務(wù)性和技術(shù)性工作，協(xié)助司法官履行司法職責(zé)，保障司法活動秩序的工作人員，屬于司法輔助官。包括書記員、法官和檢察官助理（偵查事務(wù)官）、司法警察以及司法技術(shù)人員等。司法輔助官依照《公務(wù)員法》，參照“兩官法”管理。

　　三是司法行政官類。各級司法機(jī)關(guān)中從事政治工作、綜合工作和內(nèi)部行政管理事務(wù)的人員為司法行政官。司法行政官依照《公務(wù)員法》，參照“兩官法”和國家有關(guān)規(guī)定管理。

　　再次，依法實(shí)行司法官員額制度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2002年底，全國共有法官、檢察官37萬余人。龐大的司法官隊(duì)伍造成司法機(jī)關(guān)工作人員比例失調(diào)，既影響了司法官隊(duì)伍的優(yōu)化和司法資源的合理配置，加大了司法的成本，制約了司法的效率，同時(shí)對司法官經(jīng)濟(jì)待遇和職務(wù)保障，也造成不可逾越的障礙�！昂茈y想象，人數(shù)眾多的不審案的‘法官’如何能獲得物質(zhì)和身份上的保障？”（注：肖揚(yáng)：《在全國法院隊(duì)伍建設(shè)工作會議上的講話》[Z]，2002年7月5日（最高人民法院文件[2002]11號），第8頁。）因此，必須根據(jù)案件數(shù)量，轄區(qū)面積和人口，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等各種因素，制定各級司法機(jī)關(guān)的編制配備標(biāo)準(zhǔn)，以及在編制內(nèi)司法官的員額比例。只有在司法官職位出現(xiàn)缺額時(shí)，才能予以補(bǔ)充，以改變司法官員額管理無序的狀況。司法官員額確定后，總數(shù)比較現(xiàn)在會有大幅減少，一部分人將不能繼續(xù)擔(dān)任司法官，司法官從事的一部分工作將被分離出來，由司法輔助官承擔(dān)，現(xiàn)有司法官將從中得到精簡和優(yōu)化。

　　第四，與司法機(jī)關(guān)內(nèi)部改革相配套。對司法官進(jìn)行分類管理，必須充分吸收司法改革成果，與司法機(jī)關(guān)內(nèi)部各項(xiàng)改革措施協(xié)調(diào)配套。如，法院實(shí)行的書記員單獨(dú)序列管理，取消助理審判員、設(shè)立法官助理，審判長負(fù)責(zé)制等，檢察機(jī)關(guān)推行的主訴（主辦）檢察官制度，取消書記員、設(shè)立檢察官助理和偵查事務(wù)官，選調(diào)優(yōu)秀法律院校畢業(yè)生到基層檢察院鍛煉等改革措施，都是與分類管理的基本原則相一致的，完全可以納入分類管理的構(gòu)架中來，統(tǒng)籌兼顧，配套改革，這樣可以收到更好的效果。

　　三、現(xiàn)行司法官遴選制度運(yùn)作狀況及顯現(xiàn)的弊端分析

　　（一）現(xiàn)行司法官遴選制度的運(yùn)作狀況

　　對現(xiàn)行司法官遴選制度的運(yùn)作狀況可以作如下基本評價(jià)：

　　1.改革開放20多年，各級司法機(jī)關(guān)從中國具體國情出發(fā)，遵循司法規(guī)律，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，本著循序漸進(jìn)的原則，積極探索，在司法官的選拔和任用方面積累了一些有益的經(jīng)驗(yàn)，逐步形成了現(xiàn)行司法官的遴選制度，為建設(shè)一支高素質(zhì)、專業(yè)化的司法官隊(duì)伍發(fā)揮了積極作用。1983年，全國法院系統(tǒng)共13萬人，大專以上文化程度的只有8000余人，占7％，法律專業(yè)所占比例更低。最高法院法官的學(xué)歷、專業(yè)情況對外界封鎖了多年，怕公布出去影響我國對外開放的形象。經(jīng)過努力，現(xiàn)法院系統(tǒng)27.5萬人員中已有80％以上人員達(dá)到大專以上文化程度，55000名法官取得本科以上學(xué)歷，2028名法官取得研究生學(xué)歷，683名法官參加了國際司法交流與學(xué)術(shù)活動，139名優(yōu)秀法官到國外和香港特別行政區(qū)進(jìn)修，大批中青年法官茁壯成長，專家型、復(fù)合型法官不斷涌現(xiàn)。（注：參見祝銘山：《在全國法院隊(duì)伍建設(shè)工作會議上的講話》[Z]，2002年7月6日。）檢察官的遴選也取得很大進(jìn)展，以省級檢察院為例，1978年恢復(fù)重建時(shí)，全國29名省級檢察長的平均年齡為64.5歲，最大72歲，最小47歲；
其中，大專以上文化程度只有1名，沒有法律專業(yè)。2003年省級檢察長換屆，全國31名省級檢察長平均年齡55.8歲，最大62歲，最小43歲，全部具有大專以上文化程度，其中大學(xué)本科以上學(xué)歷28名，研究生學(xué)歷5名，21名法律專業(yè)，3名大專文化程度的參加了最高檢察院組織的續(xù)職資格培訓(xùn)，全部符合《檢察官法》規(guī)定的任職資格條件�，F(xiàn)行司法官遴選制度發(fā)揮了比較好的作用。

　　2.現(xiàn)行司法官遴選制度在具體運(yùn)作中也還存在諸多問題和缺陷，影響和制約了司法官隊(duì)伍建設(shè)。主要包括：

　　一是管人與管事相脫節(jié)。根據(jù)我國憲法規(guī)定，“最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級人民檢察院的工作�！币虼�，我國最高檢察機(jī)關(guān)和上級檢察機(jī)關(guān)對全國和下級檢察機(jī)關(guān)的工作擁有事權(quán)，這是維護(hù)國家法制統(tǒng)一的需要。然而，由于現(xiàn)行干部人事管理體制的影響，檢察機(jī)關(guān)的事權(quán)和人權(quán)相脫節(jié)，地方各級檢察機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)、編制、領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)、干部職級比例等主要由地方黨委決定，吸收錄用工作人員、干部選拔、晉升、任免等權(quán)限也主要由地方黨委行使，上級檢察機(jī)關(guān)沒有充分的發(fā)言權(quán)和決定權(quán)，因而影響了國家檢察權(quán)的正確統(tǒng)一行使，也制約了對檢察官的科學(xué)遴選。

　　二是違法任命情況嚴(yán)重�！皟晒俜ā弊�1995年7月1日施行以來，由于選拔任用司法官的權(quán)限主要集中在地方各級黨委，因此，在貫徹執(zhí)行“兩官法”中，存在著有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)的狀況，法律規(guī)定的司法官任職資格和任免程序往往得不到遵守和落實(shí)。上級司法機(jī)關(guān)對此監(jiān)督、管理、糾正不力，怕影響和地方黨委的關(guān)系，違法任命司法官的問題屢禁不止。如對全國27個(gè)省、自治區(qū)、直轄市新任檢察官進(jìn)行分析：2001年共任命檢察官7577人，違法任命的就有1238人，占總數(shù)的16.34％。其中不具備大專學(xué)歷的225人（含地縣兩級正副檢察長30人），具有非法律專業(yè)大專以上學(xué)歷，但不具有法律專業(yè)知識的739人（含地縣兩級正副檢察長110人），沒有通過初任檢察官考試即被任命為檢察員或助理檢察員的274人。

　　三是缺乏集聚法律專業(yè)人才的機(jī)制。首先，司法機(jī)關(guān)生活待遇偏低，特別是中西部貧困地區(qū)，有的連工資都不能按時(shí)發(fā)放，很難吸引法律院校畢業(yè)生，分配去一些也很難留住。其次，基層司法機(jī)關(guān)吸收錄用工作人員隨意性較大，上級司法機(jī)關(guān)監(jiān)督制約不到位，一些素質(zhì)不高、不符合條件的人員通過各種關(guān)系進(jìn)入司法機(jī)關(guān)，大量擠占了國家編制，使一些法律院校畢業(yè)生和其他方面法律人才因此而進(jìn)入不了司法機(jī)關(guān)。第三，軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部成批進(jìn)入司法機(jī)關(guān)，累計(jì)已達(dá)10多萬人，目前每年仍要安排數(shù)千人。這些人員政治素質(zhì)好，但是缺乏法律專業(yè)知識、年齡較大、級別較高，而且大都沒有帶編，擠占了司法機(jī)關(guān)的編制，致使一些司法機(jī)關(guān)既沒有編制進(jìn)法律人才，也沒有相應(yīng)的職務(wù)和級別待遇吸引法律人才。第四，統(tǒng)一司法考試與司法官準(zhǔn)入缺乏合理聯(lián)系。司法考試通過率低，中西部司法機(jī)關(guān)很少有人通過，通過的也很難留住，這些地方的司法官面臨著后繼無人的尷尬局面。

　�。ǘ�）影響和制約司法官遴選的原因

　　影響和制約司法官遴選的因素很多，包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，干部管理體制不適應(yīng)，財(cái)政管理體制不健全，以及統(tǒng)一司法考試制度不完善等方面。前三個(gè)方面都是老問題了。但統(tǒng)一司法考試在實(shí)踐中存在的問題，值得深思。司法考試被認(rèn)為是“中國近年來司法改革方面真的是有非常重要價(jià)值的改革”（注：賀衛(wèi)方、魏甫華：《改造權(quán)力——法律職業(yè)階層在中國的興起》[A]，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　《法律職業(yè)共同體研究》[C]，法律出版社2003年版，第422頁。）。但是從實(shí)踐情況看，對統(tǒng)一司法考試的評價(jià)不可過高。由于經(jīng)驗(yàn)不足，方法單一，缺乏政策配套，加上對這一“舶來品”進(jìn)行本土化改造不夠，有些生吞活剝、消化不良，嚴(yán)重制約了司法官的遴選。作為一個(gè)成熟的制度設(shè)計(jì)，統(tǒng)一司法考試對于我國司法官遴選而言，應(yīng)當(dāng)只是一個(gè)司法官候選者是否具備起碼的最低資格的問題，而絕非是其真正獲得任命的唯一條件。一個(gè)人即使通過了國家統(tǒng)一司法考試也不一定能獲得司法官的實(shí)際職位。但是，現(xiàn)階段，由于統(tǒng)一司法考試過低的通過率和諸多報(bào)名資格限制，一方面使高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)生有90％以上不能從事法律職業(yè)工作，造成了教育資源和人才資源的極大浪費(fèi)。另一方面，中國社會對法律職業(yè)者的總需求空前增加，使中西部地區(qū)和基層司法機(jī)關(guān)出現(xiàn)了“法官荒”和“檢察官荒”，司法官的補(bǔ)充呈現(xiàn)出嚴(yán)重的“斷檔”狀態(tài)，進(jìn)一步加劇了我國司法官資源分布不均的矛盾。有學(xué)者甚至認(rèn)為，“最高人民法院最近提出的我國所有基層法院法官都必須通過國家統(tǒng)一司法考試才能獲得任命的要求是欠妥當(dāng)?shù)摹�，“絕大多數(shù)基層司法部門的司法官遴選不宜立即采用通過國家統(tǒng)一司法考試的方式來遴選司法官”。（注：姚建宗：《國家統(tǒng)一司法考試與我國司法官遴選：基本認(rèn)識與框架設(shè)計(jì)思路》[J]，《法制與社會發(fā)展》2002年第2期，第393頁。）為此，需要對統(tǒng)一司法考試制度進(jìn)行總結(jié)。

　　四、關(guān)于司法官遴選制度基本架構(gòu)的思考

　　筆者主張堅(jiān)持政務(wù)類和業(yè)務(wù)類兩種司法官遴選模式并存，以完善的國家統(tǒng)一司法考試為基礎(chǔ)，以考試、考核、培訓(xùn)和進(jìn)修為基本形式，建立機(jī)制靈活、多種遴選方式并用的復(fù)合型遴選制度。

　�。ㄒ唬┧痉ü馘噙x的類型

　　政務(wù)類和業(yè)務(wù)類司法官，分別按照各自的職責(zé)規(guī)范、能力要求、知識結(jié)構(gòu)、資格條件，成長規(guī)律和職業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行遴選。政務(wù)類司法官主要根據(jù)憲法、組織法、“兩官法”，由上級司法機(jī)關(guān)黨組協(xié)助各級黨組織，嚴(yán)格按照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用條例》的規(guī)定遴選。政務(wù)類司法官的遴選過程是一個(gè)嚴(yán)格、復(fù)雜的過程，既要堅(jiān)持政治條件，又要符合法律要求，還要堅(jiān)持公開、公正、民主和群眾公認(rèn)的原則，嚴(yán)格依照有關(guān)程序進(jìn)行。

　　地方各級法院院長和檢察院檢察長換屆選舉，在定向全額推薦的基礎(chǔ)上，經(jīng)過任職資格審查、考察談話、廣泛征求意見，與黨委、人大、政協(xié)等充分醞釀提出人選，然后報(bào)經(jīng)上級黨委集體討論決定。政務(wù)類司法官候選人還須黨委向本級人大提出建議名單，由人大選舉產(chǎn)生。多年來，我國在政務(wù)類司法官的遴選方面，已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。但是，隨著我國社會主義法制建設(shè)的發(fā)展，政務(wù)類司法官的遴選也需要進(jìn)一步完善。從發(fā)展趨勢看，一是政務(wù)類司法官的范圍應(yīng)該嚴(yán)格控制，防止隨意擴(kuò)大。為了保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)，政務(wù)類司法官的范圍有可能逐步縮小，業(yè)務(wù)類司法官的范圍有可能擴(kuò)大，這主要取決于我國政治體制改革和司法改革的進(jìn)程。筆者認(rèn)為將政務(wù)類司法官的范圍劃定在中級法院院長和地市一級檢察院檢察長以上最為適宜，但是這種變化和調(diào)整需要通過改革干部管理體制和修改有關(guān)法律來解決。二是對政務(wù)類司法官人選，在嚴(yán)格基本條件的前提下，對其專業(yè)方面的硬件要求應(yīng)當(dāng)更加符合實(shí)際，更加有利于將全社會最優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人才吸引到司法機(jī)關(guān)中來。從一些優(yōu)秀、成功的法院院長和檢察長的成長經(jīng)歷看，有不少擔(dān)任過地市委書記或曾經(jīng)有過黨政“一把手”的經(jīng)歷。因此，筆者贊成1995年“兩官法”的提法，擔(dān)任法院院長和檢察長，應(yīng)當(dāng)從具備司法官條件、“具有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)”的人員中擇優(yōu)提出人選。對于缺少法律專業(yè)知識或法律工作經(jīng)歷的政務(wù)類司法官人選，應(yīng)當(dāng)從法律解釋上作出規(guī)定，允許其通過參加最高法院或最高檢察院組織的、時(shí)間不少于半年的法律專業(yè)培訓(xùn)獲得任職資格證書。

　　業(yè)務(wù)類司法官是專家型的法律人才，業(yè)務(wù)類司法官遴選的目的主要是選拔職業(yè)法官和職業(yè)檢察官，因此，其在培養(yǎng)目標(biāo)、遴選方式和職業(yè)素養(yǎng)方面與政務(wù)類司法官有許多不同，這是司法官遴選制度中特別需要加強(qiáng)的部分。

　�。ǘ�）建構(gòu)司法官遴選的職業(yè)環(huán)境

　　司法官遴選必須具備良好的社會職業(yè)環(huán)境，這種職業(yè)環(huán)境主要指法律職業(yè)共同體的形成。隨著“兩官法”和律師法的修訂，人們越來越注重法律職業(yè)的共性因素，即共同的知識背景、共同的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、共同的法律語言、共同的社會理念、共同的法律機(jī)能和共同的職業(yè)倫理。這些共性因素的發(fā)展，促進(jìn)了法律職業(yè)共同體的形成。法律職業(yè)共同體的形成與司法官遴選主要通過以下渠道相互影響：一是廣泛吸引法律院校畢業(yè)生從事法律職業(yè)，從而擴(kuò)大法律資源，為司法官遴選提供充足的人才保證；
二是確定統(tǒng)一的法律職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，為法律職業(yè)人員相互流動提供可能，從而促進(jìn)司法官的遴選工作；
三是法律職業(yè)共同體的形成，使社會形成了一個(gè)新的界別，可以提高法律職業(yè)的社會地位，從而增強(qiáng)司法官的職務(wù)保障，為司法官的遴選提供良好的社會支持。法律職業(yè)共同體的形成是一個(gè)長期的過程，目前需要解決的問題主要是：

　　1.優(yōu)先吸收法律院校畢業(yè)生從事法律職業(yè)，防止法律資源流失�？梢园阉痉�機(jī)關(guān)吸收錄用工作人員考試與統(tǒng)一司法考試區(qū)分開來，吸引并優(yōu)先錄用法律院校畢業(yè)生到司法機(jī)關(guān)從事書記員和法官、檢察官助理等項(xiàng)輔助工作，為司法官遴選提供充足的人才儲備。

　　2.完善統(tǒng)一司法考試制度，提高法律職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可程度，促進(jìn)法律職業(yè)之間相互流動。目前，有些同志認(rèn)為，統(tǒng)一司法考試現(xiàn)在還缺乏普遍推行的條件，一是司法考試在考試時(shí)間上與公務(wù)員考試等銜接不好，致使通過司法考試的應(yīng)屆法律本科生當(dāng)年無法進(jìn)入司法機(jī)關(guān)工作；
二是司法考試試題“面寬點(diǎn)多”，結(jié)合法律實(shí)務(wù)不夠，致使司法機(jī)關(guān)內(nèi)部大量具有一定司法工作經(jīng)驗(yàn)的人員難以通過考試；
三是“曲高和寡”�？荚嚱M織者對中國現(xiàn)時(shí)國情考慮不夠，簡單模仿國外“法曹”制度，過分追求考試的高難度和一位數(shù)的通過率，造成了社會資源的浪費(fèi)。筆者認(rèn)為，必須結(jié)合中國國情對統(tǒng)一司法考試制度進(jìn)行改造，首先要提高司法考試的通過率，在社會上逐步形成一個(gè)對通過司法考試人員需求的“買方”市場，為司法機(jī)關(guān)遴選司法官創(chuàng)造必要的前提條件；
第二，必須逐步實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)同質(zhì)化，使司法機(jī)關(guān)認(rèn)同法律職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，消除法律職業(yè)流動障礙，這是國家統(tǒng)一司法考試制度賴以生存和健康發(fā)展的社會基礎(chǔ)。為此，要改變目前存在的考試模式單一的現(xiàn)狀，根據(jù)不同民族、地域和職業(yè)人員設(shè)計(jì)不同的考試模式。如在司法機(jī)關(guān)特別是西部和基層司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，可以針對在職人員特點(diǎn)，采取“分卷”考試或“學(xué)分制”。司法機(jī)關(guān)工作人員可以邊工作、邊學(xué)習(xí)、邊參加統(tǒng)一司法考試，在規(guī)定時(shí)間通過或得到足夠?qū)W分者取得法律職業(yè)資格證書。這樣既堅(jiān)持了不降低法律職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，又防止了法律資源流失，促進(jìn)了法律職業(yè)同質(zhì)化進(jìn)程，消除了司法官與律師之間人為設(shè)置的流動壁磊，為司法官遴選拓展出更廣闊的空間。

　　3.加強(qiáng)司法官職務(wù)保障。目前，法律職業(yè)從業(yè)人員特別是司法官的流動存在著明顯的不對稱性：一是司法官流向律師占95％，而律師流向司法官則不足5％，相當(dāng)一部分熟悉業(yè)務(wù)的司法官跳槽當(dāng)了律師；
二是中西部地區(qū)司法官流向東部沿海地區(qū)占95％，而反之則不足5％；
三是基層司法官流向大中城市占95％，而反之則不足5％。造成這種不對稱的根本原因是經(jīng)濟(jì)原因，是經(jīng)濟(jì)收入上的巨大差別。因此，必須改革現(xiàn)行的檢務(wù)保障體制，實(shí)行業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)由省級財(cái)政統(tǒng)籌，加大對西部和貧困地區(qū)財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付力度，增加貧困和邊遠(yuǎn)地區(qū)補(bǔ)貼，提高司法官政治、生活待遇，改善司法官工作環(huán)境，切實(shí)加強(qiáng)對司法官的職務(wù)保障，這是穩(wěn)定司法官隊(duì)伍的重要措施，也是促進(jìn)法律職業(yè)共同體形成和發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　（三）明確司法官遴選的來源渠道

　　司法官的遴選方式應(yīng)該是開放式、多類型的。從目前司法機(jī)關(guān)的實(shí)踐看，司法官的來源渠道主要有四種：

　　1.從本院符合條件的其他類別人員中選任。目前，司法機(jī)關(guān)按照中央的統(tǒng)一部署，正在深入進(jìn)行人員分類管理改革的研究。法院和檢察院由于工作性質(zhì)不同，在人員的分類上也略有不同。例如書記員，法院根據(jù)其工作性質(zhì)，實(shí)行了單獨(dú)序列和聘任制，而檢察院則將其確定為過渡性職務(wù)，納入檢察輔助類人員，與檢察官助理和偵查事務(wù)官等一起，明確為檢察官的一個(gè)補(bǔ)充來源。筆者認(rèn)為，兩院其他類別人員，只要符合“兩官法”規(guī)定的條件和任職資格，通過了國家統(tǒng)一司法考試，在該院司法官員額出現(xiàn)空缺時(shí)，都有資格經(jīng)法定程序進(jìn)入司法官隊(duì)伍。這類人員熟悉司法機(jī)關(guān)工作，一旦被選任為司法官，能夠較快適應(yīng)工作，因此是法官和檢察官產(chǎn)生的主要來源。

　　2.從下級司法機(jī)關(guān)的優(yōu)秀司法官中選任。這種方式是法學(xué)界和法律界大多數(shù)人的主張，也是司法官逐級遴選應(yīng)有之義。隨著我國司法體制改革的深入和國家相關(guān)政策的逐步完善，有理由相信，從下級司法機(jī)關(guān)的優(yōu)秀司法官中選任會成為司法官產(chǎn)生的主要渠道和司法官遴選的基本模式之一。

　　3.公開從社會上符合司法官條件的人員中選任。這是近年來各地司法機(jī)關(guān)普遍運(yùn)用的一種方式。分為三個(gè)層次：一是公開招錄大學(xué)生，但把通過司法考試作為優(yōu)先錄用的條件。大學(xué)生先進(jìn)司法機(jī)關(guān)大門解決公務(wù)員身份，然后工作一定年限后選任為司法官；
二是公開招考初任司法官。各級司法機(jī)關(guān)根據(jù)本院初任司法官的任職資格條件進(jìn)行公告，通過者既解決公務(wù)員身份，也同時(shí)選拔為司法官人選；
三是公開選拔擔(dān)負(fù)一定領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)或特定職位的司法官。報(bào)考者不但應(yīng)當(dāng)具備司法官的條件，而且要符合該領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和特定職位所需的任職資格條件。通過者既解決公務(wù)員身份，也同時(shí)選拔為司法官和該領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或特殊職位人選。當(dāng)然，公開從社會上符合條件的人員中選任司法官，僅僅是運(yùn)用公開、平等、競爭、擇優(yōu)的方法選拔司法官人選，任命司法官職務(wù)還必須嚴(yán)格依法定程序進(jìn)行。

　　4.通過配備黨外領(lǐng)導(dǎo)干部選任專家型司法官。最近十多年來，各級司法機(jī)關(guān)相繼選配了一些民主黨派成員和無黨派人士擔(dān)任了審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這些民主黨派成員和無黨派人士一般從事律師、法律教學(xué)和法學(xué)研究等工作，具有較高的法律專門知識、司法專業(yè)特長或較豐富的審判、檢察工作經(jīng)驗(yàn)，有的還是國內(nèi)知名法學(xué)教授、研究員、法學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師，符合《法官法》和《檢察官法》規(guī)定的任職條件。司法機(jī)關(guān)這些黨外領(lǐng)導(dǎo)成員的選配，促進(jìn)了我國多黨合作政治制度的完善，改善了司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)，提高了司法官隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)，也為司法機(jī)關(guān)從社會上優(yōu)秀的法律人才中選拔司法官開辟了一條新的來源渠道。

　�。ㄋ模┙∪�司法官遴選的機(jī)制

　　目前需要建立的司法官遴選機(jī)制主要有：

　　1.司法官的逐級遴選機(jī)制。即上級司法官一般從下級優(yōu)秀司法官中產(chǎn)生，上級院司法官一般從下級院優(yōu)秀司法官中產(chǎn)生。建立這種機(jī)制的關(guān)鍵是政策配套、剛性規(guī)定。首先，要鼓勵(lì)法律院校畢業(yè)生到基層工作；
其次，要規(guī)定初任司法官在基層司法機(jī)關(guān)任職的最低年限；
第三，要建立司法官定期轉(zhuǎn)任制度，以轉(zhuǎn)任作為司法官交流的常態(tài)。轉(zhuǎn)任在同級不同地的司法機(jī)關(guān)中進(jìn)行，盡量避免司法官在上下級院中的平職交流，由下級院到上級院任職要體現(xiàn)出晉升的意義；
第四，要充分理解“逐級遴選”的含義，實(shí)踐中注意把握兩點(diǎn)，一是在從下級優(yōu)秀司法官中選拔上級司法官時(shí)應(yīng)堅(jiān)持逐級，越級和破格要從嚴(yán)掌握；
二是在從下級院優(yōu)秀司法官中選拔上級院司法官時(shí)也要堅(jiān)持逐級，除公開選拔外，一般應(yīng)該從下一級院中選拔。

　　2.司法官的公開遴選機(jī)制。公開遴選司法官是司法機(jī)關(guān)深化干部人事制度改革，切實(shí)加強(qiáng)司法官隊(duì)伍建設(shè)的重要實(shí)踐。（注：2004年6月，高檢院首次面向全國檢察機(jī)關(guān)公開遴選10名高級檢察官，把中央關(guān)于公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的規(guī)定運(yùn)用到遴選司法官中來，在高檢院機(jī)關(guān)選擇高級檢察官這個(gè)職務(wù)層次面向全國遴選，切入點(diǎn)適合，既體現(xiàn)了檢察特色，又保證了遴選質(zhì)量，起到了較好的示范和導(dǎo)向作用。）目前，公開遴選司法官逐步為各地司法機(jī)關(guān)接受，公開遴選司法官的機(jī)制正在逐步形成完善，公開遴選的范圍逐步擴(kuò)大，既有普通司法官也有擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)司法官，既有司法機(jī)關(guān)副職領(lǐng)導(dǎo)，也有地市級司法機(jī)關(guān)正職領(lǐng)導(dǎo)。公開遴選司法官首先必須做到公開，遴選的司法官職位和任職資格條件都要事先公告；
其次，公開遴選司法官必須做到公正、公平，要嚴(yán)格程序、允許充分競爭；
第三，科學(xué)確定遴選職位和任職資格條件；
第四，公開遴選司法官只是運(yùn)用公開選拔的方式產(chǎn)生人選，任命法律職務(wù)仍要嚴(yán)格依法定程序進(jìn)行。

　　3.司法官的依法聘任機(jī)制。根據(jù)《公務(wù)員法》規(guī)定，對機(jī)關(guān)中專業(yè)性較強(qiáng)的法律職位和輔助性職位可以實(shí)行聘任制�？梢钥紤]將聘任制引入司法官選拔制度。建立司法官依法聘任機(jī)制，符合市場調(diào)配人才資源的規(guī)律，可以降低司法官培養(yǎng)和選拔工作成本，從根本上解決我國西部和貧困地區(qū)司法官斷檔問題。聘任司法官應(yīng)該具備以下條件：一是聘任人選必須符合“兩官法”規(guī)定的任職條件；
二是人選選聘后必須依法任命或選舉；
三是必須在核定的專門的聘任編制限額、工資經(jīng)費(fèi)限額和司法官限定員額內(nèi)進(jìn)行；
四是聘任制司法官依聘任合同進(jìn)行管理，按照國家規(guī)定實(shí)行協(xié)議工資制；
五是實(shí)行聘任制司法官的職位、職數(shù)、方法、程序等，需經(jīng)省級以上公務(wù)員主管部門批準(zhǔn)。司法官聘任制可以將法律院校和研究機(jī)構(gòu)的高層次、專家型法律人才和一些資深律師吸引到司法機(jī)關(guān)工作，改善東西部地區(qū)以及基層與大中城市之間法律資源分布不合理的狀況。

　　作者為最高人民檢察院政治部干部部部長（北京100081）

　　來源：《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期

相關(guān)熱詞搜索：司法官 遴選 建構(gòu) 制度 我國