�。�苗樹彬、方栓喜整理）

　　2006年7月29日上午，中國（海南）改革發(fā)展研究院在北京舉辦了題為“政府轉(zhuǎn)型與收入分配制度改革”的改革形勢分析會(huì)（第26次）。來自國家發(fā)改委、財(cái)政部、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國社科院、國家行政學(xué)院、清華大學(xué)等機(jī)構(gòu)的20余位政府官員、知名專家學(xué)者出席了會(huì)議。

　　一、應(yīng)對(duì)我國收入分配現(xiàn)狀進(jìn)行客觀地分析和判斷

　　我國收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)引起足夠重視。有專家指出，按照2002年的數(shù)據(jù)計(jì)算，我國居民收入基尼系數(shù)約為0.45，世界銀行公布的2005年的數(shù)據(jù)是0.47，都超過了國際上0.4的警戒線。即便是考慮到我國國土面積大，地區(qū)分割、城鄉(xiāng)分割這些因素，這樣的差距也應(yīng)引起足夠重視。我國居民收入差距不斷擴(kuò)大是在比較短的時(shí)間內(nèi)形成的，并且進(jìn)入了收入分配差距較大的國家行列。有專家指出，近些年我國收入差距擴(kuò)大有失控趨勢。比如2003年、2004年出臺(tái)的一些政策，對(duì)調(diào)整利益關(guān)系的力度比較大，特別在農(nóng)村，減免農(nóng)業(yè)稅、種糧補(bǔ)貼等，但是整個(gè)社會(huì)的貧富差距并沒有縮小，仍然在拉大。

　　收入分配中平均主義和差距過大并存。有專家強(qiáng)調(diào)，應(yīng)清醒地看到我國收入分配中的基本問題是平均主義和收入分配差距過大并存。平均主義本身也是一種不公，等于是干活干得多、干得好的人的收入隱性地轉(zhuǎn)移到了不好好干工作的人身上。平均主義明顯地存在于體制內(nèi)，存在于國有企業(yè)，存在于公務(wù)員隊(duì)伍中。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，大學(xué)教授和一般的助教級(jí)差很大，行政干部的級(jí)差也很大，現(xiàn)在縮小了，這不利于調(diào)動(dòng)積極性。在國有企業(yè)乃至整個(gè)國有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，特別是壟斷行業(yè)，總體來說平均主義沒有根本打破。平均主義在體制內(nèi)沒有根本打破，不利于完善市場經(jīng)濟(jì)。收入分配制度改革應(yīng)當(dāng)注意解決這個(gè)問題。

　　應(yīng)區(qū)分收入分配差距中的合理與不合理因素。有專家指出，在初次分配領(lǐng)域，應(yīng)肯定有相當(dāng)大程度的收入差距是合理的，在改革發(fā)展過程中是可接受的，這些收入差距來自于自己的勞動(dòng)、努力、才智，來自于市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的膽魄，等等。搞市場經(jīng)濟(jì)，收入只要不違法，就應(yīng)該承認(rèn)，不能硬性地把收入定一個(gè)絕對(duì)數(shù)，高了就取締，壓下來。但是，對(duì)于壟斷因素，灰色收入，還有非法暴富，老百姓是不滿意的，我們要抓住這些問題來解決收入差距。

　　收入分配差距背后是利益關(guān)系的失衡。有專家認(rèn)為，必須看到從20世紀(jì)90年代中期之后，收入分配差距擴(kuò)大的狀況不斷惡化。在過去十幾年的時(shí)間里，收入分配中的受益者和受損者幾乎是不變的，說明這不是政策偶然失誤的結(jié)果，也不僅僅是制度的某些漏洞所造成的結(jié)果，其背后是不同利益群體的形成，以及在爭取利益能力上出現(xiàn)嚴(yán)重失衡。

　　應(yīng)當(dāng)及時(shí)控制收入分配差距擴(kuò)大的趨勢。有專家指出，應(yīng)關(guān)注收入分配制度改革背景的深刻變化。20世紀(jì)80年代，主要面臨平均主義問題，缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制，適當(dāng)?shù)乩�開收入差距，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長甚至對(duì)提高社會(huì)生活水平是有利的。但是，現(xiàn)在要看到，20世紀(jì)90年代中期之后，情況已經(jīng)發(fā)生了重大變化，激勵(lì)機(jī)制已經(jīng)基本形成，需求越來越成為經(jīng)濟(jì)增長最主要的制約因素。在這種情況下，收入分配差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的制約和影響越來越大。如果收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大形成兩極分化，少數(shù)相對(duì)富裕的人有支付能力，但其需求已基本處于飽和狀態(tài)，大多數(shù)老百姓沒有支付能力，將使有效需求不足，制約經(jīng)濟(jì)增長。貧富差距擴(kuò)大失控，將危及社會(huì)和諧穩(wěn)定。

　　二、充分估計(jì)和重視收入分配矛盾中的政府因素

　　收入差距擴(kuò)大的趨勢失控，很大程度上緣于收入分配非規(guī)范化。有的專家指出，目前最大的問題，是收入和財(cái)富分配的嚴(yán)重非規(guī)范化。如果算一個(gè)大賬就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國一年創(chuàng)造的財(cái)富當(dāng)中有相當(dāng)一部分不知道通過什么途徑、什么渠道分到了誰的手里。我們不說它是黑錢、灰錢，至少這種分配不在有關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)控之下。在這種情況下，政府往往難以辨別窮人和富人，使得收入分配處于不可治理狀態(tài)。比如，政府同級(jí)別的官員在不同部門，其收入差距很大。一些政府公務(wù)員的實(shí)際收入遠(yuǎn)高于工資帳面收入，是相當(dāng)不正常的。

　　不能低估政府行為失范在收入分配不公中的影響。有的專家指出，許多收入分配不公與政府不規(guī)范地征用土地、搞城市拆遷密切相關(guān)，與政府對(duì)資源的控制，與行政因素造成的壟斷行業(yè)分配不公有關(guān)。特別是某些壟斷行業(yè)靠壟斷獲得的權(quán)益不是在減弱而是在增強(qiáng)，某些壟斷行業(yè)一方面在獲取壟斷地位，同時(shí)國家又在為其不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營行為造成的風(fēng)險(xiǎn)買單。有的專家認(rèn)為，政府與民爭利已是一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的問題。近些年來，我國收入分配格局發(fā)生了較大變化，其中行政費(fèi)用大幅增長和向壟斷行業(yè)傾斜的現(xiàn)象比較突出。

　　政府履行公共服務(wù)職能不到位，在很大程度上拉大了收入分配差距。公共服務(wù)本身就是再分配。有的專家指出，我國政府仍然具有經(jīng)濟(jì)建設(shè)型的特點(diǎn)，尤其是地方政府追求GDP的熱情遠(yuǎn)高于搞公共服務(wù)的熱情。在缺乏相應(yīng)的市場監(jiān)督機(jī)制下，公共服務(wù)價(jià)格快速上漲，成為居民費(fèi)用支出的重要負(fù)擔(dān)。缺乏相應(yīng)的社會(huì)保障機(jī)制，嚴(yán)重降低了人們對(duì)社會(huì)分配的公平感與認(rèn)同感。

　　稅收制度的逆向調(diào)節(jié)助長了收入分配不公。有的專家指出，稅收本身是一種再分配，可以在一定程度上緩解收入分配差距。但是我國的稅收常常是一種反向的調(diào)節(jié)。比如個(gè)人所得稅，工薪階層在城市分配中的收入約占三分之一，但其所承擔(dān)的個(gè)人收入所得稅在45%到75%之間。這說明，工薪階層和富人的收入差距，由于稅收的調(diào)解不是在縮小，而是有所擴(kuò)大。

　　充分重視政府自身利益對(duì)收入分配改革的影響。有的專家指出，政府轉(zhuǎn)型是解決收入分配差距過大的關(guān)鍵性因素。目前政府自身利益化是一個(gè)突出問題，過度地追求地方利益、部門利益的現(xiàn)象普遍存在。政府要從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型轉(zhuǎn)為公共服務(wù)型，要從市場主體的角色中完全退出來。政府扮演決策者、管理者、執(zhí)行者、監(jiān)督者多重角色，如果自身作為直接的利益主體不退出的話，收入分配問題很難從根本上解決。有的專家指出，由制度、政策造成的收入分配不公，單位間、公職人員間的收入分配不公，也與政府密切相關(guān)。

　　三、用發(fā)展和改革的辦法解決收入分配領(lǐng)域的問題

　　用改革發(fā)展的眼光看待收入分配差距。有的專家認(rèn)為，收入分配差距擴(kuò)大是改革發(fā)展過程中必然出現(xiàn)的問題，要用改革發(fā)展的辦法來解決。有的外國學(xué)者說，一些中國學(xué)者經(jīng)常構(gòu)造一些國際警戒線嚇唬自己，值得深思。比如，我國還是一個(gè)城市化率比較低的國家，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)還很明顯，用全國城鄉(xiāng)統(tǒng)一的吉尼系數(shù)，與美國、日本等高度城市化的國家相比，吉尼系數(shù)的差距肯定很大；
如果單純用城市吉尼系數(shù)相比，差距會(huì)小得多。因此，對(duì)一些指標(biāo)是否達(dá)到了國際警戒線，要具體問題具體分析，要經(jīng)得起推敲，避免產(chǎn)生誤導(dǎo)。

　　對(duì)“效率與公平”的關(guān)系要做具體研究。當(dāng)前不要再簡單提“效率優(yōu)先兼顧公平”的概念。有專家指出，“效率優(yōu)先兼顧公平”是1993年時(shí)提出的，背景是與首先把“蛋糕”做大，讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來的政策相配套�，F(xiàn)在背景已經(jīng)發(fā)生了變化，如果再提“效率優(yōu)先兼顧公平”，先富起來的人、地區(qū)就會(huì)把公平放在兼顧的次要地位，這不適應(yīng)現(xiàn)階段的要求。因此，不要再簡單提“效率優(yōu)先兼顧公平”概念，要對(duì)此做深入的具體研究，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。有專家指出，我國已經(jīng)建立起了市場經(jīng)濟(jì)框架，在這個(gè)框架之下，需要建立與之配套的利益均衡機(jī)制。事實(shí)上，即使市場經(jīng)濟(jì)完善了，如果沒有這種利益均衡機(jī)制，市場機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的消極影響仍然會(huì)非常突出地表現(xiàn)出來。建立利益均衡機(jī)制，最重要的是形成不同的個(gè)人、不同的群體追求自己利益相對(duì)均衡的能力，以及相應(yīng)的制度化安排。

　　優(yōu)先解決老百姓關(guān)注的收入分配不公問題。有專家指出，由于市場化改革尚不到位，造成了初次分配領(lǐng)域的收入差距過大，對(duì)此必須引起高度重視。對(duì)體制外的外資經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)，人們爭論不大。老百姓不滿的多是壟斷行業(yè)，是國有企業(yè)內(nèi)部的灰色收入，是非法暴富，要盡快解決這些問題。個(gè)體、私營、外資經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，必然要造成收入差距，這有利于打破平均主義，不打破平均主義“蛋糕”無法做大。

　　在初次分配領(lǐng)域要強(qiáng)調(diào)市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。有專家指出，調(diào)節(jié)收入分配差距，要加快市場化改革，完善競爭的市場結(jié)構(gòu)。完善的市場經(jīng)濟(jì)不應(yīng)當(dāng)是具有強(qiáng)烈壟斷性質(zhì)的市場，也不是利益集團(tuán)干擾、扭曲的市場。政府調(diào)解收入分配的著力點(diǎn)在于維持、保護(hù)、完善競爭的市場結(jié)構(gòu)，保障生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，保證公平競爭。

　　充分發(fā)揮政府在緩解收入分配差距中的職責(zé)、作用。我國收入分配中的矛盾和問題是伴隨著市場化改革而產(chǎn)生的，但不能簡單地把問題歸結(jié)于市場化改革。解決收入分配差距問題，與政府直接相關(guān)，政府應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，公共服務(wù)不能過度市場化，政府要起主導(dǎo)作用。同時(shí)，也要發(fā)揮市場的作用，完善競爭的市場，促進(jìn)生產(chǎn)要素充分流動(dòng)，有利于縮小收入差距。還有的專家認(rèn)為，應(yīng)采取有效調(diào)解居民收入的稅收制度與稅收征管方式，更多地提供公共產(chǎn)品。在目前收入差距比較嚴(yán)重的情況下，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注政策因素對(duì)不同收入群體所產(chǎn)生的影響。

　　四、以推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型為重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)收入分配制度改革的實(shí)質(zhì)性突破

　　適應(yīng)收入分配形勢變化，政府要有一個(gè)合理的政策導(dǎo)向。有專家指出，政府調(diào)節(jié)收入分配的政策有六個(gè)著力點(diǎn)：第一，保護(hù)合法收入，包括勞動(dòng)與非勞動(dòng)收入；
第二，打擊和取締非法收入；
第三，清理灰色收入；
第四，努力提高低收入階層的收入；
第五，逐步擴(kuò)大中等收入群體；
第六，妥善救助貧困、弱勢群體。

　　打破行政壟斷，推進(jìn)要素市場化改革。有專家指出，在打破壟斷方面，至今還沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。當(dāng)前必須高度關(guān)注生產(chǎn)要素的分配不公問題。我國人均資源相當(dāng)于世界的三分之一到五分之一，導(dǎo)致的結(jié)果是土地、礦產(chǎn)資源等基本生產(chǎn)要素增值非常快。但是幾十倍、幾百倍的增值收益的分配是嚴(yán)重不公平的，普通老百姓難以合理地分享其中的收益。這些問題的產(chǎn)生是體制性因素造成的，不是所謂過度市場化的結(jié)果，恰恰反映了市場化改革不到位。

　　以完善財(cái)稅體制調(diào)節(jié)收入分配。有專家指出，現(xiàn)階段要特別注意收入分配和財(cái)產(chǎn)分布的互動(dòng)關(guān)系。收入不同會(huì)引起財(cái)產(chǎn)占有不同，財(cái)產(chǎn)不均反過來又引起收入水平差距，兩者具有互動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)在股票、房地產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)收入分布差距巨大，需要盡快把財(cái)產(chǎn)稅，如遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅、特別是不動(dòng)產(chǎn)稅等提上日程。應(yīng)當(dāng)盡快實(shí)現(xiàn)整個(gè)稅收制度從累退變成累進(jìn)。要盡快完善轉(zhuǎn)移支付制度，加快對(duì)農(nóng)村和中西部落后地區(qū)的財(cái)政支持。

　　加快建立社會(huì)主義公共服務(wù)體制。有專家指出，當(dāng)前收入分配領(lǐng)域的主要問題是政府的公共服務(wù)職能不到位。有專家認(rèn)為，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等領(lǐng)域，從根本上說還處于國有壟斷狀態(tài)。這些領(lǐng)域只是在收費(fèi)環(huán)節(jié)市場化了，在供給環(huán)節(jié)并沒有市場化。有的專家指出，應(yīng)當(dāng)充分估計(jì)公共服務(wù)在緩解貧富差距中的重大作用。比如，教育的不平等對(duì)收入分配不平等有很大影響。應(yīng)當(dāng)從我國公共需求全面快速增長的客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制過程中，加快建立社會(huì)主義公共服務(wù)體制。按照建立公共服務(wù)體制的基本要求，盡快推進(jìn)“十一五”時(shí)期的政府行政管理體制改革，盡快實(shí)現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。（來源：中國改革論壇）

相關(guān)熱詞搜索：制度改革 轉(zhuǎn)型 收入分配 推進(jìn) 政府