中國(guó)近年涌起的“還要不要改革”之大爭(zhēng)論，沸沸揚(yáng)揚(yáng)了近兩年，盡管今年3月北京“兩會(huì)”期間胡錦濤、溫家寶出面表態(tài)“堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖”一錘定音，然而爭(zhēng)論并未完全停息�！耙�改革”與“不要改革”兩個(gè)陣營(yíng)，自然不會(huì)輕易偃旗息鼓，何況中國(guó)“黃金發(fā)展期”與“矛盾凸顯期”仍在激烈碰撞。為此，“不動(dòng)搖”之后的改革將怎樣進(jìn)行下去，仍是人們目前十分關(guān)注的問(wèn)題。

　　此番官、商、學(xué)、民達(dá)千百萬(wàn)人參與的大爭(zhēng)論，被著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉定義為中國(guó)改革開放史上繼二十世紀(jì)七十年代末關(guān)于“真理標(biāo)準(zhǔn)大討論”、九十年代初“姓資姓社大討論”之后的第三次改革大討論。

　　上兩次大討論，在鄧小平的主導(dǎo)下，對(duì)中國(guó)的改革開放起了非常積極的作用。那么這次大討論，在胡溫體制的主導(dǎo)下，又將會(huì)呈現(xiàn)怎樣切實(shí)而長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響？在此不妨讓我們一起探討。

　　這場(chǎng)爭(zhēng)論，緣起2004年8月國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中出現(xiàn)的“郎顧之爭(zhēng)”。郎咸平出生于臺(tái)灣，留學(xué)于美國(guó)，現(xiàn)為香港中文大學(xué)教授和長(zhǎng)江商學(xué)院教授。2004年8月9日，郎咸平在上海復(fù)旦大學(xué)發(fā)表題為《格林柯爾：在國(guó)退民進(jìn)的盛宴中狂歡》之演講，被稱作“討顧檄文”。其極富煽動(dòng)性和渲染力的演講，揭示出格林柯爾系的老板顧雛軍乘著“國(guó)退民進(jìn)”的東風(fēng)，駕駛著“資本絞肉機(jī)”，僅用數(shù)億元人民幣，即換回資產(chǎn)總值達(dá)136億元的科龍、美菱、亞星、襄軸等眾多響當(dāng)當(dāng)?shù)膰?guó)有企業(yè)。郎咸平以《封神演義》的手法，指責(zé)顧雛軍利用“安營(yíng)扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報(bào)李、洗個(gè)大澡、相貌迎人、借雞生蛋”七板斧伎倆，侵吞國(guó)有資產(chǎn)，席卷國(guó)家財(cái)富。其技法為：顧雛軍在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議前半年時(shí)間進(jìn)駐目標(biāo)公司，擔(dān)任董事長(zhǎng)并炮制巨額虧損，然后以虧損為由與地方國(guó)資管理部門談判壓低收購(gòu)價(jià)格，最終達(dá)至侵吞國(guó)有資產(chǎn)的目的。此文一經(jīng)網(wǎng)上刊出，即刻引起社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。

　　無(wú)計(jì)其數(shù)的網(wǎng)民在網(wǎng)上就此現(xiàn)象大發(fā)議論，并且罵聲一片。人們質(zhì)問(wèn)：為何顧雛軍運(yùn)用簡(jiǎn)單手法，居然能夠一而再、再而三地欺騙地方政府和國(guó)資委而得逞，難道地方政府和國(guó)資委竟連如此簡(jiǎn)單的伎倆也看不破嗎？顧雛軍又是如何在收購(gòu)之前就堂而皇之擔(dān)任目標(biāo)企業(yè)董事長(zhǎng)？地方政府又是如何事前把企業(yè)交給談判對(duì)手的？顧雛軍怎可能有如此神奇，想收購(gòu)哪個(gè)企業(yè)就能事先成為那個(gè)企業(yè)的董事長(zhǎng)？

　　郎咸平砍向民營(yíng)企業(yè)收購(gòu)國(guó)有企業(yè)的“七板斧”，確實(shí)砸到了要害，這些年來(lái)，不法官商結(jié)合玩弄的這套收購(gòu)學(xué)，讓許多投機(jī)者先后暴富。網(wǎng)民們就此或罵政府監(jiān)管不力，或罵經(jīng)濟(jì)學(xué)家助紂為虐。

　　爭(zhēng)論期間，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北大教授厲以寧、張維迎以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家郭小年等人，有的為國(guó)企業(yè)改革呼吁并力挺“國(guó)退民進(jìn)”的代表顧雛軍，有的出面批判郎咸平之說(shuō)。顧雛軍當(dāng)然也不堪其辱，以涉嫌誹謗罪向香港高等法院起訴郎咸平。不曾想，一年后顧雛軍因涉嫌挪用上市公司資金罪在內(nèi)地被捕。就此，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“郎顧之爭(zhēng)”，郎咸平成了勝者，網(wǎng)民似乎也勝了學(xué)術(shù)精英。

　　其后，郎咸平及其支持者更是意氣風(fēng)發(fā)，各種言論擲地有聲。而曾經(jīng)字正腔圓與朗派對(duì)辯的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，一下子都沉默了下來(lái)。于是，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家集體失語(yǔ)"的大標(biāo)題，不僅出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，也同時(shí)出現(xiàn)在官方媒體上。網(wǎng)民們對(duì)這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家展開了猛烈抨擊，把張維迎那些主張發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、力行產(chǎn)權(quán)改革的學(xué)者，被推到了道德的被告席上。當(dāng)初主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反郎言論，很快成為頗受質(zhì)疑的被動(dòng)辯護(hù)。有媒體披露，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)任企業(yè)獨(dú)立董事收取費(fèi)用，參加各種企業(yè)家論壇每場(chǎng)演講費(fèi)達(dá)數(shù)萬(wàn)元，登文寫稿亦有不菲的稿酬�；鹬屑佑偷倪@些信息，使人們更有理由懷疑主流專家提議的國(guó)企改革政策是否夾雜私心，很難讓人想信其客觀公正。

　　與此同時(shí)，也有一些評(píng)論指向政府，說(shuō)政府的失語(yǔ)才是最耐人尋味的，因?yàn)閲?guó)有資產(chǎn)是由政府直接管理的，政府不說(shuō)話，根本賣不了。郎咸平和其對(duì)立面的爭(zhēng)論，尤顯得滑稽，郎好比一個(gè)路人，看到形跡可疑的民企老板從國(guó)家院里背著包裹出來(lái)，路人疑心背包者偷了人家東西，上去阻止而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，但主人卻在一旁袖手旁觀，似乎與已無(wú)關(guān)。

　　　　評(píng)論認(rèn)為，政府雖然對(duì)國(guó)有資產(chǎn)有使用權(quán)和處置權(quán)，但同時(shí)也對(duì)全民負(fù)有信托義務(wù)，即必須為全民的利益而使用或處置這些財(cái)產(chǎn)，不允許只是顧及自己的利益，更不允許只顧及少數(shù)政府官員的利益。全體國(guó)民作為國(guó)有資產(chǎn)的真正主人，有權(quán)要求調(diào)查并掌握真相。顧雛軍只是大占便宜的一分子，另外還有一個(gè)龐大的群體，政府無(wú)權(quán)沉默，國(guó)人需要知情權(quán)。

　　在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，不單是指責(zé)和謾罵，事實(shí)上焦點(diǎn)問(wèn)題已被觸及， 主要集中在以下幾個(gè)方面：1、國(guó)企改制到底應(yīng)不應(yīng)該？2、“國(guó)退民進(jìn)”中國(guó)有資產(chǎn)是否流失？3、國(guó)資流失與否誰(shuí)來(lái)評(píng)判？4、國(guó)企改制操作是否足夠透明、程序是否足夠合法？5、國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)是否具有合法性與合理性？歸根結(jié)蒂，是國(guó)企改制過(guò)程中的公平、公開、公正問(wèn)題。

　　在爭(zhēng)論白熱化之際，郎咸平呼吁停止國(guó)企改革，他宣稱，“國(guó)企不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革也可以搞好”，他建議政府用行政命令手段停止MBO。于是乎，那些“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”以外的人們，也跟著同聲齊唱。唱的過(guò)程中，這些年國(guó)有資產(chǎn)改革、醫(yī)療改革、教育改革出現(xiàn)的問(wèn)題，貧富差距拉大、腐敗、人民基本福利得不到保障等等都?xì)w因于新自由主義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所誤導(dǎo)的市場(chǎng)化改革。

他們指責(zé)官商、權(quán)貴、既得利益者以改革之名行肥已之實(shí)，大搞官商勾結(jié)、官學(xué)勾結(jié)、學(xué)商勾結(jié)，造成國(guó)有資產(chǎn)巨額流失，使大多數(shù)百姓的利益受損。這些人呼吁，寧愿全面停止改革，也不要扭曲的、不公正的改革。

　　自此后，郎咸平對(duì)立面的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不再沉默，他們置“郎顧之爭(zhēng)”于一旁，轉(zhuǎn)而驚呼：“輿論環(huán)境已經(jīng)到了1992年以來(lái)最不好的時(shí)候。” “某些人利用群眾的不滿，借機(jī)對(duì)整個(gè)改革發(fā)難。而且，這種企圖全盤否定改革的思潮還挾持著一股股跟著起哄的輿論。” “改革不能開倒車，要保護(hù)得之不易的改革�！�

　　那些被警告的呼吁者也不甘示弱，他們揭露性地指出，既得利益群體和政治保守人士借機(jī)把爭(zhēng)論引向?qū)Ω母锉旧淼馁|(zhì)疑，試圖影響中共高層對(duì)改革方向的判斷，以引起支持改革人士的廣泛憂慮。

　　誰(shuí)也沒(méi)有想到，這場(chǎng)關(guān)于“國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革方向”何去何從的大討論，最后竟演變成“還要不要改革”這個(gè)大是大非的問(wèn)題上。結(jié)果始于海外學(xué)者與民營(yíng)企業(yè)家的“郎顧之爭(zhēng)”，最終出人意料地成了中國(guó)改革開放史上繼上世紀(jì)七十年代末關(guān)于“真理標(biāo)準(zhǔn)大討論”、九十年代初“姓資姓社大討論”之后的第三次“還要不要改革”的大討論，并使這個(gè)討論最終從民間闖進(jìn)了中南海。

　　來(lái)自上海的「人民日?qǐng)?bào)」前副總編輯周瑞金，見聞這場(chǎng)討論的激烈后，按捺不住寫了一篇《改革不可動(dòng)搖》的文章在《財(cái)經(jīng)》雜志上發(fā)表，結(jié)果引起更強(qiáng)烈的關(guān)注和爭(zhēng)論�，F(xiàn)年六十七歲已退休的周瑞金，一九九一年因以「皇甫平」為名，寫下「改革開放要有新思路」等四篇評(píng)論文章支持鄧公的南巡而聲名大噪，使其成為改革派的代言人，因而現(xiàn)今他再寫改革不可動(dòng)搖，一時(shí)予人諸多聯(lián)想，有人懷疑背后的江澤民背景，也有人懷疑背后的中南海旨意。

　　周瑞金事后接受內(nèi)地〈新京報(bào)〉采訪時(shí)說(shuō)，寫〈改革不可動(dòng)搖〉完全是他個(gè)人行為，沒(méi)有任何中共官方背景。令他沒(méi)有想到的是，該文讓他遭到網(wǎng)上圍攻。周瑞金表示，“很多人并沒(méi)看懂我的文章”。一方面有“憤怒的青年”責(zé)難他老朽，另一方面有平民百姓指他替權(quán)貴說(shuō)話，對(duì)社會(huì)貧富不均、房改、醫(yī)改、教改、下崗工人生活困難全部視而不見，只知一味高舉「改革不可動(dòng)搖」的大旗吶喊。

　　周瑞金的文章見諸刊物后，中國(guó)改革爭(zhēng)論的問(wèn)題在媒體和社會(huì)上公開化，其后《中國(guó)青年報(bào)》的評(píng)論也跟進(jìn)支持。如此動(dòng)向，意味綿長(zhǎng)。網(wǎng)上雖然仍舊爭(zhēng)論不休，但有心者已在等候官方表態(tài)，尤其等候中央表態(tài)。

　　2006年3月“兩會(huì)”召開期間，胡錦濤參加上海代表團(tuán)討論時(shí)，借機(jī)對(duì)是否繼續(xù)改革之爭(zhēng)做了明確表態(tài)：要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向，進(jìn)一步堅(jiān)定改革的決心和信心。要不失時(shí)機(jī)地推進(jìn)改革，切實(shí)加大改革力度，在一些重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)改革的新突破，同時(shí)注重提高改革決策的科學(xué)性，增強(qiáng)改革措施的協(xié)調(diào)性，使改革兼顧到各方利益，真正得到廣大人民群眾的擁護(hù)和支持。

　　周瑞金認(rèn)為，這是中央對(duì)前一段時(shí)間以“反思改革”為名否定改革思潮的回答，表明了中央繼續(xù)改革的鮮明態(tài)度。

　　既然中央明確表了態(tài)，“改革之爭(zhēng)”似已該劃上了句號(hào)。然而，事情沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

　　在此，讓我們回看一下“改革之爭(zhēng)”的大背景。

　　自胡溫上臺(tái)主政以來(lái)，面對(duì)中國(guó)堆積好山的老大難問(wèn)題，他們漸次改變了之前強(qiáng)悍的“硬發(fā)展”，而轉(zhuǎn)入“以人為本”的柔性發(fā)展，此舉亦被觀察者稱作深具中國(guó)傳統(tǒng)政治意味的“仁政”。

　　眾人已見，“可持續(xù)發(fā)展”、“科學(xué)發(fā)展觀”、“綠色GDP”、“百姓事無(wú)小事”、“構(gòu)建和諧社會(huì)”、“節(jié)約型社會(huì)”、“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”……等等新概念和新口號(hào)的推出，均明顯帶著對(duì)過(guò)往糾偏的感覺(jué)，其中的含義，無(wú)論對(duì)環(huán)境、對(duì)社會(huì)，還對(duì)人，都透著“中庸之道”的普世價(jià)值。胡溫向往的目標(biāo)------減弱貧富差距，人與自然和諧相處，其實(shí)就是中國(guó)儒家自古一直追求的“至中和”。

　　胡溫的愿望不錯(cuò)，也得了國(guó)民的認(rèn)可。正因如此，以上概念和口號(hào)反而刺激了百姓，只要遇到一點(diǎn)火星（比如“郎咸之爭(zhēng)”），其不滿和怨恨的情緒就會(huì)立刻燎原。中國(guó)共產(chǎn)黨“報(bào)喜不報(bào)憂”的作風(fēng)，已使國(guó)民習(xí)慣逆向思維：現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“以人為本”，系因過(guò)去“以錢為本”；
現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“可持續(xù)發(fā)展”，系因過(guò)去“不可持續(xù)發(fā)展”；
現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“科學(xué)發(fā)展觀”、系因過(guò)去“發(fā)展是硬道理”不可�。�
現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“綠色GDP”，系因過(guò)去“干部出數(shù)字”損害大；
現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“百姓事無(wú)小事”，系因過(guò)去“不把百姓事放眼里”；
現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“節(jié)約型社會(huì)”，系因過(guò)去“浪費(fèi)性發(fā)展”；
現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“和諧社會(huì)”，系因過(guò)去“貧富差距太大”；
現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義新農(nóng)村”，系因過(guò)去“三農(nóng)問(wèn)題觸目驚心”……這便得一些易于激動(dòng)的人認(rèn)為，既然過(guò)去有那么多問(wèn)題，中央就不能只是糾偏，還需反思，還應(yīng)批判，還要制止。

　　一年多前，在爭(zhēng)論激烈的時(shí)候，新浪網(wǎng)進(jìn)行了一次關(guān)于“郎顧之爭(zhēng)”的網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查，其結(jié)果表明，高達(dá)愈90%的網(wǎng)民支持郎咸平這一方。網(wǎng)上民意雖然常常帶情緒化，但意向明確，弱勢(shì)群體必須開口說(shuō)話，以前聲音傳不上去，現(xiàn)在胡溫領(lǐng)導(dǎo)的政府能夠聽進(jìn)老百姓的話，那就要形成洪流。事實(shí)上，胡錦濤和溫家寶確實(shí)注意到了這些網(wǎng)絡(luò)百姓的呼聲，他們兩人都有上網(wǎng)了解民意的習(xí)慣，把這作為一項(xiàng)不可忽視的工作，因此網(wǎng)上民意多少影響了他們的決策和行動(dòng)。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉對(duì)采訪他的記者坦言，“雖然溫總理提出2005年是改革攻堅(jiān)年，但進(jìn)展不大，因?yàn)檫@一年爆發(fā)了很大的爭(zhēng)論，到底經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)問(wèn)題的原因是什么？”他不無(wú)惋惜說(shuō)，“這一年好像是就陷入這個(gè)爭(zhēng)論之中了，好些應(yīng)該出臺(tái)的改革被延遲了�！�

　　吳敬璉透露說(shuō)，2006年3月的“兩會(huì)”期間，在全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)組的小組討論中，就有委員提出，所有大的社會(huì)問(wèn)題，原因在于市場(chǎng)化本身的缺陷，因此建議加強(qiáng)政府干預(yù)。當(dāng)時(shí)參與討論的國(guó)務(wù)院總理溫家寶沒(méi)有直接回答，但講了一句話：“堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖�！�

　　吳敬璉在最近舉行的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇”上批評(píng)道：“一些傳統(tǒng)社會(huì)主義體制的‘老禁衛(wèi)軍’，利用大眾對(duì)我國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的不滿情緒，和學(xué)界人士對(duì)改革和發(fā)展中一些問(wèn)題的正當(dāng)質(zhì)疑，重新提出十幾年前已經(jīng)提出過(guò)的‘取消計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)行市場(chǎng)化’就是‘改變社會(huì)主義制度，實(shí)行資本主義制度’的命題。”

　　吳敬璉反駁保守人士指責(zé)中國(guó)過(guò)去20多年改革是由“西方新自由主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”主導(dǎo)的，執(zhí)行的是一條“資產(chǎn)階級(jí)自由化的改革路線”。他說(shuō)，“這些人正力圖把人們引向反市場(chǎng)化改革的方向上去�！�

　　據(jù)悉，讓胡錦濤和溫家寶深以為慮的是，“網(wǎng)絡(luò)民意化”號(hào)召性極大，而且傳播迅速?gòu)V泛，而“網(wǎng)上民意”同“網(wǎng)下派別”結(jié)合成一股力量后，其穿透力很強(qiáng)，對(duì)整個(gè)社會(huì)都會(huì)帶來(lái)不可低估的影響。所以他們觀察研究了很長(zhǎng)時(shí)間，處理時(shí)非常慎重。為此，總書記胡錦濤專門選擇在“兩會(huì)”上海團(tuán)發(fā)表態(tài)度。

　　事實(shí)上，這次所謂的第三次“改革爭(zhēng)論”，不同于過(guò)去的兩次爭(zhēng)論。雖然這次爭(zhēng)論也圍繞“社會(huì)主義與資本主義”、“反對(duì)改革與堅(jiān)持改革”、“左與右”二元對(duì)立的特征，但它不是政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，并不是產(chǎn)生于中央高層的較量，而起始于社會(huì)下層的不滿，盡管后來(lái)爭(zhēng)論中滲起來(lái)不少“左”、“右”意識(shí)形態(tài)分子的參與，但本質(zhì)上仍是樸素的民情躁動(dòng)，只是被“理論化”后變復(fù)雜了。

　　那么，下一步胡溫體制在“堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖”之后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　會(huì)采取什么措施和動(dòng)作呢？目前為止， 中央具體的做法仍然朦朧，似乎還在醞釀中。

　　清華大學(xué)社會(huì)學(xué)教授孫立平認(rèn)為，這次對(duì)改革的反思和爭(zhēng)論，將會(huì)對(duì)中國(guó)未來(lái)的走向產(chǎn)生重要的影響。單純強(qiáng)調(diào)深化改革，不僅可能動(dòng)搖共識(shí)，而且會(huì)導(dǎo)致改革的推動(dòng)者難以預(yù)料的后果；
而如果向后倒退，退回到舊體制，那更加沒(méi)有出路，甚至?xí)�造成一�?chǎng)災(zāi)難。

　　也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，今天的“網(wǎng)絡(luò)民意化運(yùn)動(dòng)”和二十世紀(jì)六十年代的群眾運(yùn)動(dòng)有相似之處，都是在喚醒民眾、沖擊權(quán)威以后發(fā)出爭(zhēng)取權(quán)利的訴求，雖然時(shí)空地點(diǎn)有變化，但斗爭(zhēng)方式頗為類似，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)青年已經(jīng)予人網(wǎng)上“文化大革命”的奪權(quán)印象。如果這種“革命”不加以科學(xué)而合理的引導(dǎo)，同樣可能在沖動(dòng)中產(chǎn)生冤假錯(cuò)案。

　　一方面，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們（被稱為第一陣營(yíng)）急呼，改革不能再遲緩和拖延，要營(yíng)造深化改革的輿論，要進(jìn)行配套的政治體制改革。他們強(qiáng)調(diào)，迄今為止所有具體改革所造成的對(duì)民眾利益、尤其是社會(huì)中下層民眾利益的“階段性”傷害，決非改革本身有錯(cuò)，而是不到位的改革所致。無(wú)論是破解改革中新出現(xiàn)的矛盾，還是化解“歷史的積累”，都只能靠進(jìn)一步的改革，別無(wú)它法。

　　另一方面，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家以外的人們（被稱為第二陣營(yíng)）認(rèn)為，即使改革開放不動(dòng)搖，也要反思改革中存在的問(wèn)題，社會(huì)不公的問(wèn)題不是改革不動(dòng)搖就能解決的。和諧社會(huì)能否順利推進(jìn)，建設(shè)新農(nóng)村能否披荊斬棘，都還是問(wèn)題，必須排除官學(xué)商權(quán)貴、既得利益者的干擾，中央再好的經(jīng)，一被地方政府和各種勢(shì)力利用，都可能被唱歪。

　　自由派政治學(xué)者劉軍寧把第二陣營(yíng)定義為：“由各種各樣、觀點(diǎn)彼此沖突的支流組成，對(duì)中國(guó)的改革路向并無(wú)整體的思路。他們善于批判，卻開不出藥方�；蛘�，開出的藥方千奇百怪，相互矛盾。是反對(duì)第一陣營(yíng)所主張的扭曲的改革迫使他們走到一起�！�

　　劉軍寧就此得出尖刻的結(jié)論，中國(guó)的改革已經(jīng)進(jìn)入死胡同！他說(shuō)，改革尚未完成，但是已經(jīng)走到盡頭。改革自身已經(jīng)成為“爛尾樓”和“豆腐渣工程”。社會(huì)上的改革壓力越來(lái)越大，而改革的步伐卻越來(lái)越慢，以至完全停頓。這就是中國(guó)目前改革的現(xiàn)狀。

　　學(xué)者魏加寧指出，現(xiàn)在最大的危機(jī)是不改革本身，而是一些可能影響改革的不可忽視的因素。這些因素包括因國(guó)際關(guān)系變化導(dǎo)致國(guó)內(nèi)政治向左轉(zhuǎn)、國(guó)內(nèi)群體性事件影響政局變化、社會(huì)不公使得人們對(duì)改革繼續(xù)質(zhì)疑等等。

　　從中國(guó)內(nèi)地到海外工作的學(xué)者鄭永年認(rèn)為，自上而下的、不能反映各種社會(huì)利益的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)不再可行。中國(guó)社會(huì)需要一種新的意識(shí)形態(tài)，執(zhí)政黨的責(zé)任就在于綜合各種自下而上的意識(shí)形態(tài)因素，把之整合成為一種新的意識(shí)形態(tài)。這種新意識(shí)形態(tài)在指引政府政策制定的同時(shí)也給社會(huì)的各階層指明中國(guó)社會(huì)的總體發(fā)展方向。更為重要的是，這種新意識(shí)形態(tài)也 應(yīng)當(dāng)可以成為和諧社會(huì)的思想基礎(chǔ)。

　　中國(guó)現(xiàn)在正處于“黃金發(fā)展期”和“矛盾凸顯期”的十字路上，處理得當(dāng)，中國(guó)的發(fā)展將繼續(xù)平穩(wěn)快速；
處理不當(dāng)，中國(guó)就有可能動(dòng)蕩減速。縱觀現(xiàn)狀與局勢(shì)，顯然，如何應(yīng)地社會(huì)中普遍存在的就醫(yī)難、就學(xué)難、就業(yè)難問(wèn)題，如何解決貧富差距大、社會(huì)治安差、公共道德低等與民生息息相關(guān)的問(wèn)題，是擺在胡溫面前最緊要的大政大事。

　　溫家寶近日在柬埔寨訪問(wèn)時(shí)，公開表示，中國(guó)已經(jīng)快速發(fā)展了28年，會(huì)努力使中國(guó)繼續(xù)平穩(wěn)快速發(fā)展15年---20年。這番話，也可視作胡溫體制對(duì)“堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖”問(wèn)題所做的正式宣誓。

　　知情人士透露，胡溫主導(dǎo)的中央，很不愿意看到此次爭(zhēng)論影響到改革的進(jìn)程，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家反映爭(zhēng)論已經(jīng)影響了改革。對(duì)這次的改革大爭(zhēng)論，胡溫將會(huì)因勢(shì)利導(dǎo)，把民意引向促進(jìn)改革的正作用上，但具體的方針和對(duì)策，還有待進(jìn)一步觀察。

　　不過(guò)，毫無(wú)疑問(wèn)，今后改革的速度和深度會(huì)做適當(dāng)調(diào)整，即使根據(jù)需要速度稍慢一點(diǎn)，也絕不會(huì)停下改革的步伐。在中國(guó)改革進(jìn)入全面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)期，不但社會(huì)不同層面的政治和經(jīng)濟(jì)訴求需要中央拿出辦法進(jìn)行新的整合，與經(jīng)濟(jì)匹配的政治體制改革也讓中央不得不考慮加快進(jìn)度而避免拖緩所帶來(lái)的更難控制的局面出現(xiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：爭(zhēng)論 走向 改革 馬玲