美國(guó)的當(dāng)代中國(guó)研究幾乎是與人民共和國(guó)同時(shí)誕生的。第二次世界大戰(zhàn)前，曾有幾所美國(guó)大學(xué)開(kāi)設(shè)了漢學(xué)方面的課程（中國(guó)古典文學(xué)作品研究），但有關(guān)當(dāng)代中國(guó)歷史的課程卻很少見(jiàn)──有關(guān)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的研究就更不用說(shuō)了。直到1949年中國(guó)確立了共產(chǎn)主義制度之后，美國(guó)政府、一些基金會(huì)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)才開(kāi)始意識(shí)到發(fā)展有關(guān)當(dāng)代中國(guó)的專門(mén)研究的迫切性和必要性。在這一領(lǐng)域，關(guān)鍵性的激勵(lì)來(lái)自若干方面，其中最重要的包括：福特基金會(huì)決定在東亞研究領(lǐng)域投入三千萬(wàn)美元的資助；
而國(guó)防教育法案也在分配政府獎(jiǎng)學(xué)金時(shí)，將現(xiàn)代漢語(yǔ)包括在對(duì)重要語(yǔ)言的研究之內(nèi)。［1］

　　但是，中華人民共和國(guó)與當(dāng)代中國(guó)研究領(lǐng)域之間的這種伙伴關(guān)系，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直困難重重。當(dāng)然，最主要的問(wèn)題在，在最初的三十年中，相關(guān)的美國(guó)學(xué)者一直得不到去中國(guó)從事實(shí)地調(diào)查的機(jī)會(huì)──而這通常被視為是進(jìn)行成功的社會(huì)科學(xué)研究所必備的條件。

　　無(wú)法對(duì)中國(guó)進(jìn)行實(shí)地考察導(dǎo)致的不幸后果之一，就是使許多學(xué)者嚴(yán)重低估了毛澤東時(shí)代的一些“里程碑”式的事件所造成的巨大負(fù)面影響，這些事件包括：土地改革、集體化、反右運(yùn)動(dòng)、大躍進(jìn)和文化大革命。[2]困擾著那些中國(guó)觀察者學(xué)術(shù)團(tuán)體的最大的問(wèn)題，表現(xiàn)在該研究領(lǐng)域自身的起源上。當(dāng)代中國(guó)研究源于“了解你的對(duì)手”的冷戰(zhàn)思維，其定位更多的是指向最新的情報(bào)分析和政策評(píng)論，而不是持久的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。一個(gè)人的學(xué)術(shù)生涯是否成功，常常是以能否得到華盛頓政府提供的工作機(jī)會(huì)而不是以能否出版一本奠基性的著作來(lái)衡量的。

　　在這樣的氛圍下，在缺乏關(guān)于中國(guó)的第一手資料的情況下，美國(guó)新一代訓(xùn)練有素的社會(huì)科學(xué)家們完成的著作的質(zhì)量確實(shí)是不同尋常的。幾乎完全依賴得自中國(guó)官方的文件（隨后通過(guò)在香港的訪談和紅衛(wèi)兵出版物加以補(bǔ)充），他們對(duì)科層制行為（bureaucratic behavior ）和政治動(dòng)員的分析竟然很好的經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)，這真是讓人驚嘆不已。

　　當(dāng)然，以“事后諸葛亮”的眼光，我們能夠輕而易舉的指出那些開(kāi)拓性著述中的缺陷，這些缺陷的產(chǎn)生不僅僅由于缺乏實(shí)地調(diào)查，還與研究者理解這些有限數(shù)據(jù)的視角有關(guān)。在二十世紀(jì)50年代和60年代初，由于對(duì)蘇聯(lián)研究中的“極權(quán)主義”（totalitarian）模式的借用，將學(xué)者們的眼光都束縛在了國(guó)家倡導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)和組織結(jié)構(gòu)上，從而忽視了社會(huì)力量的重要性。[3]其后，隨著文化大革命的突然開(kāi)始，學(xué)者們采取了美國(guó)人偏愛(ài)的多元主義模式對(duì)以前的研究大加補(bǔ)充，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益的重要性。1989年許多前共產(chǎn)主義國(guó)家爆發(fā)革命之后，源于歐洲傳統(tǒng)的“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”模型開(kāi)始大行其道。市民社會(huì)問(wèn)題、市場(chǎng)發(fā)展和民主化的關(guān)系問(wèn)題已經(jīng)登上中心舞臺(tái)。但是，10多年過(guò)去了，現(xiàn)在看來(lái)這條探索路線也不太適合于中國(guó)的國(guó)情。［4］

　　戰(zhàn)后第一波中國(guó)研究浪潮所作的貢獻(xiàn)和存在的缺陷，在許多二手文獻(xiàn)中都已進(jìn)行過(guò)比較細(xì)致的分析，因此這里不再一一贅述。［5］我想要關(guān)注的是，自1979年1月中美外交關(guān)系正�；�，以及中國(guó)大陸對(duì)美國(guó)學(xué)者開(kāi)放之后所發(fā)生的一些變化，我尤其想要探討的是最近幾年的發(fā)展。

　　二十年前，作為美國(guó)第一批交流學(xué)者中的一員，我來(lái)到中國(guó)開(kāi)展實(shí)地調(diào)查工作，并帶著強(qiáng)烈的興趣沿著這一方向一直從事著關(guān)于中國(guó)的研究。［6］就在五年前，對(duì)于一些社會(huì)科學(xué)同仁不愿利用中國(guó)開(kāi)放所提供的一些新資料，我有些失望。［7］先前那些經(jīng)驗(yàn)豐富的歷史學(xué)家，比如Philip Kuhn ，Joseph Esherick和Philip Huang，他們的獲獎(jiǎng)作品都是在中國(guó)獨(dú)有的、豐富的原始資料基礎(chǔ)上寫(xiě)出來(lái)的；
而從事當(dāng)代領(lǐng)域研究的學(xué)者們?cè)诎盐疹愃频牧紮C(jī)面前卻似乎有些猶豫不決。［8］令人高興的是，這種指責(zé)現(xiàn)在已經(jīng)派不上用場(chǎng)。今天的情況有所改變。在剛剛過(guò)去的幾年中，幾位成熟的政治學(xué)家發(fā)表的專題論文表明，現(xiàn)在獲得以前無(wú)法得到的資料的可能性已大大提升了。Dorothy Solinger對(duì)“流動(dòng)人口”（這是后毛澤東時(shí)代對(duì)戶籍制度的放松所產(chǎn)生的一種社會(huì)人口類型）的研究，在這方面就是一個(gè)很好的例子。［9］Solinger本人與流動(dòng)人口進(jìn)行的交談，為這一重要研究注入了生命力。這些豐富的經(jīng)驗(yàn)資料為有關(guān)城市市民身份的爭(zhēng)論奠定了基礎(chǔ)，從而為其他正在進(jìn)行工業(yè)化的社會(huì)帶來(lái)了重要啟示。

　　資深政治學(xué)家Roderick MacFarquar 獲獎(jiǎng)的最新學(xué)術(shù)著作，關(guān)于文化大革命起源的權(quán)威三部曲的第三卷是另一個(gè)極好的例子。［10］雖然MacFarquar依靠的主要是公開(kāi)發(fā)表的資料（特別是政治精英物的回憶錄），但是如果他不能直接進(jìn)入中國(guó)的書(shū)店、出版社和一些私人收藏室，那么這些資料也是無(wú)法獲得的。結(jié)果，正是這些極其詳盡的資料使得MacFarquar對(duì)毛澤東及其戰(zhàn)友的行為和動(dòng)機(jī)的探討達(dá)到了前所未有的深度。

　　實(shí)地調(diào)查的另一個(gè)好處，就是能讓你有機(jī)會(huì)接觸到一些未公開(kāi)發(fā)表的檔案資料。我在與上�？偣�會(huì)的一位中國(guó)學(xué)者合作進(jìn)行一項(xiàng)有關(guān)文化大革命時(shí)期上海工人運(yùn)動(dòng)的研究時(shí)，依靠的就是這樣的資料。[11]雖然以中國(guó)的情況為其經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，但這本著作試圖超越中國(guó)研究領(lǐng)域的范圍，為那些研究好爭(zhēng)論的政治科學(xué)的學(xué)者提供具有參考價(jià)值的相關(guān)結(jié)論。

　　利用新資源的不僅僅是資深學(xué)者，很多近期的論文已經(jīng)使用了二十世紀(jì)五六十年代的檔案材料來(lái)重寫(xiě)中華人民共和國(guó)的早期歷史。Neil Diamant出版的關(guān)于婚姻法實(shí)行的著作，以及Mark Frazier有關(guān)工業(yè)管理的分析都是很精彩的例子。[12]

　　在改革時(shí)代，由于能夠進(jìn)行深入的訪談，并從國(guó)家工廠到集體企業(yè)和私人企業(yè)的各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體那里收集到第一手?jǐn)?shù)據(jù)資料，促進(jìn)了從事各種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者的劇增，這些研究代表著不同的分支和學(xué)術(shù)焦點(diǎn)。由該領(lǐng)域的資深學(xué)者完成的主要成果包括Jean Oi ，MargaretPearson ，Andrew Walder和Victor Nee等人的著作。[13]Edward Steinfeld，Susan Whiting和Dong Guthrie等年輕的學(xué)者有的已經(jīng)出版了自己的著作，有的即將出版自己的著作。[14]

　　當(dāng)然，學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的增多不僅使學(xué)者們?cè)讷@取研究材料上有量的飛躍，更重要的是它使中外學(xué)者有機(jī)會(huì)進(jìn)行密切的個(gè)人交往。從中國(guó)來(lái)的那些年輕的才華橫溢的政治科學(xué)學(xué)者在美國(guó)最好的研究生院接受培訓(xùn)，在我們最好的學(xué)院和大學(xué)中學(xué)習(xí)，這是一個(gè)有益的結(jié)果。[15]這些人不僅使美國(guó)的中國(guó)政治研究領(lǐng)域生機(jī)勃勃，而且也增加了我們與中國(guó)同行的溝通渠道。

　　學(xué)術(shù)上的交流活動(dòng)還有助于中美學(xué)者間的合作項(xiàng)目的發(fā)展。在采取這類行動(dòng)方面，Luce基金會(huì)、美中學(xué)術(shù)交流委員會(huì)和哈佛-燕京學(xué)社等機(jī)構(gòu)占據(jù)了重要地位。這一領(lǐng)域里近年來(lái)最出色的學(xué)術(shù)成就就是由中美研究者合著的一些著作。Kevin O"Brain 和李連江關(guān)于當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村村民政治行為的研究就證明了這種合作形式的成功。[16]

　　近來(lái)在學(xué)術(shù)上有關(guān)中國(guó)研究的最大進(jìn)展就是這一領(lǐng)域不再被政治學(xué)家和社會(huì)學(xué)家所控制了。一度局限于臺(tái)灣和香港新界的人類學(xué)家現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始對(duì)大陸地區(qū)進(jìn)行探索式的研究。MayfairYang和閻云翔分別在城市和鄉(xiāng)村進(jìn)行的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究，景軍對(duì)農(nóng)村民俗文化的研究，以及EllenHertz 對(duì)上海股票交易市場(chǎng)的研究都表明這一趨勢(shì)大受歡迎。[17]

　　當(dāng)我們站在新世紀(jì)的門(mén)檻上，歷史學(xué)家們也被誘惑著超越1949年這道分界線上去審視整個(gè)二十世紀(jì)的中國(guó)歷史。其中引人注目的一項(xiàng)成果，是William Kirby 進(jìn)行的國(guó)民黨國(guó)家資源委員會(huì)及其對(duì)20世紀(jì)50年代海峽兩岸工業(yè)計(jì)劃的影響的研究。另外一個(gè)值得注意的例子是Jeffrey Wasserstrom 有關(guān)“五四”以來(lái)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的著作，他借助于對(duì)不同時(shí)期不同環(huán)境下的政治現(xiàn)象進(jìn)行比較分析而獲得相當(dāng)?shù)亩床炝�。[18]另外，金秋關(guān)于林彪事件的著作也表明，一個(gè)（知情者）對(duì)過(guò)去事件的想象能夠?yàn)橛嘘P(guān)當(dāng)代事件的研究帶來(lái)靈感。[19]

　　同樣令人振奮的是，政治學(xué)家如今能夠方便地進(jìn)入1949年以前的領(lǐng)域了。Iain Johnston有關(guān)明代戰(zhàn)略性政策的著作、David Strand關(guān)于20年代北京街道政策的研究，以及Julia Strauss對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治下政府機(jī)構(gòu)的分析都是這一趨勢(shì)的征兆。[20]

　　這些跨時(shí)間、跨學(xué)科的研究進(jìn)展，其重要性不僅體現(xiàn)在它們所代表的學(xué)術(shù)復(fù)雜性上，而且還在于它們有望改進(jìn)我們對(duì)現(xiàn)今當(dāng)代中國(guó)研究所面臨的最大挑戰(zhàn)的回應(yīng)，這就是：如何解釋現(xiàn)今這種表面上的向前共產(chǎn)主義時(shí)期的復(fù)歸，這種復(fù)歸在許多方面都具有后毛澤東時(shí)代的特點(diǎn)。約50年前對(duì)當(dāng)代中國(guó)研究范圍的劃分，是對(duì)共產(chǎn)主義和共產(chǎn)主義之前的歷史這一基本兩分法的感性認(rèn)識(shí)的一個(gè)反映。1949年所代表的這種戲劇性的斷裂似乎是在為一種（與純漢學(xué)相對(duì)立的）新的社會(huì)科學(xué)辯護(hù)。

　　1959年，即在中華人民共和國(guó)成立10周年之后不久，費(fèi)正清（John Fairbank ）闡釋了隱含在當(dāng)代中國(guó)研究這個(gè)新領(lǐng)域背后的理論依據(jù)：“一場(chǎng)偉大的革命，或許是有史以來(lái)最偉大的革命，在于它將人類最廣大的一群帶入到一種新秩序之中……。對(duì)歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在我們既然已經(jīng)拐了個(gè)彎、換了種角度，那么中國(guó)過(guò)去的一切看起來(lái)也就迥然不同……。我們現(xiàn)在必須研究共產(chǎn)主義，除了中國(guó)以外，還要研究蘇聯(lián)�！盵21]

　　到今天為止，中華人民共和國(guó)已經(jīng)成立50周年了。但是，不論是中國(guó)還是她的研究者們現(xiàn)在也許都在懷疑，試圖割裂與傳統(tǒng)聯(lián)系的努力是否被證明是有效的。從對(duì)30年代上海傳統(tǒng)的世界性懷舊情緒到寺廟的整修和各地民間信仰的復(fù)活，1949年前影響的痕跡在當(dāng)代中國(guó)處處可見(jiàn)。伴隨著這種地方傳統(tǒng)重新煥發(fā)生機(jī)的是對(duì)地方多樣性的強(qiáng)調(diào)。人們?cè)俅螌?duì)地方方言、歷史、民俗及烹飪等產(chǎn)生興趣，這通常是地域差異增大的潛在的重大暗示。對(duì)地方本身興趣的興起的政治含義，就臺(tái)灣來(lái)說(shuō)或許是最顯著的，但是決不僅限于此。

　　為了弄清這一顯著趨勢(shì)的意義，社會(huì)科學(xué)家們需要進(jìn)行細(xì)致的歷時(shí)態(tài)空比較分析。我們要弄清楚半個(gè)世紀(jì)的共產(chǎn)主義到底對(duì)中國(guó)大眾的思想產(chǎn)生了怎樣的影響，如果這種影響存在的話，就必須要對(duì)當(dāng)代格局和具明顯可比較性的早期現(xiàn)象之間的異同進(jìn)行詳細(xì)研究。而且如果想要確定不同地區(qū)在多大程度上是或者不是按照自己的步調(diào)在前進(jìn)，我們就需要對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的各個(gè)地區(qū)進(jìn)行對(duì)比，而不僅僅是拿中國(guó)與其他國(guó)家相比。這就要求從中華人民共和國(guó)成立最初幾十年間流行的中國(guó)觀測(cè)模式中走出來(lái)，那時(shí)是把1949年看作是一個(gè)明確的分水嶺，認(rèn)為它宣告了一個(gè)嶄新的、高度整合的體制的到來(lái)，這不止是相對(duì)中國(guó)紛繁散亂的過(guò)去而言，更是與蘇聯(lián)甚至美國(guó)相比。

　　改革時(shí)代，“傳統(tǒng)化”和“本土化”這對(duì)孿生傾向正以迅猛之勢(shì)席卷中國(guó)，如何對(duì)它們作出解釋？這是學(xué)者們所面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)，人類學(xué)家、歷史學(xué)家以及在中國(guó)出生的政治學(xué)家積極參與其中，這對(duì)迎接挑戰(zhàn)大有益處。某種有關(guān)中國(guó)歷史的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)問(wèn)以及對(duì)地方多樣性的深度了解，可能比求助于近期的社會(huì)科學(xué)時(shí)尚更有助于這個(gè)問(wèn)題的解決。既然我們自己不斷增多的研究領(lǐng)域提供了那么多進(jìn)行精確的社會(huì)科學(xué)比較研究的機(jī)會(huì)，那么與其被其他學(xué)科牽著鼻子走，還不如充分利用那些機(jī)會(huì)，這樣我們會(huì)做得更好些。如果我們能為跨時(shí)空的連續(xù)性和變遷問(wèn)題找到確切的答案，那么中國(guó)研究領(lǐng)域?qū)��?huì)對(duì)更為廣泛的社會(huì)科學(xué)事業(yè)作出巨大貢獻(xiàn)。

　　從一些核心期刊目前正在進(jìn)行的成功的交叉學(xué)科研究中，我們?cè)缫涯懿煊X(jué)到這樣一種可能性的苗頭。例如，政治學(xué)家和歷史學(xué)家都在關(guān)注不同政體下的機(jī)構(gòu)改革問(wèn)題。20世紀(jì)的中國(guó)為這種研究提供了極佳的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所，因?yàn)樗�有一系列令人眼花繚亂的政權(quán)變更——從帝制王朝到軍閥政體，從通商口岸到戰(zhàn)時(shí)政府，再到國(guó)民黨統(tǒng)治、毛澤東時(shí)代和革新后的共產(chǎn)主義體制。另外，中國(guó)在積累和保存所有這些統(tǒng)治當(dāng)局的檔案文件方面是很有辦法的，利用這些資料，不同政體下的機(jī)構(gòu)設(shè)置（例如福利措施、人事管理、稅收征繳、反腐動(dòng)議權(quán)、勞工關(guān)系、工業(yè)政策等）得以成為近期以及即將展開(kāi)的一些學(xué)術(shù)研究的方向。這一令人印象深刻的嘗試為中國(guó)研究領(lǐng)域提供了一個(gè)十分有利的位置，由此能夠?yàn)橥卣股鐣?huì)科學(xué)的論爭(zhēng)作出更為有意義的貢獻(xiàn)。鑒于當(dāng)前在美國(guó)政治學(xué)家中流行的“新制度”模式在很大程度上是建立在當(dāng)代歐美個(gè)案之上的，強(qiáng)調(diào)的是連續(xù)性（或“路徑依賴[Path dependence]”），因此真正獲自于一系列多種多樣的體制比較的中國(guó)研究，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　將有助于我們正確鑒別在哪些條件下可能產(chǎn)生體制性的變革。

　　想要記載下現(xiàn)代中國(guó)歷史上的一些關(guān)鍵問(wèn)題的強(qiáng)烈愿望，敦促社會(huì)科學(xué)家們從事當(dāng)代中國(guó)研究，他們也為解決世界上其他地方的疑難問(wèn)題提供了有效的思路。在這種情況下，中國(guó)研究就可能從一個(gè)“消費(fèi)領(lǐng)域”（依靠來(lái)自其他國(guó)家的研究來(lái)獲得分析的洞察力）成長(zhǎng)為一個(gè)“生產(chǎn)領(lǐng)域”（即有能力產(chǎn)生令一般比較研究者感興趣的原創(chuàng)性分析）。

　　當(dāng)然，道路并非是一帆風(fēng)順的。在五十歲時(shí)，無(wú)論是中華人民共和國(guó)還是我們這些從事中國(guó)研究的人，都有可能遇到類似“中年危機(jī)”的事件。就中國(guó)而言，在世紀(jì)末的最后一年里既發(fā)生了特大洪災(zāi)，又發(fā)生了能夠喚起帝制王朝循環(huán)的可怕記憶的邪教反判事件（作者這里指的是“法輪功”事件——譯者）。就我們的研究而方，地區(qū)調(diào)查經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重削減給我們以后的“興旺”設(shè)置了障礙。但是，中年也是我們重?zé)ɑ盍�、全心奉獻(xiàn)的一個(gè)契機(jī)。各種激動(dòng)人心的知識(shí)問(wèn)題和來(lái)之不易的研究通路都在維持并拓展著當(dāng)代中國(guó)研究領(lǐng)域，使之成長(zhǎng)為一個(gè)變動(dòng)的、多樣化的學(xué)術(shù)共同體。如果我們奮起迎接這些良機(jī)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，那么我們將最有希望安然度過(guò)接踵而至的歲月，現(xiàn)在還煩擾著我們這對(duì)半個(gè)世紀(jì)的伙伴的那些有害的危機(jī)將會(huì)大為減少。

　　裴宜理（Elizabeth J.Perry）博士，美國(guó)哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心主任、政治學(xué)教授。本文為英文，由李婷玉、袁斐翻譯。

　　注釋：

　�。�1］John King Fairbank，Chinabound ：A Fifty-Year Memoir（New York：Harperand Row ，1982）：366；
Richard Madsen ，China and the American Dream （Berkeley：University of California Press ，1995）：55-56.

　　[2]These failings are dealt with（scathingly）in Simon Leys，Chinese Shadows（New York：Penguin Books，1978）；
and Thomas Metzger and Ramon Myers ，“SinologicalAhadows.”Washington Quarterly（March 1980）：87-114.

　　[3]A telling auto-critique is offered by Franz Schurmann in the revised editionof his magisterial work.Ideology and Organization in Communist China （Berkeley：University of California ，1968）。

　�。�4］This is not to deny the potential importance of legal reforms ，villageelections ，and other initiatives that have continued in the post-Tiananmen period.To date ，however，such measures–which remain under tight Party supervision–do not augur systemic transformation.

　　［5］Harry Harding ，“The Study of Chinese Politics ：Toward a Third Generationof Scholarship，”World Politics，36（January 1984）：284-307；
Andrew Walder，Communist Neo –Traditionalism ：Work and Authority in Chinese Industry （Berkeley：University of California Press ，1986）；
and Vivienne Shue，The Reach ofthe State ：Sketches of the Chinese Body Politic （Stanford：Stanford UniversityPress ，1988）offer trenchant critiques of the totalitarian and pluralist modelsthat dominated the first and second waves of scholarship on contemporary China.A discussion of the third wave can be found in Elizabeth J.Perry ，“Trends inthe Study of Chinese Politics ：State–Society Realtions”，China Quarterly，139（September 1994）：704-713.

　�。�6］A retrospective can be found in Elizabeth J.Perry，“Remembering theFirst Decade of American Research in China”，China Exchange News，vol.24，no.1（Spring 1996）。

　　［7］Perry ，1994.

　�。�8］Philip A.Kuhn，soul stealers（Cambridge ，MA ：Harvard UniversityPress ，1990）；
Joseph W.Esherick.The Origins of the Boxer Uprising（Berkeley：University of California Press ，1987）；
Philip Huang ，The Peasant Familyand Rural Development in the Yangzi Delta ，1350-1988（Stanford：Stanford UniversityPress ，1990）。

　�。�9］Dorothy J.Solinger ，Contesting Citizenship in Urban China：PeasantMigrants，the State，and the Logic of the Market（Berkeley：University of CaliforniaPress ，1999）。

　�。�10］Roderick MacFarquhar，The Origins of the Cultural Revolution ：The Comingof the Cataclysm，1961-1966（New York：Columbia University Press，1997）。

　　[11]Elizabeth J.Perry and Li Xun，Proletarian Power：Shanghai in the CulturalRevolution（Boulder ：Westview Press ，1997）。For a study of labor unrest duringthe Hundred Flowers Campaign which also used classified archival documents see ElizabethJ.Perry，“Shanghai‘s Strike Wave of 1957，”China Quarterly （September 1995）。

　　[12]Neil J.Diamant，Revolutionizing the Family ：Politics ，Love ，andDivorce in Urban and Rural China，1949-1968（Berkeley：University of CaliforniaPress ，forthcoming in 2000）；
Martin Wood Frazier，The Accidental Factory ：The Evolution of Labor Management in China，1927-66，University of California–Berkeley PhD dissertation（1997）。

　　[13]Jean C.Oi ，Rural China Takes Off：Institutional Foundations of EconomicReform（Berkeley：Uneversity of California Press ，1997）；
Andrew G.Walder ，“The County Government as an Industrial Corporation，”in Walder ，ed.，Zoupingin Transition （Cambridge ：Harvard University Press ，1998）；
Victor Nee ，“A Theory of Market Transition ，”American Sociological Review（October 1989），vol.54，no.5：663-72.

　　[14]Edward S.Steinfeld，F(xiàn)orging Reform in China：The Fate of State-OwnedIndustry（Cambridge ：Cambridge University Press ，1998）；
Susan H.Whiting ，Power and Wealth in Rural China ：The Political Economy of Institutional Change（Cambridge ：Cambridge University Press ，forthcoming）；
Doug Guthrie ，Dragonin a Three-Piece Suit ：The Emergence of Capitalism in China （Princeton ：PrincetonUniversity Press，1999）。

　　[15]These include，among others ，Huang Yasheng at Harvard ；
Wang Shaoguangat Yale ：Yang Dali at Chicago ；
Pei Minxin ，formerly at Princeton and now withCarmegie；
Shi Tianjian at Duke ；
Li Cheng at Colgate；
Lu Xiaobo at Barnard ；
and Cui Zhiyuan at MIT.

　　[16]Kevin O‘Brien and Li Lianjiang，“Villagers and Popular Resistance inContemporary China，”Modern China（January 1996），vol.22，no.11：28-61；
O ’Brien and Li，“The Politics of Lodging Complaints in Rural China ”，ChinaQuarterly ，（September 1995），no.143：756-783.Other examples of student-teachercollaboration include studies by Andrew Nathan and Shi Tianjian on political participation，by Lynn White and Li Cheng on elite politics，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　by Lowell Dittmer and Lu Xiaobo oninformal politics ，and by William Parish and Tang Wenfang on factory reforms.

　　[17]Mayfair Yang ，Gifts，F(xiàn)avors ，and Banquets ：The Art of Social Relationshipsin China（Ithaca：Cornello University Press，1994）；
Yan Yunxiang ，The Flowof Gifts：Reciprocity and Social Networks in a Chinese Village （Stanford：StanfordUniversity Press，1996）；
Jun Jing ，The Temple of Memories ：History，Power，and Morality in a Chinese Village （Stanford：Stanford University Press，1996）；
Ellen Hertz，The Trading Crowd：An Ethnography of the Shanghai Stock Market（Cambridge ：Cambridge University Press ，1998）。

　　[18]Jeffrey N.Wasserstrom ，Student Protest in Twentieth-Century China ：The View from Shanghai（Stanford：Stanford University Press，1991）。

　　[19]Jin Qiu，The Culture of Power ：The Lin Biao Incident in the CulturalRevolution（Stanford：Stanford University Press，1999）。

　　[20]Alistair Iain Johnston ，Cultural Realism ：Strategic Culture and GrandStrategy in Chinese History （Princeton ：Princeton University Press ，1995）；
David Strand ，Rickshaw Beijing ：City People and Politics in the 1920s（Berkeley：University of California Press ，1989）；
Julia Strauss，Strong Institutionsin Weak Polities：State Building in Republican China ，1927-1940（New York，OxfordUniversity Press，1998）。

　　[21]Letter from John King Fairbank to the Ford Foundation，Harvard University Archives.

　　來(lái)源：http://sociology.nju.edu.cn/news/pyl.doc

相關(guān)熱詞搜索：半個(gè) 美國(guó) 中華人民共和國(guó) 中國(guó) 伙伴