內(nèi)容提要：針對(duì)一起持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)18天的集體上訪、靜坐事件，本文試圖回答以下兩個(gè)問題：它是如何產(chǎn)生的？它為什么能持續(xù)這么長(zhǎng)的時(shí)間？本文認(rèn)為，它源于強(qiáng)烈的集體不公正感；
是多種因素的綜合作用，才導(dǎo)致它持續(xù)了這么長(zhǎng)的時(shí)間。

　　關(guān)鍵詞：集體行動(dòng)；
集體上訪；
集體靜坐；
國(guó)有企業(yè)職工；
國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)

　　在國(guó)有企業(yè)改制過程中，職工們集體去政府部門上訪、靜坐的事件時(shí)有發(fā)生，不過，從筆者掌握的資料來看，這些集體上訪、靜坐事件持續(xù)的時(shí)間一般都比較短。本文將要研究的這起集體上訪、靜坐事件發(fā)生在某自治區(qū)首府，參與上訪、靜坐的職工都來自原國(guó)有企業(yè)“重機(jī)廠”。（注1）2003年4月1日，重機(jī)廠被宣告破產(chǎn)，四個(gè)多月后，從8月12日至9月4日，原重機(jī)廠職工持續(xù)18天（不計(jì)星期六和星期日）去自治區(qū)政府門口集體上訪、靜坐。那么，這起集體上訪、靜坐事件是如何產(chǎn)生的？它為什么能持續(xù)這么長(zhǎng)的時(shí)間？本文試圖回答這兩個(gè)問題。

　　2005年1月中下旬和8月下旬，筆者兩次深入原重機(jī)廠，對(duì)這起集體上訪、靜坐事件進(jìn)行了深入調(diào)查，共訪談了包括原董事長(zhǎng)在內(nèi)的四五十名各個(gè)層次的職工，對(duì)有些職工前后訪談了兩次。大多數(shù)訪談都是在被訪談?wù)呒依锘蚱滢k公室里進(jìn)行的，在征得被訪談?wù)咄�意的情況下，對(duì)有些訪談內(nèi)容錄了音。在調(diào)查期間，筆者還收集了不少有關(guān)的文獻(xiàn)資料，如有關(guān)的文件、歷年的職代會(huì)材料、一些職工寫給有關(guān)部門和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的上訪信件等。（注2）

　　重機(jī)廠的破產(chǎn)經(jīng)過

　　重機(jī)廠破產(chǎn)后，職工們?yōu)槭裁匆�去自治區(qū)政府門口集體上訪、靜坐？要說清楚這個(gè)問題，還得從重機(jī)廠的破產(chǎn)經(jīng)過說起。重機(jī)廠始建于1958年，在生產(chǎn)形勢(shì)最好的1994年，其工業(yè)總產(chǎn)值達(dá)20057萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1001萬(wàn)元，職工人數(shù)達(dá)2400余人。它曾是自治區(qū)直接管理的25戶大型國(guó)有企業(yè)之一，屬于機(jī)械制造行業(yè)，主要生產(chǎn)重型機(jī)器。1997年以后，重機(jī)廠連年大幅度虧損，平均每年虧損2500萬(wàn)元以上。截止2001年底，企業(yè)總資產(chǎn)為4億元，總負(fù)債為4.8億元，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)120%.（注3）

　　2001年7月，韓永被任命為重機(jī)廠的董事長(zhǎng)兼黨委書記。韓永曾在重機(jī)廠工作過26年，當(dāng)過重機(jī)廠的總工程師。1994年，他調(diào)往上級(jí)主管部門工作。從他再次回到重機(jī)廠工作到2003年4月1日重機(jī)廠被宣告破產(chǎn)為止，他的任期只有一年零八個(gè)月。在這段時(shí)間里，他的主要業(yè)績(jī)可以歸結(jié)為兩件事：一是對(duì)各分廠實(shí)施租賃經(jīng)營(yíng)；
二是為重機(jī)廠申報(bào)政策性破產(chǎn)。

　　上任一個(gè)多月后，在聽取職工群眾意見的基礎(chǔ)上，韓永進(jìn)行了第一項(xiàng)重大改革：以產(chǎn)品為龍頭，以現(xiàn)有各分廠所屬的職工群體為基礎(chǔ)，組建八個(gè)類似股份合作制公司的新公司，租賃重機(jī)廠的國(guó)有資產(chǎn)，實(shí)施租賃經(jīng)營(yíng)。這些新公司均為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的法人實(shí)體和市場(chǎng)主體。新公司與重機(jī)集團(tuán)公司（注4）的行政關(guān)系通過租賃合同來約定，各新公司之間、新公司與重機(jī)集團(tuán)公司所屬各部門之間的經(jīng)濟(jì)往來均按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律辦理。各新公司按租賃合同的規(guī)定向重機(jī)集團(tuán)公司支付租金外，一般不分擔(dān)集團(tuán)公司的債務(wù)，原債務(wù)包袱一律由集團(tuán)公司承擔(dān)，待進(jìn)一步實(shí)施產(chǎn)權(quán)制度改革或破產(chǎn)時(shí)通過享受國(guó)家優(yōu)惠政策來解決。韓永把這種做法叫做“輕裝突圍”。

　　這種“輕裝突圍”的做法很受這些租賃公司職工的歡迎，尤其深受這些租賃公司的中高層管理者的歡迎，很快就取得了一定的成效。不過，韓永還是認(rèn)為“重機(jī)廠只有走破產(chǎn)重組的路，才能解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以來長(zhǎng)期形成的債務(wù)、冗員以及體制、機(jī)制、觀念轉(zhuǎn)變等一系列的問題”。（注5）在調(diào)查期間，筆者訪問了韓永。他說：在他來重機(jī)廠任職之前，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)找他談過話，讓重機(jī)廠破產(chǎn)是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意見，是定死了的，至于破產(chǎn)之后怎么辦、如何重組，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)沒有明確指示。因此，他來重機(jī)廠，是奉命來搞破產(chǎn)。但他不能在重機(jī)廠的職工群眾面前公開表露這一點(diǎn)。他還說，當(dāng)時(shí)之所以搞“輕裝突圍”式的租賃經(jīng)營(yíng)，主要是為了給大家發(fā)工資，是出于穩(wěn)定社會(huì)的考慮。租賃經(jīng)營(yíng)之所以能掙錢，主要是這些租賃公司使用了庫(kù)存資產(chǎn)，吃了一些本廠的老本，時(shí)間一長(zhǎng)，肯定就不行了。因此，他最關(guān)注的問題并不是如何“輕裝突圍”，而是如何加快破產(chǎn)進(jìn)程和破產(chǎn)之后如何重組。

　　其實(shí)，他上任后沒多久，就“在自治區(qū)黨委、政府的關(guān)懷和自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委的直接領(lǐng)導(dǎo)下，在2001年（為重機(jī)廠）申報(bào)了政策性破產(chǎn)�！保ㄗ�6）根據(jù)筆者的調(diào)查了解，他當(dāng)時(shí)申報(bào)政策性破產(chǎn)，基本上屬于秘密行動(dòng)。因此，2003年4月1日重機(jī)廠被宣告破產(chǎn)之后，其破產(chǎn)程序的合法性遭到了廣大職工群眾的質(zhì)疑，部分職工在寫給中紀(jì)委的信中，這樣指責(zé)韓永：“近日職工才得知，就在2001年9月21日，韓永在未和職代會(huì)、董事會(huì)、黨委會(huì)協(xié)商通氣的情況下，私自給自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委上報(bào)了破產(chǎn)報(bào)告�！�

　　2002年11月28日，全國(guó)企業(yè)兼并破產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組正式批準(zhǔn)重機(jī)廠列入國(guó)家政策性破產(chǎn)計(jì)劃，接著，自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)決定重機(jī)廠立即進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。（注7）對(duì)這個(gè)信息，估計(jì)也只有韓永等少數(shù)高層領(lǐng)導(dǎo)干部知道，普通職工群眾并不知道重機(jī)廠的破產(chǎn)進(jìn)程已經(jīng)走到了這一步。

　　在2002年12月29日召開的職代會(huì)上，韓永做了題為“抓住機(jī)遇，實(shí)干創(chuàng)新，為重機(jī)廠的新生而竭盡全力——關(guān)于重組和職工安置的基本方案”的工作報(bào)告。在這份報(bào)告中，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)破產(chǎn)的必要性，他說：“陳賬無(wú)法還，新賬又新添，企業(yè)確實(shí)到了不破產(chǎn)還債已無(wú)法兌付內(nèi)、外債的程度。有的人還說可以不破產(chǎn)，如果不實(shí)施破產(chǎn)，僅僅想還上欠職工的債，恐怕連神仙也無(wú)能為力�！苯又�，他提出了企業(yè)破產(chǎn)以后的重組方案，其基本原則主要有四條：（1）職工變?yōu)楣擅�，全員整體收購(gòu)重組，即由愿意參加重組的職工（含已下崗和富余人員、內(nèi)退人員）集體出資收購(gòu)實(shí)施生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的有效資產(chǎn)，重新組建規(guī)范化的股份制公司。一般職工只以安置費(fèi)和所欠工資額入股，不要求再拿出現(xiàn)金增資入股。但各級(jí)管理人員和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層，應(yīng)按職工股金的1—10倍增資入股。（2）保留集團(tuán)公司。（3）集團(tuán)公司整體收購(gòu)重組后，現(xiàn)有各獨(dú)立經(jīng)營(yíng)和租賃公司可以是分立分散經(jīng)營(yíng)，集團(tuán)公司和現(xiàn)租賃公司都為一級(jí)法人；
現(xiàn)有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的各租賃公司也可以是整體經(jīng)營(yíng)，集團(tuán)公司為一級(jí)法人，現(xiàn)租賃公司為二級(jí)法人。（4）東方公司、備件公司已經(jīng)是股份制企業(yè)，不隨同破產(chǎn)。

　　在這些重組原則中，大家對(duì)第（4）條的意見比較大，這里涉及東方公司和備件公司的資產(chǎn)處理問題。1992年11月，重機(jī)廠與俄羅斯某某設(shè)計(jì)局合資成立了“東方公司”。東方公司在重機(jī)廠內(nèi)部一直屬于分廠性質(zhì)，行政上歸廠部領(lǐng)導(dǎo)。東方公司是在重機(jī)廠的庇護(hù)和大力扶持下才得以長(zhǎng)大的。2002年8月5日，韓永還說：當(dāng)重機(jī)廠破產(chǎn)重組時(shí)，要將重機(jī)廠僅有的一點(diǎn)優(yōu)良資產(chǎn)——東方公司的股權(quán)變現(xiàn)，用于償還所欠職工的工資、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)，或者留給重組后的集團(tuán)公司使用。（注8）然而，僅僅過了4個(gè)多月，情況就變了。據(jù)少數(shù)知情者反映，在重機(jī)廠破產(chǎn)之前，東方公司使用了金蟬脫殼之計(jì)，退還了重機(jī)廠的股權(quán)，但至于是怎么退還的，退還了多少，則大家都不清楚。一些被訪者還認(rèn)為，不少重機(jī)廠的高層領(lǐng)導(dǎo)干部都在東方公司入了股。

　　這次職代會(huì)，最后形成了關(guān)于整體破產(chǎn)重組和職工安置的五項(xiàng)決議，分別是：“（1）明確集團(tuán)公司實(shí)行整體收購(gòu)重組，分散經(jīng)營(yíng)，集團(tuán)公司與各子公司都為一級(jí)法人，分別自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，都是擁有獨(dú)立民事行為的法人實(shí)體。集團(tuán)公司與各子公司可以是參股關(guān)系。（2）千方百計(jì)爭(zhēng)取提高職工的安置費(fèi)，力爭(zhēng)不低于二分廠職工的安置標(biāo)準(zhǔn)。（注9）（3）東方公司、備件公司等效益好的公司是集團(tuán)公司長(zhǎng)期扶持起來的，在破產(chǎn)重組時(shí)，對(duì)這些公司的資產(chǎn)處置要合理解決，給全廠職工一個(gè)滿意的交代。（4）籌措資金，組織專人負(fù)責(zé)聯(lián)系解決50—54歲男職工、40—44歲女職工提前進(jìn)社保問題。（5）力爭(zhēng)在破產(chǎn)重組期間為西明小區(qū)的住戶辦好房產(chǎn)證�！保ㄗ�10）

　　韓永談到這個(gè)決議時(shí)說：“當(dāng)時(shí)，大家基本上都同意破產(chǎn)，但在如何重組上，意見不統(tǒng)一，分歧很大。我提出破產(chǎn)后實(shí)行整體重組，可那些租賃公司的代表，尤其是租賃公司的領(lǐng)導(dǎo)干部們，則要求分立重組，即要求每個(gè)公司都單獨(dú)重組。大家爭(zhēng)來爭(zhēng)去，爭(zhēng)論到晚上7點(diǎn)多鐘，我硬壓著才通過了這個(gè)決議�！�

　　鐘明（男，1955年生）當(dāng)時(shí)是重機(jī)廠的一名中層干部，是職工代表之一，也參加了那次職代會(huì)。他回憶說：“以前開職代會(huì)，大家討論較多的主要是一些生活福利上的事情。我們從來沒有遇到過企業(yè)破產(chǎn)重組之類的事情，一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)也沒有，大家對(duì)有關(guān)的理論、政策知之甚少，對(duì)企業(yè)破產(chǎn)后的負(fù)面后果以及重組所面臨的困難都估計(jì)不足。我們不知道韓永的葫蘆里賣的是什么藥，現(xiàn)在想起來，我們還真的是蒙蔽太深，當(dāng)時(shí)沒有一點(diǎn)嗅覺，最后還是同意了那個(gè)決議。對(duì)那個(gè)決議，也是各取所需�！币恍┍辉L談?wù)咭不貞浾f，除了決議中所寫的內(nèi)容以外，韓永還多次口頭承諾：破產(chǎn)只是集團(tuán)公司破產(chǎn)，是為了把所背的債務(wù)甩掉，幾個(gè)租賃公司不僅不隨同破產(chǎn)，還要做到“三個(gè)不變”，即公司名稱不變、法人地位不變、經(jīng)營(yíng)模式不變。是在這種承諾下，大家才同意破產(chǎn)的。

　　有意思的是，重機(jī)廠破產(chǎn)之后，這個(gè)被韓永硬壓著才通過的五項(xiàng)決議，除第五項(xiàng)外，其他四項(xiàng)都沒能實(shí)現(xiàn)，即使是采取集體上訪、靜坐的方法給政府施加壓力，政府也沒有滿足大家的要求。這使廣大職工群眾普遍產(chǎn)生了一種上當(dāng)受騙的感覺。

　　有了這個(gè)職代會(huì)決議，韓永就可以向有關(guān)部門請(qǐng)求實(shí)施破產(chǎn)了。（注11）2003年1月7日，重機(jī)廠向自治區(qū)勞動(dòng)及社會(huì)保障廳遞交了一份《關(guān)于實(shí)施政策性破產(chǎn)后職工安置的基本方案》。該方案寫道：“重機(jī)廠現(xiàn)有在冊(cè)職工1946人，分在崗和不在崗兩部分，其中在崗人數(shù)1255人，不在崗人數(shù)691人�！�…企業(yè)準(zhǔn)備在進(jìn)入破產(chǎn)程序的同時(shí)進(jìn)行整體重組，即職工全員用安置費(fèi)等收購(gòu)企業(yè)生產(chǎn)的有效資產(chǎn)，按母子公司制的模式，組建成相互通過股權(quán)（產(chǎn)權(quán)）相聯(lián)系的集團(tuán)公司和子公司�！�…更重要的是，可以使一個(gè)長(zhǎng)期巨額虧損、欠賬大戶的企業(yè)得到新生，為自治區(qū)的社會(huì)安定消除一個(gè)不穩(wěn)定因素�！本o接著，2003年2月17日，重機(jī)廠又向自治區(qū)高級(jí)人民法院遞交了一份《關(guān)于請(qǐng)求受理重機(jī)廠實(shí)施政策性破產(chǎn)的報(bào)告》。該報(bào)告同樣對(duì)破產(chǎn)重組后的前景做了十分樂觀的估計(jì)：“重機(jī)廠是全國(guó)同行業(yè)三大廠之一，尚有品牌優(yōu)勢(shì)，通過機(jī)制創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，真抓實(shí)干，在2003年破產(chǎn)重組后實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值過億元，扭虧為盈是完全可能的�！�2003年3月28日，自治區(qū)高級(jí)人民法院受理了此案，并于4月1日裁定宣告重機(jī)廠及其開辦的九家全資企業(yè)和一家控股企業(yè)破產(chǎn)還債，但東方公司沒有隨同破產(chǎn)。

　　筆者在訪談?wù){(diào)查中發(fā)現(xiàn)，后來很多職工（包括韓永的前任賈光）都總結(jié)出了一個(gè)結(jié)論：韓永是上級(jí)派來專門搞破產(chǎn)的。現(xiàn)在，重機(jī)廠破產(chǎn)了，韓永的使命也就完成了。然而，重機(jī)廠破產(chǎn)后，并沒有像韓永等設(shè)計(jì)的那樣進(jìn)行全員整體重組，也沒有為自治區(qū)的社會(huì)安定消除了一個(gè)不穩(wěn)定因素，相反，卻導(dǎo)致了大批重機(jī)廠職工持續(xù)去自治區(qū)政府上訪、靜坐。

　　重機(jī)廠職工為什么要去集體上訪、靜坐？

　　最初對(duì)破產(chǎn)做出強(qiáng)烈反應(yīng)的是正在進(jìn)行“輕裝突圍”的其中五個(gè)租賃公司的職工（注12），尤其是這些公司的領(lǐng)導(dǎo)干部。實(shí)施租賃經(jīng)營(yíng)后，這些租賃公司的主要領(lǐng)導(dǎo)干部其實(shí)都成了“老板”，與普通職工相比，他們?cè)谥貦C(jī)廠擁有更多的既得利益，他們更希望這些租賃公司也像東方公司一樣，不隨同破產(chǎn)。因此，當(dāng)?shù)弥�五個(gè)租賃公司也被破產(chǎn)后，他們十分憤怒。

　　4月4日上午，清算組入駐重機(jī)廠，自治區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)副主任洪良也隨同到達(dá)。他召集幾個(gè)列入此次破產(chǎn)的公司（含這五個(gè)租賃公司）的主要領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)，聽取他們的意見。會(huì)上，這些租賃公司的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“破產(chǎn)公告”表示了強(qiáng)烈的不滿。見此，洪良就請(qǐng)他們寫一個(gè)書面報(bào)告，把他們的意見寫出來。當(dāng)天下午，一份寫給“自治區(qū)政府及清算組各位領(lǐng)導(dǎo)”的《關(guān)于維護(hù)生產(chǎn)秩序、穩(wěn)定職工隊(duì)伍、加快重組的報(bào)告》就出臺(tái)了。在這份報(bào)告中，他們主要表達(dá)了以下三點(diǎn)不滿：（1）在請(qǐng)求法院裁定破產(chǎn)之前，董事長(zhǎng)韓永未與職代會(huì)、黨委會(huì)、董事會(huì)協(xié)商，以一個(gè)“局外人”（注13）的身份暗箱操作、獨(dú)自運(yùn)作破產(chǎn)重組這件關(guān)乎1200余名在崗職工和600余名退、待崗職工的切身利益的“天大之事”。（2）正在進(jìn)行“輕裝突圍”的這五個(gè)租賃公司目前正處于產(chǎn)銷兩旺的局面，破產(chǎn)公告的發(fā)布，勢(shì)必給這五個(gè)租賃公司帶來致命的打擊。（3）東方公司為什么不隨同破產(chǎn)？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　東方公司依托重機(jī)廠的國(guó)有資產(chǎn)而生存，依靠重機(jī)廠的庇護(hù)而發(fā)展，如今羽翼豐滿了，卻從重機(jī)廠分割出去，不隨同破產(chǎn)，其中有“謎”待揭。接著，他們提了三點(diǎn)要求：一是懇請(qǐng)政府及清算組采取有力措施，保護(hù)五個(gè)租賃公司來之不易的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形勢(shì)和穩(wěn)定的職工隊(duì)伍及良好的生產(chǎn)秩序；
二是請(qǐng)政府及清算組的領(lǐng)導(dǎo)揭東方公司的“謎”；
三是希望盡快重組并由重機(jī)人自己重組，決不允許外來人或私人老板參與重組。

　　幾天之后，4月10日，這五個(gè)租賃公司的一些職工以“重機(jī)廠全體職工”的名義分別給自治區(qū)黨委書記和自治區(qū)主席寫了一封內(nèi)容相同的公開信。公開信的內(nèi)容有些與上述“報(bào)告”的內(nèi)容相同，如要求“盡快重組且由重機(jī)人自己重組”等，不同之處主要有三點(diǎn)：一是質(zhì)疑韓永的破產(chǎn)程序是否合法；
二是重點(diǎn)分析了“破產(chǎn)公告”給企業(yè)生產(chǎn)帶來的負(fù)面影響；
三是要求韓永將“破產(chǎn)重組”及“安置方案”實(shí)事求是地向全廠職工“全盤交底”。

　　4月25日，一些職工又以“重機(jī)廠工會(huì)”的名義給中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)寫了信。信的內(nèi)容主要涉及兩點(diǎn)：一是反映韓永“所說非所為，暗箱操作，欺上瞞下”；
二是反映“職工被愚弄，市場(chǎng)被斷送，職工何以生存？”信的最后寫道：“我們也曾應(yīng)自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委的要求，遞交了書面報(bào)告，在等待無(wú)結(jié)果的情況下，我們又給自治區(qū)黨委書記和自治區(qū)主席致信呼吁，可時(shí)至今日仍無(wú)結(jié)果。無(wú)奈之下，我們只好發(fā)函中紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)，請(qǐng)求得到你們的核查并維護(hù)我們職工的合法權(quán)益。”筆者在調(diào)查中得知，重機(jī)廠職工還先后給自治區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)、總工會(huì)、中央電視臺(tái)（“新聞?wù){(diào)查”和“焦點(diǎn)訪談”欄目）等單位遞交過類似這樣的信件，然而，令他們十分失望的是，這些信件石沉大海，沒有任何回音。

　　據(jù)筆者了解，普通職工一般是沒有能力寫這些信件的，這些信件都是經(jīng)過一些中層領(lǐng)導(dǎo)干部（主要是五個(gè)租賃公司的領(lǐng)導(dǎo)干部）研究、討論后，由重機(jī)廠的某位“筆桿子”（也是中層領(lǐng)導(dǎo)干部）執(zhí)筆寫出來的。

　　除了給有關(guān)部門和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫上訪信，他們（主要是五個(gè)租賃公司的領(lǐng)導(dǎo)干部）還想到通過法律手段來解決問題。4月21日，五個(gè)租賃公司的工會(huì)主席組織召開職工代表開會(huì)，決議請(qǐng)律師來打官司，并征集廣大職工簽名表示同意。簽名表前面的短信是這么寫的：“各位職工：根據(jù)近日中紀(jì)委等五部委聯(lián)合下發(fā)的通報(bào)精神及自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委（2002）118號(hào)文件精神，集團(tuán)公司上報(bào)‘破產(chǎn)’的程序存在以下問題：1、集團(tuán)公司韓永董事長(zhǎng)上報(bào)的破產(chǎn)報(bào)告，未經(jīng)職代會(huì)或職工大會(huì)討論。這是違反規(guī)定的。2、韓永董事長(zhǎng)在未與五大公司協(xié)商，甚至是未和董事會(huì)、黨委會(huì)通氣的情況下，就向自治區(qū)高級(jí)人民法院上報(bào)了破產(chǎn)報(bào)告。有違規(guī)侵權(quán)行為。上述兩條經(jīng)咨詢律師，認(rèn)為可以用法律手段來維護(hù)我們的權(quán)益。您若同意，請(qǐng)予簽名。工會(huì)協(xié)調(diào)組。2003年4月22日�！碑�(dāng)時(shí)，各公司的工會(huì)主席分頭行動(dòng)，很快就征集到了600多名職工的簽名�？墒�，愿意接手此案的律師告訴他們：要打贏這個(gè)官司，估計(jì)需要二三十萬(wàn)元的辦案經(jīng)費(fèi)。要在已經(jīng)宣布破產(chǎn)的企業(yè)職工中籌集這么多的辦案經(jīng)費(fèi)，談何容易！沒辦法，他們中途又不得不放棄使用法律手段。

　　就在一些職工（主要是五個(gè)租賃公司的領(lǐng)導(dǎo)干部）給有關(guān)部門和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫上訪信的同時(shí)，職工群眾找清算組對(duì)話、解決問題的活動(dòng)也一直未停止過。由于宣布破產(chǎn)太突然，遺留有很多問題尚未解決（如拖欠職工的工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等），職工們不得不去找清算組，有的是一個(gè)人去找，有的則是很多人同時(shí)去找。職工們往往帶著不滿情緒而去，很容易在對(duì)話當(dāng)中失去理智，動(dòng)不動(dòng)就發(fā)火，沒說上幾句就吵起來、罵起來，直至鬧到上街堵過三次馬路，其中，4月25日那次堵了大約3個(gè)小時(shí)。

　　就這么鬧騰了一個(gè)多月之后，5月6日下午，自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委副主任洪良應(yīng)邀前來解答職工們十分關(guān)心的一些問題。經(jīng)過大家的討論、協(xié)商，最后提請(qǐng)洪良回答的是以下七個(gè)問題。

　　第一個(gè)問題是大家最關(guān)注的問題：“重機(jī)廠的破產(chǎn)，關(guān)系到企業(yè)近兩千職工的切身利益，如此大事，韓永卻在申報(bào)過程中不與職代會(huì)、黨委會(huì)、董事會(huì)協(xié)商，獨(dú)自運(yùn)作，甚至還捏造了一份2001年9月21日的職代會(huì)決議。韓永的這種做法是否符合法規(guī)？若不符合，怎么就能進(jìn)入破產(chǎn)程序？”洪良答：“企業(yè)政策性破產(chǎn)，不是哪個(gè)企業(yè)都能爭(zhēng)取得的，而是自治區(qū)政府視企業(yè)的現(xiàn)狀及市場(chǎng)、品牌、職工再就業(yè)等綜合因素通盤考慮后，同意上報(bào)國(guó)家相關(guān)部門并付諸努力才爭(zhēng)取到的。韓永的一些做法，雖有不妥，包括做了一份虛假的職代會(huì)決議，但這也是為企業(yè)和職工著想，我相信通過時(shí)間及實(shí)踐可以證明的�！�

　　第二個(gè)問題是：“五個(gè)租賃公司是獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人實(shí)體，韓永多次強(qiáng)調(diào)，這五個(gè)公司不僅不隨同破產(chǎn)，還要做到‘三個(gè)不變’，即公司名稱不變、法人地位不變、經(jīng)營(yíng)模式不變�，F(xiàn)在卻怎么全給破了呢？”洪良答：“重機(jī)廠破產(chǎn)，是其所有資產(chǎn)、人員均在破產(chǎn)范圍之內(nèi)�！�…五個(gè)公司破產(chǎn)，一是其人員是集團(tuán)公司所轄；
二是屬于企業(yè)內(nèi)部行為，所租資產(chǎn)仍是集團(tuán)公司的。所以，五個(gè)公司隨同集團(tuán)公司破產(chǎn)是應(yīng)該的�！�

　　自從重機(jī)廠被宣告破產(chǎn)以來，洪良是自治區(qū)政府派來回答問題的最高領(lǐng)導(dǎo)，他的回答也就代表了自治區(qū)政府的意見。他的回答傳達(dá)出以下三點(diǎn)信息：一是申請(qǐng)重機(jī)廠破產(chǎn)并不是韓永“私自”所為，而是自治區(qū)政府經(jīng)過“通盤考慮后”做出的決定，韓永只是奉命行事而已；
二是并不否定韓永做過一份虛假的職代會(huì)決議；
三是五個(gè)租賃公司的破產(chǎn)命運(yùn)已不可逆轉(zhuǎn)。這三點(diǎn)信息的透露可能會(huì)加劇以下三種后果：一是使職工們更加質(zhì)疑重機(jī)廠的破產(chǎn)程序的正當(dāng)性，使他們產(chǎn)生強(qiáng)烈的程序不公正感；
二是韓永不再當(dāng)“替罪羊”，職工們將由原來對(duì)韓永的不滿轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)自治區(qū)政府的不滿；
三是可能導(dǎo)致職工們對(duì)政府的安置政策提出過高的要求，因?yàn)槁毠�們可能�?huì)這么想：是你政府要重機(jī)廠破產(chǎn)，而且破產(chǎn)程序有問題，你怎么能不給點(diǎn)特殊優(yōu)惠的安置政策？

　　提請(qǐng)洪良回答的第三個(gè)問題是：“東方公司、備件公司的模式與五個(gè)公司相似，且那兩個(gè)公司沒有品牌優(yōu)勢(shì)，五個(gè)租賃公司怎么就不能采取與之相似的辦法呢？”洪良答：“東方公司和備件公司的問題，我們也多次聽到職工反映，對(duì)這個(gè)問題待調(diào)查清楚后答復(fù)或解決。”洪良實(shí)際上是回避了這個(gè)敏感問題。

　　第四個(gè)問題是：“自4月2日破產(chǎn)公告發(fā)布至今一個(gè)月內(nèi)，已影響到我們兩大主導(dǎo)產(chǎn)品合同多達(dá)6000余萬(wàn)元。破產(chǎn)是為了減負(fù)重組，但目前我們既不知道重組方案、安置方案，也看不出重組的跡象，加之8月份后的合同不讓簽訂，倘若真能重組的話，屆時(shí)也無(wú)合同，硬把市場(chǎng)給斷送了。請(qǐng)問：企業(yè)何以生存？職工生活又何以保障？”洪良答：“政府對(duì)重機(jī)廠的破產(chǎn)很重視，自治區(qū)政府及黨委主要領(lǐng)導(dǎo)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，重機(jī)廠的破產(chǎn)，不是關(guān)門走人，而是要考慮就業(yè)、保名牌，也就是要解決重組問題。至于重組方案，我希望大家應(yīng)推薦自己信任的同志或幾個(gè)公司聯(lián)合組織人員來制定重組方案，我們會(huì)盡力創(chuàng)造條件解決的。安置問題，是有政策規(guī)定的，須按147號(hào)文件（注14）規(guī)定執(zhí)行�！�

　　第五個(gè)問題是：“企業(yè)40—44歲的女職工和50—54歲的男職工，是一個(gè)弱勢(shì)群體中的弱勢(shì)，政府應(yīng)考慮他（她）們就業(yè)的難度，能否解決進(jìn)社保問題？”洪良答：“不能。這是個(gè)嚴(yán)格的政策問題，必須按政策規(guī)定執(zhí)行�！甭毠�們?yōu)槭裁刺徇@個(gè)問題？國(guó)家和自治區(qū)下發(fā)的有關(guān)文件規(guī)定：破產(chǎn)企業(yè)自宣布之日起，勞動(dòng)合同期限未滿，且距法定退休年齡不足5年的職工可以提前退休。也即男職工年滿55歲、女職工年滿45歲就可以辦理退休手續(xù)，進(jìn)入社會(huì)保障，按月領(lǐng)取退休金。1999年，重機(jī)廠附近的毛紡廠破產(chǎn)，自治區(qū)政府給了毛紡廠一個(gè)更加優(yōu)惠的安置政策：40—44歲的女職工和50—54歲的男職工也進(jìn)入社保托管，提前享受退休待遇。因?yàn)橛羞@個(gè)先例，所以，重機(jī)廠職工也要求享受這個(gè)安置待遇�，F(xiàn)在，洪良一口回絕，無(wú)疑會(huì)使這部分職工感到十分不公正。

　　第六個(gè)問題是：“西明小區(qū)及44號(hào)住宅樓的房產(chǎn)證，目前尚未辦下來，且企業(yè)已破產(chǎn)，日后再辦此證就難了，所以，我們請(qǐng)求政府應(yīng)盡快解決此問題�！焙榱即穑骸按藛栴}，清算組正在積極協(xié)調(diào)辦理之中，相信在近期會(huì)有一個(gè)圓滿的解決�！�

　　最后一個(gè)問題是：“我們對(duì)企業(yè)有感情、有信心，何況我們的品牌得到市場(chǎng)的充分認(rèn)可，是一無(wú)形資產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)。政府能否將資產(chǎn)量化給我們，一可解決我們一千多人的就業(yè)，二可保住品牌，第三每年還可給國(guó)家上交稅費(fèi)1000余萬(wàn)元�！焙榱即穑骸澳芊駥①Y產(chǎn)量化給我們職工，前面已講過，這就是重機(jī)廠職工自己先訂方案，我們?nèi)��?zhēng)取�！保ㄗ�15）洪良的回答無(wú)異于拒絕“量化”方案。因?yàn)�，多年以來，重機(jī)廠一直沒有一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)、團(tuán)結(jié)的領(lǐng)導(dǎo)班子，各個(gè)子公司都想獨(dú)立重組，很多人都想當(dāng)重組以后的企業(yè)老板，破產(chǎn)前后，一些人一直在圍繞重組公司的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行著各種各樣的“活動(dòng)”，因此，如果政府不出面，要重機(jī)廠職工自己先訂“量化”方案，幾乎沒有可操作性；
何況即使方案訂出來了，也不一定能“爭(zhēng)取”到政府的認(rèn)可。

　　職工們提出的上述七個(gè)問題，是重機(jī)廠被宣布破產(chǎn)一個(gè)多月以來大家最關(guān)心的問題，當(dāng)然，也是最容易導(dǎo)致大家不滿甚至憤怒的問題。為了解答或解決這些問題，職工們給有關(guān)部門和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫了不少信件，直接找清算組也找了很多次，最后，終于請(qǐng)出了自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委副主任洪良，然而，從洪良對(duì)這七個(gè)問題的回答可以看到，除了第六個(gè)問題，他并沒有給職工們一個(gè)滿意的答復(fù)。事實(shí)上，他幾乎拒絕了職工們提出的所有要求，或者說，洪良的回答不但沒有削減職工們心中原有的不滿情緒，反而增加了大家的不滿情緒，使大家對(duì)前景更加擔(dān)憂，也使職工們對(duì)所謂的“正常的反映問題的渠道”的功效產(chǎn)生了懷疑。

　　此后一段時(shí)間，由于各生產(chǎn)車間都有活干（注16），盡管大家對(duì)重機(jī)廠破產(chǎn)有不滿情緒，但都還能忍著，堅(jiān)持上班，搞所謂的“生產(chǎn)自救”。（注17）這種“生產(chǎn)自救”的過程，其實(shí)也是一個(gè)相互溝通、達(dá)成共識(shí)的過程。進(jìn)入8月份以后，下面三個(gè)方面的變化使得全廠職工又變得躁動(dòng)不安起來：（1）重機(jī)廠被宣布破產(chǎn)后，不能簽訂8月份以后的訂貨合同，能干的活已經(jīng)基本上干完了，職工們即將失業(yè)，不少職工面臨生存危機(jī)；
（2）清算工作開始測(cè)算職工們的安置費(fèi)，而根據(jù)自治區(qū)政府于2000年制定的《關(guān)于自治區(qū)屬國(guó)有工業(yè)破產(chǎn)企業(yè)職工安置意見的通知》（即[2000]147號(hào)文件），每一年工齡只能得到900多元的安置費(fèi)。（注18）這大大低于當(dāng)時(shí)二分廠職工的安置標(biāo)準(zhǔn)（2300元）。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，有二三十年工齡、年齡已達(dá)四五十歲的職工也只能得到兩三萬(wàn)多元的安置費(fèi)，大家覺得這點(diǎn)安置費(fèi)太少了。（3）職工們通過一些非正式渠道得知：重機(jī)廠的資產(chǎn)將被拍賣，很可能賣給私營(yíng)老板，而不是原先設(shè)想的“全員整體收購(gòu)重組”。面對(duì)這種大家都不愿意看到的局面，在廣大職工中間很快就形成了一種共識(shí)：除非集體去自治區(qū)政府上訪，給政府施加壓力，否則，別想改變目前這種不利局面。

　　這起集體上訪、靜坐事件為什么能持續(xù)這么長(zhǎng)的時(shí)間？

　　筆者在訪談?wù){(diào)查中，多次問及第一次（即8月12日）去自治區(qū)政府上訪時(shí)的情景，問有沒有人牽頭，幾乎所有的被訪者都說沒有人牽頭，只有黎偉（注19）透露了一個(gè)細(xì)節(jié)：8月11日，有人在各家屬樓上貼了一些未署名的小字報(bào)，號(hào)召大家明天去自治區(qū)政府上訪，不過，他也不知道是誰(shuí)貼的。這說明還是有人在起牽頭作用，只是未公開自己的身份而已。有意思的是，大家也不管這些小字報(bào)是誰(shuí)貼的，第二天上午，二三百名職工就自發(fā)去了自治區(qū)政府門口。持續(xù)時(shí)間將長(zhǎng)達(dá)18天的集體上訪、靜坐事件就這樣開始了。

　　對(duì)第一天的上訪情況，自治區(qū)有關(guān)部門編的“快報(bào)”是這樣記載的：“8月12日上午8時(shí)，重機(jī)廠200余名職工到自治區(qū)政府集體上訪。男年滿55歲、女年滿45歲的60余名職工要求按照企業(yè)破產(chǎn)的有關(guān)政策規(guī)定，盡快辦理正式退休手續(xù)；
男50—54歲、女40—44歲的100多名職工要求提前退休或交社保局托管；
其他年輕的職工要求提高安置標(biāo)準(zhǔn)。自治區(qū)信訪局接訪后，會(huì)同自治區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障廳的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)逐條進(jìn)行了解答。”結(jié)果是：提第一種要求的職工聽了解答后很快離開了自治區(qū)政府。然而，提后兩種要求的職工“聽了答復(fù)很不滿意，出現(xiàn)了封堵政府大門的過激行為。12點(diǎn)10分，上訪人員全部撤離，并揚(yáng)言明天將組織更大規(guī)模的集體上訪�！边@則“快報(bào)”只列舉了三個(gè)上訪要求，其實(shí)，上訪職工提出的要求不只這些。每個(gè)上訪職工甚至同一個(gè)職工在不同的時(shí)間去上訪，其上訪的目的或所提出的要求往往并不相同。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　上訪職工沒有食言，第二天，他們又去了。“快報(bào)”記載了當(dāng)時(shí)的情景：“8月13日上午8時(shí)許，重機(jī)廠200多名職工再次到自治區(qū)政府集體上訪�！�…今天，我局繼續(xù)做工作仍然無(wú)效。上訪職工打橫幅、封堵政府大門、堵塞西街交通。12時(shí)20分，自行撤離，但揚(yáng)言明天將繼續(xù)上訪�！边@則報(bào)道提及上訪職工打橫幅之事，據(jù)筆者了解，這條橫幅是一名男職工在廠里做好后帶去的，上面寫著“學(xué)習(xí)三個(gè)代表精神，我們要生存；
群眾利益無(wú)小事，我們要吃飯”。上訪職工把這條很長(zhǎng)的橫幅掛到自治區(qū)政府門口兩個(gè)傳達(dá)室之間的鐵欄桿上。在以后的日子里，他們每天來上訪、靜坐時(shí)，都把橫幅掛在老地方，中午撤離時(shí)，再把它帶回去。這條橫幅的懸掛，不但烘托了集體上訪的氣氛，也向政府表達(dá)了這樣一種信息：職工上訪只是“要生存”、“要吃飯”，而并沒有其他目的，希望政府不要忽視“群眾利益”。

　　有了前兩天的經(jīng)驗(yàn)，第三天，前去上訪的人數(shù)就更多了�！翱靾�(bào)”說：“上午7時(shí)40分，重機(jī)廠職工300余人陸續(xù)聚集在自治區(qū)政府門口繼續(xù)上訪。我局會(huì)同公安部門的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員及時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)維持秩序，并做了大量的勸導(dǎo)疏散工作，但上訪群眾拒不聽從勸告，打著寫有‘學(xué)習(xí)三個(gè)代表精神，我們要生存；
群眾利益無(wú)小事，我們要吃飯’的橫幅，圍堵政府大門長(zhǎng)達(dá)4個(gè)小時(shí)。中午12時(shí)10分，上訪群眾自行離去，聲明明天將繼續(xù)上訪�！边@一天與前兩天不同的是：公安部門的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員及時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)維持秩序并做勸導(dǎo)疏散工作，但他們的工作僅此而已，并沒有對(duì)上訪職工采取強(qiáng)制措施。公安人員的這種寬容態(tài)度，無(wú)疑會(huì)降低重機(jī)廠職工參與上訪的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使他們變得更加膽大起來。這天下午，一些職工將重機(jī)廠的西大門和五個(gè)生產(chǎn)車間的大門焊死，將重機(jī)廠的東大門部分焊死，希望通過這種手段來迫使更多的職工前去上訪。

　　第四天（星期五），職工繼續(xù)上訪�！翱靾�(bào)”是這樣報(bào)道的：“8月15日上午8時(shí)30分，重機(jī)廠300余名職工繼續(xù)聚集在自治區(qū)政府門口集體上訪。仍然采取打橫幅、堵大門、堵塞交通、靜坐示威的方式向政府施壓。我局會(huì)同公安部門做了大量的疏散工作，但上訪群眾拒不聽從勸告，直到中午12時(shí)40分才自行離去，聲言將繼續(xù)上訪。”與前三天的報(bào)道相比，這一天的報(bào)道首次使用了“靜坐示威”、“向政府施壓”這樣的字眼。

　　上訪職工靜坐的地點(diǎn)在自治區(qū)政府大門外的小廣場(chǎng)上，這個(gè)小廣場(chǎng)緊鄰交通干線，因此，上訪職工很容易就能封堵政府大門、堵塞政府大門前的交通。一些被訪者回憶說：在上訪的前四天里，曾兩次堵塞政府大門前的交通，數(shù)次封堵政府大門。不過，在以后的日子里，他們就不再封堵政府大門、堵塞交通了，而是規(guī)規(guī)矩矩地坐著或站著。他們之所以這樣，主要是怕惹事。當(dāng)然，只要你老老實(shí)實(shí)地坐著或站著，不惹事，警察也不會(huì)來找你的麻煩。這種互不“越位”的警民關(guān)系是這起集體上訪、靜坐事件能持續(xù)這么長(zhǎng)時(shí)間的一個(gè)重要原因。

　　8月16日、17日分別是星期六和星期日。8月18日，重機(jī)廠職工繼續(xù)去自治區(qū)政府上訪、靜坐。他們的連續(xù)上訪終于“驚動(dòng)”了自治區(qū)的主要領(lǐng)導(dǎo)。這天上午，自治區(qū)某副主席召集自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委、公安廳、國(guó)資委等部門的負(fù)責(zé)人，召開專題會(huì)議，研究重機(jī)廠破產(chǎn)中的有關(guān)問題，決定由自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委、勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、國(guó)資委、總工會(huì)、監(jiān)察廳、高級(jí)人民法院和市總工會(huì)組成的專門工作組來處理有關(guān)的問題。第二天，這個(gè)專門工作組就進(jìn)駐重機(jī)廠與清算組一起開展工作。這個(gè)工作組下設(shè)職工安置小組、工會(huì)工作小組、黨團(tuán)工作小組和紀(jì)檢工作小組，分工負(fù)責(zé)接待職工來訪、解答職工提出的有關(guān)問題。

　　然而，這個(gè)專門工作組并沒有起到勸阻職工上訪的作用�！�8月20日上午仍有200余名職工到自治區(qū)政府上訪，他們不派代表、不聽勸解，堅(jiān)持靜坐，到11點(diǎn)50分才自行撤離。”（注20）8月21日上午8時(shí)許，重機(jī)廠200余名職工繼續(xù)聚集在自治區(qū)政府門口，仍然打著橫幅，采取集體靜坐的方式向政府施壓。9時(shí)許，天下起了雨，但上訪群眾依然在雨中堅(jiān)持，直到11時(shí)才自行離去�！埃ㄗ�21）

　　8月27日（星期三），自治區(qū)企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)工作協(xié)調(diào)小組復(fù)函重機(jī)廠清算組，對(duì)他們請(qǐng)示的7個(gè)問題都給予了明確答復(fù)。其中，對(duì)職工意見最大的關(guān)于安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過低的問題，該“答復(fù)”要求所有破產(chǎn)的區(qū)屬國(guó)有工業(yè)企業(yè)都得執(zhí)行自治區(qū)政府下發(fā)的[2000]147號(hào)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，重機(jī)廠“破產(chǎn)清算中職工安置也必須執(zhí)行這個(gè)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，以保證政策的統(tǒng)一性和公正性。”對(duì)男職工50—54歲、女職工40—44歲要求提前進(jìn)入社保退休的問題，該“答復(fù)”認(rèn)為“不符合政策規(guī)定，不能辦理”，并解釋說：1999年，在針織廠、毛紡廠兩戶企業(yè)進(jìn)行了男職工50—54歲、女職工40—44歲前進(jìn)入社保托管試點(diǎn)，后因問題較多，原自治區(qū)人事勞動(dòng)廳已決定不再執(zhí)行。對(duì)于離退休人員退休費(fèi)“小尾巴”問題，該“答復(fù)”認(rèn)為“原企業(yè)給退休人員發(fā)放的風(fēng)沙費(fèi)、工齡補(bǔ)貼、醫(yī)藥補(bǔ)貼、書報(bào)費(fèi)、浮動(dòng)工資，屬于企業(yè)自主補(bǔ)貼行為，按現(xiàn)行政策規(guī)定，不屬于社會(huì)統(tǒng)籌項(xiàng)目，不能計(jì)入退休金。”這個(gè)“答復(fù)”表明，盡管到今天為止，重機(jī)廠職工已經(jīng)上訪了12天，可自治區(qū)政府仍未對(duì)上訪職工提出的主要要求“松口”。

　　既然政府未“松口”，一些職工就堅(jiān)持繼續(xù)上訪，但上訪人數(shù)已有所減少。由于某屆全國(guó)性的體育運(yùn)動(dòng)會(huì)（簡(jiǎn)稱“運(yùn)動(dòng)會(huì)”）將于9月6日在自治區(qū)首府召開，隨著“運(yùn)動(dòng)會(huì)”開幕日期的臨近，自治區(qū)政府越來越著急，希望重機(jī)廠職工盡快結(jié)束這種集體上訪、靜坐行為，于是，信訪局工作人員、進(jìn)駐重機(jī)廠的工作組的成員以及公安人員都深入現(xiàn)場(chǎng)（甚至晚上深入上訪職工家中），對(duì)上訪職工做宣傳勸解工作，要求他們顧全大局，回廠里談問題。然而，上訪職工還是不聽勸解。8月28日仍有100多名職工堅(jiān)持在自治區(qū)政府門口靜坐，到中午11時(shí)45分才自行離去。（注22）事實(shí)上，上訪職工也在利用“運(yùn)動(dòng)會(huì)”這張大牌。他們以為“運(yùn)動(dòng)會(huì)”快到了，如果再堅(jiān)持上訪、靜坐下去，自治區(qū)政府可能會(huì)做出一些妥協(xié)。

　　8月29日（星期五），盡管天下大雨，可還是有一些職工前去靜坐。該天的“快報(bào)”對(duì)這一天的靜坐情景做了如下描述：“今天是重機(jī)廠職工到自治區(qū)政府集體上訪的第14天。上午8時(shí)25分，重機(jī)廠50余名職工冒雨聚集在自治區(qū)政府門口。自治區(qū)信訪局、經(jīng)貿(mào)委、國(guó)資委、總工會(huì)及市總工會(huì)的工作人員冒著大雨多次到現(xiàn)場(chǎng)做工作，……但上訪職工拒不接受，并揚(yáng)言：”運(yùn)動(dòng)會(huì)期間不鬧，運(yùn)動(dòng)會(huì)以后就沒人管了；
企業(yè)破產(chǎn)不合法，請(qǐng)問政府最高領(lǐng)導(dǎo)是否知道�！�他們堅(jiān)持在雨中滯留，直到上午10點(diǎn)30分才自行離去。在勸說中，我們進(jìn)一步了解到，上訪職工反映最強(qiáng)烈的問題是：1、破產(chǎn)后補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，堅(jiān)決要求提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為：既然輕紡企業(yè)破產(chǎn)職工安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以提高，重機(jī)廠的職工當(dāng)然也應(yīng)該提高。2、堅(jiān)決要求徹底查清企業(yè)中層以上領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗問題。“

　　8月30日、31日分別是星期六和星期日。9月1日，重機(jī)廠部分職工繼續(xù)去自治區(qū)政府門口靜坐。9月2日，大約200名已正式退休的老職工也去靜坐，他們主要是要求有關(guān)政府部門解決退休職工的醫(yī)療保險(xiǎn)、退休費(fèi)“小尾巴”、拖欠工資等問題。在此之前，他們?cè)�多次找過清算組，但都無(wú)濟(jì)于事。孟慶（男，70歲）是這次退休職工集體上訪的牽頭人，他對(duì)筆者說：“我們?cè)�以為通過正常渠道，如找清算組，能解決問題，可這幾個(gè)月下來，我們發(fā)現(xiàn)正常渠道都沒有用，有關(guān)部門相互推委，一點(diǎn)解決問題的誠(chéng)意都沒有，實(shí)在是沒有辦法了，我們才去的�！边@些白發(fā)老人的到來，不但使上訪、靜坐的人數(shù)劇增，（注23）也給了自治區(qū)政府很大的道義上的壓力，于是，自治區(qū)某副主席馬上決定帶領(lǐng)自治區(qū)經(jīng)委、總工會(huì)等八個(gè)部門的負(fù)責(zé)人，在自治區(qū)信訪局接待上訪職工代表。經(jīng)過一番磋商，10名職工代表被推舉出來。之后，該副主席和這10名職工代表進(jìn)行了對(duì)話，對(duì)他們提出的七個(gè)問題當(dāng)場(chǎng)給予了明確答復(fù)。其中，對(duì)于重機(jī)廠破產(chǎn)程序是否合法的問題，該副主席認(rèn)為“程序合法”；
在安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方面，該副主席未做任何妥協(xié)；
對(duì)于離退休人員退休費(fèi)“小尾巴”問題，該副主席也認(rèn)為屬于企業(yè)自主補(bǔ)貼行為，不能計(jì)入退休金。對(duì)于反腐敗問題，該副主席也未做任何承諾。可以認(rèn)為，這位副主席也未對(duì)上訪職工提出的幾點(diǎn)主要要求“松口”，或者說，這位副主席也沒有給上訪職工提供可以使他們體面地退出上訪（靜坐）的臺(tái)階。于是，上訪職工也不給這位副主席“面子”，第二天上午，仍有一百多人繼續(xù)到自治區(qū)政府門口上訪、靜坐。

　　9月4日上午，又有一百多名職工來到自治區(qū)政府門口上訪、靜坐，但沒過多久，公安機(jī)關(guān)出動(dòng)大批警察來到靜坐現(xiàn)場(chǎng)，宣讀通告，限令上訪職工在5分鐘之內(nèi)撤離，否則，后果自負(fù)。等警察把通告宣讀完畢，大家馬上就自動(dòng)撤離了。

　　至此，持續(xù)了18天（不計(jì)星期六和星期日）的這起集體上訪、靜坐事件宣告結(jié)束。它以失敗告終，因?yàn)槁毠�們提出的幾點(diǎn)主要要求均未得到滿足。

　　2003年10月28日，重機(jī)廠的實(shí)物資產(chǎn)（生產(chǎn)廠區(qū)國(guó)有土地使用權(quán)、生產(chǎn)廠區(qū)的建筑物、各類機(jī)器設(shè)備和現(xiàn)有存貨）被拍賣給幾位私營(yíng)老板，以1.73億元成交，韓永等事先設(shè)計(jì)的“全員整體收購(gòu)重組”方案自然也就化為了泡影。

　　小結(jié)與思考

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，重機(jī)廠破產(chǎn)后，廣大職工群眾之所以要去自治區(qū)政府集體上訪、靜坐，根源在于共同的遭遇、共同的命運(yùn)使他們產(chǎn)生了強(qiáng)烈的集體不公正感。這種強(qiáng)烈的集體不公正感主要源于他們對(duì)以下幾個(gè)方面的理解和判斷：（1）認(rèn)為董事長(zhǎng)韓永暗箱操作、私自上報(bào)破產(chǎn)報(bào)告，重機(jī)廠的破產(chǎn)程序不符合有關(guān)的政策規(guī)定；
（2）認(rèn)為韓永所說非所為，說的是一套，實(shí)際做的是另一套，欺騙、愚弄了廣大職工；
（3）五個(gè)租賃公司被隨同破產(chǎn)，而東方公司則“安然無(wú)恙”，覺得有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)偏袒東方公司，并質(zhì)疑這種偏袒背后的動(dòng)機(jī)；
（4）40—44歲的女職工和50—54歲的男職工不能像當(dāng)年毛紡廠破產(chǎn)時(shí)那樣，進(jìn)入社保托管，提前享受退休待遇，覺得政府“一碗水沒有端平”；
（5）認(rèn)為安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過低（主要與當(dāng)年二分廠職工的安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相比）；
（6）重機(jī)廠的資產(chǎn)不可能量化給本廠職工，“自己重組”的希望將成為泡影；
（7）認(rèn)為在領(lǐng)導(dǎo)干部中存在嚴(yán)重的腐敗問題，卻未被查處；
（8）原企業(yè)給退休人員發(fā)放的風(fēng)沙費(fèi)、工齡補(bǔ)貼、醫(yī)藥補(bǔ)貼、書報(bào)費(fèi)和浮動(dòng)工資，不能計(jì)入退休金，離退休人員對(duì)此感到不滿。當(dāng)然，并不是每個(gè)職工或職工群體對(duì)以上幾個(gè)方面都有不公正感，但不可忽視這些不公正感的累積和共振作用。不同的職工前去上訪、靜坐的目的或動(dòng)機(jī)也許并不完全相同，但這并不妨礙他們?cè)谝黄鹕显L、靜坐。

　　有的學(xué)者（如Chen，2003）認(rèn)為，在國(guó)有企業(yè)改制過程中工人抗議“社會(huì)不公正”的主要根據(jù)是原來關(guān)于社會(huì)主義公有制的觀念。從本案例來看，職工群眾判斷公正與否的依據(jù)主要是現(xiàn)行的（或最近實(shí)行過的）政策規(guī)定、黨和政府當(dāng)前提倡的意識(shí)形態(tài)以及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)所做的承諾。因此，在職工群眾看來，他們并沒有向政府提出過分的要求。當(dāng)然，現(xiàn)行的政策規(guī)定、黨和政府當(dāng)前提倡的意識(shí)形態(tài)以及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)所做的承諾等，其本身也會(huì)受到原來的公有制觀念的影響，但這是問題的另一個(gè)方面。

　　McAdam認(rèn)為，在集體抗議行動(dòng)產(chǎn)生之前，必須在集體成員中發(fā)展出一套這樣的集體意識(shí)：自己目前的處境是不公正的，通過采取集體行動(dòng)這種不公正的處境是可以改變的。他把產(chǎn)生這種集體意識(shí)的過程，稱為認(rèn)識(shí)解放（cognitive liberation ）（注24）。社會(huì)建構(gòu)論者特別強(qiáng)調(diào)這種集體認(rèn)同感、集體意識(shí)、認(rèn)識(shí)解放等（注25）因素對(duì)集體行動(dòng)的影響，并且認(rèn)為這種集體認(rèn)同感、集體意識(shí)等不是既有的、也不是固定不變的，而是在集體行動(dòng)的實(shí)踐過程中不斷地被建構(gòu)和再生產(chǎn)出來的（注26）。在重機(jī)廠職工建構(gòu)這種集體意識(shí)的過程中，正在進(jìn)行“輕裝突圍”的五個(gè)租賃公司的主要領(lǐng)導(dǎo)干部起了不可忽視的作用。最不希望破產(chǎn)的也許是這些租賃公司的主要領(lǐng)導(dǎo)干部，因?yàn)楹推胀�職工相比，他們能在現(xiàn)行的租賃經(jīng)營(yíng)中獲得更多的利益，因此，他們希望這些租賃公司也像東方公司一樣，不隨同破產(chǎn)。當(dāng)這些租賃公司被隨同破產(chǎn)后，他們表示出了強(qiáng)烈的不滿，并帶頭給有關(guān)部門和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫了不少上訪信，他們的所作所為尤其是這些上訪信的出臺(tái)及其流傳，在職工群眾中間實(shí)際上起了一種“認(rèn)識(shí)解放”或喚醒職工群眾的不公正感的作用。

　　俗話說，不平則鳴，最初，他們“鳴”的方式主要是給有關(guān)部門和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫上訪信或者直接找清算組，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　可是，四五個(gè)月的經(jīng)歷告訴他們，這么“鳴”不會(huì)有什么效果。他們逐漸意識(shí)到，是政府要重機(jī)廠破產(chǎn)，韓永只不過奉命行事而已，破產(chǎn)所帶來的一系列問題，只有政府才有能力解決，于是，他們只好去找政府�？梢哉J(rèn)為，他們?nèi)プ灾螀^(qū)政府上訪、靜坐，是他們理性選擇的結(jié)果，而非一時(shí)之盲動(dòng)。

　　資源動(dòng)員理論者認(rèn)為，那些處于弱勢(shì)的群體，由于缺乏資源和存在鎮(zhèn)壓的威脅，集體抗議行動(dòng)極少成為他們的一種可行的選擇。要想使他們的集體抗議行動(dòng)成為可能并最終取得成功，他們必須得到廣泛而持續(xù)的外界支持。（注27）如果能得到外界資源的支持，那么，集體行動(dòng)中的“搭便車”問題就很可能得到克服，大集團(tuán)的集體行動(dòng)就能成為可能。（注28）這里所說的“外界資源”，既包括物質(zhì)資源，也包括非物質(zhì)資源，其中，外來的精英（領(lǐng)導(dǎo)）人物、支持者、經(jīng)費(fèi)、信息和傳媒等資源尤其重要。然而，這個(gè)理論對(duì)本案例是沒有解釋力的，因?yàn)樵跉v時(shí)18天的集體上訪、靜坐期間，上訪職工沒有得到任何外界資源的支持，當(dāng)?shù)氐男侣劽襟w也沒有對(duì)他們進(jìn)行過任何報(bào)道。

　　筆者認(rèn)為，這起集體上訪、靜坐事件之所以能在孤立無(wú)援的條件下持續(xù)這么久，主要與以下六個(gè)因素有關(guān)：（1）對(duì)上訪職工提出的要求，政府一直沒有讓步，上訪職工的不公正感一直沒有得到緩解，他們有堅(jiān)持上訪、靜坐下去的正當(dāng)理由；
（2）除了最初幾天出現(xiàn)過封堵政府大門、堵塞交通的過激行為以外，上訪職工一直都是和平靜坐，沒有再發(fā)生任何過激行為，也沒有提出任何政治主張，政府缺乏立即驅(qū)散上訪職工的正當(dāng)理由�；蛘哒f，在一定條件下，在上訪職工與政府之間存在“和平共處”的政治機(jī)會(huì)；
（3）國(guó)有企業(yè)的“單位化”特征（注29），使上訪職工有豐富的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源可資利用。首先，大多數(shù)重機(jī)廠職工都集中居住在本企業(yè)提供的住宅樓里，這種生態(tài)環(huán)境或空間因素有利于有關(guān)信息的傳播，比如，只要往家屬樓上貼一些寫有有關(guān)信息的小紙條，過不了多久，大家就都能知道有關(guān)的信息。在本案例中，盡管這種基于生態(tài)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息傳播并不是唯一的動(dòng)員工具，但確實(shí)為集體上訪動(dòng)員提供了某些便利。其次，在重機(jī)廠內(nèi)部，大多數(shù)職工很少跨部門流動(dòng)，一個(gè)部門的職工長(zhǎng)期工作在一起，很容易形成稠密的人際關(guān)系，為了避免遭到周圍同事的排斥，職工們很容易隨大流，和本部門的職工一起去上訪、靜坐。那些上訪職工盡管看上去人數(shù)眾多，可實(shí)際上他們是由許多具有稠密的人際關(guān)系的小群體聚集而成的“聯(lián)邦集團(tuán)”，在這樣的聯(lián)邦集團(tuán)里，運(yùn)用選擇性的社會(huì)激勵(lì)即可解決集體行動(dòng)中的“搭便車”問題（注30）（4）大家有時(shí)間去上訪、靜坐，因?yàn)槠髽I(yè)已破產(chǎn)，生產(chǎn)任務(wù)已不飽滿甚至已無(wú)活可干；
即使有活干，公司（車間）領(lǐng)導(dǎo)也不好意思在這個(gè)時(shí)候強(qiáng)行安排大家干活，而是任憑（甚至支持）本部門的職工去上訪、靜坐；
（5）在上訪職工中不存在正式的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織”，原有的工會(huì)組織也沒有出面代表上訪職工，上訪職工處于群龍無(wú)首的狀態(tài)，使上訪職工與政府之間的對(duì)話機(jī)制不能及時(shí)、有效地建立起來。因而，延誤了對(duì)有關(guān)沖突問題的解決；
（6）“運(yùn)動(dòng)會(huì)”的標(biāo)志性意義：上訪職工以為“運(yùn)動(dòng)會(huì)”快到了，只要繼續(xù)堅(jiān)持上訪、靜坐下去，自治區(qū)政府可能會(huì)做出一些妥協(xié)�？傊�，是多種因素的綜合作用，才導(dǎo)致這起集體上訪、靜坐事件持續(xù)了這么久。

　　一般來講，人們總是抱著希望去參加集體行動(dòng)，希望通過集體行動(dòng)來改變目前的不利處境。（注31）重機(jī)廠職工無(wú)疑也是這么希望的，他們希望政府能滿足他們的一些要求。他們對(duì)政府抱著這樣的希望，其實(shí)也是出于對(duì)政府的信任。然而，他們最后還是被強(qiáng)行驅(qū)散了，他們提出的幾點(diǎn)主要要求都沒有得到滿足。可以認(rèn)為，他們是抱著希望而去，卻失望而歸。政府這種毫不妥協(xié)的做法，也許有助于維護(hù)政府的威嚴(yán)形象，然而，卻也冒著失去民眾信任的風(fēng)險(xiǎn)。

　　長(zhǎng)期以來，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系研究幾乎完全與國(guó)外脫軌，工人的集體行動(dòng)問題甚至成為了學(xué)術(shù)研究的禁區(qū)。面對(duì)國(guó)有企業(yè)改革過程中出現(xiàn)的各種集體行動(dòng)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界很少有人對(duì)它們做深入細(xì)致的調(diào)查研究。筆者認(rèn)為，我們不應(yīng)該回避這些現(xiàn)實(shí)問題，我們應(yīng)該承認(rèn)利益沖突、集體行動(dòng)存在的現(xiàn)實(shí)性。從本案例來看，上訪職工提出的一些要求并沒有政治目的，我們不應(yīng)該動(dòng)輒就將集體上訪與破壞社會(huì)安定聯(lián)系起來。我們要做的不是如何使用強(qiáng)力措施去驅(qū)散集體上訪者，而應(yīng)該努力尋求建立有效的不同群體的利益表達(dá)機(jī)制和利益沖突的化解機(jī)制，以便緩和社會(huì)對(duì)立，避免沖突升級(jí)。這才是長(zhǎng)治久安之計(jì)。

　　注釋：

　　*本文是筆者主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“勞動(dòng)關(guān)系及沖突的社會(huì)學(xué)研究”（批準(zhǔn)號(hào)05BSH020）的階段性成果之一，感謝中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院對(duì)本項(xiàng)目的配套資助。

　　注1：為化名。本文在引用該廠有關(guān)文字資料時(shí)，對(duì)引文中的廠名亦做了相應(yīng)的文字上的變更。同理，后文對(duì)人名、地名也做了技術(shù)處理。

　　注2：筆者要特別感謝原重機(jī)廠工人尉君的大力幫助，這兩次調(diào)查都是在他的聯(lián)系、陪同和協(xié)助下進(jìn)行的。

　　注3：據(jù)重機(jī)廠，“關(guān)于請(qǐng)求受理重機(jī)廠實(shí)施政策性破產(chǎn)的報(bào)告”（2003年2月17日）。

　　注4：2000年9月，重機(jī)廠被改制為重機(jī)集團(tuán)公司，不過，職工群眾仍習(xí)慣于稱它為重機(jī)廠。

　　注5：據(jù)韓永，“做好模擬運(yùn)行，爭(zhēng)取平穩(wěn)過渡，為重機(jī)廠破產(chǎn)重組后扭轉(zhuǎn)虧損局面打好基礎(chǔ)”（在第十屆四次職代會(huì)上的報(bào)告）（2002年8月5日）。

　　注6：據(jù)重機(jī)廠，“關(guān)于請(qǐng)求受理重機(jī)廠實(shí)施政策性破產(chǎn)的報(bào)告”（2003年2月17日）。

　　注7：據(jù)重機(jī)廠，“關(guān)于請(qǐng)求受理重機(jī)廠實(shí)施政策性破產(chǎn)的報(bào)告”（2003年2月17日）。

　　注8：據(jù)韓永在重機(jī)廠第十屆四次職代會(huì)上所做的報(bào)告。

　　注9：二分廠位于市中心，2000年被拆遷搞房地產(chǎn)開發(fā)。當(dāng)時(shí)的總廠字（2000）50號(hào)文件規(guī)定：對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系者，一次性給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，每年工齡補(bǔ)償2300元�！�—筆者注注10：據(jù)《重機(jī)集團(tuán)公司第十屆職工代表大會(huì)第五次全體會(huì)議決議》（2002年12月29日）。

　　注11：2002年3月18日，自治區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)下發(fā)了[2002]118號(hào)文件，規(guī)定“在擬訂改制、破產(chǎn)方案時(shí)一定要認(rèn)真負(fù)責(zé)、實(shí)事求是、不允許弄虛作假、違規(guī)違法；
最后的方案必須經(jīng)過職工大會(huì)討論通過。”

　　注12：這五個(gè)租賃公司共有在崗職工800多名，約占重機(jī)廠在崗職工總數(shù)的三分之二。

　　注13：韓永任重機(jī)廠的董事長(zhǎng)兼黨委書記后，他的工資關(guān)系仍在自治區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)，并不在重機(jī)廠領(lǐng)工資。因此，重機(jī)廠職工認(rèn)為他是一個(gè)“局外人”。在接受筆者訪談時(shí)，他頗為自豪地說：“我在重機(jī)廠干了一年零8個(gè)月，沒拿重機(jī)廠一分錢。”

　　注14：指自治區(qū)政府于2000年制定的《關(guān)于自治區(qū)屬國(guó)有工業(yè)破產(chǎn)企業(yè)職工安置意見的通知》。

　　注15：以上內(nèi)容見重機(jī)廠工會(huì)整理的“自治區(qū)經(jīng)貿(mào)委洪良副主任答職工問”（2003年5月6日）。

　　注16：一些被訪者對(duì)自治區(qū)政府為什么要重機(jī)廠破產(chǎn)感到十分不解：“我們都有活干，又不是沒有活干，為什么讓重機(jī)廠破產(chǎn)？”黎偉介紹說：重機(jī)廠被宣告破產(chǎn)之后，重機(jī)廠并未停產(chǎn)，即使受到了破產(chǎn)的影響，至2003年底，仍然完成了一億元的產(chǎn)值。他認(rèn)為，如果不破產(chǎn)的話，這么干下去，兩三年就可以緩過勁來。

　　注17：從2003年4月1日重機(jī)廠被宣告破產(chǎn)，到2003年10月28日重機(jī)廠的實(shí)物資產(chǎn)被拍賣，在這長(zhǎng)達(dá)近7個(gè)月的“生產(chǎn)自救”過程中，又造成了大量國(guó)有資產(chǎn)流失。

　　注18：該文件規(guī)定的安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是：“破產(chǎn)企業(yè)尚未達(dá)到提前退休年齡且勞動(dòng)合同期限未滿的職工，愿意自謀職業(yè)的，可一次性付給安置費(fèi)。一次性安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照自治區(qū)上年在崗職工平均工資和職工本人的工齡計(jì)算，工齡每滿1年發(fā)給1個(gè)月工資乘以工齡段系數(shù)（1—10年工齡的系數(shù)為1.1，11—20年工齡的系數(shù)為1.2，21年工齡以上的系數(shù)為1.3，工齡不滿1年的按1年計(jì)算）。”

　　注19：黎偉，男，1972年生，1994年大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入重機(jī)廠工作，重機(jī)廠破產(chǎn)前任車間副主任。他也去上訪、靜坐了三天。

　　注20：據(jù)2003年8月20日的“快報(bào)”。

　　注21：據(jù)2003年8月21日的“快報(bào)”。

　　注22：據(jù)2003年8月28日的“快報(bào)”。

　　注23：一些被訪者估計(jì)，總?cè)藬?shù)可能達(dá)五六百人，是上訪、靜坐以來人數(shù)最多的一次。

　　注24：McAdam，D.1982，Political Process and the Development of Black Insurgency1930-1970，P48-56，Chicago.

　　注25：與此相近的概念還有“框架過程（framing processes）”（McAdam，McCarthyand Zald，1996）、“共識(shí)動(dòng)員（consensus mobilization ）”（Klandermans ，1997：7）、“團(tuán)結(jié)的文化（cultures of solidarity ）”（Fantasia ，1988）等。

　　注26：Snow，D.，E.B.Rochford ，Jr.，S.K.Worden ，and R.D.Benford 1986，“Frame Alignment Processes ，Micromobilization，and Movement Participation.”American Sociological Review，Vol.51（August）.

　　注27：Jenkins ，J.C.and C.Perrow 1977，Insurgency of the Powerless：FarmWorker Movements（1946-1972）.pp.72-73，American Sociological Review ，Vol.42（No.2）.

　　注28：Oberschall，A.1973，Social Conflict and Social Movements.p.115，NewJersey：Prentice-Hall ，Inc.注29：李培林等認(rèn)為：?jiǎn)挝换�是�?guó)有企業(yè)的基本特點(diǎn)，它主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是企業(yè)的行政屬性，即國(guó)有企業(yè)作為一個(gè)基層單位實(shí)際表現(xiàn)為國(guó)家行政系統(tǒng)的延伸；
二是企業(yè)的功能泛化，即國(guó)有企業(yè)不僅僅是一個(gè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)單位，同時(shí)也是一個(gè)政治單位和生活單位，它不僅像一個(gè)小政府，而且像一個(gè)小社會(huì)；
三是企業(yè)資源的非流動(dòng)性，即企業(yè)資源（如人力資源）一旦由國(guó)家配置，就在單位中沉淀下來，難以自由流動(dòng)；
四是企業(yè)成員利益的非階層化，即職工的利益更多的是與他們所在的企業(yè)單位相聯(lián)系，而不是與他們所屬的社會(huì)階層相聯(lián)系（李培林等，1992：95—100，177—184）。

　　注30：奧爾森（M.Olson ）：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995年版，第72-73頁(yè)。

　　注31：Klandermans ，B.1997，The Social Psychology of Protest.Oxford：BlackwellPublishers Ltd.，p.13.

　　《學(xué)�！�2006年第2期

　　游正林，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院副教授。北京，100037

相關(guān)熱詞搜索：集體 上訪 靜坐 個(gè)案 事件