20多年市場經(jīng)濟的發(fā)展，所釋放的政治風險和經(jīng)濟風險已經(jīng)凸顯出來。我們既要看到中國經(jīng)濟取得了連續(xù)20多年高速發(fā)展的巨大成就，增強改革發(fā)展的信心，但絕不能沉浸在成就里。居安思危，一定要看到“發(fā)展越快，差距越大”所潛伏的危機，看到“權(quán)”“利”勾結(jié)在潛伏的危機中所產(chǎn)生的惡劣影響……

　　什么是市場化改革的風險？這個問題，早在改革之初，1985年，鄧小平就指出：“如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了；
如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就真是走了邪路了�！边@就是說，如果出現(xiàn)了“兩極分化”、“新的資產(chǎn)階級”，我們將承受改革失敗和走上邪路的風險。

　　理論上講，在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟，就當時的情況看，與在資本主義國家制度下發(fā)展市場經(jīng)濟相比，有兩個完全不同的特點：一是在發(fā)展市場經(jīng)濟過程中，計劃經(jīng)濟體制所形成的權(quán)力配置資源還在發(fā)揮作用，市場經(jīng)濟初期的體制缺陷正好為“權(quán)力尋租”創(chuàng)造了盡情施展的空間，因而“權(quán)力尋租”的幾率自然遠比沒有計劃經(jīng)濟體制影響的市場經(jīng)濟要大得多，容易結(jié)成盤根錯節(jié)、榮辱與共的官商聯(lián)盟和“權(quán)貴”經(jīng)濟；
二是中國的市場經(jīng)濟是在國有資本高積累、國有資產(chǎn)還在增殖的情況下發(fā)展的，國企改革和“國退民進”客觀上為政府權(quán)代理人監(jiān)守自盜、化公為私、完成資本原始積累、掘“第一桶金”提供了條件和機會，使市場競爭的公平原則一開始就受到破壞�？梢姡�由于權(quán)力配置資源還在發(fā)揮作用，由于國家積累的資產(chǎn)可能流失到個人腰包，市場化改革風險很大。

　　實際的發(fā)展情況如何呢？自市場經(jīng)濟改革開始至今，此起彼伏依次有5次“致富風暴”。第一次是價格改革，實施雙軌制，歷史上俗稱為“官倒”。不少人在這輪“官倒”交易中完成了資本原始積累的“第一桶金”。2006年4月26日被依法執(zhí)行死刑的河北省原外經(jīng)貿(mào)廳副廳長、省機電辦主任李友燦，在不到兩年的時間里，為他人提供汽車進口配額，先后受賄高達4744萬元，不過是“官倒”的升級版；
第二次是培育資本市場以來，一些不法官員利用手中配置上市名額的權(quán)力收取巨額受賄款，致使好端端的資本市場一開始就播下了不良種子，至今難以恢復元氣；
第三次是“國企改制”出現(xiàn)的偷梁換柱現(xiàn)象，國資大量流失已是不爭的事實。早已垂涎三尺的“食客”視國企改制為“最后的晚餐”。四川犍為縣原縣委書記一次賤賣國有企業(yè)就獲得高達6000多萬的賄賂；
第四次是至今還在延續(xù)的“圈地活動”，成克杰僅一次批地的受賄款就多達3500萬元。在“慕、馬案件”中，慕、馬批地的受賄收入僅僅8000多萬元，而給國家造成的損失是10多億元。第5次是愈演愈烈的掠奪自然資源，特別突出的就是發(fā)“礦難”財。年復一年的“礦難”，為什么總是打壓不下去？為什么總是“道高一尺，魔高一丈”？究其原因，是不少地方官員的個人利益參與其中，地方官員與礦主們沆瀣一氣。2005年8月22日，國務院辦公廳向全國發(fā)出《關于堅決整頓關閉不具備安全生產(chǎn)條件和非法煤礦的緊急通知》，要求“凡已經(jīng)投資入股煤礦（依法購買上市公司股票的除外）的國家機關工作人員、國有企業(yè)負責人，自《通知》下達之日起一個月內(nèi)，即9月22日前，必須撤出投資，逾期不撤出投資的，依照有關規(guī)定給予處罰”。由此可見地方官員投資入股煤礦的人數(shù)之眾。我們從這5次“致富風暴”中，不難發(fā)現(xiàn)權(quán)力介入經(jīng)濟鬼鬼祟祟的影子，不難發(fā)現(xiàn)國有資產(chǎn)、國有資源被賤賣和瓜分的影子。

　　經(jīng)歷了5次“致富風暴”之后的中國，徹底顛覆了計劃經(jīng)濟時期所形成的社會結(jié)構(gòu)，形成了全新的社會結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了高收入、中等收入和低收入三大社會群體。問題的嚴重性在于，這樣的社會結(jié)構(gòu)影響社會穩(wěn)定。社會學家、清華大學教授李強的調(diào)研文章《“丁字型”社會結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”》分析結(jié)論是：23分值及以下的占了全部就業(yè)者的63.2%，23分值以上的就業(yè)者比重不大，按社會各階層的收入、教育和職業(yè)情況（即ISEI數(shù)值）排列，中國社會結(jié)構(gòu)呈“倒丁字型”。2005年9月上海排出的中國富翁前400名，擁有資產(chǎn)6000億元，占2004年GDP的4%。2006年2月國家統(tǒng)計報告公布的數(shù)據(jù)中，我國還有2700萬年均收入640元以下的貧困人口�！吨袊�生產(chǎn)力發(fā)展研究》報告指出，我國的基尼系數(shù)2004年接近0.5，已超過國際公認的0.4警戒線，并呈現(xiàn)持續(xù)加大的趨勢。綜合這些調(diào)研報告和數(shù)據(jù)，可以得出兩個結(jié)論，一是改革發(fā)展雖然惠及了絕大多數(shù)人，但存在嚴重受益不均；
二是受益較少的人數(shù)，占了總?cè)丝诘陌霐?shù)以上。

　　中國歷來有“均貧富”的歷史文化積淀和集體無意識。作為發(fā)展中國家，貧困并不可怕，可怕的是存在大量非法致富的幾率，可怕的是“發(fā)展越快，差距越大”形成難以逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢，可怕的是這個態(tài)勢逼近“兩極分化”，可怕的是這樣的態(tài)勢產(chǎn)生“新的資產(chǎn)階級”。

　　在5次“致富風暴”中壯大起來的社會群體，雖然性質(zhì)上還算不上什么“資產(chǎn)階級”，但這些并非通過“誠實勞動和合法經(jīng)營”富起來的人，已經(jīng)形成一個以權(quán)力為紐帶、“一榮俱榮，一損俱損”的既得利益群體。這個既得利益群體，對改革的危害，對社會的危害，必須引起高度重視。

　　這個“既得利益群體”，具有“一半是海水，一半的火焰，一半是天使，一半是魔鬼”的雙重性。他們在沖破計劃經(jīng)濟管制、發(fā)展市場經(jīng)濟、推動社會轉(zhuǎn)型方面可能“勞苦功高”，同時，他們獲取的個人財富遠遠大于付出；
他們揮手之間堆積起來如同金字塔一樣輝煌的財富，不是辛勤勞動和依法經(jīng)營的結(jié)果，而是利用體制的不成熟、尋找體制的弊端實現(xiàn)的飛黃騰達。他們可能是推動改革和經(jīng)濟發(fā)展的主力，同時更是改革發(fā)展的最大收益群體，在聚斂社會財富的道上一路狂奔。他們利用改革發(fā)展過程中階段性的合法性“因勢導利”（與“因勢利導”互動），20多年間，幾乎每一次重大改革推出的政策措施，都成為他們瘋狂撈取財富的機遇，致使改革痛遭指責；
他們以改革發(fā)展的名義維護著、壯大著自己的利益，但他們利益增大的過程和結(jié)果都加重了改革發(fā)展的經(jīng)濟成本、社會成本和政治成本，他們所追求的目標與國家的改革發(fā)展的戰(zhàn)略目標完全背道而馳；
他們是以利益分享而結(jié)成的利益共同體，既滲透于權(quán)力領域、經(jīng)濟領域，又滲透意識形態(tài)領域、理論領域，遵循著“潛規(guī)則”；
他們“一半是海水，一半的火焰，一半是天使，一半是魔鬼”的兩面性，使他們在改革發(fā)展中撈取個人利益的“游戲”玩得得心應手、游刃有余；
他們與市場經(jīng)濟和已經(jīng)初步建立起來的市場經(jīng)濟體制同在，他們的斑斑劣跡不僅使中國市場經(jīng)濟留下“不好”的惡名，也使初步建立起來的市場經(jīng)濟毀譽參半。他們既是改革發(fā)展的最大受益群體，也是隨改革發(fā)展而壯大的群體，其力量足以與國家的力量博弈。今天中國出現(xiàn)的“貧富差距”問題、“社會仇富”問題以及信仰危機都與這個既得利益群體的壯大和發(fā)展直接相關。基于這些雙重性特征，法制的力量、道德的力量，常常顯得鞭長莫及。所以，遏制這個群體惡性膨脹和解決這個以權(quán)力為紐帶、狼狽為奸的問題，只能是釜底抽薪，通過轉(zhuǎn)變政府職能、剝離權(quán)力與經(jīng)濟相聯(lián)系的改革來解決。

　　事實上，早在十六大的報告中就已經(jīng)提出了轉(zhuǎn)變政府職能，十六屆三中全會《決定》又明確提出了“權(quán)力與責任掛鉤、權(quán)力與利益脫鉤”。雖然在轉(zhuǎn)變政府職能、權(quán)力與利益脫鉤方面取得了階段性成果，但就最近幾年暴露出來一些官商勾結(jié)的腐敗案依然觸目驚心，反腐敗斗爭的形勢依然嚴峻。20多年市場經(jīng)濟的發(fā)展，所釋放的政治風險和經(jīng)濟風險已經(jīng)凸顯出來。我們既要看到中國經(jīng)濟取得了連續(xù)20多年高速發(fā)展的巨大成就，增強改革發(fā)展的信心，但絕不能沉浸在成就里。居安思危，一定要看到“發(fā)展越快，差距越大”所潛伏的危機，看到“權(quán)”“利”勾結(jié)在潛伏的危機中所產(chǎn)生的惡劣影響，進而增強“權(quán)力與利益脫鉤”的緊迫感，切實化解在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟的風險。

相關熱詞搜索：剝離 規(guī)避 市場化 風險 改革