2005年5月，美國(guó)司法部和美國(guó)證券交易委員會(huì)依據(jù)全球最大的診斷設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)DPC，對(duì)其天津的子公司天津德普診斷產(chǎn)品有限公司的審計(jì)報(bào)告，以違反本國(guó)《反海外腐敗法》為由，對(duì)其處以479萬(wàn)美元巨額罰金，同時(shí)也嚴(yán)厲處罰所有當(dāng)事人，由此引發(fā)了2006-中國(guó)式的“反商業(yè)賄賂”的風(fēng)暴。

　　但是，“反商業(yè)賄賂”風(fēng)暴年已經(jīng)過(guò)半，德普案中DPC公司不但沒(méi)有受到中國(guó)任何法律處罰，反而在媒體輿論中，“德普”被刻畫為商業(yè)潛規(guī)則的受害者，是反商業(yè)賄賂的英雄，深受百姓同情，地方政府與合作單位依然持歡迎態(tài)度并奉以“座上賓”的禮遇。而那些涉嫌收取賄賂的中方機(jī)構(gòu)和人員，迄今沒(méi)有受到中國(guó)司法調(diào)查和追究，這不免使人對(duì)“反商業(yè)賄賂風(fēng)暴”提出質(zhì)疑。

　　一、中國(guó)不缺懲治商業(yè)賄賂的法律，但也有保護(hù)促進(jìn)商業(yè)灰色交易的規(guī)則

　　商業(yè)賄賂在發(fā)展中國(guó)家是一個(gè)較為普遍的事情，改革開(kāi)放后，我國(guó)的商業(yè)賄賂最早表現(xiàn)為“回扣”。回扣在中國(guó)家喻戶曉、人盡皆知，幾乎成為衡量權(quán)力與市場(chǎng)交易的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德底線。從政府、企業(yè)的采購(gòu)，到旅游業(yè)中的司機(jī)、導(dǎo)游、領(lǐng)隊(duì)、旅行社，拿回扣，早已從隱性到明碼標(biāo)價(jià)了。

　　政府、企業(yè)、個(gè)人，甚至于司法部門，對(duì)于回扣都采取聽(tīng)之任之的態(tài)度，甚至關(guān)系到自身利益時(shí)，也大多采取這條行之有效的“策略”來(lái)達(dá)到目的。如果你辦完事，不主動(dòng)給或拖欠傭金，就有可能被業(yè)內(nèi)認(rèn)定為“不誠(chéng)信”。

　　中國(guó)并不缺法律和規(guī)則，早在1993年，禁止商業(yè)賄賂的法律條款就寫進(jìn)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；
在刑法中則規(guī)定，行賄罪可處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，受賄犯罪最高可處以死刑。這一次全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《刑法》作出修正，將商業(yè)賄賂犯罪的主體擴(kuò)大到公司、企業(yè)以外的其他單位的工作人員，使反商業(yè)賄賂觸角直接伸向所有公共服務(wù)機(jī)構(gòu)與人員。

　　在中國(guó)法律的嚴(yán)酷程度是世界上任何一個(gè)國(guó)家都難以比擬，但是，在法律體系以外還存在一整套威力無(wú)比的潛規(guī)則體系，這一點(diǎn)也是中國(guó)獨(dú)有的。在現(xiàn)實(shí)中國(guó)的商業(yè)環(huán)境中，商業(yè)倫理和道德往往屈從于政治倫理，法律法規(guī)服從于現(xiàn)實(shí)政策。高尚道德目標(biāo)與實(shí)際生活規(guī)范，剛性法律法規(guī)與柔性政策導(dǎo)向，兩規(guī)則矛盾且并行不悖，相互否定且互補(bǔ)有余。這套規(guī)則有著獨(dú)特的運(yùn)行方式：擺在陽(yáng)光下的規(guī)則誰(shuí)也不愿遵守的，不遵守也沒(méi)有多大關(guān)系，無(wú)法見(jiàn)陽(yáng)光的規(guī)則卻是行之有效，不遵守關(guān)系就大了。

　　令人不解的是美國(guó)公司在中國(guó)經(jīng)商，入鄉(xiāng)隨俗，按照中國(guó)通行的商業(yè)潛規(guī)則，為美國(guó)母公司的產(chǎn)品打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)立下汗馬功勞，卻違犯了美國(guó)的法律。而更令人不解的是德普公司在美國(guó)的母公司通過(guò)賬目查詢，發(fā)現(xiàn)天津德普通過(guò)使用向中國(guó)國(guó)有醫(yī)院醫(yī)生行賄的手法，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品利潤(rùn)200萬(wàn)美元的事實(shí)，母公司不但不袒護(hù)其違法行為，反而自揭家丑，使其最終受到美國(guó)法律的嚴(yán)懲。

　　二、靠哈佛商業(yè)倫理支撐起來(lái)美式“海外反腐”防線還很脆弱

　　哈佛商學(xué)院把商業(yè)倫理和道德奉為“商業(yè)圣經(jīng)”，學(xué)生入校第一堂課就是商業(yè)倫理學(xué)。它認(rèn)為一個(gè)不講倫理道德的公司將名譽(yù)掃地，如果一個(gè)公司被查出觸犯法律或者財(cái)務(wù)審計(jì)有問(wèn)題，該公司則會(huì)臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，身敗名裂。世界跨國(guó)公司在財(cái)務(wù)問(wèn)題被拖下水的安然、泰科、阿德?tīng)栙M(fèi)亞、英克隆和世通等大公司無(wú)一不是絕佳的實(shí)證。

　　哈佛的商業(yè)倫理支持美國(guó)公司到世界各國(guó)去掙錢，但是，絕不能把國(guó)外的腐敗病毒帶回美國(guó)，以致污染和毒化了美國(guó)的公平、健康的商業(yè)環(huán)境，異化其商業(yè)倫理的基礎(chǔ)。由于跨國(guó)公司與東道國(guó)官員的腐敗結(jié)合，不僅損害了東道國(guó)的市場(chǎng)秩序，對(duì)美國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也造成嚴(yán)重的潛在威脅，甚至于直接沖擊了美國(guó)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，腐蝕了公眾對(duì)于自由市場(chǎng)體系的信心。美國(guó)要保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，就必須對(duì)其跨國(guó)公司的海外腐敗行為予以規(guī)制，這正是出臺(tái)《反海外腐敗法的邏輯原因。

　　事實(shí)上，《反海外腐敗法》是一部頗受爭(zhēng)議的法律。因?yàn)樵S多時(shí)候，它所規(guī)范的對(duì)象并不是真正的美國(guó)公司，甚至也不是美國(guó)人。但為了在全球范圍內(nèi)掀起“反腐風(fēng)暴”，美國(guó)先是在區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)推銷《海外反腐敗法》，直至2003年12月10日，43個(gè)國(guó)家包括中國(guó)在內(nèi)簽署了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，形成了一條國(guó)際反商業(yè)賄賂的防線。

　　也就是說(shuō)，盡管國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)《反海外腐敗法》表示認(rèn)同，如果美國(guó)發(fā)現(xiàn)這些公司在中國(guó)或其他國(guó)家出現(xiàn)賄賂行為，美國(guó)當(dāng)局有權(quán)力對(duì)他們采取相應(yīng)的法律行動(dòng)，但由于文化差異與信息不對(duì)稱，中國(guó)公司違反美國(guó)法律規(guī)定的條款，而又符合中國(guó)慣例的事情恐怕都是美國(guó)鞭長(zhǎng)莫及的事情。

　　三、在商業(yè)貓膩中，老鼠養(yǎng)肥了貓，貓也就容易被捉

　　美國(guó)《財(cái)富》500家大公司中已有400多家落戶中國(guó)，這些在華子公司一般享有管理嚴(yán)密、遵紀(jì)守法的較好聲譽(yù)。他們?yōu)榱吮苊饷绹?guó)相關(guān)法律制裁，如果有私底下的活動(dòng)，都是代理商自己進(jìn)行，風(fēng)險(xiǎn)自然轉(zhuǎn)嫁到代理商頭上。在法律與習(xí)慣之間，跨國(guó)公司用不得不“入鄉(xiāng)隨俗”回應(yīng)母法。

　　國(guó)務(wù)院把醫(yī)藥購(gòu)銷、工程建設(shè)、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易、政府采購(gòu)以及資源開(kāi)發(fā)和經(jīng)銷等領(lǐng)域，確定為中國(guó)商業(yè)賄賂的“重災(zāi)區(qū)”。按照目前的法律法規(guī)，檢察院、公安局、法院、工商局、稅務(wù)局、審計(jì)局等部門都有調(diào)查取證乃至立案查處的權(quán)力，都是執(zhí)法的主體。反商業(yè)腐敗領(lǐng)導(dǎo)單位計(jì)算多達(dá)二十二個(gè)，很多也在“重災(zāi)區(qū)”內(nèi)。

　　在這些部門翹首等上級(jí)治理風(fēng)暴的指令，以增加尋租機(jī)會(huì)的五年中，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈姆缸锇讣�逐年上升，但商業(yè)賄賂犯罪案件占同期所有經(jīng)濟(jì)犯罪案件立案數(shù)的比例，卻始終非常小，尚不到1%。這些陣容強(qiáng)大的，武裝到牙齒的貓迷怎么就捉不到老鼠呢？但2002年5月，AIS公司款待張恩照的一次加州高爾夫之旅，使中國(guó)建設(shè)銀行董事長(zhǎng)張恩照在美國(guó)被司法指控，“土貓”沒(méi)有捉到老鼠，卻遭遇“洋鼠”狙擊。

　　我們常常從政治安全的高度去反腐敗，但政治標(biāo)準(zhǔn)不可能成為法律準(zhǔn)則，政治反腐風(fēng)暴難以遏制人性趨利的本性。所以，在貓捉老鼠的游戲中，如果沒(méi)有一個(gè)被國(guó)際普遍認(rèn)同的公平規(guī)則和公正的裁判，貓捉不到老鼠或被老鼠捉的事情也就不足為奇。

相關(guān)熱詞搜索：逮著 風(fēng)暴 商業(yè)賄賂 丁言