1978年改革開放以來，中國的法制建設(shè)已經(jīng)有了長足的進(jìn)步，但是，目前人們對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中法治重要性的認(rèn)識(shí)和理解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。法治是一個(gè)良序市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的保障，這一點(diǎn)目前已經(jīng)為學(xué)界和社會(huì)各界的大部分人所認(rèn)同了；
但是，對(duì)法治本身就可以直接創(chuàng)造國民收入和社會(huì)財(cái)富這一點(diǎn)，可能大多數(shù)人還沒認(rèn)識(shí)到，其中包括一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家。

　　法治創(chuàng)造國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），可以先從以下幾個(gè)方面來認(rèn)識(shí)：

　　首先，按照目前的國民經(jīng)濟(jì)核算方法，不僅立法機(jī)構(gòu)的政府官員、法院的法官、律師以及廣大法律從業(yè)人員的工資收入要直接計(jì)入GDP，而且一些律師事務(wù)所、法學(xué)教學(xué)、科研以及其它服務(wù)機(jī)構(gòu)的營業(yè)收入，也會(huì)被計(jì)算到GDP總量之中。因而，法制越健全，與法律制度運(yùn)作有關(guān)的從業(yè)人員越多，一個(gè)國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值就越大。從這種意義上來看，法治直接創(chuàng)造GDP，應(yīng)該是個(gè)不言而喻的事實(shí)。

　　其次，由于法律體系本身就是一個(gè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度保障，法制越健全，法治程度愈高，人們會(huì)感到相互間交易愈加安全，商品和勞務(wù)交換關(guān)系就愈發(fā)達(dá)。法制健全了，市場(chǎng)交易者之間的合同和各項(xiàng)其它合約得以實(shí)施便更加容易，一些須靠合約保障才會(huì)發(fā)生的交易便會(huì)增加。于是，法制越健全，法治程度越高，市場(chǎng)分工越深化，一個(gè)國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)便會(huì)越發(fā)達(dá)。分工深化了，市場(chǎng)發(fā)達(dá)了，商品勞務(wù)貿(mào)易量增加了，一個(gè)國家的GDP總量就會(huì)越大。從這個(gè)意義上來說，法制建設(shè)會(huì)間接地促進(jìn)一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　第三，在現(xiàn)代法律制度中，一個(gè)很重要的方面是專利制度和相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法。專利制度以及有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法，是科學(xué)發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)新的一種非常有效的激勵(lì)機(jī)制。各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐表明，法制越健全，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越好，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步越快，科學(xué)技術(shù)運(yùn)用到生產(chǎn)過程和經(jīng)濟(jì)過程的時(shí)間越短，經(jīng)濟(jì)也就越發(fā)達(dá)。因此，如果說“科學(xué)技術(shù)就是生產(chǎn)力”的話，那么，法治則是科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展的最強(qiáng)大激勵(lì)機(jī)制和保障機(jī)制。從這個(gè)意義上來推理，我們就可以直接地得到以下結(jié)論：法治是推動(dòng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力。

　　以上三點(diǎn)，應(yīng)該說是常識(shí)。單從這三點(diǎn)來看，法治創(chuàng)造GDP，法治推動(dòng)科技進(jìn)步和國民經(jīng)濟(jì)增長，應(yīng)該是毫無疑問的。然而，我們說法治創(chuàng)造GDP，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這三點(diǎn)。

　　隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值占GDP的份額越來越小，非物質(zhì)產(chǎn)品的份額越來越大。在一個(gè)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，GDP總量中非物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值份額的高與低，直接或間接地與法律制度的完善與否聯(lián)系在一起。更淺顯一點(diǎn)說，在一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，一國國內(nèi)生產(chǎn)總值總量的大小，在很大程度上已經(jīng)不完全取決于這個(gè)國家生產(chǎn)了多少萬噸鋼、多少萬噸媒、多少萬輛車、多少億度電等物質(zhì)產(chǎn)品的總量了，而是在更大程度上取決于包括金融產(chǎn)品在內(nèi)的服務(wù)行業(yè)（包括生產(chǎn)性服務(wù)）的價(jià)值總量的大小�，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，金融資產(chǎn)和其他無形資產(chǎn)的存量和流量的大小，直接與一個(gè)國家的法治程度密切相關(guān)。法制越健全，法治越完善，這個(gè)國家的GDP中非物質(zhì)生產(chǎn)部門所創(chuàng)造的財(cái)富所占比重就越高，這個(gè)國家也就越發(fā)達(dá)。從這個(gè)意義上來說，一個(gè)國家發(fā)達(dá)還是不發(fā)達(dá)，直接與其法治的程度密切相關(guān)，因而可以認(rèn)為法治直接就創(chuàng)生GDP。我們的法治創(chuàng)造GDP的命題，在很大程度上是從這種意義上說的。

　　法治創(chuàng)生GDP，還可以進(jìn)一步從一個(gè)社會(huì)中資產(chǎn)形成的社會(huì)機(jī)制方面來分析。

　　按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，資本是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供增長動(dòng)力的發(fā)動(dòng)機(jī)。按照英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密的分工理論，分工和交易是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和積累國民財(cái)富的源泉，但是使分工、專業(yè)化和交換得以發(fā)生的，卻是資本，即斯密本人所說的為了生產(chǎn)用途而積累起來的存量資產(chǎn)。在當(dāng)今第三世界國家中，缺乏經(jīng)濟(jì)增長的資本是一個(gè)普遍現(xiàn)象。更精確一點(diǎn)說，目前世界上有80％的國家處于資本不足的狀態(tài)中。然而，在許多第三世界國家中，實(shí)際上并不缺少居民儲(chǔ)蓄，這些國家也有著多種多樣的其他資產(chǎn)，但問題是這些巨大的居民儲(chǔ)蓄和其它資產(chǎn)卻不能通過有效的社會(huì)機(jī)制和途徑而轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長所需要的資本。在這些國家中，為什么人們不能從建筑物或任何其他資產(chǎn)中提取出“經(jīng)濟(jì)生命”來從而產(chǎn)生資本？為什么在一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)中，同樣的東西如貨幣、儲(chǔ)蓄和其他資產(chǎn)就具有了資本的生命，能夠自然而然地轉(zhuǎn)化為資本，而在世界的其他地方，如在廣大的第三世界國家中，這些資產(chǎn)和貨幣就靜寂在那里，而不能轉(zhuǎn)化為資本？譬如，目前我國的城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄達(dá)到了15萬億元以上，應(yīng)該說我們國家并不缺少經(jīng)濟(jì)增長所需要的資金；
但另外一個(gè)事實(shí)是，我們每年都從國外引進(jìn)數(shù)百億甚至上千億美元的直接投資。那么，當(dāng)前的一個(gè)問題是：為什么我國天文數(shù)字的城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄不能被轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長所需的資本？是什么東西堵塞了從資金轉(zhuǎn)化為資本的渠道？一個(gè)主要因素便是我們的法制不健全。相反，在一些發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家中，完善的法律制度和司法程序會(huì)創(chuàng)生出一整套內(nèi)在關(guān)聯(lián)著的社會(huì)機(jī)制。這種社會(huì)機(jī)制像一個(gè)火車調(diào)度場(chǎng)一樣，使資產(chǎn)（火車）在人與人（車站）之間以及在公司公司之間比較安全地運(yùn)行。就此而言，法治對(duì)人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，就在于它創(chuàng)造了一種從資金和資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長所需要的資本順暢渠道，并從而從根本上提高了資產(chǎn)流動(dòng)性，導(dǎo)致了資產(chǎn)潛能的發(fā)揮和充分利用。結(jié)果，法治直接增加了社會(huì)財(cái)富，尤其是會(huì)大幅度地增加了其中無形資產(chǎn)的份額。

　　法治創(chuàng)造GDP，這已經(jīng)不再是一個(gè)純粹的理論推測(cè)，而且是一個(gè)為國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界的研究所證明了的事實(shí)。2005 年底，世界銀行出版了一部《國家財(cái)富到底在哪里？》的專題研究報(bào)告。通過綜合分析全球 120 個(gè)國家的財(cái)富構(gòu)成基礎(chǔ)，該項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，國家越是富庶，其天然資源所占比例越低，無形資產(chǎn)所占比例越高。該項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)，在所有導(dǎo)致各國無形資產(chǎn)累積的因素中，以教育及法治最為重要。

　　世界銀行的這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，2000年全球人均財(cái)富為 9.9 萬美元，其中無形資本占 78%，大大超過天然資本的 4%以及生產(chǎn)資本的17.6%。按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分類，生產(chǎn)資本是一般人較熟悉的資本項(xiàng)目，包括機(jī)械、設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施、都市用地等等；
天然資本則主要包含原油、天然氣、礦藏之類的無法再生之資源，以及耕地、牧區(qū)以及自然保護(hù)區(qū)等；
無形資本（英文為“intangible capital”）涵蓋社會(huì)整體財(cái)富中扣除生產(chǎn)資本和天然資本之后的剩余部分，包括一國人口的知識(shí)技能、特殊專長、社會(huì)互信程度，以及各種正式與非正式的社會(huì)組織和制度。根據(jù)這一分類，這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在高、中、低收入國家中，生產(chǎn)資本占各自整體財(cái)富中比例的差異并不大，其比例依序?yàn)?17% 、19% 和16% 。高、中、低收入國家財(cái)富構(gòu)成的差異主要在于后面兩項(xiàng)資本類別：高、中、低收入國家的天然資本占其整體財(cái)富的比例分別為 2% 、13% 和 26%; 而無形資本占其整體財(cái)富的比例則按順序?yàn)?80% 、68% 和 59% 。

　　通過分析不同收入水平國家的財(cái)富構(gòu)成差別的原因，世界銀行的研究發(fā)現(xiàn)，在決定一個(gè)國家的無形資本份額大小的決定因素中，法治是最重要的決定因素之一。為了量化法治對(duì)一國財(cái)富創(chuàng)造的影響，世界銀行的這一研究特別設(shè)計(jì)出了一套法治程度指數(shù)，用以評(píng)斷一國人民的守法意愿以及對(duì)該國法律制度的信任程度。研究結(jié)果顯示，法治程度可決定一國 57% 的無形資本價(jià)值。司法制度越是有效、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越是明確、政府運(yùn)作越是順暢，整體財(cái)富價(jià)值也就越高。世界銀行的法治指數(shù)是以百分點(diǎn)來度量的，指數(shù)越高，代表法的治程度越高。譬如，按照這項(xiàng)研究的計(jì)算，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（ OECD ）成員國平均法治程度為90，瑞士則高達(dá) 99個(gè)百分點(diǎn)，而埃塞俄比亞的得分只有16.4，尼日利亞甚至不到5個(gè)百分點(diǎn)。這一研究還發(fā)現(xiàn)，法治指數(shù)每上升一級(jí)距，低收入國家平均每人財(cái)富總值就可以增加100美元以上，中收入國家平均每人財(cái)富總值可提高達(dá) 400 美元，高收入國家平均每人更可提升近 3000 美元。世界銀行的這一研究，也充分證明了法治會(huì)直接創(chuàng)造GDP。

　　基于我們上述理論分析和世界銀行的實(shí)證研究，我們認(rèn)為：法治創(chuàng)生GDP，應(yīng)該與“科學(xué)技術(shù)就是生產(chǎn)力”的命題一樣，成為每一個(gè)人都應(yīng)該知曉的道理。

　　2006-5-12謹(jǐn)識(shí)于復(fù)旦

　　本文發(fā)表于《了望•東方周刊》第40－41合期，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：法治 創(chuàng)造 韋森 GDP