將市場經(jīng)濟(jì)制度作為經(jīng)濟(jì)改革的終極目標(biāo)，在一部分人中引起爭議。中國將來的市場經(jīng)濟(jì)模式會成為北歐那樣的收入差極小，但社會缺乏動力的福利社會？還是成為像英美那樣比較自由放任的，收入差較大，但社會充滿動力的社會？還是無可奈何地滑入拉丁美洲式的權(quán)貴壟斷市場資源，貧富收入差極大，社會充滿動蕩的社會？人們提出這些疑問，當(dāng)然基于貧富差距日益惡化的現(xiàn)狀。

　　所以，對貧富差距在同一地區(qū)內(nèi)、地區(qū)間，以及城鄉(xiāng)間不斷加劇的原因，必須作深入分析，才能回答為什么深化市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，會有助于減少因特權(quán)和壟斷造成的收入差距，并有助于人們接受基于市場公平競爭帶來的即使是較大的收入差。

　　市場經(jīng)濟(jì)下一個(gè)人收入的多少，歸根結(jié)底取決于本人的可替代性的大小。一個(gè)人的可替代性越高，收入越低，反之則越高。例如，靠腦力吃飯的微軟總裁蓋茨無人可替代，收入必然會很高。同理，靠體力吃飯的邁克爾·喬丹，也是無人可替代，收入也是很高。他們收入高，大家也是認(rèn)為公平的，所以他們所到之處才會受到英雄般的歡迎。人們對他們并沒有產(chǎn)生仇富心態(tài)。今日中國收入不等的原因很多。從過去近兩年中爭論的火爆性看出，對改革結(jié)果的分配持失望態(tài)度的人正在增加。這些人的批評主要集中于對改革措施所導(dǎo)致的利益分配結(jié)果是否公平的質(zhì)疑上。

　　在理想狀態(tài)下，假設(shè)所有人的客觀初始條件都一樣，包括機(jī)會都一樣，結(jié)果若不平等，有窮有富，顯然是各人主觀努力程度不同，大家沒話好說，愿意將事實(shí)上的收入不平等作為公平的結(jié)果而接受。

　　可是，在現(xiàn)實(shí)生活中，每人面臨的客觀初始條件并不相同,也就是說起點(diǎn)并不平等，自然會加劇結(jié)果的不等。所以對各類收入不平等要細(xì)細(xì)分析。例如，基于智力和體力等天賦的不同，或基于后天努力程度的不同，或基于所處地域的自然稟賦的差別，或出生的家庭境況的懸殊，造成結(jié)果不等，大家還是能夠接受的。彌補(bǔ)之道是允許人們遷徙自由以促進(jìn)民眾在不同地域之間的流動，普及教育以促進(jìn)不同階層之間的流動。但是，如果起點(diǎn)的不平等是由一些制度安排造成，由此導(dǎo)致結(jié)果的不等，大家就會特別地憤憤不平。彌補(bǔ)之道，當(dāng)然是廢除一切特權(quán)，行政壟斷，地域限制，身份歧視，對所有個(gè)人和不同所有制的企業(yè)一視同仁。

　　今日中國收入不等的主要原因之一，恰恰在于壟斷和特權(quán)的普遍，產(chǎn)權(quán)界定不明，保護(hù)不力，自由競爭原則遠(yuǎn)未確立，市場機(jī)制遠(yuǎn)未完善。一些人的收入奇高，不是因?yàn)樗麄兊捏w力或腦力的不可替代性，而是因?yàn)樗麄兊膲艛嗟匚�，別人無法和他們公平競爭商業(yè)機(jī)會或資源。所以，中國的市場化不是太過，而是十分不夠。面對被一些特權(quán)、行政壟斷和部門壟斷嚴(yán)重扭曲的市場環(huán)境，改革措施有時(shí)要么無法推行，要么遭到扭曲，在一些領(lǐng)域，產(chǎn)生的增益常常為權(quán)貴劫持，加劇了收入和財(cái)富的分配惡化。

　　例如，在維護(hù)農(nóng)地集體所有的名義下，中國的農(nóng)地不準(zhǔn)自由買賣，只能由地方政府低價(jià)壟斷收購。在這種情況下，為推進(jìn)城市化和工業(yè)化出臺的有關(guān)征用農(nóng)地的改革措施，使一些享有特權(quán)的地方官員和享有金融壟斷的開發(fā)商，可以作權(quán)貴之間的交易。農(nóng)民作為土地的真正主人，則沒有得到公正補(bǔ)償。農(nóng)地集體所有本來說是保護(hù)窮苦農(nóng)民，結(jié)果已經(jīng)造成四五千萬因失地而致貧的農(nóng)民。這部分為數(shù)眾多的失地農(nóng)民，本來應(yīng)該憑藉土地產(chǎn)權(quán)，分享至少2萬億元的土地增值，作為重新創(chuàng)業(yè)的啟動資本，并會因此大大改善中國城鄉(xiāng)收入的基尼系數(shù)值。可是，在土地集體所有制下，巨額的土地增值往往落入一些地方政府手中，并造就了一批富得冒油的開發(fā)商。結(jié)果自然是大大加劇城鄉(xiāng)收入差距和城市內(nèi)的貧富差距，并使中國城鄉(xiāng)基尼系數(shù)十分難看。

　　又如中國的電信部門、石油部門、醫(yī)療部門、教育部門，房地產(chǎn)部門等，在維護(hù)國有資產(chǎn)，民族利益和國家安全的唬人名義下，大行部門壟斷之實(shí)，用行政特權(quán)排斥民營企業(yè)的自由進(jìn)入和公平競爭，將壟斷利潤截留在本部門，由此造成的低效率和高價(jià)格，卻要全民承擔(dān)。這樣的例子舉不勝舉。

　　由于特權(quán)和部門壟斷的大量存在，很多交易并不是在自由競爭、公開透明的市場上完成，而是由一些官員暗箱操作，權(quán)錢交易，因此商業(yè)賄賂成為政府腐敗的主要形式。只要官員可以利用一些特權(quán)控制社會資源的制度性的漏洞仍在，尋租行為就不大可能杜絕。

　　現(xiàn)在不少人將板子打在腐蝕官員的奸商身上，似乎這些官員本來天真無邪，清清白白，可恨的只是引誘官員的奸商。這只說對了一半。在商言商，商人追逐的是贏利。為了獲得資源（例如土地的批租，政府的采購訂單、能源、礦山的開發(fā)、國有資產(chǎn)的收購、辦學(xué)、辦醫(yī)等權(quán)利），必然會“進(jìn)攻”控制資源的相關(guān)官員。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道理來說，向全民開放各種資源，廠商公平競爭，出價(jià)高者得之，也是天經(jīng)地義、利國利民的好事。出現(xiàn)在一些領(lǐng)域的猖獗的官商勾結(jié)，匡正之道，不在于進(jìn)一步用政府之手壟斷資源，而在于進(jìn)一步開放資源的市場公開交易。例如農(nóng)地的所有權(quán)本來就屬于農(nóng)民，應(yīng)量化到個(gè)人，允許自由買賣。政府采購、能源、礦山、國有資產(chǎn)等應(yīng)考慮盡量實(shí)行公開招標(biāo)，排除暗箱操作。衛(wèi)生部門，教育部門都應(yīng)廢除國家壟斷，實(shí)行雙軌，并一視同仁。

　　所以，將目前的收入分配惡化，歸罪于過度市場化，顯然是不懂何謂真正的自由競爭市場，何謂鄒至莊教授所說的“官僚市場經(jīng)濟(jì)”。后者用社會主義名義大行封建等級，地區(qū)封鎖，部門壟斷，和花樣百出的將公民及其企業(yè)按所有制分三六九等，實(shí)行各種歧視和限制，使中國的收入分配問題日益凸顯。

　　盡快確立市場經(jīng)濟(jì)最基本原則，還有一個(gè)深遠(yuǎn)的意義，就是為比較公正的收入分配提供不易引起爭論的客觀基礎(chǔ)。今日的中國大家特別執(zhí)著于公正兩字，自然是出于對貧富懸殊的反感�？墒�，離開自由競爭市場，公正便成了虛無縹緲的東西。絕對平等不但不等于公正，而且會窒息效率。適當(dāng)?shù)氖杖氩顒e，反而反映公正。例如，通過市場上的公開競爭，不同工作的收入總有高有低，雖不理想，但只要反映各人的本事和努力的差別，便被視為基本公正的結(jié)果而接受，人們不會有太大的怨言，不然微軟總裁不會如此受人由衷的崇拜。

相關(guān)熱詞搜索：繁榮 分享 文貫中