〔提 要〕本文把清末“新政”以前的中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)概括為九個，其中“重農(nóng)抑商” 是統(tǒng)領中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)的“綱”，與傳統(tǒng)中國社會的盛衰密切相關�！爸剞r(nóng)抑商”突出表現(xiàn)在對農(nóng)業(yè)，特別是對土地關系的法律調整上。歷史上，中國的土地國有制主要有井田制和均田制，私有制主要是自耕農(nóng)經(jīng)濟和租佃制，事實上這兩種所有制都導致了傳統(tǒng)中國社會盛衰治亂的循環(huán)。這種國有與私有所引起的周期性的循環(huán)怪圈，根源于經(jīng)濟社會結構的單一和封閉，以及專制政治和“重農(nóng)抑商”的強化。但在中國文化中，“重農(nóng)抑商”上合天理下符國情，是有“道”的法律傳統(tǒng)，所以如此重要和必要。由此，我們可以得到這樣一個基本認識，即對中國這樣一個大國來說，經(jīng)濟法律（傳統(tǒng)）與社會盛衰的關聯(lián)最后在于“道”；
道可以不同，但不可以無道。

　　〔關鍵詞〕中國 經(jīng)濟法律傳統(tǒng) 社會盛衰 道

　　一，本文解題

　　在討論主題前，有必要就本文涉及到的幾個關鍵詞予以說明。首先要說明的是“中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)”。雖然從文字和邏輯上可以說，“中國”一詞涵蓋了傳統(tǒng)和近代以來的中國，但眾所周知，由于中國社會在近代發(fā)生轉折，開始了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉變，傳統(tǒng)社會中的各項傳統(tǒng)，包括經(jīng)濟法律傳統(tǒng)，隨之都發(fā)生了變化，甚至斷裂。因此，我們今天談論中國傳統(tǒng)，往往是指傳統(tǒng)中國的傳統(tǒng)，而對近代以來形成的傳統(tǒng)則稱之為新傳統(tǒng)，以示區(qū)別。同樣道理，本文中的“中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)”，實際是指傳統(tǒng)中國的經(jīng)濟法律傳統(tǒng)，亦即中國社會固有的經(jīng)濟法律傳統(tǒng)。之所以在“中國”前省略了“傳統(tǒng)”二字，為的是按習慣從簡而已。那么，“傳統(tǒng)中國”的界限又如何劃分呢？對此有不同的認識，但在筆者看來，如果從法制角度出發(fā)，一般是以清末“新政”，亦即實際從1905年開始的“變法修律”劃界為宜。清末“新政”是中國現(xiàn)代型改制的開始，“變法修律”使中華法系最后解體，現(xiàn)代型法制開始確立。因此，本文中的“傳統(tǒng)中國”，具體是指清末“變法修律”以前的中國社會。

　　一般認為，現(xiàn)代經(jīng)濟法在西方也是20世紀30年代的產(chǎn)物。那么，清末“變法修律”以前的中國有“經(jīng)濟法律傳統(tǒng)”嗎？從現(xiàn)代經(jīng)濟法是資本主義自由市場經(jīng)濟發(fā)展到壟斷，從而危害競爭而需要國家干預以保護競爭的視角說，傳統(tǒng)中國沒有這種嚴格或者說現(xiàn)代意義上的“經(jīng)濟法”，當然也就沒有這樣的法律傳統(tǒng)。然而，如果從經(jīng)濟法是國家對社會經(jīng)濟的調控和計劃來說，傳統(tǒng)中國非但有這方面內容豐富的經(jīng)濟法律，而且歷史悠久形成傳統(tǒng)。只是為了避免與現(xiàn)代經(jīng)濟法概念相混淆，筆者把傳統(tǒng)中國有關這方面的法律不直接以“經(jīng)濟法”相稱，而是統(tǒng)稱為“經(jīng)濟法律”或“經(jīng)濟法制”。傳統(tǒng)中國的經(jīng)濟法律涉及到土地、賦稅、工商、專賣、貨幣和對外貿(mào)易等，相對來說，土地、賦稅和工商（含專賣）法制是傳統(tǒng)中國經(jīng)濟法律的主體。[i] 還有需要特別指出的是，筆者之所以稱“中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)”，不是說某項具體的經(jīng)濟法規(guī)，而是指在歷史社會生活中能夠傳承下來具有支配性的那些經(jīng)濟法律思想、制度和習慣。它們具有歷時性和共通性，是傳統(tǒng)中國經(jīng)濟法律中最基本最持久的特征和傾向，亦即“傳而統(tǒng)之”的意思。

　　在本文中，與“中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)”相對應的主題詞是“社會盛衰”。毫無疑問，這里的社會盛衰是指傳統(tǒng)中國的盛與衰。一般認為，傳統(tǒng)中國在十八世紀以前都不落后于西方，總體上還有所超出。[ii] 這是把中國和西方作為兩個系統(tǒng)來比較的認識，如果從中國這個系統(tǒng)內部來觀察，可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)社會本身是有盛有衰的。在傳統(tǒng)中國范圍內，談論盛衰總有一些標志，雖不精確，但人所共識。[iii] 因此，盡管中國正史上記載的盛世和民間的傳說并不完全一致，但無論是正史記載還是民間傳說，西周、漢、唐及明清中前期，都是中國歷史上有名的盛世。同時，所有的盛世就像行人登山一樣，到達頂點后就是下坡路，衰亂之世往往隨之而至。本文的任務一方面是概括中國經(jīng)濟法律的傳統(tǒng)，另一方面正是探討它們與社會盛衰的關系。

　　二，對中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)的概括

　　中國經(jīng)濟法律有哪些傳統(tǒng)？這是本文首先要解決的問題。要對中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)進行概括，這本身是一件近乎不可能的事。研究不夠深入且不必說，見仁見智還是個大問題。但要分析，必須概括，否則只有放棄。因此，這里筆者依據(jù)自己的理解，試著對中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)作一些概括。

　　筆者把中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)概括為九個，這樣的概括是否恰當，還有待檢驗。首先同時也是中國經(jīng)濟法律的第一大傳統(tǒng)，即“重農(nóng)抑商”�！爸剞r(nóng)抑商”不是簡單的經(jīng)濟法律思想，而是貫徹在傳統(tǒng)中國經(jīng)濟法律的政策和制度中的基本國策，各項經(jīng)濟法律制度和傳統(tǒng)都是在它的指導下形成的，實際上它是維系傳統(tǒng)中國經(jīng)濟法律的綱。有關這一傳統(tǒng)，筆者在后面還要做詳細分析，暫不深究，容后再論。

　　中國經(jīng)濟法律的第二個傳統(tǒng)，以調整土地關系為基礎。眾所周知，傳統(tǒng)中國是農(nóng)耕社會，土地是農(nóng)業(yè)的命根子，傳統(tǒng)社會的盛衰在很大程度上決定于此，所謂“民以食為天，國以農(nóng)為本，本固則邦強”。因此，以農(nóng)立國成為傳統(tǒng)中國最大的國策，有關調整土地關系的法律，自然也就成了傳統(tǒng)中國其他經(jīng)濟法律的基礎。如西周的經(jīng)濟法制就直接建立在“井田制”之上；
春秋戰(zhàn)國時期的經(jīng)濟法制變動，無不與“井田制”的瓦解和土地私有化潮流有關；
受土地私有化和兼并的影響，漢代經(jīng)濟法制尤其是專賣制度成為突出的方面；
唐代前期的經(jīng)濟法制基本上是在“均田制”基礎上展開的；
中唐以后一直到宋元明清，歷朝經(jīng)濟法制總是直接、間接以“租佃制”土地法制為基礎。要之，傳統(tǒng)中國的各項經(jīng)濟法律制度都與調整土地關系的法律內存這樣那樣的關系，這似乎也是我們從根本上理解傳統(tǒng)中國社會的盛衰與王朝更迭的關鍵所在。這一點，我們在下面第三部分的分析中可以獲得足夠的認識。

　　中國經(jīng)濟法律的第三個傳統(tǒng)，以確保國家財政收入的賦役為中心。財政是傳統(tǒng)中國的國家機器，包括皇室、行政（官僚機構）和軍隊等，這些機構及其人員存在和運作的物質保障。賦役法制就是保證賦役實施的法律制度，同時又是傳統(tǒng)中國官方調整各種社會關系的有力杠桿。賦役法制定的是否合理，實施中能否得以貫徹，關系到一個社會的盛衰，甚至影響一個王朝的興亡。這個帶有規(guī)律性的現(xiàn)象和經(jīng)驗，我們在中國王朝的興亡史上可以看得很清楚。因此，歷代王朝都把有關財政的賦役立法作為經(jīng)濟法律的中心任務來對待。從西周開始，賦和役，也就是各種租稅和力役，包括勞務地租、實物地租、貨幣地租和兵役、徭役、雜役等，一直是中央政府和地方官府給予特別關注的經(jīng)濟法律問題。理論上，“輕徭薄賦”是傳統(tǒng)中國賦役法追求的目標。這不僅因為它是民眾的期待，也是王道政治理念的體現(xiàn)。但實際上，除了極少數(shù)時期有所表現(xiàn)外，如漢代的“什一稅”制，唐代的“租庸調”法，明、清的“一條鞭法”和“攤丁入畝”，其他時期都存在不同程度的“重賦繁徭”和“苛捐雜稅”，所謂“苛政猛于虎”是也，而這一點正關系著社會的盛衰。

　　以國家控制和干預為特色，是中國經(jīng)濟法律的第四個傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)在中國經(jīng)濟法律中頗具特色，突出表現(xiàn)在官方運用法律手段對工、商進行管制，對市場進行干預，必要時直接進行控制。例如，西周是統(tǒng)制經(jīng)濟，國家通過禮法直接控制經(jīng)濟；
春秋戰(zhàn)國時期，國家干預經(jīng)濟的新形式，即專賣法和平準法在齊國出現(xiàn)；
漢唐時期的均輸、平準、五筠六筦、榷酒、社倉、義倉、常平倉，特別是對鹽、鐵、茶的禁榷，即專賣，成了國家利用法律控制和干預經(jīng)濟的有力制度。其中，對鹽、鐵、茶的禁榷，成為宋元明清專賣法制的原型。國家控制和干預是一個影響至今的傳統(tǒng)，從國計民生講有其合理性，從社會穩(wěn)定講有其積極性，尤其是對中國這樣一個經(jīng)濟發(fā)展不平衡的大國來說，意義是顯而易見的。但它是一個雙面刃，用之恰當有益，反之有害。例如，傳統(tǒng)中國為此付出的代價是，私營經(jīng)濟的不發(fā)達和專制政治的長期存在。這足以引起人們警惕。

　　與國家控制和干預有直接關系的是，經(jīng)濟法律以刑罰為主要手段，這是中國經(jīng)濟法律的第五個傳統(tǒng)。依現(xiàn)代經(jīng)濟法，調整經(jīng)濟關系的手段主要是經(jīng)濟和行政性的，只有當經(jīng)濟違法達到犯罪時才給予刑事制裁。傳統(tǒng)中國的法律體系具有刑事性，一切不法行為，包括不符合國家法律的經(jīng)濟行為，都被視為犯罪，所以經(jīng)濟法律以刑罰為主要手段。譬如，唐代的均田制主要是由唐令規(guī)定的，但違犯唐令則由唐律來處理，唐律是刑法典，依唐律處理即是依笞、杖、徒、流、死五刑處罰。如《唐律疏議·戶婚》“里正授田課農(nóng)桑違法”條規(guī)定：“諸里正，依令：‘授人田，課農(nóng)桑�！�若應受而不授，應還而不收，應課而不課，如此事類違法者，失一事笞四十；
［一事，謂失一事于一人。若于一人失數(shù)事及一事失之于數(shù)人，皆累為坐］三事，加一等�？h失十事，笞三十；
二十事，加一等。州隨所管縣多少，通計為罪。［州、縣各以長官為首，佐職為從］各罪止徒一年，故者各加二等。”出現(xiàn)這種情況，形成這樣的傳統(tǒng)，根源上乃是家國同構社會中所謂國家利益對私人利益的包容和消解，實際上是以王朝為中心的政治國家觀念與權力發(fā)達在法律上的體現(xiàn)。[iv]

　　中國經(jīng)濟法律的第六個傳統(tǒng)，即對經(jīng)濟犯罪制裁的嚴厲化。這一傳統(tǒng)與前一個傳統(tǒng)相關。如上所說，由于經(jīng)濟違法被視為犯罪，因此刑事制裁本身即是嚴厲化的體現(xiàn)，但作為傳統(tǒng)它還不止于此。根據(jù)筆者所接觸到的材料，傳統(tǒng)中國對經(jīng)濟犯罪制裁的嚴厲化，一是重罰，二是連帶。所謂重罰就是對不守國家經(jīng)濟法律規(guī)定者，一般要施加經(jīng)濟、行政和刑事三項處罰；
經(jīng)濟重者可以抄家，行政重者可以沒官，刑事重者可以殺頭。此外，還有連帶。所謂連帶，就是對經(jīng)濟犯罪的制裁不是一人犯事一人當，而是往往牽連到與當事人有關系的其他人，如家人、親戚、長官、同仁、師生，甚至同鄉(xiāng)、同學等。歷史上的多次法令和大案都反映這點，如漢武帝的“告緡令”，唐代王涯的“榷茶”，朱元璋時期的“錢糧”案等。

　　筆者要提出的第七個傳統(tǒng)，是經(jīng)濟法律規(guī)定中的責任制和數(shù)量式精確化。這一點讓人頗感意外，一般而言，傳統(tǒng)中國文化在整體上具有綜合、直觀、模糊的特征，缺乏西方科學中的分析和精確，但這只能作哲學上的理解。傳統(tǒng)的中國經(jīng)濟法律規(guī)定了嚴格的責任制，而且獨具數(shù)量式精確化。在責任制方面，最著名的是“物勒工名”制度，即凡為官方制作者，包括工匠、主管和長官等相關人員，都要在完成的物件上刻上姓名、身份等，表現(xiàn)對此負責，一有質量問題可依此追查。這項制度自西周以來就成為傳統(tǒng)，一直為歷代經(jīng)濟法律所繼承。[v] 在數(shù)量式精確化方面，突出的是傳統(tǒng)中國的經(jīng)濟法律，在有關度、量、衡、時間、空間和人工工作量，以及對“贓罪”的價值額的計算上，都運用數(shù)字并且精確到了古代社會數(shù)量計算的最小單位。如秦律對量制計算到“升”，誤差1/20之一升要處“貲一盾”的處罰；
對衡制計算到“銖”，若黃金誤差累計1/2之一銖，即舊制1/48之一兩，今制1/30之一兩，同樣要處“貲一盾”的處罰。[vi] 又如，唐律對時間計算到“刻”，對空間計算到“步”，對“贓罪”的價值量計算到布匹的“尺”。[vii] 責任制和數(shù)量式精確化是中國經(jīng)濟法律的一個優(yōu)良傳統(tǒng)，值得我們今天借鑒繼承。

國家利益中心主義是中國經(jīng)濟法律的第八個傳統(tǒng)�？梢哉f國家利益是貫通傳統(tǒng)中國經(jīng)濟法律的一根主線，雖然在各領域中的輕重分布有所不同，但各項經(jīng)濟法律制度無不體現(xiàn)出國家強有力的干預，其中專賣、貨幣、對外貿(mào)易可為典型。我們可以對外貿(mào)易為例。傳統(tǒng)中國的對外貿(mào)易有兩種，一是與周邊少數(shù)民族的貿(mào)易，謂之“互市”；
一是海外貿(mào)易，謂之“市舶”。對這兩種貿(mào)易，傳統(tǒng)中國自秦漢以來一直比較重視，因此都給予了相應的法律調整，意圖通過法律滿足國家的各種需要。從有關這方面的法律分析來看，傳統(tǒng)中國的對外貿(mào)易本質上不是一種單純追求經(jīng)濟利益的活動。如禁止兵器和錢幣流入周邊少數(shù)民族，(點擊此處閱讀下一頁)而用生活用品盡量換取對方的馬匹等，說明“互市”是以國防安全為中心的。然而，對海外貿(mào)易則相對放松，原因是隔海對國家安全不構成直接的威脅，所以“市舶”較“互市”更具經(jīng)濟色彩，但國家安全至上的利益仍是它考量的中心。[viii] 國家利益中心主義的經(jīng)濟立法最初形成于戰(zhàn)國，到漢唐時發(fā)展成為全面的制度，宋元明清在實質上都加以繼承，及至今日仍是我們經(jīng)濟立法的基石。可見，這一傳統(tǒng)是頗符國情極具生命力的。

　　中國經(jīng)濟法律的第九個，亦即筆者所說的最后一個傳統(tǒng)，是內含政治文化理想和道德關懷。正如筆者在以前的書中所指出的那樣，唐代經(jīng)濟法制是以支持政治統(tǒng)治和正統(tǒng)道德為目的的。因此，它們在精神上成了政治和道德的工具。[ix] 其實，這不僅限于唐，對整個傳統(tǒng)中國的經(jīng)濟法律都可以作如是觀。而且由于這種政治和道德在傳統(tǒng)社會后期的滯后性，導致了包括經(jīng)濟法律在內的中國傳統(tǒng)法律整體的落伍和瓦解。但我們還應該看到，傳統(tǒng)中國的經(jīng)濟法律仍是一種具有政治文化理想和道德關懷的法律。這一傳統(tǒng)表現(xiàn)在經(jīng)濟法律上，有土地法制中不同形式的均田制和對土地兼并的抑制，賦役法制中從以“人丁為本”到以“資產(chǎn)為本”的轉移，工商法制中對因商業(yè)過分發(fā)展而可能瓦解農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的限制等，在在都體現(xiàn)了那個時代特有的，或者說傳統(tǒng)中國所固有的政治文化理想和道德關懷，即對差序合理的理想社會，亦即對王道政治的最高境界“大同世界”的追求。這種追求的性質和局限另當別論，但經(jīng)濟法律要體現(xiàn)時代的政治文化理想和普遍的道德關懷，這應該是沒有異議的。

　　三，對中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)及其與社會盛衰之關聯(lián)的分析

　　筆者在上一部分中提到，“重農(nóng)抑商”是中國經(jīng)濟法律的第一大傳統(tǒng)，因為其他各項經(jīng)濟法律制度和傳統(tǒng)都是在它的支配下形成的�？梢哉f，“重農(nóng)抑商”是貫通和支撐傳統(tǒng)中國經(jīng)濟法律的精神支柱，也是我們把握和分析中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)與社會盛衰之關聯(lián)的“綱”。要理解這一點，首先對“重農(nóng)抑商”的含義要有所了解。從字面上說，“重農(nóng)抑商”就是重視農(nóng)業(yè)、抑制商業(yè)。這種理解大體不錯，但過于簡單。從傳統(tǒng)中國的實際情況看，農(nóng)不僅僅指農(nóng)業(yè)，還包括農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)事、田地、賦稅、徭役等一切與農(nóng)有關的事務，其中土地最為關鍵。同樣，商不僅指商業(yè)，還包括商人、商稅、商業(yè)管理，以及各種私營性質的手工業(yè)和內外貿(mào)易等。由此可見，農(nóng)、商基本上代表了傳統(tǒng)中國最大的兩類職業(yè)人群和幾乎全部的經(jīng)濟，“重農(nóng)抑商”應該從這個意義上來理解。此外，由于傳統(tǒng)中國認為，對正常的經(jīng)濟民生來說，農(nóng)、商雖然都不可少，但兩者并不同等重要，就像事物有本有末一樣，農(nóng)是本商是末。所以，“重農(nóng)抑商”又謂之“重本抑末”。[x]

　　“重農(nóng)”必然重視土地，因為土地是“農(nóng)本”的基礎。所以，重農(nóng)在法律上的表現(xiàn)和結果，自然就是以調整土地關系為基礎的法律制度和傳統(tǒng)的形成。[xi] 法律對土地關系的合理化調整，內含很多的目的，但主要是為了國計民生。所謂“國計”就是確保國家財政收入，“民生”就是百姓的生活。由于國家財政取之于民，因此，連接國家財政和百姓生活的賦役就成為經(jīng)濟法律的中心。在傳統(tǒng)中國，土地關系和建立在土地之上的小農(nóng)經(jīng)濟相當脆弱，容易受到各種因素的破壞，其中最大的威脅來自于商人和商業(yè)。如果對此不加以抑制，“商末”必然沖擊甚至瓦解“農(nóng)本”，結果會造成嚴重的經(jīng)濟社會問題，殃及國計民生。歷史反復證明，事實正是這樣。因此，為了防止這種情況出現(xiàn)，或者出現(xiàn)這種情況后予以調整，國家統(tǒng)制和干預就變的必不可少，有關這方面的內容遂成為中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)中的特色部分。同樣，為了使統(tǒng)制和干預有效，具有威懾作用的刑罰成為懲罰的主要手段；
而且為了做到準確有力，一方面要求經(jīng)濟法律規(guī)定責任制和數(shù)量式精確化，另一方面對經(jīng)濟犯罪的制裁也趨于嚴厲化。所有這樣做的目的，首先是要維護以王朝為代表的國家利益，包括貿(mào)易中的國家安全利益和經(jīng)濟利益，然后是民眾最基本的合理要求。所以，表達正統(tǒng)王朝對王道理念追求的政治文化理想和道德關懷，不僅體現(xiàn)在這些法律制度和傳統(tǒng)中，而且它本身也成為傳統(tǒng)的一部分。由此，我們可以看到，上述各項經(jīng)濟法律制度和傳統(tǒng)都是在“重農(nóng)”之下，從農(nóng)本和土地發(fā)展而來的。因此，我們可以把分析中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)與社會盛衰之關聯(lián)的“綱”，集中到“重農(nóng)抑商”上來。

　　以上分析與中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)的歷史實踐相吻合。在傳統(tǒng)中國，重農(nóng)突出表現(xiàn)在對農(nóng)業(yè)，特別是對土地關系的法律調整上。法律確認和保護什么樣的土地所有制，在根子上與傳統(tǒng)中國社會的盛衰相關聯(lián)。中國從原始性的經(jīng)濟嬗變到西周的國家統(tǒng)制經(jīng)濟和計口授田的井田制，是一個歷史性的進步，西周的興盛因此形成。但隨著不合人性又桎梏生產(chǎn)力發(fā)展的國家統(tǒng)制經(jīng)濟的危機和井田制的瓦解，土地私有制和私營經(jīng)濟在春秋戰(zhàn)國時期逐漸壯大起來。土地私有制的確立和私營經(jīng)濟的壯大，一方面激活了秦漢經(jīng)濟社會的發(fā)展，為秦皇漢武時代的到來奠定了物質基礎；
另一方面又造成了農(nóng)商對立和貧富兩極分化，最終導致了社會的動蕩與沖突。經(jīng)過秦漢時代的數(shù)次社會沖突和政權更迭，新形勢下的國家統(tǒng)制經(jīng)濟和計口授田的均田制在北朝，尤其是唐前期得到了恢復與重建，大唐盛世即以此為基。從中唐開始，土地兼并導致均田制瓦解，農(nóng)商對立和兩極分化再度出現(xiàn)，“安史之亂”點燃了燎原之火，大唐王朝由盛轉衰。中唐以后，國家放棄了統(tǒng)制經(jīng)濟與計口授田，私有的租佃制普遍代替了均田制，此后歷代王朝一方面因租佃制發(fā)展而盛，同時也因由此而帶來的農(nóng)商對立和兩極分化而衰。這在事實上已成了傳統(tǒng)中國社會發(fā)展中的一個怪圈，直至近代也沒能成功地擺脫這一困境。

　　縱觀中國歷史，傳統(tǒng)中國發(fā)展中的怪圈，表現(xiàn)為社會盛衰的循環(huán)，社會盛衰的循環(huán)又與土地所有制相關。具體說，在中國史上，作為基本的法定制度，土地所有制無非是國有與私有兩大類，如國有性質的井田制和均田制，私有性質的自耕農(nóng)經(jīng)濟與租佃制，但無論是國有還是私有，事實上都帶來了中國社會的盛，也引起了社會的衰。這其中的機制，或者說土地所有制與社會盛衰的具體關聯(lián)又是什么呢？事實表明，傳統(tǒng)中國的“盛”是建基在“農(nóng)本”之上，以“治”即社會穩(wěn)定為前提的。滿足了這兩個條件，社會就盛，反之則衰。井田制和均田制在它們實施良好的時期，國民經(jīng)濟以農(nóng)為本，社會秩序穩(wěn)定，所以國力強盛。但國有性質的井田制和均田制有它自身不可克服的局限，首先是缺乏激勵機制，導致沒有競爭而效益走低，這與人們發(fā)展經(jīng)濟的愿望不符；
第二是時間一長，弊端叢生，無法阻擋私有經(jīng)濟的侵犯，其中來自“商末”的沖擊最大，最后土地國有制在私人侵占和兼并下名存實亡，井田制和均田制的后期都是如此。

　　土地侵占和兼并亦即土地私有化，必然會產(chǎn)生兩個直接的后果：一是大量的土地掌握在極少數(shù)地主、官僚、豪強和商人手中；
二是大量的農(nóng)民失去土地，不得不背井離鄉(xiāng)，成為流民、客戶。這樣，少數(shù)不事農(nóng)耕者擁有大量地產(chǎn)，而大量勞動者卻無地可耕，其結果是人不能盡其力，地不能盡其利。人力和地利得不到正常的結合和發(fā)揮，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟就失去了發(fā)展的可能，經(jīng)濟社會關系因之陷入不合理的狀態(tài)，嚴重的會出現(xiàn)農(nóng)商對立和兩極分化。[xii] 這時社會開始動蕩，治世開始向亂世轉變，世道一亂則盛世必衰。面對這樣的形勢，統(tǒng)治者總是會動用各種手段來進行調控，其中最常見也是最有效的手段，就是借助專賣法對商人和商業(yè)加以抑制，包括政治上對商人歧視，經(jīng)濟上對商人壓榨，法律上對商業(yè)加以控制。如果調控成功，社會就會化險為夷；
不成功，歷史就會在混亂中完成改朝換代。

　　亂后新生的王朝吸取教訓，重新開始“重農(nóng)抑商”，同時順應潮流，承認土地私有化，允許土地買賣。這樣一來，激勵機制被引入，人們的生產(chǎn)積極性也被調動起來，“農(nóng)本”經(jīng)濟煥發(fā)出新的活力。加上中央政府控制有力，社會穩(wěn)定，假以時日，盛世又可能出現(xiàn)。但時間一長，這種經(jīng)濟又要出現(xiàn)新的問題，主要是因為土地可以自由買賣，所以兼并比以往普遍，結果是“能者輻湊，不肖者瓦解”，“富者田連阡陌，貧者亡立錐之地”。[xiii] 這時社會又重新出現(xiàn)農(nóng)商對立和貧富分化，此后的情形大體又是國有制后期歷史的重演。鑒于歷史的教訓，亂中取勝的新王朝又回到國有制的老路上。這樣，從土地國有制到私有制（如西周井田制的瓦解與秦漢土地私有化），又從私有制到國有制（如秦漢私有制崩潰與隋唐均田制的確立），歷史完成了一個輪回。

　　國有的均田制在唐中期被廢止后，私有的租佃制大行其道，以后的王朝和皇帝，甚至農(nóng)民起義建立的地方政權，鑒于私有制的弊端，亦曾想恢復土地國有制，如太平天國的“天朝田畝制度”，但時移勢易，直到中華人民共和國土地改革之前，占統(tǒng)治地位的土地國有制退出了歷史舞臺。原因何在？根子在經(jīng)濟規(guī)律，亦即私有制的力量。在傳統(tǒng)中國，土地國有代表的主要是以皇帝為中心的國家利益，它在很大程度上和個人利益是對立的，國家利益要求控制并禁止土地買賣，以確保最高統(tǒng)治集團的富有、社會的安定和王朝的延續(xù)；
而個人利益則希望土地買賣兼并不受任何限制，以滿足個人對財富的追求。有時，為了調和這種矛盾，統(tǒng)治者在制定他們的土地法時，一方面限制土地買賣，另一方面又不予徹底的限制，形成某種“漏洞”現(xiàn)象。如唐代推行均田制時期，法律禁止土地買賣，違者治罪，但有一個但書：“即應合賣者，不用此律�！盵xiv] 這好像在禁止土地買賣的大壩中留了個“漏洞”。

　　但事物的發(fā)展有它自己的規(guī)律，私有制作為一種重大的所有制形態(tài)和其他事物一樣，一旦產(chǎn)生，就沿著自己固有的規(guī)律發(fā)展下去。私有制發(fā)展的規(guī)律是不斷深化、不斷純粹化，最后達到否定自己。我國土地私有制的發(fā)展規(guī)律也是如此。春秋以前，我國實行的是“田里不鬻”[xv]的“井田”制度，所謂“普天之下，莫非王土”。[xvi] 這實際上還是一種部落形式的公有制，即使有少量的私有土地存在，也不足以改變整個土地制度的性質。我國真正合法的土地私有制是從商鞅“廢井田，開阡陌”開始的。馬端臨評論說：“蓋自秦開阡陌之后，田即為庶人所擅，然也惟富者貴者可得之�！盵xvii] 由此，土地買賣逐漸盛行起來。土地買賣自然引起土地兼并。土地的買賣和兼并是土地私有制不斷深化的必然途徑，但買賣和兼并又往往引起經(jīng)濟社會矛盾的激化，造成社會的緊張和動蕩。動蕩后建立的新王朝鑒于教訓，必然動用國家的強制手段來進行新的土地分配，調整土地和經(jīng)濟社會關系，限制土地的自由買賣和兼并，以免重蹈覆轍。這樣一來，法律成了國家政治權力干預經(jīng)濟、限制土地私有制不斷深化的主要工具。但是，私有制的發(fā)展是難以阻擋的，它在和法律的較量中，最終是勝利者。這就是經(jīng)濟的力量、規(guī)律的力量，這就是西周井田制、王莽王田制、西晉占田制、隋唐均田制等，各種不同形式的土地國有制，一個個先后失敗的根源所在。

如果要問私有制何以有這種力量，歸結到一點，就是它的競爭─效益機制符合人心對財富的追求。所以，私有制適合經(jīng)濟增長和個人利益擴展，但它固有的缺陷，即一個“私”字，如果不加以限制，任其無限膨脹，一旦超出合理范疇，必將置群體社會于解體而后已。因此，私有的租佃制取得統(tǒng)治地位后，如同國有的均田制一樣，仍然導致了傳統(tǒng)中國社會盛衰治亂的循環(huán)。這種國有與私有所引起的周期性的經(jīng)濟與社會的盛衰循環(huán)，根源于經(jīng)濟社會結構的單一（小農(nóng)經(jīng)濟與農(nóng)民占絕對優(yōu)勢）和封閉（小農(nóng)經(jīng)濟的天然屬性）。專制政治對小農(nóng)經(jīng)濟和農(nóng)民的依賴和支持，使得政治、經(jīng)濟和法律結為一體，從而加固了經(jīng)濟社會結構單一與封閉的強度；
“重農(nóng)抑商”的文化則使之更具韌性。所以，在社會大系統(tǒng)內，盛衰循環(huán)成為怪圈，牢不可破，原因就是經(jīng)濟社會結構沒有變化。如果技術有突破，工業(yè)和商業(yè)有突出的發(fā)展，即可吸納因土地私有化而帶來的大量剩余勞力與資金，并使之轉化為資本，進而促進私有經(jīng)濟的深化。如此點點滴滴長期以往，經(jīng)濟和社會結構就會發(fā)生變化，小農(nóng)經(jīng)濟即使不退居其次，也無法絕對支配社會的進程。那么，中國的歷史或許會是另一種情形。討論到此，不免讓人聯(lián)想到，中華人民共和國土地國有制的確立，(點擊此處閱讀下一頁)好像又是對中唐以來土地私有制的否定，這是否會形成一個新的更大的輪回呢？筆者以為，這只是表面上的相似，從科學原理上說，這次與以往不同，現(xiàn)代科技和工商經(jīng)濟的突破性發(fā)展，已經(jīng)使中國的經(jīng)濟和社會結構發(fā)生了根本變化，那種基于經(jīng)濟結構單一和封閉的國有/私有、盛衰/治亂的循環(huán)怪圈應不易再現(xiàn)。

　　四，對中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)與社會盛衰之關聯(lián)的文化解讀

　　本文的主題分析已經(jīng)結束，如果要做進一步的解讀的話，會發(fā)現(xiàn)“重農(nóng)抑商”這一統(tǒng)領中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)的“綱”，蘊含著豐富的經(jīng)濟社會和政治文化意義。這可以幫助我們理解，為什么“重農(nóng)抑商”在傳統(tǒng)中國受到如此高度的重視。

　　讓我們從社會構成開始。傳統(tǒng)中國名義上由“士、農(nóng)、工、商”四民，[xviii] 亦即從事四種職業(yè)的人組成，實際上可歸納為農(nóng)、商兩類來認識。在傳統(tǒng)中國，士一般都來自于農(nóng)，雖然士的地位要高于農(nóng)，但農(nóng)是士的起點和根基所在；
而且農(nóng)民不僅占社會人口的絕大多數(shù)，也是國家賦役的來源。因此，法律把士、農(nóng)歸為一類，稱之為良民。工、商因性質相同，從來都是一家，所以法律把他們視為一類，謂之賤民。這種分類至少從唐宋開始，沿襲至清末。[xix] 傳統(tǒng)中國的這種社會構成，其實與經(jīng)濟結構是一致的。如前所說，傳統(tǒng)中國以農(nóng)立國，各項經(jīng)濟都建立在農(nóng)業(yè)之上，工商作為國計民生的必要部分，自然不可或缺，但它與農(nóng)相比，一是它本身要依賴農(nóng)業(yè)，二是它也只是國計民生的補充部分。因此，在傳統(tǒng)中國，社會構成與經(jīng)濟結構相吻合，“農(nóng)本商末”成為鐵一般的事實。面對這樣的事實，立法者除了“重農(nóng)抑商”，難道還能有其他的辦法？

　　事實上，經(jīng)濟、社會和文化是相通的。因此，我們對“重農(nóng)抑商”還可以作文化上的解讀。傳統(tǒng)中國的文化，不論它的表現(xiàn)形式多么千姿百態(tài)，理念上是一元論的。“道”是中國文化的本原，所謂“道生一，一生二，二生三，三生萬物”[xx]是也。道的基本結構是陰與陽，兩者的關系是對應中有包容，包容中有統(tǒng)攝，陽在其中起主導和支配作用。建立在觀察和體驗之上的這種原初自然哲學被推及到社會政治法律領域，漢代大儒董仲舒在《春秋繁露·基義》中說的一段話可為經(jīng)典。他說：“凡物必有合�！�…陰者陽之合，妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合。物莫無合，而合各有陰陽。陽兼于陰，陰兼于陽。夫兼于妻，妻兼于夫。父兼于子，子兼于父。君兼于臣，臣兼于君。君臣父子夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽，臣為陰。父為陽，子為陰。夫為陽，妻為陰�！�…陽之出也，�？h于前而任事；
陰之出也，常縣于后而守空也。此見天之親陽而疏陰，任德而不任刑也。是故，……德禮之于刑罰，猶此也。故圣人多其愛而少其嚴，厚其德而簡其刑，此為配天�！�

　　董仲舒所說的“合”是指合成，“兼”是兼有，“縣”是懸的意思。通過這段引文，我們可以看到，在董仲舒眼里，萬物的合成不出陰、陽兩種要素，從自然萬物到家庭社會再到國家法律，莫不如此。陰、陽雖相互兼有，但陽是處于前的積極要素，是本是主是進，因此對陰有統(tǒng)攝和支配作用；
陰是懸于后的消極要素，是末是從是守，是故對陽有依附性。陰陽可以轉換，但陽對陰的統(tǒng)攝和支配是絕對的；
陽之所以可以統(tǒng)攝和支配陰，是因為陽有德性，或者說陽的德性大于陰。陰陽結合陽主陰從謂之道，道就是自然，就是和諧。所以，對于道，順之者昌，逆之者亡�？梢哉f，這是傳統(tǒng)中國二千年來的國家哲學和民間信仰，亦即人們所謂的天理。至此，我們終于可以明白，在傳統(tǒng)中國文化中，世界萬物都可以對應于陰陽而歸于道，中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)當然亦不例外。如農(nóng)與商、土地國有與私有、農(nóng)賦與商稅、官工與私匠、官商與私商、專賣與自由貿(mào)易等，就像天與地、春與秋、人與物、官與民、義與利、公與私、善與惡一樣，都是陽與陰的對應與體現(xiàn)。因此，從“農(nóng)本商末”到“重農(nóng)抑商”，完全是合符陰陽之道的中國文化理念的體現(xiàn)。而且惟有這樣，盛世才有望實現(xiàn)，因為有道則盛，無道則亡。這里所說的“道”貫通自然和人世，為數(shù)千年來傳統(tǒng)中國人最基本的世界觀。因此，在哲學上它可以稱之為天理，政治上可稱之為王道，法律上可稱之為法理。其實，名異實同，一以貫之者天道也。按現(xiàn)代人的理解，天道的核心是自然而然的和諧。[xxi]

　　如此看來，“重農(nóng)抑商”成為統(tǒng)領中國經(jīng)濟法律傳統(tǒng)的“綱”，完全是因為它上合天理（道）下符國情（經(jīng)濟社會事實），可謂是有道的法律傳統(tǒng)，所以受到如此高度的重視也在情理之中。如何評價它，可以仁智各見。但我們從中起碼可以獲得這樣一個認識，即對中國這樣一個大國來說，經(jīng)濟法律（傳統(tǒng)）與社會盛衰的關聯(lián)最后在于道，道可以不同，但不可以無道。

　　原載《法學》2006年第9期。轉自清華法學網(wǎng)。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[i] 參見張中秋著：《法律與經(jīng)濟───傳統(tǒng)中國經(jīng)濟的法律分析》（第一卷），南京：南京大學出版社1995年版。

　　[ii] 參見陳振漢著：《步履集》，北京：北京大學出版社2005年版，第333―338頁“中國歷史上的經(jīng)濟發(fā)達時代”。

　　[iii] 作為盛世的標志，往往是天下（中國）一統(tǒng)、疆域遼闊，經(jīng)濟繁榮、人丁興旺，社會和諧、秩序安定，政治清明、世風淳樸，國力強大、萬國（外邦）來朝，等等。相反，衰亂之世，必是天下（中國）分裂、疆土狹小，經(jīng)濟凋敝、人口凋零，社會混亂、生靈涂炭，官場黑暗、道德淪喪，國力孱弱、屈順外敵，等等。用這些條件來衡量，西周的成康時期，西漢的文景武帝時期，唐朝前期，明永樂年間，清康雍乾時代，都可謂是典型的盛世，而王朝的末期一般都是衰世，其他則為平常之世。

　　[iv] 參見張中秋著：《中西法律文化比較研究》，北京：中國政法大學出版社2006年版，第99―109頁。

　　[v] 如《禮記•月令》曰：“……物勒工名，以考其成。功有不當，必行其罪，以窮其情�！� 秦漢繼承這一制度，凡百工勞作都必須嚴格遵守統(tǒng)一的質量規(guī)格和數(shù)量要求�！稘h書·任敖傳》注曰：“百工為器物，皆有尺寸斤兩斛輕重之宜，使得其法�！� 凡依范式制成的產(chǎn)品必須 “物勒工名”。近年來出土的東漢“樂浪王盱墓”中的一個漆杯上的銘文證實了這個制度在漢代是被嚴格執(zhí)行的。其杯銘文曰：“蜀郡西王造，素工回，髹工魚，泊工文，汜工廷，造工忠，護工卒旱，長汜、丞庚，掾翕，令史茂主。”（轉引自張研等著：《中國經(jīng)濟法制史》，北京：中國審計出版社1992年版，第69頁）由此銘文可見，一個漆杯不僅刻上了各道工序經(jīng)手工匠的名，也勒有相關官吏的名。此后，從唐宋的《擅興律》到明清的《工律》，都有關于這一制度的規(guī)定。

　　[vi] 參見前揭張中秋著：《法律與經(jīng)濟──傳統(tǒng)中國經(jīng)濟的法律分析》（第一卷），第130―132頁。

　　[vii] 參見前揭張中秋著：《法律與經(jīng)濟──傳統(tǒng)中國經(jīng)濟的法律分析》（第一卷），第321―335頁。

　　[viii] 參見張中秋著：《唐代經(jīng)濟民事法律述論》，北京：法律出版社2002年版，第93―102頁。

　　[ix] 參見前揭張中秋著：《唐代經(jīng)濟民事法律述論》，第9―10頁。

　　[x] 參見王大慶著：《本與末──古代中國與古代希臘經(jīng)濟思想比較研究》，北京：商務印書館2006年版，第3―11頁，第283―299頁。

　　[xi] 因為在傳統(tǒng)中國，農(nóng)業(yè)是其他經(jīng)濟（如工商、貿(mào)易、貨幣、消費等）存在和繁榮的前提。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的核心條件是勞動力、土地以及勞動力與土地的合理結合。這三項核心條件的具備及其合理結合的實現(xiàn)，實質上都有賴于土地關系的法律調整，亦即法律確認和保護什么樣的土地所有制，這是在根本上決定傳統(tǒng)中國社會的經(jīng)濟基礎。例如，唐帝國在其前期比較成功地運用了律令這一有效的經(jīng)濟法律武器，保護和擴大了勞動力，調整和重新分配了土地（以丁男為均田的基本單位），使勞動力與土地的結合比較合理，而且在律令的保障下，又使這種結合得以一定程度的實現(xiàn)，結果出現(xiàn)了社會經(jīng)濟由蕭條到繁榮的發(fā)展。（參見前揭張中秋著：《唐代經(jīng)濟民事法律述論》，第3―31頁）

　　[xii] 農(nóng)商對立和貧富兩極分化往往緊張到了于國家穩(wěn)定和社會道德都難以容忍的程度，這從晁錯給皇帝的上書中可以看出。他說：“今農(nóng)夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過百畝，百畝之收不過百石。春耕夏耘，秋獲冬藏，伐薪樵，治官府，給徭役；
春不得避風塵，夏不得避暑熱，秋不得避陰雨，冬不得避寒凍，四時之間亡日休息；
又私自送往迎來，吊死問疾，養(yǎng)孤長幼在其中。勤苦如此，尚復被水旱之災，急政暴虐，賦斂不時，朝令而暮改。當具有者半價而賣，亡者取倍稱之息，于是有賣田宅、鬻子孫以償債者矣。而商賈大者積貯倍息，小者坐列販賣。操其奇贏，日游都市，乘上之急，所賣必倍。故其男不耕耘，女不蠶織，衣必文采，食必粱肉。無農(nóng)夫之苦，有千百之得。因其富厚，交通王侯，力過吏勢，以利相傾；
千里游邀，冠蓋相望，乘堅策肥，履絲曳縞，此商人所以兼并農(nóng)人，農(nóng)人所以流亡者也�！保ā逗鬂h書·仲長統(tǒng)傳》）面對這樣危險的經(jīng)濟社會形勢，漢朝諸帝尤其是從武帝開始，徹底放棄以往的放任政策，轉而采用嚴厲的抑商措施，并借助法律予以嚴格執(zhí)行，以期重整經(jīng)濟社會關系，使之相對合理化。

　　[xiii]《漢書•食貨志》。

　　[xiv] 按唐令規(guī)定，每丁男受田一頃（唐制百畝），其中二十畝為永業(yè)，八十畝為口分。永業(yè)田可以傳承，口分田在田主死后必須交還政府。因此，均田制下口分田一般不準買賣。《唐律疏議•戶婚》“賣口分田”條律云：諸賣口分田者，一畝笞十，二十畝加一等，罪止杖一百；
地還本主，財沒不追，即應合賣者，不用此律�！薄短坡墒枳h》解釋說：“即應合賣者，謂永業(yè)田家貧賣供葬，及口分田賣充宅及碾硙、邸店之類，狹鄉(xiāng)樂遷就寬者，準令并許賣之。其賜田欲賣者，也不在禁限。其五品以上若勛官，永業(yè)田也并聽賣，故云‘不用此律’。”

　　[xv]《禮記·王制》。

　　[xvi]《詩經(jīng)·小雅·北山》。

　　[xvii]《文獻通考·田賦考》。

　　[xviii]《唐六典》卷三“戶部郎中員外郎”條曰：“辨天下之四人，使各專其業(yè)。凡習學文武者為士，肆力耕桑者為農(nóng)，巧作貿(mào)易者為工，屠沽興販者為商。［工商皆謂家專其業(yè)，以求利者，其織纴組紃之類非也］工商之家，不得預于士；
食祿之人，不得奪下人之利�！�

　　[xix] 參見《唐律疏議》、《宋刑統(tǒng)》、《大明律》和《大清律例》中“名例”、“戶婚”與“雜律”篇中的相關規(guī)定，尤其是在刑事方面，“良賤相毆”與“良賤相奸”的規(guī)定區(qū)分明顯。

　　[xx]《老子·四十二章》。道生萬物，萬物又回歸于道。這種有機、整體、連續(xù)、自動的宇宙生成論，成中英和杜維明先生有較清晰的闡釋。參見［美］成中英著：《論中西哲學精神》，上海東方出版中心1991年版，第216頁及前后；
W. M. Tu, The Continuity of Bing: Chinese Versions of Nature, Confucian Thought, Albany: State University of New York Press, 1985, P. 38.

　　[xxi] 參見黃俊杰主編：《天道與人道》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1982年版，第1―62頁。

　　張中秋：法學博士，中國政法大學教授，博士生導師。

　　﹡﹡本文系教育部人文社會科學重點研究基地重大項目《中國傳統(tǒng)法律文化理論研究》（05JJD820014）部分成果。

相關熱詞搜索：盛衰 中國經(jīng)濟 關聯(lián) 傳統(tǒng) 法律