今天我們回首歷史，看見的仿佛只有塵埃，只有權(quán)勢的喧囂和贊美，殉道者的血跡早已干了，他們?yōu)榇肆鞅M了熱血的思想也早已被我們淡忘。我們這個民族的集體記憶里永遠(yuǎn)缺乏懺悔、缺乏反省，因此先行者的教誨總是被我們一再遺忘，歷史總是重蹈覆轍。這是我們的悲哀，是全民族的悲哀。

　　1913年3月的那一刻，宋教仁先生以他的鮮血染紅了他所追求的民主理想，也染紅了整個滄桑百年史。年輕的宋教仁被罪惡的專制子彈擊中，他永遠(yuǎn)年輕，他的生命定格在32歲，定格在生命中最美好的年華。痛苦的是一個宋教仁倒下了，并沒有什么千萬個宋教仁站起來，優(yōu)秀的人物總是只出現(xiàn)一次，只有敗類常常重復(fù)出現(xiàn)，只有庸人可以批量復(fù)制。

　　重溫宋教仁的憲政思想，更加為我們這個苦難的民族感到可悲、可憐、可恨！悲的是我們失去了一個走向民主的大好機(jī)會，這樣的機(jī)會是難得再度出現(xiàn)的；
憐的是一個不知道愛護(hù)自己的優(yōu)秀分子的民族，終究是無法真正站立起來的；
恨的是袁世凱們總是占據(jù)著這個民族的優(yōu)勢地位，他們從來就不放過宋教仁們。而今袁世凱們，多少大大小小的軍閥、官僚都已化為糞土，只有宋教仁依然站立在歷史的風(fēng)塵中，默默地凝望著我們。

　　一、

　　宋教仁東渡日本時只有20來歲，在那里他接受了西方的民主思想，形成了系統(tǒng)的憲政觀念。在同盟會中沒有其他人曾經(jīng)象他那樣花費大量的時間、精力去學(xué)習(xí)、翻譯有關(guān)的著作，所以他是一個在革命時代就極為注重建設(shè)的人物，有人說他是民國藍(lán)圖的主要設(shè)計者，實在是不過分。

　　僅據(jù)他1906年的日記記載，這一年他翻譯的著作就有《日本憲法》、《英國制度要覽》、《各國警察制度》、《俄國制度要覽》、《澳大利 匈牙利制度要覽》、《美國制度概要》、《比利時 澳匈國 俄國財政制度》、《德國官制》、《普魯士王國官制》等10來種。對各國的政治制度、政權(quán)組織形式等都有比較全面的了解。

　　早在日本他就對景梅九說過：“破壞容易，建設(shè)難，我看同志從事于破壞一途的太多，對于建設(shè)，很不注意，將來要組織共和國，不是玩笑的事！什么臨時約法，永久憲法，都須乘此功夫，研究一番才好！所以我很想邀集精悉法政同志們，一齊干起來”（見景梅九《罪案》）。

　　1911年春天，他從上海到香港參加黃花崗起義的籌備工作，起草了文告、約法和中央制度、地方政治機(jī)關(guān)的設(shè)施，有厚厚的三大本。熟悉他的《民立報》記者徐血兒曾見過，并稱他十年潛心建設(shè)事業(yè)，所有主張都在這三巨冊中，無疑這是他的憲政思想一次比較具體而完整的表述�？上б呀�(jīng)遺失，內(nèi)容無從考查，我們只能從他留下的其他文獻(xiàn)和政論、演講中想見他當(dāng)年的良苦用心。

　　武昌起義后，他與黃興同赴武漢，起草了《鄂州約法》，這是中國歷史上第一部具有近代意義的憲法草案，規(guī)定了人民的基本權(quán)利和義務(wù)，有21條之多，同時規(guī)定了三權(quán)分立的基本結(jié)構(gòu)。由他起草的七個官制草案，條分縷析，非常詳細(xì)。

　　南京臨時政府成立后，他出任法制院長，多數(shù)法律都出自他的手筆�！杜R時約法》雖然并非出自他的手筆，但無疑也包含了他的憲政思想，融匯了他的智慧和思考。

　　二、

　　宋教仁一貫主張責(zé)任內(nèi)閣制，不僅和孫中山有分歧，當(dāng)時也沒有多少人贊同。他說：“內(nèi)閣不善而可以更迭之，總統(tǒng)不善則無術(shù)變易之，如必欲變易之，必致動搖國本”。南京臨時政府時期，孫中山最初提名他為內(nèi)務(wù)總長，臨時參議院通不過，改任法制院院長。有人為他抱不平，他則說：“總長不總長，無關(guān)宏旨，我素主張內(nèi)閣制，且主張政黨內(nèi)閣，如今七拼八湊，一個總長不做也罷”。（《居正文集》）

　　陳旭麓認(rèn)為還有一層意思他自己沒有說出來，那就是他試圖通過這一制度性的安排而由革命派掌握實際權(quán)力，排除舊官僚的影響。武昌起義前夕，居正曾到上海請宋教仁等前去主持，最終沒有成行，導(dǎo)致革命后從床底下拉出黎元洪當(dāng)領(lǐng)袖。對此宋教仁后悔莫及，所以他才極力主張責(zé)任內(nèi)閣制，極力勸黃興在南京開辟新天地。對袁世凱這樣一個“不學(xué)無術(shù)，其品更惡劣可鄙”的人，就更有必要用可靠的制度來限制他的權(quán)力，使他不至于脫離共和的軌道。袁已經(jīng)取得了民國大總統(tǒng)的高位，那么，除了責(zé)任內(nèi)閣制之外，還有什么更有效的制度呢？從袁世凱當(dāng)時的緊張來看，從民國的體制來看，一旦宋教仁的政黨內(nèi)閣組成，袁想在這樣的制約之下走他的專制獨裁之路是不可能的。

他曾對胡漢民說：“改總統(tǒng)制為內(nèi)閣制，則總統(tǒng)政治上權(quán)力至微，雖有野心者亦不得不就范，無須以各省監(jiān)制之�！�

　　他說：應(yīng)當(dāng)由內(nèi)閣代總統(tǒng)對國會負(fù)責(zé)，總統(tǒng)不負(fù)責(zé)任，凡是總統(tǒng)的命令，不僅要閣員副署，并由內(nèi)閣起草，這才是責(zé)任內(nèi)閣制的精神。

　　作為中國這樣一個有著幾千年大一統(tǒng)的集權(quán)專制傳統(tǒng)的社會，在建立民主制度時不得不考慮在美國式的總統(tǒng)制和法國式的內(nèi)閣制之間作出一種選擇。由于根深蒂固的專制傳統(tǒng)、缺乏長期深入人心的民主啟蒙，在總統(tǒng)制下任何一個人當(dāng)上總統(tǒng)的人都有可能走向集權(quán)、甚至獨裁。內(nèi)閣制在制度安排上對這樣的最高權(quán)力進(jìn)行約束，宋教仁的這一思想是經(jīng)過深思熟慮的。

　　三、

　　責(zé)任內(nèi)閣制必然是和政黨政治緊密聯(lián)系在一起的。宋教仁所以致力于把同盟會從一個革命黨改造成普通的政黨，就是為了實現(xiàn)他的政黨內(nèi)閣主張。

　　袁世凱當(dāng)上總統(tǒng)以后，有些革命黨人腐化蛻變了（如劉揆一），有些悲觀絕望，如鄒永成寫了一首絕命詩以后就投黃浦江自盡了，詩中有“不諒猿猴筋斗出，共和成夢我歸天”這樣的句子。孫中山當(dāng)時已退出政治，主張把政權(quán)完全讓給袁世凱，專心去做社會工作，準(zhǔn)備修鐵路二十萬里。宋教仁卻執(zhí)著地想通過政黨內(nèi)閣來限制袁世凱所代表的舊勢力，實現(xiàn)真正的共和民主。所以他早就贊成張謇向?qū)O中山提出的解散同盟會的建議，他主張把革命黨變?yōu)檎�黨，有過選擇同盟會中的穩(wěn)健分子另外組黨的打算。認(rèn)為革命黨和政黨，本非同物，前者用激烈手段謀破壞，后者以和平手段謀建設(shè)。

　　征得孫中山、黃興的同意后，他以同盟會為基礎(chǔ)、聯(lián)合其他政黨組成了國民黨。，他不無得意地在《通告海外書》中宣稱“然自斯而后，民國政黨，唯我獨大，共和黨雖橫，其能與我爭乎？”但他是主張兩黨制的， 認(rèn)為當(dāng)時時事艱難，沒有強(qiáng)大的真正政黨作中流砥柱，不能挽回危局。而真正強(qiáng)大的政黨，沒有社會扶持，沒有各黨的相互勉勵是不可能形成的。各黨雖然政見不同，但不應(yīng)猜忌離間，盼望其他黨不發(fā)達(dá)。他在改組國民黨的宣言就說得喊明白，政黨宜兩大對峙，希望自黨發(fā)達(dá)，也希望反對黨發(fā)達(dá)，以致能旗鼓相當(dāng)。所以他才到天津密訪梁啟超，提出兩黨輪流執(zhí)政的設(shè)想。

　　他深刻地認(rèn)識到民主國家的政治權(quán)威集中于國會，只要我們在國會里獲得半數(shù)以上的席位，“進(jìn)而在朝，就可以組成一黨的責(zé)任內(nèi)閣。退而在野，也可以嚴(yán)密地監(jiān)督政府，使它有所憚而不敢妄為，應(yīng)該為的，也使它有所憚而不敢不為�！� 民初的中國（1912年前后）政黨林立，起碼有300個以上形形色色的政治團(tuán)體，五花八門，令人目不暇接。但真正在政治上有影響的無非是國民黨、共和黨、統(tǒng)一黨、民主黨這幾個，其他的都不過曇花一現(xiàn)。宋教仁就是想造成兩大黨對峙的憲政格局，所以國民黨成立時有“一國政黨之興，只宜二大對立，不宜小群分立”的宣言，進(jìn)步黨也有“故一黨在朝，發(fā)展其政見，必有一黨在野批評其得失，研究其利害，監(jiān)督之以使政府不敢為惡”的說法。兩黨制的格局似乎也已經(jīng)初步形成。但問題的要害是他們都忽略了袁世凱這一因素，袁和他所代表的專制力量是不愿意讓中國出現(xiàn)這樣的局面的。所以在袁世凱手里握著槍桿子的前提下，談?wù)撌裁炊帱h制、兩黨制太奢侈了。宋教仁悲劇的根源就在這里，20世紀(jì)初中國悲劇的根子也是在這里。

只要袁世凱他們拿著槍，握著權(quán)，談什么憲政民主，什么議會政治，統(tǒng)統(tǒng)都成了癡人說夢。

　　然而，并不能因此就能把先輩們的理想一筆否定了。

百年回首，還是不得不承認(rèn)他們當(dāng)年所追求的憲政目標(biāo)的價值，他們的熱情、他們的鮮血是不能褻瀆的。

　　四、

　　1912年冬天到1913年春天之間舉行的議會選舉是有相當(dāng)局限性的，對選舉資格作了具體的限制，規(guī)定有民國國籍具備下列四項條件的人才能參加選舉：1、當(dāng)年納直接稅二元以上；
2、有價值五百元以上的不動產(chǎn)；
3、小學(xué)校以上畢業(yè)；
4、相當(dāng)于小學(xué)校以上畢業(yè)。這幾項條件主要是從財產(chǎn)狀況、教育程度方面作的限制，其實西方國家在民主化進(jìn)程中也都有過各種各樣的選舉權(quán)限制（美國開國初期，也規(guī)定擁有一定財產(chǎn)和納稅能力的白人男子才有選舉權(quán)，經(jīng)過178年才實現(xiàn)普選），所以盡管只有10%的人參加了投票，民初的這次選舉還是中國第一次具有實質(zhì)意義的直接、公開的選舉，也是唯一一次由選民自己投票選出國會兩院的議員。

　　宋教仁在家鄉(xiāng)湖南競選參議員，眾望所歸，湖南省議會上，一聲喊就把他選出來了。整個國民黨在這次國會選舉中也取得了壓倒性的多數(shù)。

　　在那個曇花一現(xiàn)的瞬間，他的言論風(fēng)采轟動一時，也使整個百年史仿佛有了些生氣。

　　由他組織責(zé)任內(nèi)閣，開啟中國民主政治的航船，仿佛已經(jīng)沒有什么可以懷疑了。他拼命造黨，與袁世凱、與其他政黨在憲政軌道上競爭的第一步可以說實現(xiàn)了，他的理想——“進(jìn)而在朝，可以組成一黨的責(zé)任內(nèi)閣；
退而在野，也可以嚴(yán)密地監(jiān)督政府”即將成為現(xiàn)實，但也就只能到此為止。

　　不幸的是，國民黨在選舉中的勝利竟然敲響了宋教仁的喪鐘。他不知道他這個袁心目中的“梁山匪魁”此時已經(jīng)接近生命的終點，中國短暫的憲政嘗試也將壽終正寢了。1913年3月20日，上海閘北火車站一聲槍響，這位偉大的憲政民主實踐者倒在了血泊之中。

　　他生前還沒有來得及公諸于世的《代草國民黨之大政見》，是他的憲政思想一次比較系統(tǒng)的闡述，也是他留下的最后的精神遺產(chǎn)，可以看作是他尚未實現(xiàn)的施政綱領(lǐng)。他的憲政思想是明確的，就是要在中國建立起一個以多黨制、議會制和地方自治為基礎(chǔ)的民主制度。我們未必都認(rèn)同他當(dāng)年的思想，但他對自己所追求的思想的執(zhí)著，他為自己的理想不惜獻(xiàn)出生命的崇高精神，他身上所體現(xiàn)出來的政治責(zé)任感，他作為一個政治家的人格，這一切即使過了多少年都有他不可磨滅的價值，他如一顆耀眼的流星劃過了20世紀(jì)政治史的黑暗夜空。

　　五、

　　在中國這塊還沒有經(jīng)歷過近代意義的思想啟蒙的古老土地上，人民根本不知道民主、自由、共和、人權(quán)為何物。連陳其美、陳炯明這樣的革命黨人掌了權(quán)以后，也只知道用暴力來鏟除異己，鎮(zhèn)壓不同的聲音。什么憲法、什么人權(quán)、什么寬容離我們這個民族真是太遙遠(yuǎn)了。早在袁世凱暗殺宋教仁之前，陳其美就用相同的方式結(jié)束了革命家陶成章的生命，執(zhí)行暗殺的人后來成了民國的總統(tǒng)，沒有比這些血的事實更加慘痛的一幕幕了。我們?yōu)槭裁粗蛔l責(zé)袁世凱不守規(guī)則、踐踏人權(quán)？陳其美呢？陳炯明呢？——他早在民國元年就在廣州對新聞記者大開殺戒了，比張作霖、張宗昌們要早得多。

　　所以，舊軍閥、舊官僚如袁世凱等固然是缺乏民主、人權(quán)思想，革命黨人如陳其美、陳炯明們也未必有什么民主、人權(quán)的觀念，這才是中國的現(xiàn)實，是20世紀(jì)那些血寫的歷史告訴我的事實。孫中山、黃興一讓總統(tǒng)、一辭留守，蔡鍔為四萬萬國民爭人格，宋教仁執(zhí)著地追求憲政理想，不惜以身相殉......這些都是百年滄桑里的異數(shù)。我們看到更多的是袁世凱、是唐繼堯、是劉揆一、是胡瑛、是蔣介石......，他們才是中國的常數(shù)。

　　重溫歷史就是為了避免同樣的悲劇一再重演，一個不會總結(jié)教訓(xùn)的民族注定要被歷史的潮流仍到北冰洋去。走近宋教仁，我們從殷紅的血跡中并沒有看見什么微茫的希望，我們看見的只是袁世凱美麗而殘酷的微笑，看見孫中山?jīng)_冠的怒發(fā)，聽見黃興痛苦的號啕，......俱往矣，一切轟轟烈烈、大喜大悲都已被萬紫千紅的春天所淹沒。

相關(guān)熱詞搜索：再讀 宋教仁 傅國涌