（吳萬偉 譯）

　　通才教育委員會的新報告有很多值得贊揚的地方。該報告觀點新穎，思想深刻，文筆優(yōu)美，反映了通才教育項目組同人相當?shù)墓ぷ�。整個哈佛大學都應該感謝這些人取得的進步，感謝他們提出這個讓我們關(guān)注的問題。

　　不過，我有兩點保留意見。這個最終報告將吸引學術(shù)界和媒體的廣泛關(guān)注。在媒體上人們看到的就不僅僅是具體的建議，而是來自世界最著名的大學對當代高等教育本質(zhì)的宣言。這樣一來，我們就應該謹慎報告對通才教育目標框架的方法，而不僅僅是推薦出來的課程菜單。這也就是說確認大學作為追求知識和理性的機構(gòu)的目標。（當然世界上決不缺少推動愚昧無知和不講理性的力量）

　　我的第一個保留意見在于“科學和技能”要求的框架目標太低了。我認為這個問題存在于其他部分，但是我想把這個問題留給其他院系的同行發(fā)表評論。

　　該報告對科學知識的介紹如下“科學和技術(shù)在很多方面影響我們的學生，既有積極的因素也有消極的因素：科技導致挽救生命的機器，互聯(lián)網(wǎng)，更有效的能源儲備，數(shù)字娛樂，同時也生產(chǎn)出核武器，生物武器，電子竊聽和環(huán)境污染等�！�

　　不過，我想關(guān)于建筑人們也可以說它既創(chuàng)造了博物館也創(chuàng)造了焚尸爐，關(guān)于歌劇人們可以說它即可以陶冶情操又可以宣傳納粹等等。這樣的表述讓人聽起來就好像科學技術(shù)與迷信無知的選擇是道德上的賭博一樣。當然學生應該知道技術(shù)的好壞兩方面的影響。但是這樣的表述顯然不是大學證明其講授科學的合理性的最好辦法。

　　該報告接著強調(diào)科學與當今人們關(guān)注的問題如全球變暖和干細胞研究等的相關(guān)性。報告甚至批準那些滿足科技要求的課程“在社會問題的背景下納入這樣的內(nèi)容�！保ㄟ@個規(guī)定在其他要求里面是沒有的）但是可以肯定的是，科學知識比能看懂新聞更重要。我們的科學基礎(chǔ)課程應該把目標定高些，不只是一個學期的電影《絕望真相》（An Inconvenient Truth）

　　報告所缺少的是對知識崇高本質(zhì)的敏感性。知識的傳承價值，數(shù)不清的深遠影響，關(guān)于理解世界究竟是什么樣的等。我們對大自然的了解幾乎和我們對大自然的改造一樣多本身就是了不起的事情，我們了解到宇宙和地球的歷史，讓地球運轉(zhuǎn)的力量，人類的構(gòu)造，生物的起源，生命的奧秘，包括我們的精神生活等。

　　我相信我們有責任培養(yǎng)和永遠保持這樣的知識，如同我們有責任永遠保存對偉大藝術(shù)品的欣賞和贊美一樣。做不到這點就說明我們對祖先和前輩的不尊重，是對人類思想所能取得的偉大成就表現(xiàn)出了非利士人的冷漠。

　　而且，從科學探索中表現(xiàn)出來的人類在大自然中所占地位的畫面對人類理解人類環(huán)境具有深遠的影響。科學發(fā)現(xiàn)有一系列的影響，許多是無法預見的，關(guān)于我們怎么看待自己，和我們居住的世界，比如我們的地球是無邊無際的龐大宇宙中的難以分辨的小顆粒。世界上的所有希望和創(chuàng)造性都不能創(chuàng)造能量，或者使用能量必然造成能量消耗。我們?nèi)祟愔皇谴嬖谟诘厍驓v史的微小一段。人類是萬物的靈長，思想是人體器官生理過程的活動，有方法確定能夠強迫我們得出違反常識的結(jié)論的真理，有時候非常極端在非常大或者非常小的規(guī)模上，以至于人們珍視的普遍信仰的觀點，如果經(jīng)過客觀實驗的檢驗常常是殘酷地證明是虛假的。

　　我相信一個沒有把這種理解作為第二本質(zhì)的人不能被稱為受過教育的人。我認為對科學知識的內(nèi)在價值的確認應該是通才教育要求的一個目標，也是大學標榜的價值所在。

　　我的第二個保留意見是關(guān)于“理性和信仰”要求的：

　　首先，“信仰”這個詞在這里或別的上下文里是“宗教”的委婉語。一個特別的例子就是當今美國政府的“信仰為基礎(chǔ)的倡議”（faith-based initiatives）這個名稱是因為比“宗教為基礎(chǔ)的倡議”更好聽些。大學不應該試圖隱藏研究的內(nèi)容在冠冕堂皇的空話中。

　　第二，這兩個詞放在一起讓人感覺“信仰”和“理性”是并列的，同等的認知方式，我們需要幫助學生在兩者之間探索。但是大學是關(guān)于理性研究的，這點毫無疑問，不容辯駁的。信仰---在沒有很好理由的情況下相信某種東西---除了在宗教機構(gòu)里面之外沒有存身之地。我們的社會決不缺乏這些東西。想象一下如果我們提出“天文學和星相學”要求或者“心理學和通靈玄學”要求的情景。許多人對星相學的了解比對天文學的知識還多可能是真的，但是如果僅僅是為了表面上的對稱，把星相學和天文學并列卻是嚴重的錯誤。

　　第三，如果這樣做只是為了給學生講授宗教在歷史和現(xiàn)實中的角色，為什么不把它放在“美國與世界”要求里面呢？宗教當然是重要的力量，但是同樣重要的還有民族主義，倫理，社會主義，市場，裙帶關(guān)系，階級，全球化。為什么單單把宗教從影響歷史的重大力量中挑出來呢？

　　其實關(guān)于宗教是否真的是普遍認為的沖突背后的推動力量存在相當程度的爭論。愛爾蘭的許多人堅持認為愛爾蘭北部厄斯特地區(qū)（Ulster）沖突是英國統(tǒng)治還是愛爾蘭統(tǒng)一的爭論，不是新教徒和天主教徒的沖突。在美國當前陷入泥沼的伊斯蘭結(jié)盟的力量中，薩達姆的阿拉伯復興社會黨與其說是宗教的不如說是世俗的，民族主義的政黨。宗教是不是重要的力量這個問題最好交給研究歷史，政府管理和區(qū)域研究的人員，放在世界范圍的大背景下來考慮。這個實證研究問題不應該在通才教育的要求范疇內(nèi)預先判斷。

　　第四，如果要求是關(guān)于西方思想史上宗教和理性的沖突歷史的話，對于通才教育要求來說未免太隨意和具體了吧。為什么不是理性主義和實證主義或者唯物主義唯心主義或者主觀性和客觀性呢？

　　最后，如果要求是用來綜合所有這些內(nèi)容（有些學生集中在伊斯蘭圣戰(zhàn)者，有些學生研究宗教改革，還有人關(guān)于上帝存在的設(shè)計或者認識論，還有人是關(guān)于圣經(jīng)歷史）所以根本不可能構(gòu)成連貫的要求。

　　而且，我們必須記住這個要求會吸引遠近各方的注意力，而且能持續(xù)很長時間。讓宗教在規(guī)模上等同于所有的科學，所有的文化，所有的世界歷史和現(xiàn)實實在是過于夸大它的意義。宗教問題是美國人的時代錯誤，我覺得其他西方國家已經(jīng)擺脫其困擾了。

　　這些保留意見不應該被看作對報告的否定，因為里面有很多精彩的分析和建議，而是應該看作未來修改討論的時候的參考意見。

　　作者簡介：斯蒂芬•平克（Steven Pinker）是約翰斯通（Johnstone）心理學教授。曾擔任發(fā)表上次通才教育報告的哈佛學院通才教育課程評價委員會成員。這個評論摘自在一次院系會議上與通才教育項目組討論時的發(fā)言。

　　譯自：“Less Faith, More Reason” By STEVEN PINKER

　　http://www.thecrimson.com/printerfriendly.aspx?ref=515314

相關(guān)熱詞搜索：斯蒂芬 多點 少點 信仰 理性